Mostrando entradas con la etiqueta CARICOM. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CARICOM. Mostrar todas las entradas

miércoles, 11 de marzo de 2020

La política exterior de Uruguay (Quo Vadis)


 
Por Roberto Chiazzaro:
La caída del Muro de Berlín implicó el fin de la Guerra Fría, y del bipolarismo, en el esquema geopolítico mundial. Serán los EUA los que emerjan como la única potencia hegemónica a nivel del sistema mundo, fueron aquellos los tiempos del” Fin de la Historia”.

El acelerado desarrollo de la globalización, las políticas de deslocalización de la producción, las intervenciones bélicas en Afganistán, Irak; Libia y Siria, etc., la crisis económica mundial del 2008, aún no superada, que asoló al sistema capitalista, fueron factores que propiciaron la emergencia de un colosal rival, a todo nivel, como lo es China, secundada por Rusia. Estas han erosionado, sensiblemente, el poder de la potencia hegemónica, al grado tal, que podemos afirmar, que hoy, es el multipolar ismo el que rige el esquema geopolítico mundial.


El acceso de Donald Trump a la Presidencia de los EUA, no fue casual, fue el candidato electo para cumplir un claro objetivo, recuperar el sitial de privilegio de los EUA y de sus Transnacionales, o al menos (a esta altura de las circunstancias) contener el empuje de la nueva potencia mundial, la cual inexorablemente, en un futuro cercano, desplazará en casi todos los campos (el militar podría ser la excepción) a esa Nación.

En el marco de la estrategia desarrollada por Trump para dar cumplimiento al objetivo precedentemente señalado, América Latina cumple un papel destacado, ya que, los recursos naturales existentes en esta Región del mundo, resultan vitales para el desarrollo de la economía norteamericana.

 Muchos países Latinoamericanos  a lo largo de los primeros quince años de este milenio, llevaron adelante una política impulsada por Gobiernos Progresistas, caracterizada por una mayor independencia con respecto a la potencia hegemónica, asociada a la implantación del regionalismo post hegemónico, que implicaron la creación de organismos como: UNASUR y la CELAC e instrumentos que potenciaron la integración como lo fueron el ALBA y el MERCOSUR AMPLIADO, propiciando la cooperación entre sus miembros.

Asimismo, durante este período, la presencia económica de China se torna relevante, se operó un verdadero desembarco de la potencia emergente en Latinoamérica, transformándose, en un breve lapso, en una de las principales inversionistas de la Región y constituyéndose en el principal destino de las exportaciones de varios países, incluyendo al nuestro. Por la vía de los hechos, China está desplazando, aceleradamente, a los EUA de Latinoamérica.      
        
En el marco de este contexto regional, EUA presiona para imponer, por distintos medios, un realineamiento a los países latinoamericanos, haciendo que la Doctrina Monroe, una vez más, cobre vigencia.

 Uruguay no ha sido ajeno a todos los movimientos descriptos, el primero de marzo asumió la Presidencia de la República, el Dr. Luis Lacalle Pou, en representación de la llamada Alianza Multicolor, que agrupa a un conjunto de Partidos de orientación política conservadora y alineada en materia económica con los postulados del neoliberalismo. Esta Coalición Conservadora desplaza al Frente Amplio, que desde el año 2004 detentaba el Gobierno de la República. -

Las directrices de la futura Política Exterior de la Alianza Conservadora se subordinarán, sin dudas, a las aspiraciones de los EUA, de recuperar su posición hegemónica en el seno de Latinoamérica.
La presencia del Sub Secretario de los EUA, David Hale, en el Uruguay, entrevistándose con el futuro Presidente resulta significativa, al manifestar que Uruguay resulta ser, un socio vital para su país,  tratando en el encuentro temas relativos al fortalecimiento de las relaciones bilaterales, temas vinculados a la seguridad global, tema este último que se refiere al empleo, por parte de ANTEL, de la tecnología 5G desarrollada por Empresa Huawei, hecho este, que generó una fuerte Declaración por parte de la Embajada China con sede en Uruguay.

Este realineamiento con los EUA, inevitablemente generará cambios sustanciales en materia de Política Exterior, uno de ellos es que el futuro Gobierno apoyará la reelección de Luis Almagro como Secretario General de la OEA, contribuyendo aún más a que este Organismo, siga estando al servicio de la potencia hegemónica en la Región.

Dado que resulta necesario a los intereses de los EUA que caiga el Gobierno de Maduro en Venezuela, Uruguay reforzará las acciones que se están instrumentando al tal efecto y seguramente pasaremos a integrar la Alianza de Lima y el PROSUR, abandonando así la UNASUR.

Por supuesto, descontamos que Uruguay también abandonará todas las gestiones, llevadas a cabo, conjuntamente, con México y el CARICOM, buscando una salida pacífica para solucionar la crisis por la cual está atravesando el Pueblo de Venezuela. 

Probablemente integremos, el coro de naciones que impulsan una solución militar para culminar con este conflicto. No nos caben dudas de que reconoceremos como presidente de Venezuela a Guaidó, y lamentamos que no hayan sido invitados a participar de la ceremonia del Cambio de Gobierno, las autoridades de Venezuela, Nicaragua y Cuba.
Esperemos que cuando la Asamblea General de las Naciones Unidades trate la condena al bloqueo que ejercen los EUA sobre el pueblo de Cuba, se mantenga la coherencia sostenida hasta la fecha, reafirmando esa condena.

Es probable que este en la agenda del futuro gobierno conservador, el estudio del Plan de Paz propuesto por Donald Trump, para solucionar el histórico conflicto que se dirime entre palestinos e israelíes, donde, no solo se contempla, que Jerusalén sea la capital del estado de Israel, sino también que se validen las anexiones territoriales llevadas a cabo por el Estado de Israel en Cisjordania.

Aspiramos, a que el futuro Gobierno del Uruguay, no apoye dicho plan, que no sea de recibo la recomendación del Sr Pedro Bordaberry de trasladar nuestra embajada de Tel Aviv a Jerusalén, y que por ningún motivo se validen las usurpaciones territoriales de Cisjordania por Israel.
Creemos que resulta vital para la Política Exterior del Uruguay, el respeto del derecho internacional público, que ha encuadrado el relacionamiento de nuestro país con el resto de la comunidad internacional.

En materia de Inserción Económica Internacional, las declaraciones llevadas a cabo por el presidente electo Luis Lacalle Pou, en la apertura del American Busines Fórum en Punta del Este, resultan reveladoras. “Vamos a ponernos en la vía que hablaron Jair Bolsonaro y Mauricio Macri de flexibilizar el Mercosur… Mercosur y Tratados de Libre Comercio de Uruguay con otros países…Uruguay necesita que le suelten el corsé, para moverse más libremente y convertirse en una isla de prosperidad de paz y muy cosmopolita” 

A buen entendedor, pocas palabras bastan, dice el refrán. Sin lugar a dudas la propuesta del futuro presidente apunta a profundizar la apertura comercial del país, basado en el convencimiento de la existencia del Libre Comercio y en la convicción de que tales medidas dinamizarán nuestra economía. Por la vía de los hechos, en el seno del MERCOSUR, se procederá a la eliminación de la Res 32/00 del CMC, eliminación esta, que implica la disolución de la Unión Aduanera creada por el Protocolo de Ouro Preto, y la eliminación del Arancel Externo Común, lo que significa retroceder hacia una Zona de Libre Comercio.

La experiencia internacional demuestra que tales medidas aperturistas no resultan convenientes para el desarrollo económico del país, determinando que la única exportación viable sean fundamentalmente comodities con escaso agregado de valor. Esta es una realidad que padece la mayor parte de los países de nuestra América Latina, en nuestro caso, más del 75% del valor exportado se trata de materias primas de origen agropecuario.

La desarticulación del Mercosur propuesta por el futuro Presidente de la República, mediante el mecanismo de la flexibilización del mismo, resulta nociva para el futuro desarrollo del país, ya que profundiza el proceso de privatización de la economía .Mas allá de todos los defectos que han sido señalados en lo que respeta al funcionamiento del Mercosur, este, continúa siendo el  segundo destino de nuestra producción exportable, y prácticamente el único al cual se exportan productos con agregado de valor.
La transformación del MERCOSUR en una Zona de Libre Comercio, al ser eliminado el Arancel Externo Común, le quita a nuestra débil y frágil producción industrial uno de los factores que les permite la exportación a los demás integrantes del Mercosur.
La apertura comercial y la flexibilización del Mercosur, implican que cada uno de sus miembros pueda firmar 
Acuerdos Comerciales en forma individua.
 En el caso del Acuerdo con la Unión Europea, ello, puede generar serios inconveniente de los socios con Argentina. Según lo manifestado por el Sr Presidente, de la República hermana, Alberto Fernández, su país, fundamentando la necesidad de mantener el desarrollo industrial y la generar empleo, (ante la devastación operada por el Gobierno de Macri), ha manifestado que Argentina, no está en condiciones de firmar ese Acuerdo, ya que implicaría, una apertura de la economía que no le resulta posible sostener.

Finalmente, corresponde señalar que la aspiración de flexibilizar el Mercosur se adecua a la postura del presidente Donald Trump, el cual ha dejado de lado la firma de Mega Acuerdos Internacionales, privilegiando la firma de Acuerdos de Libre Comercio bilaterales, en los cuales, los EUA pueden ejercer presión a efectos de lograr ventajas derivadas de su potencial económico. No es de extrañar pues, que haya habido contactos a efectos de que nuestro país y los EUA firmen un Tratado de Libre Comercio.

La Política Exterior delineada por el Gobierno entrante, se corresponde con el realineamiento que los EUA están imponiendo a los países de Latinoamérica. La misma, implica un retroceso o interrupción del proceso de Integración del Mercosur, en la medida que este generó, mecanismos de cooperación, económica, social, cultural y política, que permitió a nuestras sociedades oportunidades de promoción y desarrollo, que en forma unilateral no se hubiesen podido lograr.        
Secretario de RR.II del Partido Socialista del Uruguay.
chiazzaroberto@gmail.com

miércoles, 10 de abril de 2019

Las acciones que planifica “White Dog” para esta semana a la víspera de Semana Santa.



Por Juan Martorano:
Luego del cambio que tuvo que hacer “White Dog” o “el bobo de la yuca” como le conocen “cariñosamente” sus seguidores del sitio de reunión que sería la sede de Corpoelec en el Marqués, a los alrededores del Centro Comercial Líder, en la California Norte, se revela que el guión de los gringos dado a su desinflada marioneta aún tiene varios actos en la obra por tratar de derrocar al Gobierno Constitucional de Nicolás Maduro.

De acuerdo a lo anunciado por “White Dog”, para el día de mañana lunes 08 de abril, ha procedido a la convocatoria de una reunión con los líderes sindicales de la Administración Pública afectos a la oposición. Esto porque se viene la planificación de las acciones de la denominada “Operación Libertad” en ese ámbito. Las acciones estarían basadas en el impulso de la deserción laboral, aunado también al control de direcciones y áreas neurálgicas de ministerios, institutos públicos y empresas del Estado. Asimismo, también se promueve el protagonismo de estos dirigentes laborales en acciones de calle de cara a las movilizaciones que deberían darse para el Día Internacional del Trabajador y la Trabajadora, el próximo 1 de mayo.


Asimismo, no hay que perder de vista que también para el día de mañana está prevista la reunión de ministros de relaciones exteriores de la Unión Europea en Bruselas (Bélgica) donde realizarán la evaluación de las gestiones del denominado “Grupo de Contacto” liderado por México, Uruguay y países del Caricom, para buscar una salida política a la actual coyuntura en Venezuela. De acuerdo a lo señalado por la Alta Representante de Política Exterior y Seguridad del referido organismo internacional, Federica Mogherini, no se descarta que gobiernos de países europeos busquen escalar en la imposición de nuevas rondas de medidas coercitivas unilaterales ilegales en contra del país.

En continuidad con esta línea de acción, el adlátere imperial ha informado que el martes 09 de abril, se aprobará el “Estatuto” o amnistía para los empleados públicos que decidan “no cooperar con el régimen de Nicolás Maduro”. Es bueno señalar en estas líneas que “White Dog” no debe acudir a la referida sesión de la Asamblea Nacional en Desacato e Insubordinada al orden constitucional, debido a la decisión de la Asamblea Nacional Constituyente de allanar su inmunidad parlamentaria. Ciertamente aún continúa siendo diputado del Parlamento, el cual bueno es recordar no está válidamente constituido como cuerpo por la situación de desacato en la que se encuentra, y harto conocida, pero el cachorro imperial lo hará para continuar desafiando y provocando al Estado venezolano, estableciendo la percepción de impunidad y miedo ante la opinión pública.

Pero lo más grave de todo esto, fue que el perrito faldero imperial ha procedido a la convocatoria de acciones de calle para el miércoles 10 de abril de 2019. Esto porque se articula a la convocatoria de la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, donde nuevamente se ha colocado en la agenda el debate sobre la situación de Venezuela y el supuesto ingreso de la asistencia humanitaria al país.

Esto también sería así debido a que por algunas coordinaciones con la organización de la Cruz Roja y la Media Luna Internacional, se estaría coordinando el ingreso de esta cooperación, por lo que se advierte desde ya que EEUU está en el desarrollo de nuevas acciones encubiertas para desestabilizar al Gobierno Bolivariano.

Estos eventos que señalo, tiene una analogía a lo ocurrido hace 17 años en nuestro país, con los sucesos acaecidos en la ciudad de Caracas que desencadenaron el Golpe de Estado del 11 de abril que depuso a Hugo Chávez del poder durante 47 horas. Afortunadamente la unión cívico militar impulsada por el propio Comandante Chávez, lo restituyó rápidamente en la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela.

La prisa también se da porque el asueto de la Semana Mayor inicia a partir del viernes 12 de abril y hasta el domingo 20 de abril de los corrientes. Es altamente probable, en vista de la contingencia que afronta el país, motivado por las recientes acciones de sabotaje en el sistema eléctrico venezolano, que el presidente Nicolás Maduro pueda decretar toda la semana comprendida del 15 al 19 de abril como de asueto, a fin de garantizar la necesaria tranquilidad y acelerar los trabajos de recuperación de dicho sector tan neurálgico por estos días.

También es muy importante señalar que dentro de 19 días, se materializará la salida de Venezuela del denominado ministerio de colonias de EEUU. Me refiero a la Organización de Estados Americanos (OEA) este próximo 26 de abril de 2019. Ya Samuel Moncada denunció los planes de la administración Trump por colocar un nuevo títere que supuestamente ejercería nuestra representación ante ese organismo internacional, dando la sensación de invalidez a la decisión del Estado venezolano adoptada hace un par de años, de no continuar perteneciendo a esta instancia hemisférica, una de las impulsoras de las actuales agresiones en contra de la Patria de Bolívar y Chávez.

Podemos señalar sin que nos quede nada por dentro que, la movilización que planeaba el fascismo criollo para que se convirtiera en un asalto hacia el Palacio de Miraflores degradó en una “protesta por los cortes de luz”, toda una distracción para el chavismo. La matriz de opinión de que el oeste de Caracas es ahora territorio de la derecha fue, es y será un producto del marketing político con el objeto de escalar en las acciones de sabotaje en contra del Gobierno Bolivariano. Los ataques que se vienen estarán bien focalizados y no se realizarán con grupos tan grandes (estimo en grupos de 2 a 6 personas) bien pagadas, con el objetivo de sabotear instalaciones clave de servicios esenciales como el gas, electricidad, agua, combustibles, entre otros, para seguir culpando a Maduro. En esta línea de acción no hay que descartar los asesinatos selectivos y algún evento terrorista como el protagonizado por Oscar Pérez o la toma de la comandancia en Cotiza para mantener alguna esperanza en los grupos disociados, que cada día son menores, pero no por ello menos violentos.

Y esto se confirma porque ante el comunicado difundido recientemente por supuestos trabajadores del servicio subterráneo de transporte masivo como lo es el Metro de Caracas, ya advierten sobre posibles acciones de boicot y sabotaje en el mismo. Los que nacimos y conocemos la capital, sabemos muy bien que colapsar este servicio es colapsar la Gran Caracas, pero peor aún, ya algunos sin prurito y complejo se están planteando una acción desencadenante de envergadura (léase una eventual acción terrorista), a fin de originar la necesaria conmoción nacional, para justificar la salida violenta de Nicolás Maduro del poder.

Y el Metro de Caracas, por las actuales condiciones en las que se encuentra operando en estos momentos, les serviría la mesa a estos grupos de mercenarios y de terroristas, para sus aviesos propósitos. Estemos alertas.

¡Leales Siempre! ¡Traidores Nunca!
¡Bolívar y Chávez viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!

jmartoranoster@gmail.com

domingo, 17 de febrero de 2019

Venezuela La Unión Europea y su subalterna posición al servicio de Washington


Por Tony López R.:
Con la participación de 14 países latinoamericanos y europeos concluyó el pasado jueves 7 de febrero la reunión del Grupo de Contacto Internacional (GCI), convocado por México y Uruguay. Dicho cónclave terminó con un llamado que provocó dos posiciones diferentes: La declaración llamando a elecciones presidenciales libres, transparentes y creíble en el menor tiempo posible y abogando por una solución pacífica excluyendo el uso de la fuerza, firmado por la Unión Europea, Uruguay, España, Costa Rica, Alemania, Italia, Portugal, Suecia, Francia, Países Bajos, Ecuador y el Reino Unido.

Mientras que México, Bolivia y los Países miembros del CARICOM, no la suscribieron. El día anterior, miércoles 6, se había conformado y aprobado el Mecanismo de Montevideo un instrumento cuyo eje central es el diálogo sin condicionamiento entre las partes y a disposición de los actores venezolanos como una alternativa pacífica y democrática. De la cual luego de firmado se apartó Uruguay.

La representante de la Unión Europea Federica Mogherini, fue enfática en sus posiciones, pero señaló que ambas iniciativas “no son incompatibles una a la otra” y añadió que ambas pueden converger hacia el objetivo de alcanzar un resultado democrático y pacífico de esta crisis”. Sin embargo, la realidad, composición y objetivo de estas dos iniciativas, son diferentes. La europea injerencista e inviable y la mexicana y caribeña respetuosa de los problemas internos y de la soberanía e independencia de los venezolanos.

Con la supuesta propuesta europea, Estados Unidos logró introducir la división en los objetivos que se planteaban México y Uruguay y que irónicamente y seguramente con la desaprobación popular uruguaya, el gobierno de Tabaré Vázquez se alineó   al lado de la Unión Europea, también de Estados Unidos.

Esta postura uruguaya  abrió una brecha con México, nada saludable para el diálogo y la paz, objetivo que se perseguía alcanzar para evitar una confrontación militar en Venezuela, la que de no evitarse y oponerse unidamente a ella, el conflicto militar puede extenderse a una buena parte de la zona suramericana y a la desestabilización de toda la región que es en el fondo a lo que apuesta el gobierno de los Estados Unidos, para lograr recuperar la influencia política y económica de la cual gozaba en décadas anteriores.

La región suramericana, seriamente comprometidas, como es el caso de Brasil, Argentina, la propia Venezuela, por la multipolaridad y los acuerdos económicos y comerciales con grandes potencias, como lo son la República Popular China y la Federación Rusa, es signo de preocupación en Estados Unidos y así fue expuesta el 15 de febrero del pasado año por el jefe del Comando Sur, Almirante Kurt W Tipp ante la Comisión de Defensa del Senado en Washington. El alto Jefe Militar    afirmaba que la acción de su país contra Venezuela, era entre otras, motivadas por las estrechas relaciones políticas, económicas y comerciales de este país andino con Rusia, China, Turquía e Irán, lo que ponía en riesgo la Seguridad Nacional de los Estados Unidos.

Un ejemplo claro fue la negativa a la propuesta del capitán- presidente Jair Bolsonaro, cuando se planteó en su política exterior limitar las relaciones comerciales con la República Popular China, el poderoso empresariado brasileño se negó, porque la venta de productos de Brasil al gigante asiático sobre pasan los 30 mil millones de dólares y Bolsonaro tuvo que retirar su propuesta.

La señora Mogherini conoce perfectamente, que la propuesta recogida en dicha declaración es inaceptable para el gobierno de Venezuela, la cual ya fue diplomáticamente refutada por el presidente Nicolás Maduro, quien se pronunció por el diálogo y la paz, y solo reconoció la propuesta mexicana y del Caricom, el llamado Mecanismo de Montevideo. Debe tomarse en cuenta que la posición venezolana no es ningún capricho, sino porque aceptar la declaración del CGI viola la Carta Magna del país andino y el adelanto de elecciones presidenciales, es admitir que las elecciones del 20 de mayo del 2018 fueron fraudulentas.

Por otra parte, desde Washington el señor Elliot Abrams criticó la cumbre convocada por iniciativa de México y Uruguay, y con total desprecio señaló “no estamos interesados en unirnos al Grupo de Contacto y llamó a la comunidad internacional a reconocer a Juan Guaidó como presidente de Venezuela”. 
¿Una posición soberbia y desafiante o una hábil fórmula para lograr la propuesta intermedia? Abrams es especialista en esos engaños. Las posiciones guerreristas de Estados Unidos  solo han tenido eco en un pequeño grupo de países subalternos a Estado Unidos, como está sucediendo hoy con la Unión Europea, a pesar de las posiciones anti europeas que ha desarrollado el presidente Donald Trump desde que asumió la presidencia, denunciada por  el ex canciller sueco Carl Bildt quien ante la escandalizada élite europea, tuiteó “ Nunca habría creído que un candidato a la presidencia de Estados Unidos pudiera constituir una grave amenaza a la seguridad de Occidente”.

En tiempo real y a través de sus tuits, Trump ha estado reconfigurando la política exterior de Estados Unidos y socavando a la OTAN y a las bases de las relaciones de Washington con la Unión Europea, también de una buena parte de los tratados internacionales, como la ruptura de los Acuerdos de Paris sobre el cambio climático y su última irracionalidad  el rompimiento del tratado de no proliferación de armas nucleares de medio y corto alcance,  que recibió la inmediata respuesta del gobierno de Vladimir Putin, al dar a conocer que comenzaran a reactivar su industria en este tipo de armas.

Por último y para dejar claro que todo lo que ha venido implementando Estados Unidos contra Venezuela, utilizando a su empleado en la OEA, Luis Almagro, es una grave violación a la carta de la ONU y de la propia y desprestigiada Organización de Estados Americanos (OEA), en su artículo 19, reza: “Ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho a intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior excluye no solamente a las fuerzas armada, sino cualquier otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen”.

Venezuela puede solicitar una opinión Consultiva a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, para que respondan si las intervenciones de Estados Unidos, el Grupo de Lima y la Unión Europea violan o no el Derecho Internacional.  Algunos de estos gobiernos, pueden ser sometidos a una acción judicial en sus propios países por violaciones al derecho internacional, como el caso panameño que en su artículo 4 de su Carta Magna obliga a Panamá a acatar las normas del Derecho Internacional, la más importante de las cuales es la no intervención en los asuntos internos de otros Estados.  Panamá no puede olvidar la criminal intervención gringa en su territorio que costo decenas de miles de muertos.

Esperemos que el camino del diálogo y la paz reine en nuestra región y que termine la farsa montada artificialmente por Estados Unidos contra Venezuela y que los gobiernos latinoamericanos y caribeños se unan para defender el derecho de no intervención en sus asuntos internos porque a futuro no se puede predecir si alguno de ellos puede ser víctima de lo que hoy sucede con el gobierno venezolano.
Periodista, politólogo y analista internacional.

jorgarcia726@gmail.com

miércoles, 13 de febrero de 2019

¿Quo vadis Uruguay?


 Por Carlos Franaga:

Finalmente, en los días 6 y 7 de febrero tuvieron lugar en Montevideo dos instancias importantes en pos de buscar las mejores alternativas de diálogo en aras de la superación de la crisis social por la que atraviesa la hermana República Bolivariana de Venezuela.

En un artículo anterior (“Días aciagos para nuestro continente” del 25 de enero https://www.alainet.org/es/articulo/197775 ) saludábamos la digna actitud de los gobiernos de México y Uruguay en propiciar este diálogo, basados en su tradición de respeto a principios rectores del derecho internacional tales como el de no intervención en asuntos internos de otros países y de respeto a la autodeterminación de los pueblos; contrastando con la deleznable maniobra del imperialismo estadounidense y sus aliados europeos de inventar para luego “reconocer” como “Presidente Encargado de Venezuela” a un oscuro y desconocido personaje (salvo para la CIA y su subsidiaria la NED) circunstancialmente al frente de la Asamblea Nacional.



Y por supuesto con la suma de los reconocimientos del coro de los “estados unidos y obsecuentes” reunidos en el llamado Grupo de Lima a principios de enero, previo a la asunción del Presidente Maduro el día 10.

Más que “Presidente Encargado”, este patético sujeto cumple el triste papel, con sus marchas y contramarchas, de “presidente por encargo”.
Si este episodio no formara parte de un grave proceso que podría desembocar en una intervención militar extranjera en suelo venezolano, sería propio de un vodevil de segunda categoría.

Parecido no es lo mismo

Debemos establecer el origen de estas dos reuniones realizadas en la misma ciudad con un día de diferencia.

Ambas en definitiva respondieron a la iniciativa de los gobiernos de México y Uruguay formulada en el comunicado conjunto de fecha 23 de enero.

El día miércoles 6 de febrero se reunieron el presidente de Uruguay Tabaré Vázquez, su canciller Rodolfo Nin Novoa y el Secretario de Relaciones Exteriores de México Marcelo Ebrard.

De acuerdo al comunicado conjunto emitido, suscrito además por representantes de la Comunidad de Estados del Caribe (CARICOM) se crea el llamado “Mecanismo de Montevideo”, que consta de las siguientes cuatro fases:

1 diálogo Inmediato: sirve para generar las condiciones para que los actores involucrados entren en contacto directo "en un ambiente de seguridad".

2 negociación: en esta etapa se presentan los resultados de la fase de diálogo a las contrapartes, se buscan los puntos en común y las áreas de oportunidad para flexibilizar las posiciones de cada uno; y se identifican los acuerdos potenciales.
3 compromisos: a partir de los resultados de la fase de negociación, se construyen y se suscriben acuerdos, "con características y temporalidad previamente establecidas".
4 implementación: con acompañamiento internacional se materializan los compromisos asumidos en la etapa anterior.
En síntesis, la propuesta plantea la posibilidad de que se establezca un diálogo sin exigencias previas a ninguna de las partes involucradas.

Al día siguiente se reunió el llamado “Grupo de Contacto Internacional” (GCI); iniciativa en la cual confluían los llamados al diálogo tanto de México y Uruguay como los del Secretario General de la ONU Antonio Guterres.
Este grupo lo componen la Unión Europea (representada por su vicepresidente y Alta Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea, Federica Mogherini), España, Italia, Portugal, Suecia, Alemania, Francia, Países Bajos y Reino Unido, Costa Rica, Ecuador, Bolivia y Uruguay. Asimismo participó México que no es miembro del mismo. Por lo tanto sólo Uruguay es miembro pleno en ambas instancias.
En esta reunión como era de esperar, se presentó al pleno el proyecto del antes citado “Mecanismo de Montevideo”.

Sin embargo las conclusiones de esta reunión, plasmadas en una breve declaración final de la misma, difieren – en los contenidos de algunos de sus párrafos – notoriamente desde el punto de vista conceptual respecto a la propuesta del Mecanismo de Montevideo.
Citemos algunos ejemplos:
 El párrafo 2: “El GCI apunta a forjar un abordaje internacional común para apoyar una resolución pacífica, política, democrática y propiamente venezolana de la crisis excluyendo el uso de la fuerza a través de elecciones presidenciales libres, transparentes y creíbles, de acuerdo a la Constitución venezolana.”

A contrario sensu, se podría inferir la afirmación de que todas o algunas de las elecciones realizadas hasta ahora en Venezuela no han sido libres, transparentes y creíbles, o no han estado enmarcadas en la Constitución venezolana. Afirmación temeraria cuando desde la llegada de Hugo Chávez al gobierno han habido no menos de 23 elecciones con sistema de voto electrónico monitoreado tanto por delegados de las fuerzas políticas participantes como de un gran número de observadores internacionales. Incluso el ex – Presidente Jimmy Carter (cuyo instituto, el Centro Carter monitoreó varios comicios) aseguró que el sistema electoral venezolano era el más seguro y garantista del mundo.

En el párrafo 3: “El GCI destaca que las libertades fundamentales y los derechos humanos de todos los venezolanos debe ser respetada. Deplora los muertos y heridos causados por el excesivo uso de la fuerza y subraya que el uso de la violencia no es nunca una solución.”
Va de suyo que todos deploramos los muertos y heridos víctimas de la violencia en cualquier sociedad y bajo toda circunstancia. Pero el término “excesivo uso de la fuerza” se utiliza en forma inequívoca en cualquier declaración para referirse a excesos en el accionar de los cuerpos represivos de un Estado.

Se deduce entonces que para el CGI los episodios de violencia han sido protagonizados exclusivamente por los efectivos policiales o militares.
Cuesta creer tanta ignorancia por parte de dirigentes políticos internacionales. ¿O acaso ignoran lo que han sido las llamadas “guarimbas” organizadas por grupos de choque de la derecha que causaron decenas de muertos, algunos quemados vivos como Orlando Figuera en mayo de 2017, o el intento de incendiar las oficinas de la Fiscalía del Estado en febrero del año 2014 con su titular dentro?. Evidentemente la redacción de este párrafo no resiste el menor análisis.

El párrafo 5: “El GCI también reconoce la crisis humanitaria que se continúa profundizando día tras día, afectando a millones de venezolanos. El Grupo expresó su compromiso de desplegar más asistencia en áreas de necesidad y coordinar su entrega en conjunto con el Representante Especial de la ACNUR/OIM, Sr. Eduardo Stein.”

La primera frase bordea el cinismo cuando se refiere a una “crisis humanitaria” como caída del cielo, evitando toda mención al bloqueo por miles de millones de dólares que su aliado Trump lleva adelante con la empresa venezolana CITGO con más de 5.000 estaciones de servicio en los EUA impidiendo el envío de los fondos de esta empresa a Venezuela.
Y luego lo remata con su “abnegado” compromiso de brindar asistencia en áreas de necesidad, etc.
Me hace acordar a un viejo dicho: “Que viva el Marqués de Pombal; que primero hizo a los pobres y después el hospital”.

En una actitud coherente que los enaltece, Bolivia y México se negaron a firmar esta declaración cuyo espíritu va en contra de los prudentes pasos planteados en la propuesta del Mecanismo de Montevideo.

Lamentablemente no podemos decir lo mismo de Uruguay que siendo miembro en ambos ámbitos, en una actitud incoherente que le resta credibilidad, suscribe esta declaración del GCI que denota el carácter injerencista contrario al derecho internacional ya manifestado en otros ámbitos por los países europeos y los del Grupo de Lima.

Por eso lo del título: ¿a dónde vas Uruguay? -
carlos.flanagan@gmail.com

miércoles, 20 de junio de 2018

Venezuela y la Organización de Estados Americano (OEA)


 Por Carlos Ellis:
 Recursos, espacios y territorialidad,  continuidad de la guerra por otros medios

El Sistema Internacional experimenta acontecimientos de gran atención, por ende coloca  en funcionamiento toda su estructura de control supranacional a través de  sus  instituciones y organizaciones. En casi dos décadas, desde 1999, nuevos actores, acontecimientos,  mecanismos y  nuevas corrientes que  permiten asumir retos dificultosos como sumarse al reordenamiento; es cuando en el campo de las Relaciones Internacionales, la diplomacia y la estrategia son elementos fundamentales para dar continuidad a la contienda, pero también a la existencia y permanencia del Estado-Nación por la magnitud del riesgo asumido “oponerse”.

En este terreno aunque parezca aislado, guarda relación lo siguiente “la arquitectura política del mundo está estructurada en buena medida sobre la base de los hidrocarburos” (Sohr R. 2009), esta contienda no escapa de este marco, añadiendo que estos recursos al ser el factor de desarrollo civilizatorio del mundo, obliga a Venezuela a dar las respectivas batallas allí,  en la arena internacional,  donde se coloca en juego el petróleo, la territorialidad, la soberanía y  la autodeterminación. De esto no caben dudas y así debe interpretarse el episodio que transcurre.

Un episodio donde el accionar de estas organizaciones supranacionales obliga  y requiere de una política exterior sabias y estratégica como instrumentos  de guerra, en el caso particular de Venezuela, defenderse de la Organización de Estados Americanos. La totalidad y finalidad de la disputa a que obedece?  Reseñemos lo siguiente:

 La Organización de Naciones Unidas es creada el 24 de octubre 1945 (California, EE.UU.) por 51 países; pilar fundamental del Sistema Internacional,  que para la fecha debía dar continuidad al proceso de crear un orden mundial pos Segunda Guerra, una configuración que por su dimensión  obligaba crear otras organizaciones supeditadas a esta; cada una para su dominio especifico, para controlar la fluidez de capitales a nivel global, Banco Mundial (1944), para generar pasivos y deudas,  el Fondo Monetario Internacional (1945), así para  la densidad poblacional, la Organización Mundial de la Salud (1948), en esa misma dinámica,  para controlar políticamente al “Continente Americano”,  la Organización de Estados Americanos, 30 de abril de 1948,  en el  llamado  “Pacto de Bogotá”, lugar cuna de la oligarquía suramericana.

Posterior a la creación de estas estructuras de control, la naturaleza del Sistema Internacional se enfoca en la “Guerra Fría” (1947-1991) y luego de la caída de la Unión Soviética, se aparenta una pausa a la guerra al cierre del siglo XX, surgiendo fenómenos geopolíticos y mecanismos de resistencia en mano de nuevos actores, donde el petróleo pasa a ser un factor fundamental. Es cuando los eventos del 11 de septiembre del 2001 (World Trade Center, New York, EE.UU.), justifica dar un giro al mundo en rebelión con una serie de medidas de peso en los cuales debemos citar los siguientes puntos de atención.

Un día antes de este evento, la resolución 1367 del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, dictaba un cese a 78 días de bombardeos por parte de la OTAN sobre  Yugoslavia, la cual desapareció como Estado-Nación,  ahora Croacia y Eslovenia. Tres días luego del 11-S,  la resolución 1369 autoriza la invasión a Eritrea y Etiopia por parte de la OTAN, esto por el control del estrecho de “Bab el-Mandeb” en el Golfo de Adén por donde ingresa el petróleo al Mar Rojo y sale por el Canal de Suez rumbo al Mar Mediterráneo para cumplir el abastecimiento de petróleo a  Europa.

El 19 de octubre del mismo año, en menos de un mes,  la resolución número 1374 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas,  autorizo la invasión a Angola, país miembro de la Organización de países Exportadores de Petróleo (OPEP)  y en noviembre de ese mismo año se modifica con la finalidad de controlar el tránsito marítimo mundial de mercancías  el convenio “SOLAS”  de la Organización Marítima Internacional y surge el código para la “Protección de Buques e Instalaciones Portuarias” generando el control pleno sobre el fletamento de Embarcaciones petroleras.

Lo de más atención, el mismo 11 de septiembre del 2001 es aprobado en sesión especial de la Asamblea de la Organización de las Estados Americanos, en Lima, Perú “La carta Democrática Interamericana”  como instrumento que proclama como objetivo principal el “fortalecimiento y preservación de la institucionalidad democrática” como tipifica su estatuto, resultando ser  que la llegada de “Chávez” a Venezuela  prometía perturbaciones al “estatu quo” patentado por los Estados Unidos de Norteamérica en la región, la finalidad real de esta carta fue y sigue siendo, refrenar actores y países que pretendan excluirse del proceso de configuración al control político, en este caso para  América. Una vez controlado políticamente estos y otros espacios en el mundo, se emprendió el plan en las regiones que albergan a países con la mayor capacidad de producción de petróleo “los países OPEP”, siendo importante citar eventos que permiten discernir la intención de estos mecanismos.

El proceso de dominación a través de la fuerza debía continuar, de septiembre a diciembre del 2001, en solo  dos meses,  tres resoluciones más del Consejo de Seguridad de la ONU  1378, 1383 y 1386, en fechas 14/11, 6/12 y 20/12 respectivamente, obligaron la invasión a  Afganistán y luego en  el 2003 Irak y Kuwait, dos países OPEP. Bajo este planteamiento debe ser inadmisible dudar de que dichas pretensiones guarden relación con los recursos energéticos. En el 2018, la “Carta Democrática” se pretende aplicar contra Venezuela y  al ritmo de la misma tonalidad se encuentran Argelia, Angola y Nigeria en conflictos internos al borde de la guerra para la posterior  ayuda humanitaria; cuatro países OPEP. Debemos preguntarnos.

Sera el petróleo el factor de guerra en las arenas donde debe prevalecer la diplomacia?  La Exxon Mobil (Rex Tillerson), está explorando en aguas del Esequibo buscando un nuevo frente de batalla diplomática, el petróleo pasa la barrera de los 70 dólares el barril,  las refinerías del Golfo de México están amenazadas por el inicio de la  temporada de ciclones y se impone con gran  importancia para el mercado de hidrocarburos el conflicto Irán-Israel.

El 5 de junio del año en curso, luego de varios intentos por perpetrar acciones en contra de la República Bolivariana de Venezuela, el Secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA)  Luis Almagro,  da inicio a una nueva fase de disputa y controversias políticas donde se pretende dar aprobación del mencionado instrumento para suspender a Venezuela del organismo, el no reconocimiento de las elecciones del 20 de mayo y la aceptación de la ayuda humanitaria,  motivos por el cual el Estado venezolano acciona en el campo de la diplomacia, generando los debates necesarios que argumenten la existencia de una   práctica que viola el Derecho Internacional que confiere  la potestad a la autodeterminación.

Tomando en cuenta los mecanismos de acciones ejecutados por esta organización, concatenado con los eventos ocurridos y fundamentando en la Seguridad y Defensa de la Nación venezolana, dicho evento debe ser considerado como la avanzada más contundente en  contra del Gobierno de Venezuela. Podríamos  considerar de suma importancia que, el consecutivo triunfo de Venezuela en esta contienda obedece al apoyo de los países de la Comunidad del Caribe (CARICOM) donde “Petro Caribe” ha jugado un rol fundamental,  la “petro diplomacia”. Se debe prestar atención a que los resultados de la votación  reflejan la voluntad  del  54,2% de los países del continente. No obstante, esta medida requiere de una Asamblea General Extraordinaria donde se debe obtener 24 votos para dar cumplimiento a sus objetivos; la territorialidad, los espacios y nuestros recursos energéticos. Sin lugar a dudas, es el petróleo el factor del conflicto en el marco de la dinámica internacional, donde Venezuela está obligada a debatir con altura en el campo de la diplomacia.

Analista internacional
carlosellis1@gmail.com

viernes, 8 de junio de 2018

Elecciones en Colombia, una lectura de atención para Venezuela


Por: Carlos Ellis
Analizando el  desarrollo de la actividad electoral y política en la Republica de Colombia,  se determinan aspectos geopolíticos y geoestratégicos que conjugan en el interés de actores que participan de forma directa y subyacente,  siendo la de mayor relevancia, el avance de las prensiones al control territorial y político de los Estados Unidos de Norte América sobre la región latinoamericana y la  importancia de los factores  que intervienen en contra de la seguridad y defensa de la nación venezolana.

Colombia es un actor de peso regional  donde los resultados en la segunda vuelta electoral a celebrarse el 17 de junio representa el avance o la contención,  presente o  futuro de las fuerzas neoliberales que rigen un espacio importante en la arena internacional, un escenario perturbado por  la presencia de nuevos actores que pugnan el reordenamiento económico y político global. Hablamos de la importante participación de  China y Rusia en el continente y su disputa por los espacios políticos; sobre este punto recae la atención de dichos resultados, pudiendo ser para Venezuela  un factor determinante  para la consecución del proyecto país en marcha.

El 27 de mayo se celebró en Colombia las elecciones presidenciales  para el periodo  2018 – 2022, el padrón electoral correspondió a 36 millones de electores, participaron 19,336.134 la cual representa un 53% y una abstención de 40%. Resultados fueron los siguientes:
Iván Duque:                   7.569.693   (39,14%)
Gustavo Petro:              4.851.254   (25,80%)
Sergio Fajardo:             4.589.696   (23,73%)
Germán Vargas Llera: 1,407.840   (7,28%)
Humberto De La Calle:     75.614   (0,39%)
José Antonio Trujillo:       60.312   (0,31%)

Los candidatos Iván Duque simpatizante del ex presidente Álvaro Uribe y Gustavo Petro quien fue  militante del M-19 en 1977, alias “Comandante Andrés” o “Aureliano”, por el coronel Aureliano Buen día, personaje de “Cien años de soledad” de Gabriel Gracias Márquez se disputaran la presidencia de la República.

Este evento representa gran importancia para las tendencias políticas y las relaciones de fuerzas en el Continente Americano, progresista o liberales, y está  vinculado al desarrollo de intereses  de diferentes  actores como, Ecuador,  la cual comparten fronteras y con modelos políticos de tendencias diferentes,  actividades insurgentes en los 565 km. en las aéreas limítrofes. Perú, comparten 1.626 km. tienen la misma tendencia política donde la oligarquía a gobernado desde la época de la colonia,  hoy junto al “Fujimorismo” lideran y nutren el bloque político conocido como  “Grupo de Lima” antes  “Alianza del Pacifico”,  ambos países promulgaron la salida de UNASUR modelo de integración regional con mayor solidez que coarta las  agresión entre los países miembros y decretó la región como zona de paz.
Panamá, conserva muy buenas relaciones diplomáticas y estratégica para el lavado de dinero producto del narcotráfico  y pugna supuestas sanciones en contra de Venezuela vinculadas al tránsito de alimentos por el “Canal” transoceánico.

Colombia incide políticamente en el Caribe para el control del suministro de combustible con la finalidad de debilitar el modelo de cooperación impulsado por Venezuela conocido como  “Petro Caribe”;  la costa del Caribe colombiana abarca 1.600 km. y una población de 9.500.000 habitantes aproximadamente,  vinculan con  las islas caribeñas para la toma de decisiones en contra de Venezuela (CARICOM). Colombia posee Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de Norteamérica, la cual permite el accionar voraz de las grandes corporaciones frutales de alimentos y farmaceutas, generando la emigración de más de 6.500.000 de nacionales al territorio venezolano, cabe destacar que esta masa poblacional colombiana ejerció el sufragio dando como resultado el 64% de los votos a favor de Iván Duque.

Venezuela y Colombia,  comparte la frontera más extensa y dinámica de Sur-américa,  2.219 kilómetros,   tendencias políticas adversas y laboratorio de ataques en contra del Gobierno del presidente Nicolás Maduro, núcleo importante de afectación en la economía venezolana a través del contrabando de extracción de alimentos, combustibles,  narcotráfico y diferentes modalidades delictuales.

La hermana República completa el tratado de cooperación con la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) , este acuerdo patenta a Colombia en la categoría de “Socio global” se une a la  alianza atlantista como ya lo son Mongolia, Japón, Afganistán y Nueva Zelanda, siendo el primero en Latinoamérica y con la posibilidad de juagar en las próximas acciones de la organización bélica para el reparto de la territorialidad, espacio y recursos en cualquier escenario del mundo. Alerta a Venezuela.

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), su proceso de desmovilización y   participación política fue un factor fundamental en el proceso de paz,  generó  la multipolaridad participativa y unifico  fuerzas en la figura de Gustavo Petro,  la cual representa el rompimiento del dominio liberal-conservador,  “uribismo”, narcotráfico y paramilitarismo; el 8 de marzo  las FARC retiro su candidato presidencial Rodrigo Londoño por motivos de salud.

Las encuestas y medios de comunicación señalaron que de darse una segunda vuelta en el proceso electoral seria entre Iván Duque y Vargas Llera, Vicepresidente del actual Manuel Santo, quien acumuló apenas 1.407.840 millones de votos,  7,28% de los electores, dando una lectura del rechazo a las políticas aplicadas durante su mandato.

De forma conclusiva podemos dar una apreciación  para el desarrollo de la segunda vuelta electoral. Nuevos factores pugnarán los resultados, el poder financiero, industrial, militar, comunicacional, factores externos, narcotráfico y actores políticos armaran las estrategias necesarias para obtener la victoria electoral.

El candidato Gustavo Petro, en  su discurso pos electoral se desmarca de alguna vinculación con  Venezuela, esto debe ser entendido como estrategia política electoral “El fin justifica los medios” (El Príncipe, Alexander Maquiavelo, 1513). La realidad venezolana no es favorable para esta corta,  estratégica  e importante compaña, que mas allá de la lectura actual, podría dar un giro a la política regional junto a López Obrador.
ellisc@pdvsa.com

miércoles, 24 de enero de 2018

América Latina bajo una década de violencia derechista

 Por Diego Olivera Evia:

La crisis de modelos progresistas y la asunción en EEUU de Donald Trump, marco una nueva era de modelos derechistas, que han fortalecido los modelos neoliberales, para retornar a nuevos ajustes macro económicos en la región, la presidencias de Macri en Argentina, el golpe a Dilma palaciego, le dio a Temer la presidencia apócrifa  en Brasil, Perú de la misma manera  con Kuczynski y ahora en Chile con el empresario derechista Piñera, sin olvidar a Santos en Colombia y Pérez Nieto países narcos y neoliberales, han creado un nuevo ciclo de violencia, crisis, desempleo, hambre y terrorismo, en el continente Latinoamericano.


Estos hechos señalados de manera sintética, ha mostrado la necesidad de crear nuevas propuestas que incluyan el desarrollo de corrientes populares, los avance del progresismo se basaron en un auge económico, en el uso de los recursos naturales para crear planes sociales, pero se descuidó el desarrollo de la producción agrícola, el desarrollo de la ganadería vacuna, ovina y porcina, usando capitales para importar alimentos, medicinas, descapitalizando a la naciones y dando espacio a un modelo no desarrollista, lo que ha creado nuevas crisis sociales y alimentarias, solo naciones como Bolivia y Nicaragua, han logrado sistematizar avances económicos, y en el caso de Morales autónomas del FMI y del Banco Mundial (BM).

En este sentido hemos hablado mucho del socialismo, como un modelo de desarrollo, pero nos hemos podido crecer en un modelo económico y social, el fracaso del modelo soviético se sustentó en un estado burocrático, con un partido soviético de cuadros, pero con fallas en la economía y en el desarrollo de propuestas sociales, se vieron afectadas por el burocratismo y la corrupción. La propuesta en Venezuela del presidente Hugo Chávez, de retomar el modelo hacia el socialismo, creo un modelo continental, con propuestas integracionista de intercambio, a través de la renta petrolera, logro la creación de importante modelos de unidad, como la CELAC y Unasur, con la búsqueda de un MERCOSUR unido, mostraron importantes iniciativas, el mismo proceso de CARICOM con el petróleo venezolano, creo una integración del Caribe, Sudamérica y Centro América.

Hoy el debate debería situarse en la reflexión y los errores para construir una opción alternativa al neoliberalismo, que debe estar sustentada en modelos económicos sustentables, donde  las comunas sean realmente un espacio Poder Popular, que creen una unidad y un crecimiento de la economía, que las fabricas sean administradas por trabajadores, pero para lograr esta realidad se debe construir un modelo social humanista, donde los valores y la ética, venzan a burocracia y la corrupción, para lograr crear un verdadero modelo, formando en círculos de estudio, para conocer e interpretar, los modelos socialista de la historia y aprender de sus errores.  

América First, provocación para América Latina
Nos parece importante citar a investigadores sobre la temática Trump y sus acciones sobre Latinoamérica,  señalando al investigador Klaus Bodemer, investigador del Instituto GIGA de Estudios Latinoamericanos, señala que, aunque la política de América First de Trump ha sido una provocación para América Latina,  ha generado distintas reacciones.

Bodemer cita el caso de Chile, cuyo gobierno habla de enfrentar la situación como una oportunidad para orientarse hacia otras regiones del mundo, privilegiando una estrategia de libre comercio sin restricciones, que no incluya temas que puedan ser un freno para la inserción internacional, como los derechos laborales o la protección al medio ambiente. "Esa sería una victoria de Trump en la región, y un golpe a los valores de la Unión Europea".

Bodemer centró su análisis en la vieja rivalidad entre México y Brasil, las dos mayores economías de la región, con modelos de desarrollo muy diferentes.

"Mientras que México tiene un margen de maniobra limitado por su cercanía con Estados Unidos, Brasil tiene un margen de maniobra mayor, aunque ahora está sumido en una profunda crisis política y económica".  Por otro lado México tiene un gobierno que tiene un 15% de aceptación y que no sabe cuál será el desenlace de las negociaciones sobre el NAFTA, que también para la Unión Europea son muy importantes.

Brasil, entre el BRICS y la OECD
Por su parte la socióloga Adriana Abdenur, investigadora del BRICS Policy Center, explicó que Brasil vive un período de profunda incertidumbre con divisiones en el gobierno sobre el camino a seguir desde la llegada de Michel Temer al poder. "Mientras que con Lula había claridad de que el camino era la solidaridad con otros países en desarrollo y la cooperación sur-sur, desde que Michel Temer asumió la presidencia hay dos campos de lucha dentro del gobierno y dentro de los ministerios, unos quieren que Brasil sea miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD), el campo contrario afirma que eso sería poner a Brasil en manos del grupo de países ricos.

La investigadora afirma sin embargo, que ningún gobierno brasileño osaría sacar a Brasil del grupo de los BRICS.

 Arturo Magaña Duplancher reitera que el camino de México con o sin NAFTA debiera tener la mira en Asia. La región Asia-Pacífico puede ser el motor de integración de América Latina, según el investigador.

"Es muy importante diversificar opciones tanto en materia comercial como en política exterior. El Estado mexicano podría hacer más para gestionar los flujos comerciales como lo han hecho otros países, establecer preferencias y facilidades para que el empresariado exporte hacia otras regiones del mundo en donde se está desarrollando el concepto de sustentabilidad".  

Estas tendencias si bien marcan un salida en el marco del capitalismo, muestran algunos de los mecanismos que intentan imponer el presidente Donald, buscando desplazar a la Unión Europea y abriendo el camino por su parte al modelo Asiático principalmente China y Rusia, como modelos alternativo de inversión, con mayor flexibilidad de EEUU y Europa. 

diegojolivera@gmail.com

miércoles, 8 de marzo de 2017

Venezuela en el ojo de la tormenta intervencionista

El congreso de EEUU y la Casa Blanca contra América Latina

Por Diego Olivera Evia

Nuevamente el nuevo gobierno de EEUU a través del presidente Donald Trump, da continuidad a las políticas intervencionistas del departamento de estado, aunadas a las decisiones del Congreso estadounidense, creando una nueva era de confrontaciones con Venezuela y el gobierno del presidente Nicolás Maduro. La idea es  lograr crear el caos, ampliando las propuestas de aplicar la denominada Carta Democrática, a través del Secretario de Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, elemento entreguista a los estadounidenses, además colaborador de la CIA, este entorno crea nuevas tensiones y se amplía el ojo de la tormenta, además es importante señalar la tercera aplicación del Decreto Imperialista, a la salida del Nobel y asesino internacional, el cual usara la nueva administración estadounidense.


Ante este ataque artero, las autoridades venezolanas rechazaron este jueves 2 de marzo una nueva injerencia de los Estados Unidos en los asuntos internos de Venezuela. La Cancillería emitió una serie de tuits en los que se pronuncian de manera tajante: "Somos un pueblo libre y soberano. ¡No a las agresiones de EEUU! ¡Ya basta!". "#Venezuela es irrevocablemente libre e independiente", se puede leer en uno de los mensajes publicados a través de @vencancilleria.

Las campañas continúas de la derecha venezolana, las mentiras de dirigentes de la fragmentada y denominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), recientemente modifica ante la incapacidad de sus acciones, la falta de apoyo en sus movilizaciones, ha creado incredulidad en sus partidarios. Ante esta realidad se suman los errores en la directiva de la Asamblea Nacional (AN), ha marcado un vacío de poder, ante la ilegalización por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), por la incorporación de diputados del Estado de Amazonas, por fraude de votos, creo una decisión de desacato, no reconociendo a la nueva directiva, manifestando el poder judicial, que la anterior directiva, tiene que desincorporar a estos diputados ilegales, para así restablecer el orden del órgano máximo legislativo.

Ante esta guerra impuesta por EEUU y sus acólitos derechistas, de una posible intervención de EEUU, a través de un acuerdo en la OEA, como se hizo en Guatemala o Granada, carece de apoyo de muchos de los países progresistas y del CARICOM que integran los países del Caribe, que no se han sumado a esta nueva propuesta. El fraudulento Secretario Almagro, que no ve los miles de asesinados en Colombia, 27 dirigente sociales 2017, la desapariciones en México, como los asesinatos de niños para extraer sus órganos, descubiertos en basureros o camiones, tampoco ve y critica el tema de derechos humanos de los inmigrantes, como la corrupción en la Argentina, Brasil y Paraguay, esta es la realidad del fascismo y su concepción anti popular y de las naciones soberanas, que busca una salida anti capitalista y monopólica. 

El congreso de EEUU y la Casa Blanca contra América Latina
Parte de la escalada contra Venezuela, se amplía a Sur América y Centroamérica, naciones a las cuales se le han aplicado sanciones y bloqueos, según EEUU Bolivia y Venezuela son, junto a Birmania, los países del mundo donde existe un “fracaso demostrable” a la hora de implementar sus obligaciones internacionales en la lucha antidrogas, según el informe anual de Estados Unidos sobre el narcotráfico en el mundo, reseña Efe.
Entre los mayores productores y países de tránsito de drogas del mundo se encuentran también Colombia, México, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, Perú, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, Nicaragua, Panamá y Belice, de acuerdo con el informe, enviado por el Departamento de Estado al Congreso estadounidense. Donde se demuestra una vez más, la mentira política, siendo el fraude continúo de la DEA, que se ha convertido en aval de carteles de narcos, como los de Cali y Medellín, siendo Escobar miembro de la CIA y su lugarteniente de la DEA, pero la venda en los ojos de la justicia, encubren las decisiones del Congreso y de la Casa Blanca, con sus falsos positivos   y el apoyo a el Estado Islámico, el Dahes, reconocido por el Pentágono, Hilari Clinton, entre otros miembros de la guerra sucia. 

Nos parece importante publicar parte de un trabajo, que muestra el intervencionismo de EEUU. Donde se señala que la Casa Blanca ha hecho un seguimiento secreto del presidente boliviano, Evo Morales, mediante una operación clandestina denominada 'Rey Desnudo'. Ebajl periodista y escritor Nil Nikandrov afirman que la maquinaria propagandística norteamericana busca socavar el Gobierno legítimo de Bolivia bajo el disfraz de la lucha antidroga.

Un informe publicado el mes pasado por el periódico 'Huffington Post' y basado en documentos de la justicia presentados por un ex informante confidencial de la DEA, Carlos Toro, confirmó las sospechas del presidente Evo Morales sobre la actividad subversiva de la DEA, la agencia antidroga estadounidense, en el país latinoamericano. La información presentada por Toro revela que uno de los objetivos principales de la DEA en el país andino era comprobar la supuesta relación del entorno íntimo de Morales con el narcotráfico en Bolivia. "El colombiano Carlos Toro, ex agente de la DEA que estuvo infiltrado en el cártel narcotraficante de Medellín, también participó en la campaña contra Evo Morales", afirmó el periodista y escritor Nil Nikandrov en un artículo publicado por el portal FondSK.

El analista explica que "Carlos Toro figuró como capo de la droga durante veinte años antes de retirarse a EE.UU. y se dice que ahora teme ser extraditado a Colombia" porque si esto sucediera "no sería difícil pronosticar su futuro", añadió. Según el experto, si los funcionarios estadounidenses realmente poseyeran información que demostrara la implicación en tráfico de drogas de Morales y de miembros de su Gobierno ya la habrían utilizado hace tiempo. "La intensificación de la propaganda sucia contra el presidente boliviano y sus colaboradores demuestra los futuros planes de la inteligencia norteamericana para desestabilizar este Gobierno", afirmó el analista.

Esto hechos dejan sentado las guerras sucias de EEUU y sus socios derechistas, los que arman sus campañas bajo la mentira, el uso de los testigos falsos comprados, de su historia de invasiones al Mundo, los millones de asesinatos, los falsos positivos, la mentira de las torres gemelas, el apoyo a criminales en el Plan Cóndor, como a las agresiones y bloqueo a Cuba. Esta es la realidad de la mentira de un mundo capitalista, de una sociedad sin valores, que ha llevado a la humanidad a una pérdida del humanismo, como a la miseria a las mayorías de seres humanos, agobiados por el modelo capitalista y el imperialismo.


 diegojolivera@gmail.com