viernes, 27 de noviembre de 2020

Medios de comunicación: formas, contenidos y dominación

 Por Diego Olivera Evia: 

El noticiero de TV

La mejor forma de mostrar (mostrarnos) como esto es así, es realizar el análisis de los formatos utilizados por los medios y percibir que se oculta detrás de ellos. El espacio necesario para hacerlo con todos los formatos y con la profundidad necesaria, excede con mucho la extensión de este trabajo. Limitémonos entonces a realizar una investigación somera de uno de esos formatos, como ejemplo de lo que queremos decir.

Por supuesto que consideraremos la televisión. Este es hoy el medio de mayor penetración y de mayor influencia. Sólo en los Estados Unidos, el 15% de la población lee libros, el 20% lee periódicos, y casi el 70% de la población utiliza la televisión como único medio de “informarse, entretenerse y educarse” . En nuestros países periféricos, donde el analfabetismo es mayor, los porcentajes deben ser aún más intimidantes. De ella vamos a considerar el formato del noticiero, intentando un análisis que desentrañe su estructura .

Supongamos que venimos del espacio exterior, conocemos a los seres humanos, pero sabemos poco de su cultura. Queremos estudiarla investigando sus telecomunicaciones. Escaneamos sus transmisiones de televisión. Constatamos que la mayor parte de las señales, transmiten sistemática y periódicamente un espacio de duración limitada (entre media y una hora) de formato repetitivo.

En este formato asombra el mantenimiento de patrones muy similares. En general el espacio comienza con una presentación donde se despliegan todos los medios tecnológicos de generación de imágenes (caracteres e ideogramas en volumen, en movimiento, en transformación) acompañados por sonidos armónicos de gran similitud.

Inmediatamente aparecen en escena unos extraños personajes. Parecen ser seres humanos, pero sólo aparecen unos medios cuerpos. Estos medios cuerpos pueden ser uno o dos (nunca más). También puede variar el género, la hembra o el macho de la especie humana, o en caso de ser dos, las combinaciones posibles. Estos “bustos parlantes” miran la cámara fijamente, alternando sus miradas con papeles, o con un computador portátil que tienen debajo. Los planos de cámara son notoriamente los mismos, planos medios dónde nunca aparece un primer plano, pocas veces se realiza un zoom y si existe algún plano abierto es al principio o al final de su discurso.

Extrañamente, no importa de dónde provenga la transmisión, la vestimenta de estos seres es muy similar (incluidos los maquillajes de las hembras).

El escenario en que se encuentran es curiosamente repetitivo en su distribución espacial. Sets cerrados, con paredes decoradas de estética muy análoga, o con muchas pantallas que transmiten diferentes imágenes. En algunos casos aparecen de fondo otros medios cuerpos, como si se encontraran en una sala con múltiples escritorios con computadores.

El discurso de estos medios cuerpos (que nunca va acompañado de sonidos de apoyo) se alterna a lo largo del espacio con la transmisión a pantalla completa de imágenes descriptivas de lo que parecen ser acontecimientos diversos. 

En algunos casos aparece (a partir de la segunda mitad del espacio o cerca del final) un nuevo protagonista. Puede ser otro medio cuerpo, o sorpresivamente a veces aparece por primera vez un ser humano completo de pie, también tomado a plano fijo.

El espacio se cierra con nuevas proezas en generación de imágenes o en algunos casos con planos medios abiertos, y nuevamente acompañados con sonidos y caracteres móviles o fijos que se insertan en la imagen.

Esta breve descripción estructural, nos permite ahora, siendo seres humanos que vivimos en el mundo, realizar algunas apreciaciones. En primer término, el noticiero de TV es un escenario, un “teatro de la objetividad noticiosa”. Como toda representación exige de la creación de un guion, una puesta en escena, una actuación y una dirección. Es una representación que está basada en la credibilidad que el receptor tenga del mensaje que transmite. Esto explica los medios cuerpos y la mirada fija en la cámara. Se trata de generar, simulando una conversación, confianza y credibilidad en el espectador. Así tenemos la sensación que están conversando con nosotros.

Quien me habla me mira casi constantemente, apenas baja su mirada hacia los papeles en la mesa o hacia su laptop. Aún ese desvío de mirada (que técnicamente no sería necesario, ya que existe el telepromter), me dice que no me endilga un discurso aprendido de memoria, sino que sabe de lo que me habla pero que a veces necesita una guía para su discurso. Es un “interlocutor cercano a mí”, de allí los planos constantes. Es muy serio, con voz muy trabajada (es un profesional del manejo de la voz), establece un discurso sin emocionalidad (mantiene un tono de voz constante), que me dice de su “objetividad”.

¿Para qué es necesario todo esto? Para que quien recibe el mensaje no ponga en duda la “realidad de la información”. La representación simula que una elección intencionada y arbitraria de eventos, así como su forma de presentación, que tienen una alta carga de subjetividad o intencionalidad, es una “realidad objetiva” de la cual el medio sólo es un vehículo para llevarla a nuestros hogares.

Pero llega aún más allá, el análisis semiótico que tomamos como referencia concluye diciendo que sería bueno que el formato mostrara al espectador también la forma como se elabora, el proceso de trabajo de quienes crean el noticiero. Pero en el mundo en que vivimos, dónde la comunicación masiva tiene sus intenciones e intereses, eso no será nunca así. Si nos mostraran como se elabora el noticiero, quedaría a la vista cuánto éste tiene de creación con objetivos propios, y haría transparente que no es una “ventana al mundo”, sino una visión parcializada de sus productores. 

Algo de historia

El formato actual del noticiero de TV nace a fines de los años cincuenta en los EE.UU. Las transmisiones de la BBC de Londres, que fueron pioneras, mantenían un formato diferente, que era el de los noticieros cinematográficos creados a fines de la década de los veinte (que también sería interesante estudiar). No fue una casualidad la estructuración de este nuevo formato, respondía al cambio de centro hegemónico dentro del cual se gestaba. 

La cultura norteamericana generó un formato para la comunicación muy asociado al show y a la teatralidad que venían desarrollando desde la revista musical y desde Hollywood. Este formato ha ido perfeccionándose durante todo el siglo XX y hoy constituye un bloque cerrado que ha conseguido imponerse a nivel global.

Y lo que muestra hasta qué punto es una hegemonía impuesta, es esa homogeneidad de formato, de estéticas escenográficas, de vestuario y aspecto de los presentadores, que se da para difusores y receptores del mensaje, de culturas, lenguas y visiones del mundo diferentes.

Conclusiones

¿Son o no entonces los formatos comunicacionales que nos bombardean constantemente, una herramienta más de la dominación?

Creemos que sí, y que es una labor fundamental desentrañar estos mecanismos de control, para ser capaces de generar los sistemas propios para liberarnos. Vernos y comunicarnos con nuestros propios ojos  y nuestros propios valores, y nuestra propia visión del mundo.

Como las capas de la cebolla, vamos descubriendo que la batalla por llegar a ser nosotros mismos tiene varios niveles de complejidad, y que solo podremos darla si logramos tener en cuenta y combatir en todos los frentes. 

Periodista, Historiador y Analista Internacional

diegojolivera@gmail.com

Perú en resistencia (III)

 Por Oscar Rotundo*:

EL PUEBLO DE PERÚ RECLAMA UNA NUEVA CONSTITUCIÓN. 

La crisis de Perú, con toda su complejidad, enfrenta un desafío electoral y una urgencia constituyente para ajustar el contrato social a la necesaria refundación de la nación. La Constitución de Perú, con todas sus transformaciones, muestra que, el proyecto histórico de país, contenido en ella, no se adapta a la realidad; es por eso que el pueblo reclama nuevas reglas para una convivencia pacífica y en prosperidad.

Un nuevo sujeto social y político, desde las calles, llama a romper con el andamiaje político que ha manipulado la “Carta Magna” históricamente, poniendo por delante los privilegios de la minoría propietaria, sobre los derechos de la mayoría que con su trabajo y sus sacrificios ha construido el Perú.

La “Primera Ley” o “Norma Fundamental” de la nación, ha sufrido varias reformas constitucionales *[1], siendo la de 1993, una de las más polémicas por su origen, concreción y articulado.

En palabras de Patrick Henry*[2], “La Constitución no es un instrumento del gobierno para controlar al pueblo, es una herramienta del pueblo para controlar el gobierno”;  es un texto codificado de carácter jurídico-político, surgido de un Poder Constituyente; ahora, cuando ese Poder Constituyente es suplantado por una parodia que posibilita la realización de acuerdos entre facciones políticas de espalda al pueblo, la incongruencia entre el Poder Constituido y el Poder Constituyente, forman un cuerpo de contradicciones antagónicas que, tarde o temprano, destruye el contrato social y hace inviable la gobernabilidad.

De esto se trata la Constitución fujimorista que, desde hace 30 años, es cuestionada y desafiada por los sectores populares, por haberse convertido en la hoja de ruta para el saqueo y la corrupción en el país.

Según expresa la encuesta nacional de Datum Internacional*[3], el 56% de los consultados se mostró de acuerdo con cambiar la Constitución; un 27% respondió estar en desacuerdo con ello y un 17%, aún, no había tomado posición sobre el tema. 

El 25% de ese 56%, señala, “no podemos seguir teniendo la Constitución de Fujimori” y un 31% de los encuestados se pronunció a favor de mayor castigo para los corruptos; ahora, un 55%, de los que no están de acuerdo en cambiar la “Carta Magna”, “no confían en que los congresistas puedan elaborar una mejor constitución que la que existe”. 

Estos datos no son menores, porque los exterioriza el pueblo en las calles, bajo la consigna “que se vayan todos”; un estado de ánimo que evidencia la frustración de la sociedad sobre lo actuado por la clase política, teniendo en cuenta que, desde Alberto Fujimori, hasta Martín Vizcarra, han sido seis los presidentes, investigados, condenados, o separados de sus cargos por casos de corrupción. Una constante de inestabilidad política que durante tres décadas ha socavado la legitimidad de las instituciones. 

Esta realidad histórica, que se agravo con la pandemia del Covid-19, también se manifiesta en el escandaloso nivel de desigualdad social que vive Perú.

En una situación donde la sobrevivencia y el acceso a los medios subsistencia para los sectores más vulnerables, se vuelven cada día más difíciles, hallamos que, entre las personas más ricas del mundo para el año 2020*[4], figuran 6 peruanos; Carlos Rodriguez Pastor, con una fortuna estimada de 4.000 millones de dólares; Eduardo Belmont, con 2.000 millones de dólares; Vito Rodríguez, con 1.800 millones de dólares; Ana María Brescia Cafferata, con 1.500 millones de dólares; Jorge Rodríguez Rodríguez, con 1.400 millones de dólares y Eduardo Hochschild, con una fortuna de 1.100 millones de dólares. 

Estos ciudadanos, que se han capitalizado gracias a la situación del Perú, podrían contribuir impositiva y proporcionalmente a la dimensión de sus riquezas, si en la Constitución se contemplara una carga monetaria, para quienes llegan a ese escandaloso nivel de capitalización; para hacer que el Estado pueda, sumar ese aporte para solucionar los problemas sociales en general y mejorar así, la calidad de vida de las personas más necesitadas y de toda la comunidad. 

Al respecto, el jefe para América Latina y el Caribe, del Centro de Desarrollo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), Sebastián Nieto, manifestó, "la recaudación fiscal por el pago de impuestos sigue siendo muy baja en Latinoamérica y reduce poco las desigualdades"… “el fisco en la región recauda un 23,1% del Producto Interno Bruto (PIB), mientras que en los países de la OCDE ese promedio alcanza un 34,4 por ciento” *[5]. 

Quienes están en contra de este tipo de medidas, plantean que un alza tributaria dañaría la inversión y la creación de empleos, haciendo más difícil la recuperación económica, y que esto, provocaría una fuga de capitales hacia países con menos impuestos, pero resulta ser que, de los 19 países de América Latina; Perú (16,1%),  es uno de los países que menos impuestos recauda, junto a Guatemala (12,6% del PIB), y República Dominicana (13,7%), según los datos recogidos  del informe de Estadísticas Tributarias en América Latina y el Caribe, elaborado por OCDE, CIAT, BID, CEPAL; siendo Cuba (41,7% del PIB), Brasil (32,2% del PIB) y Argentina (31,3%), los lugares en los que más se paga impuestos*[6]. 

Otro elemento que desmiente los argumentos planteados por los sectores propietarios, es que el 22,9% de los jóvenes entre los 15 y 29 años, en Perú, ni trabajan ni estudian; sumando casi 2 millones de jóvenes (1.908.592), según un informe del Centro de Investigación Empresarial (CIE) de PERÚCÁMARAS; y, en cuanto a los que consiguen trabajo, el 83,4% de jóvenes menores a 25 años, tienen empleo informal; conclusión, pagan menos impuestos y no generan ni trabajo, ni bienestar para la sociedad. 

Perú tiene una tasa de informalidad laboral de más del 70% de la población económicamente activa, o sea, trabajadores sin ningún tipo de protección. 

En el informe de Unicef, “pobreza y desigualdad en niñas, niños y adolescentes en Perú; estimaciones2020-2021”, se señala que “En el plano económico, el Perú será uno de los países más afectados del mundo, con una contracción en el Producto Bruto Interno (PBI) de -12%, en el 2020, según el Banco Mundial (2020) y el Banco Central de Reserva del Perú (2020), aunque existen proyecciones más pesimistas, como la del Fondo Monetario Internacional (2020)” *[7]. 

Con este statu quo, la corrupción, la especulación y la manipulación, hacen que pocos se beneficien mucho y muchos se perjudiquen inevitablemente. 

Es por esto, que la gente visualiza que una nueva Constitución puede abrir las puertas a grandes soluciones que nivelen la situación general, pero lo importante, lo fundamental, es que la gente, que todos los sectores de la sociedad participen directamente en la conformación de la Carta Magna. 

Que la sociedad pueda elegir a sus representantes, más allá de los partidos políticos y que puedan ser constituyentes, los representantes de los campesinos, los indígenas, los trabajadores, formales e informales, los estudiantes, los profesionales, los artistas, los militares, las minorías étnicas y religiosas, de la diversidad de género, de las mujeres, etc. Que la sociedad se vea reflejada en el nuevo contrato social y que, a través de este cuerpo de leyes se construyan las herramientas para acompañar la gestión de gobierno mediante la complementariedad del Poder Constituyente y el Poder Constituido. 

Sólo así, la nación andina, encontrará el camino hacia su refundación soberana, en paz y con justicia social. 

Nota

*[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_constitucionalismo_peruano#

*[2] Patrick Henry (1736 –1799; Virginia, Estados Unidos). Figura prominente en la Revolución estadounidense, conocido y recordado principalmente por su discurso "Give me liberty or give me death" ("dadme la libertad o dadme la muerte"). Junto a Samuel Adams y Thomas Paine, fue uno de los más influyentes (y radicales) defensores de la Revolución americana y del republicanismo, especialmente en sus denuncias de la corrupción de los oficiales del gobierno y su defensa de los derechos del hombre.

*[3]https://redaccion.lamula.pe/2020/11/02/56-de-peruanos-a-favor-de-cambiar-la-constitucion/redaccionmulera/

*[4] https://www.rankia.pe/blog/mejores-opiniones-peru/2106459-quienes-son-personas-mas-ricas-peru-2020

*[5] https://www.bbc.com/mundo/noticias-52686446

*[6] https://www.bbc.com/mundo/noticias-47572413

*[7] https://www.unicef.org/peru/informes/covid-19-impacto-pobreza-y-desigualdad-en-ninas-ninos-y-adolescentes-peru-estimaciones2020-2021

Para Periodismo Internacional Alternativo (PIA Global).

 rotundointernacional2020@gmail.com

Estados Unidos en lucha para conservar la hegemonía mundial y sus beneficios

 Por Rómulo Pardo Silva:

El poder fáctico occidental ve con extrema preocupación que China crece. 

Los líderes de 15 países de la región de Asia-Pacífico han sellado el mayor acuerdo comercial del mundo. Han firmado el establecimiento de la Asociación Económica Integral Regional (RCEP) con China a la cabeza. La iniciativa, que supone un tercio de la economía global y un mercado de unos 2300 millones de personas, excluye a EE.UU., lo que deja la economía más grande del mundo fuera de uno de los grupos comerciales más estratégicos. Esta RCEP creará una gigantesca zona de libre comercio entre las 10 naciones que integran el ASEAN (Indonesia, Tailandia, Singapur, Malasia, Filipinas, Vietnam, Birmania, Camboya, Laos y Brunei) así como China, Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda. Se trata del mayor acuerdo comercial del mundo en términos de Producto Interno Bruto. Hispan tv, DW

Producción industrial de China crece 6,9% en octubre y sobrepasa todas las expectativas. La recuperación de la economía de China se acelera a medida que el país continúa volviendo a la normalidad tras el covid-19. La situación del consumo y del sector servicios también mejoraron. Reuters, RT

China da un golpe geopolítico. El acuerdo representa un PIB combinado de unos 26,2 billones de dólares (22,14 billones de euros) en la región con mayor crecimiento del mundo. Antes de su entrada en vigor, la RCEP deberá ser ratificada por los diferentes países, que también son responsables del 28 por ciento del comercio mundial. Cuba debate

Su voluntad es mantener el poder global sin que ningún país siquiera se le acerque.

Durante el gobierno Trump se preparó un plan contra China que se filtró. 

El Departamento de Estado de Estados Unidos ha esbozado una política de contención de China que espera ayude a socavar su fortaleza económica y a mantener un orden mundial liderado por Washington, reveló un documento filtrado. El documento de 70 páginas llamado "Los elementos del desafío de China" (1) fue preparado por la Oficina de Planificación de Políticas del Departamento de Estado y publicado por Axios. El plan sigue la línea del " Long Telegrama ", un plan de política exterior de la década de 1940 escrito por el entonces embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética George Kennan, quien describió al país como "impermeable a la lógica de la razón" pero "altamente sensible a la lógica de fuerza” y abogó por su contención. En casa, Washington necesita "preservar el orden constitucional", " fomentar una economía en crecimiento basada en un mercado libre" y "cultivar una sociedad civil vibrante". Necesita “mantener el ejército más poderoso, ágil y tecnológicamente sofisticado del mundo” para proteger los intereses comerciales de Estados Unidos. 

Los estadounidenses también deben aprender sobre la amenaza china, porque "solo se puede esperar que una ciudadanía informada respalde la compleja combinación de políticas exigentes que permitirán a Estados Unidos asegurar la libertad". La educación “permitirá a los estudiantes asumir las duraderas responsabilidades de la ciudadanía en una sociedad libre y democrática y satisfacer las demandas especiales” de una economía moderna. A nivel internacional, 'Elements of the China Challenge' dice que Estados Unidos necesita reevaluar "su sistema de alianzas y la panoplia de organizaciones internacionales". Los aliados ( “las democracias del mundo y otros socios de ideas afines” ) deberán firmar un reparto de responsabilidades más eficiente. Las organizaciones internacionales deberán ser reformadas "donde sea posible" y dejadas de lado "cuando sea necesario" por otras nuevas construidas por Estados Unidos. Estados Unidos todavía tendrá que cooperar con China simplemente por su poder económico, pero uno de sus principales objetivos es "eliminar la dependencia de China para materiales y bienes críticos" para sí mismo y para sus aliados. 

Biden y los demócratas prometen seguir la misma política. 

Joe Biden hizo una especie de preanuncio de su programa de política exterior en un artículo publicado en ‎la revista Foreign Affairs, artículo que constituye la base de la Plataforma 2020 que el Partido ‎Demócrata aprobó en agosto, “Por qué Estados Unidos debe volver a guiar. Rescate de la ‎política exterior estadounidense después de Trump”. Biden escribió que mientras que ‎‎«el presidente Trump ha disminuido, debilitado y abandonado a aliados y socios, y ha renunciado ‎al liderazgo estadounidense, yo, como presidente, concretaré de inmediato acciones para ‎renovar las alianzas de Estados Unidos y hacer que América, una vez más, conduzca el mundo». ‎La primera acción será fortalecer la OTAN, que considera «el corazón mismo de la seguridad ‎nacional de Estados Unidos». Con ese objetivo Biden hará las «inversiones necesarias» para que ‎Estados Unidos conserve «la fuerza militar más poderosa del mundo». La segunda acción será convocar una «Cumbre Mundial por la ‎Democracia» en la que participarían «las naciones del mundo libre y las organizaciones de la ‎sociedad civil del mundo entero que están en primera línea en la defensa de la democracia». ‎Esa cumbre adoptará una «acción colectiva contra las amenazas mundiales». Ante todo para ‎‎«contrarrestar la agresión rusa, preservando el filo de las capacidades militares de la alianza e ‎imponiendo a Rusia costos reales por sus violaciones de las normas internacionales» y también ‎para «construir un frente unido contra las acciones ofensivas y las violaciones de los derechos ‎humanos por parte de China, que está extendiendo su alcance mundial». ‎ 

Ese programa –elaborado con la participación de más de 2 000 consejeros en política exterior y ‎en seguridad nacional organizados en 20 grupos de trabajo– no es sólo el programa de Biden y ‎del Partido Demócrata. En realidad, es la expresión de un partido transversal, cuya existencia ‎queda demostrada por el hecho que las decisiones fundamentales en política exterior, ‎sobre todo las que tienen que ver con la guerra, se toman en Estados Unidos sobre una base ‎bipartidista. ‎Manlio Dinucci (2) 

Hay otros países que comparten intereses con Estados Unidos en el control del planeta. 

Angela Merkel, canciller de Alemania: "Creo que como europeos, y en eso estamos trabajando ahora, vamos a tener que aportar algo por nuestra parte a las relaciones transatlánticas, porque nuestro interés en una alianza con Estados Unidos, por razones geopolíticas y estratégicas, es al menos tan grande como a la inversa", declaró. DW 

China advierte a la alianza de inteligencia 'los Cinco Ojos'. Anteriormente, Canadá, EE.UU., Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda exigieron a Pekín cambiar su política en Hong Kong. "No importa si tienen 'cinco ojos' o 'diez ojos', como se atrevan a dañar la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo de China, ¡tengan cuidado de que sus ojos no sean cegados!", declaró el vocero, agregando que "China nunca causa problemas y nunca teme a los problemas". RT 

La ofensiva incluye a Rusia socia política de China que no descarta firmar un pacto militar conjunto. 

La Unión Europea (UE) advierte a Hungría que importar la vacuna rusa contra el coronavirus representaría gran peligro para seguridad sanitaria del bloque.  Hispan tv 

Estados Unidos y sus aliados tratan de reavivar la discordia entre los pueblos de Azerbaiyán y Armenia, declaró el jefe del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia. Sputnik. El acuerdo se logró por la confianza de ambos países en Rusia.  

La estrategia occidental incluye una preparación para la guerra. 

La tercera guerra mundial ya está aquí. Enfrenta al polo de poder angloamericano, contra los poderes emergentes que se rebelan contra un mundo unipolar comandado por EEUU. En términos geopolíticos, el mundo atraviesa "una situación de transición histórica". Gabriel Esteban Merino, Sputnik

EE.UU. destruye por primera vez en la historia un misil balístico intercontinental fuera de la atmósfera terrestre con otro proyectil disparado desde un buque de guerra. RT 

Europa no debería crear la "ilusión" de que puede protegerse sin Estados Unidos- jefe de defensa de Alemania. RT

El primer ministro Boris Johnson anunció el jueves la mayor inversión militar realizada desde el fin de la Guerra Fría en el Reino Unido que incluirá un mando espacial, una agencia de inteligencia artificial y una fuerza cibernética. RFI

La comandante de la misión de la OTAN en Irak, la general de división Jennie Carignan, reveló que las fuerzas de la organización permanecerán en el país durante otros cinco años. Esta declaración provocó una reacción negativa en Bagdad que recordó la decisión del Parlamento de retirar las tropas extranjeras del país. Sputnik

El alcance naval de Rusia se extiende con una nueva base africana: Putin aprueba la construcción del centro del Mar Rojo en un Sudán estratégicamente vital. RT

La situación es difícil para los socios occidentales que no tienen seguridad de su futuro. Francia lo expresa.  

El acercamiento de Macron a Rusia forma parte de su plan similar a De Gaulle para liberar a Francia y los socios de la UE del estatus de vasallos de Washington. Emmanuel Macron ha pedido a la Unión Europea que reconsidere las políticas hacia Rusia y mejore las relaciones. La medida del presidente francés merece una respuesta favorable, ya que el acercamiento es ahora, lamentablemente, una medida políticamente audaz en la comunidad euroatlántica. Glenn Diesen, RT

El presidente francés, Emmanuel Macron, ha abogado por una revisión radical de los sistemas sociales y económicos globales, afirmando que los cambios demográficos y otros problemas requerirán nuevas formas de distribuir recursos finitos. En una amplia entrevista con el Groupe d'Études Géopolitiques, el líder francés dijo que el "Consenso de Washington", que definió como un "fundamento monolítico basado en la acumulación de beneficios", estaba desactualizado y que las naciones deben adoptar nuevas políticas económicas y políticas. y modelos sociales para superar las crisis actuales, incluida la pandemia del coronavirus y el terrorismo. RT

La disputa unilateralismo/multilateralismo deja fuera los intereses de los pueblos pobres y continúa el productivismo/consumismo insostenible.

Referencias 

1https://translate.google.com/translate?hl=es-419&sl=en&u=https://www.rt.com/usa/507066-china-containment-state-department/&prev=search&pto=aue  

2 https://www.voltairenet.org/article211633.html 

Por una civilización sostenible solidaria 

Mientras no haya partidos y movimientos civilizatorios todos ellos como sus masas son conservadores 

romulo.pardo@gmail.com

Bolivia, el Macho Camacho: Golpista, Fanático Religioso, Violento, Corrupto y Próximo a ser Juzgado

 Por  José A. Amesty R.:

Luego de la innegable y contundente victoria del MAS en Bolivia, y sus candidatos Luis Arce Catacora y David Choquehuanca, con el 55% de los sufragios a su favor, la oposición radical liderada por Luis Fernando Camacho, cual “pataleo de ahogados”, recurre a su vieja y anterior practica de golpista, no reconociendo la constitucionalidad de las elecciones en Bolivia, y desconociendo la transparencia del proceso electoral. 

Además de llamar al viejo y recurrente paro cívico en Santa Cruz de la Sierra, ha declarado: “Lo que hicimos el año pasado, lo vamos a volver a hacer ahora”.

Mediante un decreto de la autoproclamada Jeanine Añez, que ordena una auditoria de los comicios, el “macho” Camacho, pretende evitar la posesión de la dupla Arce-Choquehuanca ganadores de las elecciones.

Ha arengado a sus seguidores en el paro cívico, con su tradicional referencia a “luchando con fe en Dios” y su repetitivo slogan de “queremos vivir en un país libre, en un país en el que se respete la pluralidad y la democracia”.

Más adelante agregaría: “Bolivia será la esperanza de toda América Latina, terminó el comunismo, tendremos libertad y democracia”, dijo el hombre que afirma querer luchar contra la izquierda en todo el continente. “Los bolivianos reanudaremos la lucha para restaurar la dignidad de Venezuela, así como a todos los países que han sido humillados”. 

Perfil del excandidato Presidencial y exlíder Cívico.

Luis Fernando Camacho Vaca, ha sido mencionado por Evo Morales, en varios de sus pronunciamientos como culpable, junto con Carlos Mesa, de lo que Morales denomina el golpe de Estado, que resultó en su renuncia, el año pasado 2019. 

El líder cívico, en ese momento, ya había pedido no solo la renuncia del presidente, sino también de los parlamentarios y máximas autoridades judiciales, para dar paso a un gobierno transitorio, conformado por “notables” que llamen a nuevas elecciones. “No tumbamos gobiernos, liberamos un pueblo en fe”.

Censurado de racista y ultraderechista, que utiliza formas que hacen recordar a Jair Bolsonaro, el presidente de Brasil. Considerado carismático, histriónico, conservador y verborrágico.  

Es abogado, con maestría en Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Barcelona-España, con 41 años de edad. En febrero del año pasado 2019, fue elegido presidente del Comité Pro-Santa Cruz, una organización cívica conformada por agrupaciones de empresarios de derecha y asociaciones “a favor de derechos sociales de esta ciudad”, la más rica y poblada de Bolivia, y bastión opositor al gobierno de Evo Morales, en ese momento.

La región produce el 70 % de los alimentos del país y tiene un enorme potencial energético e hidrocar burífero que, tras la nacionalización de Morales en 2016, está hoy en manos del Estado. Según los datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística de Bolivia, el PBI del Departamento de Santa Cruz representaba en 2016 al 28,9 % de la Economía total del país. «Santa Cruz representa un tercio del PBI.

Camacho, formó su liderazgo en el Comité Cívico Juvenil de Santa Cruz UJC, una organización de Derecha Radical, y en las “fraternidades”, y comparsas carnavaleras elitistas.

A su vez, la organización juvenil es una “especie de grupo paramilitar”, quien, según la Federación Internacional por los Derechos Humanos, que la ha denunciado, junto al Comité Cívico de Santa Cruz, por sus “discursos secesionistas, gremialistas y racistas”, que terminaron en ataques contra indígenas.

Los “cambas”, como se definen, La UJC, de la que Camacho fue vicepresidente, fue una organización clave en la escalada de la violencia en Santa Cruz y luego en el resto del país.

Según el portal Primera Línea, forma parte de la logia Los Caballeros del Oriente, una de las dos grandes logias influyentes en Santa Cruz. Además, el opositor es reconocido por justificar siempre, sus acciones, basado en Dios y la Biblia.  

Según la visión de Camacho, la llegada de Morales a la presidencia, éste sacó a Dios del gobierno, y con su gesto logró un objetivo que venía anunciando desde que comenzó su campaña para exigir la dimisión del mandatario hace algunas semanas: “devolver la Biblia al Palacio de Gobierno”. 

No obstante, recordemos que, pese a sus constantes invocaciones a la religión, éstas contrastan con una retórica muchas veces violenta. Hablando de sus rivales políticos, Camacho dijo que lo que había que hacer, “salvando las diferencias, era sacar la agenda como lo hacía (el narcotraficante colombiano) Pablo Escobar, pero solo para anotar los nombres de los traicioneros de este pueblo, porque queremos que el día de mañana vayan presos, pero no por rencor y odio, sino por justicia”.

Frente a ataques de partidarios suyos a seguidores de Morales, Camacho se negó a repudiar la violencia. Jamás ha pedido moderación, y no apoyó los pedidos de la OEA, para que haya una salida democrática a la crisis desatada en Bolivia. Organizaciones sociales y feministas lo han tildado de misógino.

De familia oriunda de Cochabamba, región central caracterizada por gente combativa, el líder, es además socio de una empresa familiar inmobiliaria y otra avícola. Las medidas de Camacho son acatadas masivamente en Santa Cruz, pero solo parcialmente en otras regiones como Cochabamba (centro), Tarija (sur) o Potosí.

Debajo de su fachada religiosa, como hemos señalado, se esconde un millonario ultracatólico, que afirma luchar “no con armas sino con Fe”.

Una parte no muy conocida de su vida revela que, según un informe elaborado por una Comisión Legislativa que investigó el asunto de, los Panamá Papers, a través de la creación de tres sociedades (Medis Overseas Corp., Navi International Holding y Positive Real Estates), Camacho habría operado como intermediario para “coadyuvar a personas y empresas a esconder sus fortunas en entidades offshore, lavar dinero y establecer esquemas de evasión de impuestos”.

La última perla del “macho” Camacho, es que, en el contexto del triunfo y la asunción de Luis Arce, se están dando alertas sobre planes golpistas de derecha boliviana, contra la victoria del MAS, y según informaciones comprobadas detrás está Luis Fernando Camacho. Prueba de ello, es el reciente atentado con dinamita contra Arce en la Paz.

Finalmente, las posturas antidemocráticas de estos grupos, incluido Camacho, son el temor a la justicia, porque todo “macho” es cobarde.

joseamesty1@gmail.com

Maradona en todos lados

 Por Leandro Albani:

Diego Maradona fue muchas cosas, pero sobre todo fue un nombre que, cuando lo escuchaban en cualquier parte del mundo, despertaba miles de sentimientos cruzados.

Agosto de 2013. Montañas de Qandil, en el Kurdistán iraquí. Estoy en un campamento de la guerrilla del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK). Es de noche, hace un rato terminamos de cenar. Alrededor de una mesa de madera, un grupo de guerrilleros charla. Yo miro, mientras me traducen. Uno de los guerrilleros hace la pregunta que escucho desde que llegué a Kurdistán: ¿Messi o Maradona? Respondo que Maradona. Otro guerrillero prende la mecha de la discusión: dice que no puede ser que Maradona viva en Dubai, la capital de Emiratos Árabes Unidos. Dice también que la monarquía de ese país viola los derechos humanos, que es contrarrevolucionaria. Otro guerrillero lo corta y le dice que Maradona nunca se olvidó del lugar en que nació.

Ese guerrillero, al que escucho y observo en la noche cerrada de las montañas de Qandil, en un territorio que en cualquier momento puede ser bombardeado, donde el grupo insurgente más importante de Medio Oriente controla una zona del tamaño de Uruguay, les explica al resto que Maradona nació en un lugar muy pobre y que, pese a su fama y su dinero, nunca se olvidó de su gente. Me pregunto ahora –y seguramente me pregunté en ese momento alucinado- cómo ese guerrillero kurdo sabía dónde había nacido Maradona. Después, el silencio. Esperan mi opinión. Creo que dije que era verdad que Maradona nunca se había olvidado de los pobres del mundo y que, más allá de todo, representaba a los más humildes. Y que era amigo de Fidel y de Chávez, y que para muchos latinoamericanos eso era muy importante.

Cuando llegué al aeropuerto de Sulimaniyah, una de las ciudades más grandes del Kurdistán iraquí, dos empresarios fueron a buscarme. En camionetas negras de películas, llegaron con todas sus familias, incluidos los hijos pequeños. Sabían que era argentino, por eso los pibes, en cuanto arrancaron los saludos protocolares, me empezaron a preguntar por Maradona y por Messi. Mi única respuesta fue: “Maradona, Maradona, Maradona”.

En 2012, la Agencia Venezolana de Noticias (AVN), donde trabajaba ese año, me envió, junto a otro periodista, a Irán para representar a los medios públicos de Venezuela en un encuentro de medios de comunicación. La primera noche en Teherán, junto a mi compañero salimos a caminar y llegamos al parque Laleh, que quedaba cerca del hotel donde nos hospedábamos. Ya era tarde, pero en el parque mucha gente jugaba al ajedrez y al bádminton. Otras personas –en su mayoría adolescentes- formaban rondas y charlaban. Cuando salimos del parque, por supuesto, no teníamos idea en dónde estábamos. Entramos de nuevo al parque y les preguntamos a dos chicos cómo llegar al hotel. Cuando le dijimos que éramos de Venezuela y de Argentina, uno de ellos se puso frenético y empezó a repetir dos palabras: “Maradona” y “fútbol”. Mientras los dos chicos nos acompañaban hasta el hotel, el que estaba frenético me repitió durante todo el trayecto los apellidos de jugadores de fútbol de la selección de Argentina. Cada tanto, repetía “Maradona, Maradona” como un mantra.

Viví casi seis años en Venezuela y vi cómo Maradona, cada vez que fue al país, no vaciló en defender a la Revolución Bolivariana. Y sentí, orgulloso, cuando los venezolanos y las venezolanas me agradecían por las palabras de Maradona. Viajé varias veces a Cuba, ya sea a trabajar o a estudiar. Y también sentí esa mezcla de orgullo y vergüenza cuando en La Habana, en Santa Clara, en Santiago o en Viñales, los cubanos y las cubanas me preguntaban por la salud de Maradona y me decían que ellos estaban muy agradecidos por sus opiniones sobre Cuba. Y que ellos, cubanos y cubanas de a pie, estaban dispuestos a recibirlo en la isla todas las veces que fueran necesarias.

En 2010, durante el Mundial de Fútbol en Sudáfrica, yo estaba en Acteal, en la comunidad Las Abejas, en el Chiapas zapatista. Cuando Argentina jugó contra Alemania, y Maradona era el director técnico, fui hasta un almacén que tenía un televisor. Esa tarde, ese lugar humilde del México profundo estaba repleto de nenitos; algunos apenas tenían los años justos para hablar. Me senté en el piso y miré el partido. Y miré, sin poder creerlo, cómo esos nenitos festejaban cada vez que la televisión mostraba al Maradona director técnico. En Acteal, también me pregunté cómo podía ser que esos nenitos, hijos de los pueblos originarios del México insurgente, sabían quién era Maradona. ¿Por qué festejaban? ¿Por qué se ponían tan felices cuando las cámaras enfocaban a Maradona? ¿Hasta dónde llegaba Maradona?

Ese mismo año, se conocieron las siguientes declaraciones de Maradona: “Soy el hincha número uno de Palestina”. Y agregaba: “Visitar Palestina sería como si mi nieto Benjamín me diera un beso”. “El pueblo palestino tiene necesidad de ayuda de todos y yo estoy a su disposición. Soy el hincha número uno”, repitió Maradona. Releo esas declaraciones y me pregunto por qué el mejor jugador de fútbol del mundo afirmaba, sin titubear, su apoyo a Palestina. Y me pregunto, ahora, qué habrán sentido los palestinos y las palestinas, que son los olvidados más olvidados de la tierra, esos hombres y esas mujeres a las que todos los días les niegan su tierra a fuerza de bombardeos, masacres y detenciones masivas. Estoy casi seguro de que cuando Maradona dijo esas palabras, los pobladores de Palestina se sintieron menos solos y el fuego de sus esperanzas seguramente ardió con más fuerza. 

Tal vez, pienso ahora, en esa discusión en las montañas de Qandil, se sintetiza quién fue Maradona: una persona con una humildad inmensa y con las posturas más cuestionables que siempre, cada persona con vaya a saber qué autoridad, les criticó. Una persona con profundas contradicciones, como cada uno de los hombres y mujeres que habitan este mundo. Así de simple, sin tantas vueltas o reflexiones sesudas. La diferencia de Maradona con el resto de los mortales es que, donde se escuchara su nombre, algo temblaba. Ya sean risas, agradecimientos, festejos o críticas, Maradona estaba ahí. Y muchas veces, era la forma de comunicación más primitiva que, al menos a mí, siempre me permitió abrir una puerta o conocer gente.

Diego Maradona falleció el mismo día que Fidel Castro pasó a la inmortalidad, hace ya cuatro años. Fueron grandes amigos y dos irreverentes. A Diego y a Fidel los odiaron las mismas personas, una pequeña señal de que ambos, seguramente, hicieron algo para que este mundo sea más justo y feliz.

leandroalbani@gmail.com

Lo fantástico y el horror en tiempo de Coronavirus

 Por Rubén Darío Lopera:

La vida y la muerte siguen en la cotidianidad de las circunstancias y la incertidumbre en muchas partes del planeta, acompañados de la pandemia del CovSARS-2 y su COVID-19, que aparentemente están lejos de convertirse en endemia en alguna región o países según los conocedores de la epidemiologia, su evolución y lograr una “normalidad relativa” en la vida de muchos.

En muchos lugares con la primera o segunda ola de pandemia en la actualidad deciden abrir o cerrar espacios, cerrar o abrir aeropuertos, tiempos de cuarentena variables en muchos países, entre otras muchas modalidades para tratar de volver a una “normalidad” relativa y evitar más el colapso de sus respectivas economías; aparte de todas las complicaciones que están causando en las diferentes esferas de la sociedad mundial y sus daños en la salud física y mental de mucha gente.

Dejando este panorama de caos, el ser humano sigue sus actividades cotidianas. Existen los que no hacen caso a las medidas preventivas, otros no creen, son indiferentes ante la situación hasta que no les toca en carne propia o con un familiar cercano con la enfermedad, y lo peor con la muerte lenta y silenciosa que produce el mortal virus.

El ser humano tiene que divertirse, recrearse, seguir disfrutando del teatro, del cine, del baile, de la cultura, turismo, deporte, de las reuniones y celebraciones familiares, del campo, la playa, ir centros a centros comerciales, de diversión y a una infinidad de cotidianidades que hacen de la vida algo más agradable que sufrir, padecer o deprimirse. En esto los gobiernos y sus gobernantes son en parte responsables de que muchos sean felices o infelices, de tener o no una calidad de vida digna; en esto no me voy a referir por las múltiples variables sociales, económicas humanas que existen en esta Venezuela para no caer en razonamientos que pueden ser muy cuestionados por los lectores de este articulo.

Antes de las elecciones del 6D en Venezuela, cuestionadas y criticadas por unos sectores de la oposición y de varios gobiernos e instituciones internacionales. Los días 3,4 y 5 de Diciembre desde el Táchira es la oportunidad  para los amantes de la cultura de las artes audiovisuales divertirse, disfrutar, relajarse en esta cotidianidad  de la pandemia de ver por vía ON- LINE y gratis el II festival del “GRITO” con cortos de lo “fantástico y del horror” como temas principales, que fueron ya seleccionados 7 por Venezuela y 36 documentales Internacionales, de 12 países participante junto a un equipo de organizadores que vale la pena su reconocimiento nacional que en tiempos de pandemia dieron un salto adelante  de seguir con la cultura, no se paralizaron y no dejaron morir su II festival en estos temas del arte audiovisual. Al igual que muchos cultores de otras áreas que sé que están trabajando en diferentes proyectos de la cultura nacional para divertirnos en estos tiempos de crisis e incertidumbre, ya sea con gritos, risas o llantos y salir de la rutina de la tristeza y la falta de esperanza para muchos. Anímense los que puedan, quieran, tengan ganas, electricidad e internet para poder ver los cortos.

Por Venezuela los cortometrajes de “Tânatos” y “Parálisis” son de la escuela de Medios Audiovisuales de la (ULA) Universidad de los Andes de Mérida con valiosos talentos y estudiantes en crecimiento y salto adelante en esta área del arte. Otros temas y cortos a ver son Magdalena, El Manantial, Antropomorfo, Retro, Ascenso. A todos los actores, directores y equipo en general les deseo lo mejor por el esfuerzo de sus producciones y merecen el aplauso del público ya que fueron seleccionado por un jurado calificador; lo demás son los gustos y razones de otros observadores, público y críticos que den el veredicto final del festival. 

La educación y la cultura con todas sus variables y estratos merecen un reconocimiento por los gobiernos de turno Nacional, Regional Local con incentivos económicos y recursos de todo tipo. Con la promoción de la Educación y la Cultura se mantiene el “Amor a la Patria” como se pretende ver en el discurso y no en la retorica de siempre. “Cúmplanse las promesas” y en esta petición que se peguen en la cola los candidatos a diputados que de seguro muchos electores no los conocen y otros ya se quemaron por los engañosos y que saltadores de talanqueras. Cuídense, y a quedarse en casa sin miedo, sin horror, sin llanto al ver los cortos; es solo una recreación, diversión y entretenimiento. ¿Creo que esa fue la intensión de los productores o no?

rdlchez@gmail.com

No hay trabajo para todos

Por Jorge Aniceto Molinari:

Este es un concepto que el capitalismo como modo de producción predominante ha logrado hegemonizar en el conjunto de la sociedad. Claro, como hacer lo que se puede hacer y todos vemos que es posible con los medios que hoy ha alcanzado la humanidad, y pongo un ejemplo que puede parecer disparatado entre múltiples que podríamos pensar: ¿se podría hacer desaparecer el desierto del Sahara?

Si, se podría, como se podría limpiar los mares, construir ciudades bio sustentables, como se podría instrumentar  que la historia médica en forma digital estuviera asociada a cada uno de los seres humanos del planeta, que hubiera junto con ello un análisis que permitiera conocer las enfermedades que ha padecido, padece o puede padecer.

¡Si habrá trabajo, si habrá para hacer!!!!!!!!

Si, se podría, pero no es rentable. Y no es rentable hoy para un modo de producción predominante que necesita que su predominancia muera en paz. John Maynard Keynes hablaba de la eutanasia del rentista, como de la moneda única universal.  Pues bueno ha llegado el momento y sus herramientas básicas son precisamente la moneda única y universal y que los impuestos sean sobre la circulación del dinero, haciendo no validas las transacciones que no estén registradas donde la sociedad democráticamente lo determine, dando muerte a los paraísos fiscales y a los sistemas impositivos basados en el consumo, los salarios y las pensiones.

En el Uruguay hemos entrado ya en el reino de la estupidez. Se está analizando una reforma de la seguridad social sin abordar esto que es el centro del problema. Y cuando el trabajo depende inversiones como UPM2 o el ferrocarril por ejemplo, que dan trabajo esencial para mucha gente pero a la vez dejan un endeudamiento irreversible dentro del actual ordenamiento.

Como se decía con acierto en el informe de la Asamblea Nacional de delegados de AEBU, no se está haciendo una reforma en progreso de la seguridad social y todo lo que ella implica, sino que se está haciendo en forma encubierta un ajuste fiscal que permita vivir con rentabilidad a los cada día menos que viven de la explotación de este modo de producción.

El gobierno del Dr. Luis Lacalle Pou, aún con el aumento de las dificultades se ha manejado con un importante respaldo científico en el tema de la pandemia. Pero no ha procedido de igual manera con la economía y el país esto lo siente cada vez más.-

No se trata de sustituir a los que están por otros que lo puedan hacer mejor o con una visión social más amplia, se trata de agarrar el toro por las guampas y convocar como en el tema de la pandemia a conocedores del tema que en el país existen para que estudien, analicen, debatan, se comuniquen con el mundo para avanzar en soluciones que hoy el país como parte de la humanidad y ella misma necesitan.

Siempre pongo el ejemplo del entonces Presidente Mujica en la ONU, donde con un criterio universal insinuó las salidas, claro luego no volvió sobre el tema y la sociedad uruguaya y el propio autor ignoraron ese planteo, y volvieron al rumbo que para mí humildemente es equivocado.

Las dos herramientas con las que se debe operar la transformación son de enorme sencillez: la moneda y los impuestos. Y es con ellas que se debe abordar al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial para revolucionar la conducción que hoy se está haciendo del mundo sumido en una profunda crisis de la que se debe salir en el menor tiempo posible para evitar daños irreversibles al Planeta.

sipagola@adinet.com.uy