El ocaso de la Escuela Sudamericana de Defensa, un fracaso planeado de la integración regional en el ámbito de la seguridad

 Por Pedro Guedes y Bruno Lima Rocha: 

Hay una controversia, un profundo dilema, debatir qué papel, cuáles son los papeles de las Fuerzas Armadas en América Latina. Un concepto demostrado en los años 60 y 70 del siglo XX dijo que "ninguna fuerza reaccionaria es antiimperialista". En el apogeo del realismo regional, la Guerra de las Malvinas demostró plenamente esta hipótesis. En Centroamérica, había dos caminos. Uno, más formal, el Ejército se transformó en una Guardia Nacional que operaba como una defensa interna, o el mantenimiento del orden. Otra, menos cínica, fue la Guardia Nacional Somoza, de la dinastía de las tres Somoza, barrida a la basura con la Revolución nicaragüense. 

Ilustración de Rafael Costa

Otro problema grave es el nacionalismo, o la falta de él, o la noción de lo que sería un "nacionalismo latinoamericano". Nuestro continente tiene una profunda dimensión. De pueblos originales, territorios resistentes de la sede afroamericana, luchas implacables de una pobreza de desconversara y que la modernización no se ha incorporado definitivamente. Por otro lado, nuestros países tienen, en mayor o menor medida, y Brasil en un grado muy alto, una noción de "nacionalismo" donde la nación no es el espejo del pue-blo, los pueblos de los Hembras, sino más bien un espejo retorcido de una élite reaccionaria, patética, colonizada y sumisa. Es repugnante, incluyendo el militar de alto rango, cuya versión más "sincera" es la crema de los milicos de Pinochet, que aniquiló la infra-estructura independiente del país y la dejó empobrecida y plenamente incorporada a las redes transnacionales del eje Pacífico, incluidas las capitales asiáticas. 

A principios de este siglo, cuando, en la conjunción de los gobiernos socialdemócratas y de desarrollo nacional promovidos por Chavista Venezuela y la Alianza Bolivariana (AL-BA), nuestros países experimentaron un momento más elevado de acercamiento y con-junción. Una vez más, muy lejos estábamos formando ejércitos populares, como el republicano liberal-radical que se enfrentó a la invasión gringa, la dictadura de Santa Anna, hizo la Guerra de la Reforma y expulsó a los invasores franceses, pero fue un paso relevante, especialmente para las estaciones que forman la columna vertebral de las Castren instituciones. En este sentido y con todos los "enganches" la Escuela Sudamericana de Defensa (EDSA) fue uno de los pasos más audaces de la integración regional en el área de Defensa y Seguridad jamás emprendida. 

Su creación surgió de la necesidad de coordinar los esfuerzos de defensa a nivel regio-nal en América del Sur. Es lógico, si los Principales Estados de las fuerzas armadas pro-mueven e insuman competiciones regionales (como Brasil x argentina; Chile Vs Argentina; Perú X Chile, Bolívar X Paraguay; Perú X Ecuador; Venezuela X Colombia, Venezuela X República de Guyana), la mentalidad de competencia en el mismo bloque continental alcanza un nivel de tensiones como la ya experimentada en los años 70 (en la disputa argentina y chilena), o en los años 90 (con peruanos y ecuatorianos declarando la guerra). Aunque el subcontinente es una región considerada pacífica, en comparación con otras regiones desde un punto de vista geopolítico, tiene problemas y cuellos de botella, como el narcotráfico, las políticas de modernización que no dan lugar a carreras armamentísticas y la creación de políticas de seguridad regionales que se ajusten a las peculiaridades de la región. Por lo tanto, si la Escuela finalmente expandiera las opiniones antiimperialistas al no dar prioridad a las agendas de seguridad del Comando Sur del Imperio de los Estados Unidos, ya significaría un progreso considerable. 

EDSA fue creado teniendo en cuenta estos problemas. Al principio, este órgano sería el espacio donde los militares de los países miembros completarían sus estudios, con el objetivo de responder a estas preguntas, con la mínima interferencia o adoctrinamiento de países fuera de la realidad y las especificidades de América del Sur [1]. 

Además, esta Escuela Militar serviría como foro para el debate de las políticas de defensa conjunta entre los países miembros, dentro del ámbito del Consejo de Defensa Suramericana (Consejo de Defensa Suramericana) [2]. Por lo tanto, al mantener la Unión de Naciones del Sur y asegurar la coexistencia de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la mayor proyección, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y caribeños (CELAC), la Escuela sería un anticaspa de las Américas, un intento de contrarrestar la influencia permanente de los gringos y poderes con tradición imperialista en las filas de oficiales de las fuerzas armadas de nuestro continente. Es importante en-tender que cuanto más integrado, menor sea el riesgo de caer en manipulaciones de la CIA, DEA, FBI, NSA y otras interferencias clásicas de los Estados Unidos en nuestras sociedades. 

Como explicamos anteriormente, aunque sin conflictos importantes desde la Guerra del Paraguay, entre 1864 y 1870[3], América del Sur experimentó una serie de conflictos militares a lo largo del siglo XX. Este conflicto, ocurrido entre abril y junio de 1982, fue la Guerra de las Malvinas, oponiéndose a Argentina al Reino Unido. Según la lógica de UNASUR-ALBA-CELAC, un conflicto como el de las Malvinas no se desencadenaría sin el respaldo de otros países miembros y aún menos toleraríamos más dictaduras militares como la Junta Militar que había promovido el genocidio contra la propia población. 

Además de estas experiencias, el narcotráfico en la década de 1990 resultó ser un problema complejo y casi insuperable para los países de la región, que culminó con la intervención de Estados Unidos en Colombia en la década de 1990[6] a través de su plan de apoyo y equipo al gobierno local. Todavía tenemos relación con este problema, la quiebra del Estado peruano en la misma década, be970, be970, acosado por el auto dilapido golpeado por el presidente Fujimori. 

La dinámica de seguridad impuesta por el Plan Colombia es muy preocupante; la intención de los gringos era invertir el envío de recursos desde el comercio minorista de tráfico al país de los cárteles de Medellín, Cali y Norte do Valle; préstamos de gringos que alteran la lógica de la soberanía nacional colombiana. Por lo tanto, el trabajo coordinado entre las agencias latinoamericanas sin pasar por el mando y la "colaboración" de las agencias imperialistas sería un triunfo en el sentido de una mayor autonomía y menos dependencia. 

A partir de este panorama, agravado por el escándalo de espionaje llevado a cabo por la NSA (Agencia Nacional de Seguridad), en 2013, la diplomacia brasileña trabajó para que la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) se incorporara a su conjunto de objetivos, para encargarse de la formación del personal militar del alto funcionario de los países miembros [8]. Como resultado, EDSA fue creada dentro del paraguas organizativo del Consejo de Defensa de UNASUR en 2015. Como es observable, la Escuela fue de corta duración y llegó tarde, ya a la vuelta de la correlación de fuerzas, con la socialdemocracia perdiendo espacio en Brasil y Argentina y con la elección de Ecuador acercándose a la traición que llegó. 

En términos de articulación diplomática, Itamaraty operó bien. Con el fin de evitar las críticas a la búsqueda de la hegemonía dentro de UNASUR, que eliminaría a la mayoría de los miembros del cuerpo, y como prueba de buena fe, Brasil apoyó la elección de la ciudad de Quito en Ecuador para ser el hogar tanto del Consejo de Defensa como de la Es-cuela de Defensa de América del Sur. Para el Brasil, la EDSA tendría el propósito, ade-más de los objetivos antes mencionados, de permitir una instrucción "limpia" de sus oficiales de alto nivel (de los mayores a los generales). 

Limpieza de influencias organizativas, políticas e "ideológicas" que se derivan en gran medida de los estudios realizados por estos oficiales en lugares como la Escuela Supe-rior de Guerra, un lugar marcadamente relacionado con ideas de sumisión geoestratégica e ideológica a los Estados Unidos. Como resultado del comportamiento anti-integración de las Fuerzas Armadas de Brasil, que vieron (y ver) con desdén y hostilidad a UNASUR y sus agencias de defensa (CDS y EDSA), combinados con una fobia exagerada de las políticas consideradas "bolivarianos", hicieron fuertes e infundadas críticas a EDSA y UNASUR en su conjunto [12]. A medida que crecía la conspiración de la alta cumbre mili-tar hacia las amenazas de golpe de Twitter y tanto la "nueva derecha" como la "extrema derecha", la diplomacia brasileña corrió paralelamente hacia la EDSA. Había una falta de inteligencia en el gobierno que estaba a punto de ser dispuesta. 

Después del golpe con el apodo de impeachment de Dilma Rousseff (políticamente orquestada, con una base legal frágil) en abril de 2016, el país comenzó un proceso de eliminación y deshidratación de las organizaciones UNASUR, afectando, incluso, a la EDSA [13]. En abril de 2019, Brasil, junto con Argentina, Colombia, Ecuador, se retiró definitivamente de la organización sudamericana, marcando el fracaso del proceso de integración y transformando UNASUR en un pequeño bloque, que contiene hoy Venezuela, Surinam y Guyana, con Perú suspendido su participación y Bolivia habiendo iniciado negociaciones de salida en noviembre del mismo año. 

El abandono de EDSA por parte de Brasil y otros de los antiguos miembros de UNASUR relegó a la Escuela Militar Sudamericana a un gigantesco ostracismo institucional. Hoy en día, sólo hay un curso impartido por el Colegio de Guerra, que data de 2017. No hay información de actualización del plan de estudios o si todavía se enseña [16]. Además, la página web oficial de la edsa no funciona, lo que contrasta con el abandono de esta en-tidad por parte de antiguos y actuales miembros. 

Con el establecimiento de asociaciones entre Colombia y Brasil con la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en 2018 y 2019 [18,19] respectivamente, el continente está avanzando hacia una mayor desviación de los mecanismos de integración regional, ya sea políticamente o en defensa y seguridad. La elección de las élites políticas y milita-res sudamericanas por parte de una organización militar internacional que tiene mecanismos similares en el propio continente, con la ventaja de no depender de la imposición neocolonial de un liderazgo extranjero, demuestra que la independencia a nivel internacional no es una prioridad. 

Una vez más el componente "ideológico" -el de la sumisión y no el de la independencia y la autonomía-, sumado a los disturbios políticos causados por grupos y partidos alineados con la derecha y la extrema derecha política en Brasil (desde 2015) y Bolivia (con el golpe de Estado de 2019), alineado con gobiernos convenientes con el desmantelamiento de políticas de integración, como Argentina (Gobierno de Macri) y Colombia (sucesivamente desde el Plan Colombia) , pero con énfasis después del gobierno del paramilitar y narco-traficante Álvaro Uribe Vélez y sus herederos políticos) una vez más sol aparado los esfuerzos políticos para la integración y la construcción de un entorno de seguridad más propenso a la integración latinoamericana, el antiimperialismo y la autodeterminación de nuestros países. 

Es definitivamente el momento de que el grupo de izquierdas de este continente entienda que no hay "neutralidad" en el tema de las fuerzas armadas y no es suficiente dejarlos intactos como lo hicimos en Brasil durante 30 años de democracia liberal. La tradición castrense en nuestros países es principalmente colonialista, poscolonial y sumisa. 

El complejo de los chuchos, regimientos al mando y organizaciones militares, siempre es dañino y como tal debe ser rechazado. Como sabemos en nuestro propio territorio, es ab-surda la idea de que las fuerzas de Caxias, Eduardo Gomes y Tamandaré defenderán la soberanía popular en Palmares y Pindorama. Como nos enseña José Gervasio Artigas, general de hombres y mujeres libres, "sólo podemos contar con nosotros mismos".

Bibliografía:

1:https://cienciapolitica.org.br/index.php/system/files/documentos/eventos/2017/04/conselho-defesa-sul-americano-cds-balanco-e-perspectivas-714.pdf página 09.

2:https://nuso.org/articulo/o-brasil-e-a-criacao-do-conselho-de-defesa-sul-americano-uma-convergencia-de-vantagens/

3:https://super.abril.com.br/mundo-estranho/quais-foram-as-principals-guerras-entre-paises-da-america-do-sul/

4:https://noticias.r7.com/internacional/ultimo-confronto-militar-entre-sul-americanos-foi-ha-24-anos-23022019

5: https://mundoestranho.abril.com.br/materia/o-que-foi-a-guerra-das-malvinas

6: https://diplomatique.org.br/nas-fronteiras-do-plano-colombia/

7: http://almanaque.folha.uol.com.br/mundo_07abr1992.htm

8: https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/04/150417_escola_defesa_unasul_mc

9:https://www.congresso2019.fomerco.com.br/resources/anais/9/fomerco2019/1568848319_ARQUIVO_548dd6afcd1e9e726d05136f23fbd025.pdf

10:https://www.gov.br/defesa/pt-br/assuntos/noticias/ultimas-noticias/07-06-2013-defesa-brasil-apoia-proposta-de-criacao-da-escola-de-defesa-sul-americana-diz-amorim

11:https://opiniao.estadao.com.br/noticias/geral,escola-de-defesa--sul-americana,1721200

12:https://gedes-unesp.org/suspensao-da-participacao-na-unasur-reflexos-sobre-a-seguranca-e-a-defesa-regional/

13:https://agenciabrasil.ebc.com.br/internacional/noticia/2019-04/brasil-formaliza-saida-da-unasul-para-integrar-prosul

14:https://www.esg.br/cursos-regulares/cad-sul

15:https://www.esg.br/cursos-regulares/cad-sul

16: http://www.unasursg.org/es/consejo-defensa-suramericano-unasur/

17:https://agenciabrasil.ebc.com.br/internacional/noticia/2019-08/estados-unidos-designam-officially-brasil-como-aliado-extra-otan

18:https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2018/05/colombia-e-aceita-na-otan-e-se-torna-o-1o-pais-da-america-latina-na-alianca.shtml

blimarocha@gmail.com

pedro_0141@hotmail.com

Traducido al Español Por Sylvia Ubal

Leer más

Derrotando al neoliberalismo por un Chile digno

 Por Iván Muñoz R.:

“El Caracazo” del 27 de febrero de 1989 fue una gigantesca explosión social contra las políticas más extrema y antipopulares del neo liberalismo rechazando paquetazo económico del l Fondo Monetario Internacional   aplicado por gobierno de Carlos Andrés Pérez, fue la semilla del advenimiento de la Revolución Bolivariana bajo el liderazgo del comandante Rafael Chávez Frías, cambio el rumbo a la historia del continente incidiendo en la geopolítica mundial.  El detonante fue el accionar de las masas insurgentes contra la imposición del neo liberalismo cuyo objetivo supremo es obtener la máxima ganancia, convertir los derechos sociales, salud, educación, previsión, y sistema de vida en general, en una mercancía, reducir el rol del Estado a garante y custodio del abuso y la explotación.

 El 27 de febrero del 1989, abrió camino a  otro mundo  posible en donde  la integración y la soberanía de nuestros pueblos es viable y  se demostró con la creación de UNASUR, PETROCARIBE, TELESUR, ALBA-TPC,CELAC, , reforzando MERCOSUR, como señalara el Comodante Chávez   tras el propósito  de fortalecer la integración regional para construir la Patria Grande que nos liberara del yugo imperial desarrollando nuestra potencialidades :” Estamos en nuestra exacta perspectiva histórica, nuestro norte es el sur, estamos donde debimos estar siempre, estamos donde Bolívar nos dejó pendiente para ser y estar”.

 La historia que no se detiene agita al continente cual erupciones volcánicas   , toca nuestro suelo y el modelo dorado del neo liberalismo exhibido como ejemplo a seguir, ,el “oasis “ proclamando por un presidente que arrastra un miserable 6 % de aprobación y que solo tiene capacidad para la especulación financiera, reduce a un tema de “orden público” las movilizaciones  de  millones de chilenos que han llenado las calles,  ,las demandas  por  reivindicaciones sociales y el más sentido de los objetivos, terminar con la constitución de Pinochet  para desterrar el modelo neo liberal ,reventó un 18 de noviembre con causas similares a las del 27 de febrero.

 La derecha y centro derecha de “oposición” trepada en el poder y que si saben de unidad cuando se amagan sus intereses, forja un contubernio gatopardiano a espaldas del pueblo movilizado firmando un Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución, sin la mínima participación de los millones que exigen los cambios, pero el pueblo continúa en la calle y vamos sorteando las trabas que se imponen para atajar el propósito de lograr un Chile Digno.

 Nuestro mejor homenaje a la gesta del 27 de febrero es intensificar nuestra propia lucha, los objetivos trazados  por liberarnos del sistema neo liberal, cambiar el modelo impuesto a sangre y fuego por Pinochet y que la casta dominante, y los cooptados por el neoliberalismo  que ya salvaron a Pinochet en Londres  hoy confabulados cogobiernan y salvan a Piñera,  amparando con maniobras tras las bambalinas del cretinismos parlamentario. 

Hoy en Chile  se multiplican los actos de rebeldía en calles y plazas, centenares de cabildos  abiertos, intercambio , manifestaciones de mujeres, jóvenes ,niños ,y adultos, irrupción en los espacios como el Festival de Viña desnudando la banalidad mediática, , en fin hay un pueblo movilizado y cada una de esas manifestaciones  que se iniciaron el 18 de noviembre están íntimamente ligados  en objetivos y causas  con el 27 de febrero y la solidaridad con la Revolución Bolivariana, con Cuba,, Nicaragua, con las luchas del pueblo de Colombia y Ecuador , hermanados con los pueblos del Medio Oriente, Europa y Asia.

 Es nuestra obligación y un mínimo grado de inteligencia política  desterrar las diferencias subalternas y el sectarismo  que resultan funcionales a la política de la derecha y con la claridad meridiana que el enemigo es Trump, ,el Pentágono, y los lacayos del  esmirriado Cartel de Lima, cohesionarnos, construir una conducción unitaria que haga viable los cambios políticos que Chile necesita y que incidirán en el cuadro geopolítico del continente reforzando los procesos en curso como la Revolución Bolivariana, la de Cuba, Nicaragua, la recuperación de la democracia en Bolivia y todos los avances que requieren nuestros pueblos.  

Cabalgando con el ejemplo de Fidel, Chávez. Allende y los luchadores que en estos días entregan sus vidas por la emancipación y la soberanía, cantamos con fuerza ¡Venceremos!!!

 Coordinador COMBOL/CHILE

 imuroj@gmail.com

Leer más

América del Sur, entre el Suprema cismo, Recursos Naturales y la ausencia de una epistemología Bolivariana

Por Marcel Doubront: 

Primeramente,  es necesario aclarar en correspondencia con el presente tema y mi posición política en la República Bolivariana de Venezuela que no tengo nada que aclarar, sin embargo, ante el evidente Golpe de Estado en Bolivia y la no solo discriminación racial sino la matanza al pueblo indígena de nuestra hermana Bolivia por parte del cuerpo militar heredero del gorilismo del nefasto parido del Plan Condor,  como planteara en Che “Si usted es capaz de temblar de indignación cada vez que se comete una injusticia en el mundo, somos compañeros” sin importar las preferencia electorales o políticas

Es por ello que, comprender la realidad Regional Nacional y Latinoamericana es algo complejo, ya que, a diferencia de Europa en nuestra realidad histórica, hemos vivido fragmentados en lo cultural, político y social, algo que el Maestro Simón Rodríguez en su tiempo mirando de manera no solo desde la coyuntura sino desde lo prospectivo afirmo que “En América del sur las repúblicas están establecidas, pero no fundadas”  expresándose la unión más por situaciones coyunturales que un consenso por un proyecto latinoamericano.

 En atención a lo expuesto, es necesario ver lo que sucede en América del Sur desde una perspectiva no parcelada y/o reduccionista, centrándonos no solo en la interpretación y descripción del problema sino en develar si ante la problemática  planteada  es necesaria la creación de una visión ontológica de los suramericanos a través de una epistemología Bolivariana o por el contrario, al no saber de dónde venimos, quienes somos y cuál debe ser nuestro camino, no faltaría el que crea que  es justificable un neocoloniales por parte de los Estadios Unidos de Norteamérica.  

En consonancia y para un mejor entendimiento de esta reflexión, se hace oportuno hacer una Cronología Imperial en América Latina:

En correspondencia con lo expuesto, Bonaventura de Sousa Santos, afirma que “para poder tener una idea del porqué de las Epistemologías del Sur, previamente es necesario situar el contexto en el que nos encontramos.” En ese sentido, es preciso evaluar algunos acontecimientos que a lo largo de la historia demandan una ontología de resistencia de nuestra patria grande sobre todo a más de 196 años de la doctrina Monroe el cual si bien adopto la frase “América para los americanos” significo el inicio de una nueva hegemonía imperial posterior a la española, de casi dos siglos como lo muestra:

El despojo a México de los territorios hoy conocidos como Texas y California entre 1846 y 1848, dando honor a las pretensiones de los latifundistas y terratenientes algodoneros, algo muy similar a  lo ocurrido en 1854 ante el bombardeo a Nicaragua donde en 1855 con el financiamiento de los banqueros Morgan y Garrison el cual proclaman presidente William Walker el cual tiempo después y a través de su visión de Centroamérica como territorios Bananeros invadiría el Salvador y Honduras instaurando nuevamente la esclavitud en los territorios ocupados.

Finalizando ese siglo, ante la lucha por la independencia de Cuba  y al encontrarse en desventaja frente al imperio Español aceptan la intervención de los Estados Unidos sin embargo, dicha ayuda costaría un precio muy caro al tener que ceder a los Estados Unidos los territorios de Puerto Rico, Guam, Filipinas y Hawai sin embargo, esto solo sería el inicio ya que Estados Unidos harían incluir en la nueva Constitución de Cuba a medida de chantaje una enmienda donde se les daba el derecho de intervenir en los asuntos internos de ese país en el momento que Los Estados Unidos lo consideren oportuno, no conforme con ello y a través de una medida de manipulación a las grandes mayorías cubanas  impusieron la creencia sobre la necesidad de tener protección de los Estados Unidos ocupando parte de su territorio por la Marina de Guerra de EEUU hoy conocida como Base Militar de Guantánamo.

 Esta situación de invasión no solo militar sino política y  jurídica, no quedaría solamente en Cuba por el contrario, luego de promover la separación de Panamá con Colombia (es de recordar que formaban parte de la misma república desde 1821) también en Panamá se impone  en su constitución en 1904, el tutelaje de los Estados Unidos  a través de la invasión militar cuando consideren necesario, cabe destacar que en ese mismo año también se institucionaliza la visión de  Teodoro Roosevelt al declarar a Estados Unidos como el gendarme del Caribe.

  Dicho dictamen es conocido por la historia como el  corolario de Roosevelt vista como una fase posterior a la doctrina Monroe afirmando: “si un país latinoamericano y del Caribe situado bajo la influencia de los EE.UU. amenazaba o ponía en peligro los derechos o propiedades de ciudadanos o empresas estadounidenses, el gobierno de EE.UU. estaba obligado a intervenir en los asuntos internos del país descarriado para reordenarlo, restableciendo los derechos y el patrimonio de su ciudadanía y sus empresas.” Claramente, dicho postulado vislumbra la etimología de la famosa frase de Barack Obama “Tenemos el Ejército más fuerte del mundo y ocasionalmente tenemos que torcer el brazo a los países que no quieren hacer lo que queremos que hagan.”

En el mismo orden de ideas, se pueden seguir haciendo mención sobre otros eventos posteriores con la misma visión y metodología como: las invasiones a Panamá en 1908 a Nicaragua 1910 la ocupación de Haití en 1915 a la República Dominicana en 1916, etc., para imponer o sostener gobiernos tutelados, o la fundación en 1946 de la el cual sería como centro de formación ideológica y militar para la intervención de naciones americanas tomando como mayor referencia:

 El Golpe de Estado del General Fulgencio Batista apoyado con asesoría militar y financiamiento  por Estados Unidos al Presidente para la época Carlos Prío, El derrocamiento al Presidente Guatemalteco Jacobo Árbenz, el intento de invasión militar por parte de mercenarios entrenados por la Agencia Central de Inteligencia Norteamericana (CIA) y la Escuela de la Américas  a Cuba en 1961 llamado Batalla de bahía de Cochino, el Apoyo de Estado Unidos, el Golpe de Estado contra Joao Goulart tras promover una reforma agraria y nacionalizar el petróleo, así como eventos similares en Suramérica   como lo fue la denominada Operación Condor a partir de la década de los 70  de Hugo Banzer en Bolivia (1971-1975), Ernesto Geisel en Brasil (1974-1979), Augusto Pinochet, Chile (1973-1990), Alfredo Stroessner en Paraguay (1954-1989), Juan María Bordaberry en Uruguay (1973-1976) y Jorge Rafael Videla, Argentina (1975-1978).

 De igual manera, se puede hacer mención otras acciones militares similares Constituidas como Brigadas Militares anti guerrillas y anticomunistas  en Venezuela,  la invasión al Salvador y Nicaragua para el exterminio del campesinado organizado como movimientos Guerrilleros levantados en armas contra los regímenes dictatoriales establecidos, la invasión y masacre en Granada, el ataque militar a Panamá en 1989 donde más de 5000 Panameños inocentes al conflicto fueron asesinados por las fuerzas de ocupación.

Dicha cronología, evidencia no solo el papel imperialista de los Estados Unidos, sino que, ante el agotamiento de los recursos naturales en el mundo, la resistencia de los países de medio oriente en entregar los recursos a precio de gallina flaca a los norteamericanos, se hizo necesario un reforzamiento de los métodos de neocoloniales en América Latina, torciendo el brazo de los países que no se determinan a sus pretensiones. Por esta razón sin alguien pensaba que la frase de ALCA al Carajo quedaría solo en Mar del Plata no solo desconoce más de 500 años de resistencia sobre todo en un continente rico en Gas, Petróleo, Metales, Agua, sino algo claramente dicho por Galeano “La historia es un profeta con la mirada vuelta hacia atrás: por lo que fue, y contra lo que fue, anuncia lo que será.”

Si bien en continente vivió a partir del año 2002 un aire de integración regional con  la estadía en la presidencia de Hugo Chávez Frías  Lula da Silva en Brasil (2003-2010), Néstor Kirchner  en Argentina (2003-2007), Tabaré Vázquez en Uruguay (2005-2010) y José Mujica (2010-2015), Evo Morales en Bolivia (2005-2019), Michelle Bachelet en Chile (2006-2010), Manuel Zelaya en Hondura (2006-2009)., Daniel Ortega en Nicaragua (2006-2021)., Rafael Correa en Ecuador (2007-2017)., Fernando Lugo en Paraguay (2008-2012)., Salvador Sánchez en el Salvador  (2014-2019)

Y donde es importante aclarar para algunas personas que dicha coyuntura fue traída por la cigüeña, que la llegada de los mencionados  presidentes fueron por las catastróficas gestiones de los gobiernos neoliberales como en los casos de Argentina, Bolivia, Ecuador, Brasil, Salvador, Venezuela,  tras la agudización del capitalismo generaron sucesos como el Caracazo en el Gobierno de Carlos Andrés Pérez y la crisis financiera generada por la Agenda Venezuela promovida por los lineamientos del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y no por un movimiento político ideológico planificado para tomar el poder y hacer una gestión gubernamental y continental.

Quizás, aunque con la llegada de esta coyuntura política, durante esa época si se evidenciaron como en ninguno de los gobiernos anteriores, importantes mecanismos de inversión social a los menos favorecidos e integración regional como como la ampliación de Mercosur, el nacimiento del ALBA, UNASUR, PETROCARIBE, CELAC, que por primera vez se creara la sensación de los sueños de patria grande de Simón Bolívar, Eloy Alfaro, José de San Martin, José Martí, entre otros, la inexistencia de una ontología Suramericana y por consiguiente una visión fragmentada de la independencia, esta de tras no solo de las consecuencias que hemos tenido como región en lo económico y político  sino en los retos del porvenir.

Aunque suene muy crudo, tiempo después del fallecimiento del Comandante Hugo Chávez y la caída estrepitosa de los ingresos petroleros, las posturas distantes entre los mandatarios del llamado bloque del socialismo del siglo XXI, así como la separación del poder bien sea por la vía electoral o judicial de muchos de los presidentes pudiéndose mencionar los golpes parlamentarios contra Manuel Zalaya en Hondura Fernando Lugo En Paraguay, el impeachment contra Dilma Rousseff, la Perdida del Peronismo en Argentina contra el Mauricio Macri, el cambio de postura ideológica de Lenin Moreno en Ecuador, etc., fortalecieron la corrientes neoliberales en el continente.

En correspondencia con lo planteado, lo que hoy sucede en estas naciones sumándole además el caso de Bolivia donde luego de tener una buena experiencia en la gestión gubernamental de Evo Morales, se consuma un golpe de estado por parte de oligarcas, mafiosos,  enalteciendo el racismo de las antiguas aristocracias Bolivianas que privatizaron hasta el agua de lluvia, pusieron en marcha de tácticas de manipulación psicológicas como las de Sylvain Timsit o Gene Sharp  para que por medio del terror y la manipulación enfrentando  no solo supremacistas contra los pueblos originarios,  pueblo contra pueblo, ricos contra pobre, pobres contra pobres, el agravio contra los símbolos histórico-culturales como la wiphala, en función de tomar el poder irrespetando las leyes  no solo del Estado Plurinacional de Bolivia sino del mundo, como claramente se observa con el linchamiento a dirigentes y partidario del Partido MAS, Familiares Comunicadores Populares, Indígenas, forzando a  una ilegal renuncia por medio del chantaje, la amenaza y el terrorismo, etc.

Esto, no es nada nuevo, como ya se dijo anteriormente son casi 200 años de lucha contra la doctrina Monroe, sin embargo,  ya lo habíamos denunciado claramente desde hace mucho tiempo hablando en foros, artículos, reuniones entre movimientos sociales, sobre la puesta en marcha de un nuevo plan cóndor en América latina a través de la guerra de IV Generación y sobre la necesidad de una epistemología Bolivariana, hoy, con el indignante y doloroso golpe de estado al Compañero Evo Morales, sería muy fácil en medio de la impotencia y la rabia decir,  que solo nos queda ver lo que pudo ser y no fue porque no se hizo, y que estas don las  consecuencias de las revoluciones en el aire acondicionado y montados en 4x4, sin embargo un artículo no es suficiente para este tema que requiere un debate multi y transdisciplinario ya que no se trata de gobiernos sino dela construcción de una sociedad más justa.

Por esta razón, se hace más necesaria una formación Bolivariana, Nacionalista y Anticolonialista desde nuestras universidades afín de preservar y defender el bien más preciado que hemos conquistado después de 200 años como lo es la independencia nacional. En correspondencia con la búsqueda de una conceptualización y relación entre lo real y la realidad desde el punto de vista epistemológico es preciso hacer mención que Miguel Martínez Miguelez refería que “habiendo entrado nuestra sociedad en el siglo XXI, muchos sectores de nuestra ciencia no han llegado siquiera al siglo XX” se pudiera hacer mención que muchos sectores de la política tampoco han llegado al siglo XX siendo analfabetos ante la lectura del momento histórico y la sociedad.

No obstante, como universidad y de acuerdo al cumplimiento del Artículo 2 de la Ley de Universidades el cual afirma que “Las Universidades son Instituciones al servicio de la Nación y a ellas corresponde colaborar en la orientación de la vida del país mediante su contribución doctrinaria en el esclarecimiento de los problemas nacionales” no estamos cumpliendo con esa responsabilidad en tal sentido, al buscar una razón epistémica dice Zemelman  “Si no estamos construyendo un pensamiento teórico porque no estamos comprendiendo los fenómenos de nuestras realidades, con toda su carga histórica y la propia historicidad del fenómeno ¿Cómo podemos formar a la gente joven?,  ¿Cómo se puede  formar  a alguien, en el sentido de enseñarle a pensar?”

En virtud de lo planteado, si nuestra ontología no guarda correspondencia con los procesos de liberación nacional y nuestro americano, seguirán vacías las consignas, la espada no recorrerá América Latina, mucho menos estará afilada contra los procesos de coloniaje imperial, el sol de Venezuela no saldrá por el esequibo mientras un sector político no reconozca la octava estrella de Guayana. En sinfonía con lo esbozado, se hace necesario analizar nuestro sistema educativo En tal sentido ¿Cuál es el aporte de las casas de estudios universitarias, como es la formación de sus profesionales?  Por esta razón si no hay una reforma del pensamiento a través de la formación será inviable una transformación epistémica en lo político, económico, productivos y por consiguiente en la ontología ciudadana de las venezolanas y venezolanos.

En correspondencia con lo expuesto, Bolívar afirmaba que “Nuestra vida no es otra cosa que la herencia de nuestro país” y si realmente se quiere dar respuesta contundente a las preguntas fuertes que se hacen en este momento histórico, se hace necesaria la construcción de nuestro modelo no solo desde la subjetividad sino desde lo epistémico, enalteciendo no solo una educación pertinente, una ciencia con conciencia sino la el estudio, praxis y transformación de la política con “P” mayúscula.

La puesta en marcha de un proyecto educativo viendo hacia el sur, convencidos que no somos gringos ni europeos, sino como lo afirmo nuestro Libertador Simón Bolívar “una especie media entre los legítimos propietarios del país y los usurpadores españoles”,  debe promover la conciencia que la dependencia debe ser ente nosotros mismos y no por los mesías del norte, que nos permitirá vencer la contradicción entre lo urgente contra lo necesario, ya que no podemos un neocolonialismo en el continente, ignorando la raíz, la realidad y la prospectiva,  demuestra patria grande, por esta razón en vital entender que el conocimiento sin conciencia está detrás de estos desafíos que a más de 500 años no hemos podido enfrentar ni vencer. 

 Abramos el debate y construyamos una verdadera doctrina Bolivariana que trascendencia de las consignas a un  constructo político, económico, cultural y social, visionado como símbolo significante de la autodeterminación de nuestra patria grande, una  Epistemología Bolivariana de visión prospectiva al cimiento de patria grande,  superemos el nuevo intento del Operación Cóndor contra nuestra patria grande pero no solo con consignas sino con métodos efectivos y con el forjamiento de una necesaria conciencia. Por último, a los hermanos bolivianos, recordemos las palabras de nuestro libertador "El soldado bisoño lo cree todo perdido desde que es derrotado una vez" Simón Bolívar.

 

marceldoubront@gmail.com

Leer más

La hipocresía de los presidentes latinoamericanos aliados a Trump

Por Diego Olivera Evia:

De los avances progresistas al ataque del fascismo

Realmente los avances alcanzados en la primera década del Silgo XXI, marco un periodo de intercambios entre la principales países de la región, luego de la derrota de EEUU en la Reunión de Mar del Plata, dio un frenado al intento de profundizar el neoliberalismo en Sudamérica, pero los acuerdos de Argentina apoyado por el presidente Néstor Kirchner, Brasil por el presidente Lula, con el presidente uruguayo del Frente Amplio (FA), Tabaré Vázquez, con el presidente de Cuba Fidel Castro y el comandante presidente Hugo Chávez, marcaron un parado al imperialismo y abrieron el camino a una vía progresista, llegando a acuerdos de intercambio económicos, sociales, culturales, generando una década de prosperidad e integración.

Los acuerdos propuestos por la República Bolivariana de Venezuela desempeñan un papel protagónico en la edificación de la unidad latinoamericana y caribeña. Ha impulsado desde convenios de cooperación energética hasta nuevos espacios de integración regional y es a través de estos acuerdos, que se propone fomentar el desarrollo económico en los países mediante la creación de una agenda científica y tecnológica vinculada a una eficiente integración regional energética en la región.

Es por esto que la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), el Mercado Común del Sur (Mercosur), la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y la Alianza Petrolera entre países del Caribe y Venezuela (Petrocaribe) plantearon la posibilidad de crear un mercado común para fomentar la producción sostenible en los países ubicados en estas dos regiones.

 El Mercosur cuenta con una población de 292.579 millones de habitantes y durante el 2013, sus exportaciones totalizaron USD343,7 millones y las importaciones USD348,2 millones. El ALBA tiene una población de 73.222 millones, las exportaciones de este grupo de países fueron de USD 47,3 millones y las importaciones cerraron el año pasado en USD88 millones.

En cuanto a la Celac, los países latinoamericanos y del Caribe reúnen 601.906 millones de habitantes, las exportaciones sumaron USD601,9 millones y las importaciones USD1,0 billones. Petrocaribe, cuenta con 94.426 millones de habitantes, mientras que sus exportaciones fueron de USD40,3 millones y las importaciones USD103,2 millones. Para finalizar, Unasur posee una población de 403.087 y sus exportaciones cerraron el 2013 en USD 560,8 millones y las importaciones en USD 600,1 millones.

De acuerdo al XV Congreso Latino-Iberoamericano de gestión tecnológica sobre las nuevas condiciones y espacios para el desarrollo científico, industrial y la cooperación internacional, los principios de esta integración económica que se proponen crear estarán basados en la capacitación, el desarrollo de la infraestructura y aprovechamiento de fuentes alternativas, así como la cohesión de las capacidades y fortalezas que en materia de comercio puedan desarrollarse.

 El ministro de Comercio de Venezuela, Dante Rivas, en esa etapa destacó que la unificación de estos países y el desarrollo de esta alianza permitirán el avance de un mercado potente, con grandes desafíos positivos, el cual facilitará los trámites de importación y exportación. Así mismo, sostuvo que el objetivo principal será llevar a la práctica la visión continental que tenía el libertador, Simón Bolívar.

Para los miembros de estas alianzas se trata de una etapa decisiva y madura, ya que, para ellos, durante la última década, la mayoría de las naciones están capitalizadas. La meta de este proyecto es que haya mayor igualdad y que se acorte la brecha entre ricos y pobres.

Esta afirmación fue sustentada durante el Primer Encuentro de Ministros de Economía, Comercio e Industria de la Celac, desarrollado en Costa Rica, en donde los representantes de las carteras sustentaron que se deberá hacer un esfuerzo para sacar al 32% de la población pobre que aún existe en la región.

 Igualmente, manifestaron que es necesario aprovechar que la economía latinoamericana está experimentando un gran crecimiento gracias a la unificación de bancos, empresas multinacionales, servicios, industrias, etc., lo cual traerá consigo un aumento del consumo por parte de la población, elevando así la calidad de vida en la mayoría de los países.

La Celac sustenta que ningún país tiene viabilidad política por sí solo, en el mundo del mañana, ni siquiera los más poderosos ya que habrá que enfrentar retos propios de naciones gobernadas por líderes diferentes al espectro político y sólo así, los ciudadanos de Latinoamérica tendrán un mejor futuro y podrán superar la profunda “crisis civilizatoria que tiene en el capitalismo y el imperialismo” según los mandatarios de los estados caribeños.

Este es el tiempo, la hora y la época de Latinoamérica, momento de avanzar y crecer, de integrarse. “Es el momento de compartir buenas prácticas que permitan un desarrollo económico acelerado de nuestros países. Especialmente utilizando el poder de compra del Estado, donde las adquisiciones de los entes gubernamentales son motor de desarrollo de la producción local” afirmó Rivas.

Frente a estos análisis y afirmaciones, no cabe duda que Venezuela genero un gran interés por lograr que esta alianza se lleve a cabo, sin embargo, es de vital importancia analizar hasta dónde quieren llegar y si es viable la unificación de estos países.

La hipocresía de los presidentes latinoamericanos aliados a Trump

El denominado acuerdo de Perú fue creado como un mecanismo de presión, contra los países sudamericanos, la inserción de modelos de ultraderecha y en el diciembre del 2019, se amplió en modelos fascista de Brasil, con el presidente de ultraderecha Bolsonaro, un en enfermo capitán del ejército brasileño, en el golpe a Joao Gulart, siendo este personaje un torturador y asesino de líderes de izquierda, fue expulsado del ejército y ahora renace para aplicar el fascismo en las escuelas, con esvástica en la aulas, llegando acuerdos con el Sionismo de Israel,  creando políticas de exterminio a los pueblos originarios del amazonas y los movimiento sociales de los Sin tierra, creando una grave crisis en el pulmón de Sudamérica,  ante la destrucción de las riquezas y destruyendo el ecosistema.

En ese mismo sentido los países de Perú, Chile, Argentina, Ecuador, Colombia, han creado a través de acuerdos con el mandatario de EEUU Donald Trump, han reestablecido la políticas de agresión de ultra derecha, bajo la egida de los gringos, en una campaña contra Venezuela, apoyando los ataques de EEUU a la economía venezolana, creando una crisis creada por el FMI, la Unión Europea (UE), para crear un intento de vacío de poder, del presidente constitucional Nicolas Maduro, por un apátrida de la ultraderecha venezolana, autoproclamándose como presidente interino, apoyado por los crápulas de las naciones de derecha del continente,

La farsa montada por EE.UU. con Juan Gerardo Guaidó Márquez (La Guaira, estado Vargas, Venezuela; 28 de julio de 1983) es un ingeniero y político venezolano, actual presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela y parcialmente reconocido como presidente encargado de Venezuela. Es diputado nacional por el estado Vargas y pertenece al partido Voluntad Popular. Desde el 5 de enero de 2019 ejerce como presidente de la Asamblea Nacional, siendo la persona más joven en ocupar dicho cargo. Pero la realidad es la mentira del terrorista Guaidó, guarimbero inmoral, asesino matando chavistas y estudiantes, miembro de Voluntad Popular grupo terrorista, con un golpe de estado, como terrorismo, ingreso de mercenarios colombianos, detenidos y expulsados de Venezuela, entre otros crímenes de lesa humanidad.

Fue armada por Trump la Unión Europea, para crear una farsa que solo tiene validez, para el intento de EEUU, y la propuesta del mandatario Donal Trump. En su propuesta de controlar el petróleo venezolano y el oro, de manera rapaz como el Condor, intenta volver a la política del gran garrote y la famosa frase del presidente Monroe, en su consigna de “América para los americanos”, siendo una mentira, con decenas de invasiones a las naciones latinoamericanas.

Estamos ante una realidad de un continente arrasado por el fascismo criollo y el imperio destruyendo las economías, llevando el hambre y la pobreza a los pueblos latinoamericanos, como ejemplo de Colombia que ataca a Venezuela, por los emigrantes venezolanos, mientras mas de 5 millones de Colombianos viven en Venezuela, por las masacres y asesinatos, como el hambre y muerte de los pueblos indígenas, producto de los mercenarios y los carteles de la Droga, con el principal capo Uribe expresidente y principal asesino de Colombia, como lo calificado la ONU, muchas mentiras contra Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, han mostrado la inmoralidad y el terror de nuestra Latinoamérica, ante un crecimiento del fascismo.

diegojolivera@gmail.com

Leer más

EEUU ha corrompido a las burguesías Latinoamericanas

Por Diego Olivera Evia: 

La OEA un antro de terroristas y narcotraficantes inmorales

Muchas veces hemos hablado o publicado notas de América Latina, como el patio trasero de Estados Unidos, soportamos la crisis de golpes de estado en invasiones de EEUU, desde la guerra de selección, la invasión a México, como anteriormente con Cuba, para ampliar sus acciones a Centroamérica el Caribe, como la anexión de Puerto Rico, como colonia.

Para ampliar recordamos el Plan Cóndor y los golpes de estado en Suramérica, como los más de 50 años de Bloqueo a Cuba, una historia de acciones imperialistas de conquista a los recursos del continente, el nuevo desafío a finales del Siglo XX y en la primera década del Siglo XXI, con el ascenso y triunfo del presidente Hugo Chávez en 1998, como la constituyente de 1999, surgió la nueva carta magna, la constitución bolivariana que dio surgimiento a la revolución bolivariana, que daría un cambio a Venezuela, como a América Latina, con vientos de cambio en una nueva alborada.

El surgimiento de UNASUR, ALBA, CELAC y el hoy desprestigiado MERCOSUR, fueron momentos de crecimiento en la economía regional, una unidad que enfrento a George Bush y Barak Obama, en varios foros y reuniones de la OEA, hoy también desprestigiada por el títere de EEUU Luis Almagro, han marcado una nueva época de traiciones y sumisiones a EEUU, la CIA, para crear un apéndice de nuestras naciones al dominio del imperio gringo.

Ante esta realidad nueva surge aquella famosa frase de Napoleón Bonaparte, de que cada hombre o político tiene su precio, de esa manera EEUU y Trump, compraron a Mauricio Macri (denunciado por diarios de EEUU, como el principal corrupto del continente), la sumisión de Pérez Nieto a Trump y la CIA, muestra un PRI vendido y anti latinoamericano, a un vasallo de EEUU, Santos con 7 bases militares y con la venta de drogas a Norteamérica, marcando su carácter sicario contra Venezuela, de la misma manera el golpista Temer, corrupto apoyado por un congreso de mafiosos y vendidos al vil precio de sus mentiras, así Paraguay con un presidente narco, como fue la expresidente Bachelet al servicio de una constitución pinochetista, han marcado una nueva década de hambre, miseria, desempleo, endeudamientos como el de Argentina por 100 años, por el macrismo.

La era Trump marca un nuevo macartismo

.Hemos vuelta a los tiempos de la mentira, el odio, el racismo,  estamos ante una guerra despiadada sustentada, por la burguesía y sus patrones imperiales EEUU, se amplió con la presidencia de Trump, que ha creado una unidad de “socios”, con el grupo de Lima, hostigando a los países que mantienen una visión alternativa, como Venezuela, Cuba, ahora Nicaragua, Bolivia, El Salvador y ahora el triunfo de AMLO en México, se espera una nueva diáspora.

Sin embargo estos hechos, son presionados por el psicópata Donald Trump, en su obsesión por invadir a Venezuela, hecho repudiado por Rusia y la Unión Europea, las masivas sanciones, a muchos ataques en el   Mundo, como la Guerra económica contra Chima, son parte de una estrategia imperialista de control del mundo, al mejor estilo Hitleriano, y fascista en la Supremacía Blanca.

  

La OEA un antro de terroristas y narcotraficantes inmorales

Estamos ante un nuevo dominio de la Organización de Estados Americanos (OEA), con la Secretaria General en manos de Luis Almagro, un individuo inmoral y corrupto, que ha dedicado sus funciones a atacar a Venezuela, Cuba y ahora Nicaragua, sin embargo apoya a Naciones que aplican el terrorismo y el narcotráfico, varias acusaciones de apropiación indebida de ingresos, con denuncias en Uruguay y ahora en la OEA, de enriquecimiento ilícito.

Pero la parte más obscura de esta OEA, es la sumisión de la Secretaria, como de los países del grupo de Perú, para agredir a Venezuela, acusándola de manera falsa de narcotráfico, como de ser una dictadura, que actualmente ha realizado elecciones, de manera democrática y aprobadas por organismos mundiales, de la transparencia del Consejo Nacional Electoral (CNE), sin embargo la persistencia de derrocar al presidente Nicolás Maduro, pero realmente ante esta campaña, están los intereses de EEUU y Trump de las reservas petroleras, el coltan, el oro y otras riquezas naturales, no hay un tema de derechos humanos, solo son intereses geopolíticos. 

Colombia uno  de los socios de Trump, ha crecido y  pasó de productor a ser uno de los principales consumidores de droga Las cifras del estudio “Narcomenudeo en Colombia, una transformación de la economía criminal”  del DNP son contundentes, el país hoy en día ocupa el cuarto lugar a nivel regional en consumo de cocaína y marihuana, siendo los centros urbanos los lugares en donde se presenta el mayor número de consumidores.

Cifras del DNP revelan que en el país existen cerca de 1‘500.000 consumidores, de los cuales 832.000 viven en las ciudades capitales como Bogotá, Barranquilla, Medellín, Bucaramanga, Santa Marta y Pereira.

El aumento del consumo de drogas en el país va ligado a un nuevo tipo de estructura conocida como el narcomenudeo, es decir, las organizaciones que se dedican a comercialización de estupefacientes de manera fragmentada.

El narcomenudeo implica una transición de puntos fijos de expendio a redes móviles de distribución, además, el uso de inmuebles para hacer venta fija, llamadas telefónicas, redes sociales e Internet y domicilios a residencias, bares y discotecas. Para las entregas de la droga se utilizan habitantes de calle y recicladores, el mototaxismo, taxis y bicicletas.

Colombia, por su parte, pasó de ocupar la séptima casilla, en términos de consumo de cocaína y marihuana, a obtener la cuarta casilla a nivel suramericano, lo que representa un significativo aumento en los últimos 7 años.

Los cálculos del estudio develen las siguientes cifras con respecto a la distribución de los consumidores a nivel local:

-              Marihuana: 1.072.728 consumidores

-              Cocaína: 253.952

-              Éxtasis: 82.721

-              Basuco: 80.

El estudio del DNP muestra a Estados Unidos (20,1 millones de consumidores)  y Europa (25,7 millones de consumidores) como los principales mercados para el consumo de cocaína y marihuana.

Esta realidad marca  que Colombia es un Narco Estado, Según la Junta internacional de Fiscalización de estupefacientes en el cultivo, de coca y su producción  ha ido en aumento y un informe de la DEA, señala que el 92% de la cocaína que entra a EEUU, procede de Colombia. Actualmente se cultivan 209.000 hectáreas de Coca y respecto al año 2015 hubo un aumento del 11%.

Todas estas informaciones, muestran que la sociedad de Colombia, con EEUU mantiene una impunidad abierta, además el gobierno Colombiano niega la presencia de paramilitares en su nación, pero las mismas imágenes reflejan la impunidad, que solo en el 2018 han generado más de  300 dirigentes asesinados, entre ellos funcionarios públicos.   

Esta es una de las tantas acciones de un Estado Narco, al igual que México, en la era de Pérez Nieto, también la corrupción en Perú, como en Paraguay otro país narco, al igual que el golpe en Brasil, pero estos hechos no son investigados por la OEA, son parte de una realidad de inmoralidad, para el esbirro Almagro, y EEUU solo interesan el control de las riquezas, del petróleo, del Coltan, del agua para privatizarla.

El resurgimiento del Fondo Monetario Internacional (FMI), con el control de la economía de Argentina, con empréstitos que Macri ha solicitado, con una deuda anterior de 100 años, ahora el inmoral “presidente” de Ecuador Lenin Moreno, solicita también fondo al FMI, comienza una nueva realidad de una Latinoamérica, donde la impunidad, el terrorismo, el narcotráfico, los paramilitares, no son causa pausibles de sanciones, porque la OEA solo sirve para defender a EEUU y de manera servil obligan a los miembros, de una política de Gran Garrote, amenazas e intervenciones es la razón del modelo imperialista.

diegojolivera@gmail.com

Leer más

Venezuela: Que esconde la visita del vicepresidente Mike Pence, a Brasil, Ecuador y Guatemala.

Por: Tony López R.:

El pasado martes 26 de junio, el vicepresidente de Estados Unidos inició,  por Brasil, una gira, que lo llevó,  a Ecuador y Guatemala.  En este último país sostendrá, hoy jueves 28, conversaciones con el presidente Jimmy Morales y con el mandatario hondureño, Orlando Hernández. Qué esconde la visita de Pence, según un despacho de la agencia Reuters, “EE.UU.está armando todo un escenario de guerra en Latinoamérica". Mientras que diversos analistas coinciden sobre la posibilidad real de un ataque militar  a Venezuela.

Desde hace varios meses vengo denunciando, al igual que otros colegas, que Estados Unidos está preparando un Plan de intervención en Venezuela bajo la conducción del Comando Sur y cuya operación es conocida como “El Plan Maestro”, denunciado hace dos meses por la periodista argentina Stella Calloni.  Es un viejo Plan, al cual me referiré más abajo, pues los escenarios no surgen de la nada y la historia, aunque brevemente, es muy importante contarla para explicarnos lo que hoy está sucediendo. Luego que el presidente y líder revolucionario Hugo Chávez Frías, se declarara bolivariano y socialista y junto al Comandante Fidel Castro Ruz, propusieron la integración latinoamericana, iniciándose con el ALBA y más tarde la integración de países caribeños mediante el TPC, Estados Unidos y sus políticos, comenzaron a preocuparse de lo que estaba sucediendo en esta parte de Latinoamérica y el Caribe. A partir de este momento, la gran potencia del norte comienza a conspirar contra Chávez y la Revolución Bolivariana,  desde su misión diplomática en Caracas.

El resultados de esa conspiración fue el Plan del derrocamiento de Chávez iniciado el 11 de abril del 2002,  golpe de estado que fracasó y tuvo, entre otros países, el apoyo de Estados Unidos, España, Perú y Colombia.  La Revolución bolivariana fortaleció sus posiciones e incluso fue tan generosa que individuos que participaron en él fueron liberados y el gobierno de Pastrana le concedió asilo político a  Pedro Carmona  en  Bogotá, mientras otros se mantuvieron radicados en el país, esos son hoy, los elementos  que forman parte de la vanguardia contrarrevolucionaria al servicio de Estado Unidos, liderada por Julio Borges y otros connotados opositores venezolanos.

Mucho más tarde se logra la integración de Latinoamérica y el Caribe con la conformación de CELAC, dejando por fuera el panamericanismo de la doctrina Monroe. Esa integración se logró gracias al triunfo de diversas fuerzas progresistas, democráticas y revolucionarias que ganaron por la vía electoral el poder en sus países muy importantes como Brasil, Ecuador, Bolivia, Argentina, los que junto a Venezuela,  Nicaragua y el Caribe, forman un frente muy importante que desafía el poder imperial.  Pero Venezuela tiene una importante razón para ser asediada es la mayor reserva mundial de petróleo, y de minerales altamente codiciados por las transnacionales, y ha sido generosa y solidaria con los países pobres del caribe y Centroamérica. Ese es su pecado.

La CELAC es una piedra en el zapato, más cuando la desprestigiada OEA está en un punto real de desaparecer. Su acentuada división interna y donde Estados Unidos ya no tiene  mayoría. También se  aprecia con mucha preocupación, por Estados Unidos, como sus grandes rivales como Rusia, Irán y China, van ganando espacio económico y comercial,  ello acentúa la política injerencista de la Casa Blanca en la región.

Con todos estos antecedentes, el fracaso del presidente Busch en su propuesta del ALCA en Mar de Plata, cuando el presidente Néstor Kishner, con el apoyo del presidente Hugo Chávez, hacen fracasar los intentos imperiales de subordinación económica, el imperio dinamiza su estrategia y comienza un trabajo paciente y sutil en estos países del sur, dándole un nuevo carácter el Plan Colombia y lo transforma en la Iniciativa Regional Andina, que le ha resultado exitoso, con apoyo de la derecha regional y global.

Un trabajo muy fuerte en Brasil contra los gobierno de Lula y Dilma, hasta lograr el Golpe Parlamentario, una cruzada de desprestigio contra la presidenta Cristina Fernández de Kishner y la promoción con una campaña mentirosa del Cambio, que llevó al magnate  Mauricio Macri a la presidencia y a la Argentina  al desastre económico y  la vuelta de los militares.  La Revolución Ciudadana y los avances sociales se ven amenazados hoy en Ecuador, al asumir un traidor la presidencia de la  República. Un asedio  al gobierno de Evo Morales desde la Universidad del Alto, en La Paz y la aplicación del Plan de desestabilización violenta en Nicaragua, mientras también contra Cuba están enfilando sus cañones.  Este es a grandes rasgo el escenario creado y su objetivo inmediato y militar es Venezuela.

Resumen Latinoamericano, revelo el pasado 24 de junio, que el Vice-presidente Mike Pence, conversó con el presidente electo de Colombia Iván Duque, sobre esa conversación Pence declaró: ”Discutimos la crisis humanitaria y las condiciones autoritarias en Venezuela y nos comprometimos a continuar presionando la restauración de la democracia”. Mientras que Duque  afirmó que compartieron opiniones sobre el “desarrollo de una agenda importante”. Es cada día más evidente que desde territorio neogranadino y no descartable del brasileño, comenzaran acciones provocadoras contra Venezuela.

Al parecer la crisis presentada en la farsa jurídica  contra Lula y la fuerza popular que ha tomado la exigencia de la liberación del líder petista  y el apoyo militar brasileño a la intervención son puntos en la agenda de Pence con Temer. Por fuentes bien informadas, se conoce, que antes de la Cumbre de las América, el presidente Juan Manuel  Santos, visitó al golpista Temer, en la agenda se trató el punto del apoyo de los militares brasileños a la operación “humanitaria” contra Venezuela  y todo hace indicar que Temer no estaba muy convencido de involucrar a las FF.MM  en esta  aventura. Mientras que el gobierno de Estados Unidos está muy pendiente del curso que tomará la libertad o no de Luis Ignacio Lula Da Silva.

La visita a Ecuador tiene objetivos muy claros, acabar de definir las posiciones del presidente Lenin Moreno respecto a formar parte de la cofradía anti-venezolana y de tener garantías en la fronteras colombo-ecuatoriana, desde donde, se puede abrir un flanco contra Colombia, si ese gobierno se embarca en un ataque o desarrolla acciones contra el gobierno de Nicolás Maduro. El tema de la regresión a la base de Manta y el tema del australiano Assange, exiliado en la embajada ecuatoriana en Londres, estuvieron en la agenda de Pence.

Las conversaciones con los mandatarios guatemaltecos y hondureño, se sabe que estuvieron marcados por el jalón de orejas a ambos para que pongan fin a la migración de sus países hacia Estados Unidos. Según ha trascendido otros temas estuvieron referidos a la crisis interna nicaragüense y el alerta a las bases militares estadounidenses en territorio hondureño.

Después de la visita de Rex Tillerson por varios países de América Latina, previo a la Cumbre de las Américas, el objetivo era logra consenso, para aprobar un pronunciamiento contra Venezuela, apoyado por el llamado Grupo de Lima, condena que no logró su aprobación, pese a las presiones del vice-presidente Mike Pence y su claro fracaso en imponer sus políticas injerencista. Una aprobación de dicha propuesta, hubiera sido el respaldo de la región a la llamada Carta Democrática   para la “intervención humanitaria” en Venezuela.

Es significativo que luego de esta negativa, Estados Unidos continua con su Plan y enviaron al  almirante Kurd W Tidd a reunirse con el presidente Juan Manuel Santos  y los altos mandos militares, incluyendo al  Vicepresidente, el general Oscar Naranjo, especialista en operaciones de inteligencia, el Comandante en Jefe de las FF.MM  Alberto José Mejía y al empresario devenido en ministro de Defensa Luis Carlos Villegas. Sobre esta reunión se  filtró que el objetivo era  establecer  las correspondientes coordinaciones y planes de apoyo a las acciones que contribuyan a la solución de la crisis migratorias venezolanas hacia Colombia, la cual solo será posible con la “intervención humanitaria”.

Resulta sospechoso que desde el mes de enero y  hasta el mes de julio, hayan desembarcado en Panamá un poco más de 400 miembros de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, para participar en los ejercicios  “Nuevos Horizontes” que se desarrollaran en las provincias  Darién, Veraguas y Coclé, fronteras con Colombia y Venezuela. Mientras que similares ejercicios se están desarrollando entre la Fuerza Aérea colombiana y estadounidense en el Sur de Colombia.

Mientras que por otra parte Estados Unidos acaba de instalar  dos bases  de acción rápida instaladas en las comunidades de Vichada y Leticia, en el departamento colombiano de Amazonas, limítrofe con Venezuela por el suroeste del país, que forman un arco con las de Palanquero y Tolemaida en el interior, Malambo en la Costa Atlántica, Apiay y Larandia en los Llanos Orientales y Saravena ubicada en la línea fronteriza sobre el río Arauca, y la ubicada en la Bahía Málaga en la Costa Pacífica.

Según el Centro de Estudios Latinoamericano,  (Celag)  documentos  revelados por varios think tanks en Estados Unido  se están registrando movimientos militares  en Panamá y Colombia; las bases militares  de  EE.UU  en Colombia, Perú y Honduras; los ejercicios militares denominados AmazonLog, y, por si fuera poco, los acuerdos con las fuerzas armadas argentinas suponen una "demostración de fuerza" para el "cambio de régimen" en Caracas. El remate de esta política, con un claro objetivo, Venezuela, es la incorporación -acordada por el presidente  Santos a la OTAN.

Desde Colombia no les resultara difícil crear una provocación. Durante el gobierno  de Álvaro Uribe Vélez y con su beneplácito, el paramilitarismo encabezado por Salvatore Mancuso y Jorge 40, entrenaron a venezolanos y conformaron frentes paramilitares, que les sirvieron para las rutas del narcotráfico y para desarrollar acciones contra el gobierno de Hugo Chávez. Esos frentes aún están vigentes en San Antonio del Tachira y en el Zulia.

El Catatumbo, el Norte de Santander y Saravena en Arauca, más la Guajira, son territorios utilizados por estas fuerzas paramilitares que ahora usan otros nombres.  Ellas serán la punta de vanguardia para crear eventos violentos en esas zonas y así justificar la intervención “humanitaria”.

Los pueblos latinoamericanos deben denunciar desde ahora toda esta estrategia de Estados Unidos, el Grupo de Lima, el Secretario General de la OEA y la Unión Europea que se presta a esta política, y que al final les resultara en una gran derrota.

(*)  Periodista, politólogo y analista internacional. 

 jorgarcia726@gmail.com

Leer más

Avances y límites del progresismo

Por  Julio A. Louis: 

El progresismo en América Latina, ha comprendido a gobiernos diferentes. Los de Bolivia, Ecuador y Venezuela  han intentado transformar las estructuras del sistema capitalista, apuntando a un “socialismo del siglo XXI”. Los  de Argentina, Brasil, Paraguay,  Chile y Uruguay, solo han planteado  reformas en el sistema. En Nicaragua, la revolución degenera y el régimen es combatido por los sandinistas. Sus transformaciones, en general, han servido a sus pueblos. 

Expectativas y realizaciones  

Es compleja una valoración de experiencias tan heterogéneas. Por cierto se está lejos de las aspiraciones de las izquierdas de las décadas del 50 y 60, que  programaban  la reforma agraria, la industrialización, la conversión  de la democracia liberal en otra más directa y verdadera para el pueblo trabajador y la defensa irrestricta de la soberanía nacional. Claro, también estamos lejos de aquel  capitalismo, pues se enfrenta hoy  a otro más poderoso, el  globalizado. 

La reforma agraria, con la redistribución de la propiedad y de la riqueza -salvo  avances en Bolivia y Ecuador- no se ha concretado, y al contrario, ha habido una contrarrevolución agraria (caso de Uruguay) en beneficio de las trasnacionales. La industrialización -salvo excepciones- no se impulsó con las  nacionalizaciones -vedadas por los organismos financieros internacionales- sino importando capitales trasnacionales, los que dictan las pautas a los gobiernos, para que sea una industrialización dependiente. Las constituciones de Venezuela, Ecuador y Bolivia -tendentes a democracias de nuevo tipo, superiores a las liberales, por su  legislación social, protección a los pueblos aborígenes y al medio ambiente- conviven con  “democracias” -después de experiencias progresistas- hijas de golpes de estado (Honduras, Paraguay o Brasil),  que reniegan de sus fundamentos clásicos. Así, el Poder Judicial, se ha convertido en  represor, sustituyendo el clásico rol de las Fuerzas Armadas. Poder Judicial que  ampara a los delincuentes de la “Seguridad Nacional”, o les niega a los pueblos el derecho de elegir a los gobernantes, caso de  Brasil. La soberanía nacional exige enfrentar al imperialismo, lo que no han hecho  todos  los gobiernos progresistas.

Pese a sus limitaciones, nunca Nuestra América avanzó tanto en acuerdos y conciencia de integración. Desde que  Hugo Chávez reflota la idea de José Martí de “Nuestra América” -entendiendo al conjunto de territorios y países (salvo Estados Unidos y  Canadá, naciones de capitalismo desarrollado) con distintas economías, sistemas políticos y culturas, otro  concepto reemplaza a los de América Latina, Íbero América o Hispanoamérica: el  de los pueblos unidos contra el imperialismo. 

Las debilidades de estas experiencias

¿Cómo explicar las falencias, que han dado pie al retroceso conservador? Hay que hurgar en esas experiencias  para hallar sus deficiencias, y  comprender la conducta de los enemigos de las clases populares.

Nuestros países carecen de una clase trabajadora movilizada, con conciencia de clase sólida para enfrentar al sistema, capaz de conducir al conglomerado aliado. Así, en  Argentina, el mejunje peronista no ha pasado de actitudes anti imperialistas aisladas; en Brasil, donde el Partido de los Trabajadores opta para llegar al gobierno - que no es el poder- por aliarse con sapos y culebras que terminan envenenándolo; o en Chile y Uruguay, donde los trabajadores han quedado relegados por sectores burgueses medios, que han retocado el neoliberalismo, lo que en una coyuntura económica favorable les ha permitido avances sin enfrentar al sistema. 

Estos logros han sido limitados, por factores internos y externos.

Los agrupamientos políticos del bloque popular han surgido de disímiles procesos. Unos, son fruto de una larga historia de acción común: la Concertación chilena o el Frente Amplio uruguayo. En Brasil, la dispersión de los partidos de izquierda, no impidió al Partido de los Trabajadores dirigir el proceso reformista. Kirchner aprovecha una coyuntura de crisis del peronismo, para modificar la orientación política y reunir a vastos sectores. Chávez, con su liderazgo, aglutina a una heterogénea coalición. Evo, surgido del sindicalismo, lidera a grupos fuertes, en buena medida representativos de las etnias aborígenes. Pero, con anterioridad,  las izquierdas han sido duramente golpeadas por sus derrotas y desaciertos -guerrillas mal concebidas, estalinismo, etc.- en el siglo pasado,lo que provoca  la escasez de cuadros calificados. Los militantes de diversas corrientes tenían asimilado la idea de “primero el pueblo, último yo”. Con tal ética,  afrontaron situaciones inhumanas  como el exilio, el inxilio, la cárcel, la tortura, la muerte. Si a alguien se le ocurría sacar provecho individual, era separado y repudiado por los demás. Sin embargo, lo padecido durante las Dictaduras de la Seguridad Nacional, más la posibilidad de acceder a cargos de gobierno y a la consideración ciudadana- han ablandado  a muchos, que valoran en demasía  las posibilidades que brindan estas democracias,  tuteladas por las Fuerzas Armadas y ahora vigiladas por el Poder Judicial. La ética revolucionaria, la ética de clase, ha cedido terreno y la corrupción, el engreimiento, el individualismo consumista, ha multiplicado adeptos perdiendo legitimidad los partidos. Sobran los ejemplos negativos, sobre los cuales machaca con inteligencia la reacción. Y así, abordar la adecuada estrategia (para ganar la guerra) y las tácticas (para ganar las batallas de esa guerra) son impensables.  

Los factores externos son más fáciles de apreciar.

El  frenazo al ALCA (2005) en Mar del Plata,  inicia un proceso inconcluso de integración, y al Mercosur reformulado se sumarán el ALBA-TCP (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos), la UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas) y la CELAC (Comunidad de Estados Latino Americanos y Caribeños).  

Contra el proceso de integración, Estados Unidos y las oligarquías han aplicado la   “guerra irrestricta”. Cuando los chinos Qiao Liang y Wang Xiangsui escriben la obra con ese título (1999), observan que mientras se veía una reducción relativa de la violencia militar, crecía la violencia política, económica y tecnológica. Y  ellas se manifestaban por la des información inducida (conocida como pos verdad), la militarización de la vida civil y política, el dominio de espacios estratégicos de países con bases militares yanquis, el control de recursos básicos (como el petróleo) y la negación de la soberanía nacional.  Solo que -casi dos décadas después de “La guerra irrestricta”- también aumenta la violencia militar; caso típico del Medio Oriente, la que se propaga en Nuestra América. Gene Sharp ha teorizado  los “golpes blandos”, que implican la agresión económica, social, militar, comunicacional, etc. Y el accionar reaccionario se ahonda en Colombia, Perú, Chile, Paraguay, y ahora Brasil, con atentados criminales contra dirigentes sindicales y políticos populares, los pobres y los marginales, golpeados con rencor y por venganza. (1)

Mientras las bases norteamericanas se extienden por el continente, aplastando las soberanías nacionales,  los medios masivos de comunicación centran sus noticias en la represión de Maduro, como si el gobierno de ese país, asediado desde el exterior y el interior, pudiera hacer otra cosa que defenderse, aún a sabiendas que  las fuerzas revolucionarias no están exentas de cometer  acciones represivas innecesarias. Contra  Venezuela se emplea el concepto de “estado fallido”,  empleado previamente a las invasiones de Afgnistán, Irak y Libia.           

La entereza de ese pueblo -sin una clase obrera poderosa-, la dignidad de sus fuerzas armadas, la solidaridad de China y de Rusia, han sido los factores que han impedido hasta el momento la agresión directa. Porque -a Maduro como a Allende- hay que derrocarlo para dominar las riquezas nacionales y para que no prospere el ejemplo de resistencia anti imperialista. Este juicio no implica desconocer  su incapacidad de generar una economía diferente a la basada en la renta petrolera.

Imposibilidades de nuestro tiempo

La construcción del socialismo y/o  de Estados Nacionales plenamente soberanos es irrealizable en escala nacional o aún regional, por el acoso desde el exterior, por lo que los enemigos limitan y desfiguran los procesos, lo que obliga a reconsiderar las estrategias y las tácticas de los pueblos. Ocurrió en otros lugares, en particular, en la Unión Soviética. Con visión, Hugo Chávez intentó la tarea imprescindible de construir una Quinta Internacional.  

El futuro de cada pueblo y  gobierno, dependerá de su resistencia y la de sus vecinos. En América del Sur, con excepción de Bolivia y Venezuela, los progresismos han capitulado. El caso singular es Uruguay - rodeado de  poderosos vecinos con gobiernos reaccionarios- que ha permanecido fuera del Grupo de Lima, y que si bien, ha sido ambiguo frente a los sucesos de Venezuela, se ha negado en solitario en el Cono Sur a avalar el intervencionismo. Por consiguiente, difícil panorama, en tanto vivimos en un mundo constituido por un sistema de Estados, que vuelve absurdo pensar en el destino individual de cada uno sin las conexiones con los restantes. Un sistema de Estados dirigido desde un centro no confesado, el poder de las grandes multinacionales, que limitan las soberanías nacionales, mucho más en naciones débiles. Por ende, robustecer el internacionalismo es de vida o muerte. 

Notas

(1) Leer a Anne Vigna, “Violencia política en Brasil” “Le Monde Diplomatique”. Mayo de 2018. 

jlui@adinet.com.uy

Leer más