Mostrando entradas con la etiqueta dictaduras. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta dictaduras. Mostrar todas las entradas

viernes, 4 de diciembre de 2020

El peligro de no saber

 Por Carolina Vásquez Araya: 

Es enorme el valor de una prensa libre, independiente, ética y con capacidad investigativa. 

Una de las principales estrategias de las dictaduras –explícitas, solapadas o en plena evolución- es atacar a la prensa independiente para cercenar de un certero golpe la capacidad de reflexión, análisis y convocatoria de la ciudadanía ante los abusos de sus gobernantes. La prensa correctamente orientada hacia el ejercicio irrestricto de la libertad de expresión y el derecho del pueblo a ser informado, es el instrumento indispensable en la consolidación de las democracias. Esto lo saben bien quienes aspiran a ejercer el poder sin fuerzas opuestas, en un ambiente controlado al cual no tenga acceso la mirada pública.

Los ataques a reporteros en las manifestaciones de protesta solo siguen un instructivo propio de regímenes absolutistas; al igual como la infiltración de elementos criminales en el corazón de acciones pacíficas con el objetivo de generar miedo, dudas y deserciones, el ataque físico contra los elementos de la prensa se dirige puntualmente a evitar la divulgación de la noticia veraz y la denuncia de abusos policiales contra la población indefensa. 

Los ejemplos de Guatemala, Francia, Hong Kong, Chile y otros países en plena ebullición política muestran de modo explícito cuán importante es para los proyectos anti democráticos silenciar a los periodistas independientes, mientras engrasan la mano de los mercaderes de la prensa con millones de dólares en publicidad y sobornos. 

El precio de no saber es demasiado elevado como para ignorar ese peligro. La población jamás debe permanecer ajena al flujo de la información sobre los planes, acciones y riesgos implícitos en el actuar de sus instituciones. Por eso la represión y los ataques contra la prensa desde gobiernos aliados con organizaciones criminales, como sucede en Guatemala; o dirigidos hacia el expolio total de las riquezas nacionales, como en Chile; o hacia la destrucción de valores humanistas, fundamentos de una de las democracias más sólidas, como en Francia. 

El ejercicio periodístico está bajo enormes presiones y una de las más riesgosas es el debilitamiento de sus fuentes de financiación. El marco tradicional de periódicos y noticiarios de televisión con grandes plantillas de reporteros, editores, fotógrafos y diagramadores comenzó a disgregarse paulatinamente con el acceso fácil a la información desde las redes sociales y los medios digitales y hoy son miles los periodistas desempleados. Sin embargo, esta realidad que golpea fuertemente a los profesionales de la prensa también es un hachazo al derecho de la ciudadanía a ser informada. 

El peligro de no saber es real y, de hecho, ha tenido gran influencia en la profunda ignorancia de algunas sociedades sobre la verdad de su pasado, así como los peligros de su presente y de su futuro. Esta es la realidad de muchos países en manos de grupos de poder corruptos, pero premunidos de un sistema de propaganda casi infalible, mediante el cual -y gracias al recurso de contratos millonarios con medios aliados- engañan a un pueblo desinformado y logran su objetivo de consolidar posiciones en cada proceso electoral, elevando al poder a los individuos más nefastos. 

El derecho a la información pública es inalienable en cualquier sistema democrático. Sin embargo, quienes lo ejercen todos los días para dar a la ciudadanía un reporte veraz y exhaustivo sobre las decisiones que afectan su vida, su economía y el futuro de su familia, han de luchar contra fuerzas opuestas arriesgando su vida en el proceso. Respaldarlos y contribuir a mantener esa independencia es hoy una importante tarea de las sociedades, por su propia supervivencia. 

Apoyar a la prensa independiente es una forma de ejercer ciudadanía. 

elquintopatio@gmail.com    

 

sábado, 11 de julio de 2020

Las dudas elementales



Por Carolina Vásquez Araya:

Durante estos meses se ha perdido hasta el disimulo en las trampas del juego político.

A los gobiernos latinoamericanos se les ha caído la careta y muestran el cinismo abierto de su codicia desmedida y un afán evidente de engañar a los pueblos. Ninguno se salva; están en plena competencia ocultando ante la comunidad internacional –extra continental- los resultados de la catástrofe social, económica y sanitaria provocada por décadas de saqueo, privatizaciones espurias y explotación de la clase trabajadora. Esta pandemia ha dejado a la vista el esqueleto del sistema y ya resulta imposible disimular las intenciones detrás de las supuestas medidas para hacer frente a la crisis. Lo más triste del caso es ver cómo algunos profesionales, conocidos por su impecable reputación, caen en esos juegos de malabar político y terminan apoyando a los gobernantes más corruptos.



A nuestras sociedades las han callado con el fantasma del contagio que, aun siendo real, ha terminado por convertirse en un parapeto tras el cual se perpetra toda clase de delitos. Es posible imaginar la alegría de los gobernantes al constatar cómo el pueblo vive callado y temeroso, sin haber tenido necesidad de mover un dedo. O, para más claridad, sin necesidad de mover a sus esbirros antichoque. Hoy, se divierten viendo cómo los ciudadanos más corajudos vierten su frustración en las redes sociales, lo cual al final del día es una catarsis inocua para sus planes de dominación de las estructuras del Estado, las cuales de todos modos ya están cooptadas desde hace tiempo.

Sin embargo, un pueblo sumiso y callado ya no puede ni debe ser parte de este juego, dado que se está rifando la vida y la de su familia y, de no reaccionar ante los abusos de sus gobiernos, será parte del proceso de destrucción de esa democracia que durante décadas le costó sangre y pérdidas humanas. El proceso de convertir a nuestros países en dictaduras setenteras ya está en marcha y las protestas tibias e ineficaces por medio de las redes no tendrán el menor efecto. Por ello, es imperativo comenzar a exigir claridad sobre algunas dudas elementales para ir trazando el mapa actual y obtener alguna claridad respecto –por lo menos- de las medidas contra la pandemia. 

Entre las dudas elementales que asaltan a la población y sobre las cuales no se logra respuesta alguna de las autoridades, los gobernantes están en la obligación de responder sobre cuáles son sus planes para controlar la pandemia; el pueblo tiene derecho a conocer los detalles puntuales sobre la ejecución de los abultados presupuestos destinados a tal fin; los encargados de las comisiones específicas para enfrentar la pandemia están en la obligación de explicar por qué en los decesos no se incluye a los contagiados por Covid 19 fallecidos en su domicilio; también es imperativo transparentar cuánto presupuesto han destinado a cubrir las regiones más alejadas de las capitales, en donde la infraestructura sanitaria es prácticamente inexistente.

Por otro lado, tienen la obligación de explicarle a la ciudadanía cómo intentan frenar los contagios cuando los sectores económicos siguen presionando para realizar una apertura tan inoportuna como peligrosa, cuando entidades de la sociedad civil ya han demostrado el incremento del riesgo a pesar de las medidas actuales y cuando cada día es más evidente la falta de pertinencia de las normas impuestas a los sectores más afectados. El pueblo tiene derecho a saber y las autoridades tienen la absoluta e indiscutible obligación de rendir cuentas claras. La participación virtual puede ser un apoyo, pero la verdadera palanca está en demostrar de manera rotunda que con la vida humana no se especula.

Los gobernantes deben explicar lo que los pueblos quieren saber.

elquintopatio@gmail.com

sábado, 11 de abril de 2020

Repartición de culpas




Por Carolina Vásquez Araya: 
La pandemia nos ha dejado en cueros, por decirlo de alguna manera.

Desconcierto es el término exacto para definir la atmósfera en la cual se hunde el mundo conocido para transformarse de golpe en una oscura repartición de culpas. El diminuto elemento que ha dejado en evidencia la pobreza de las políticas públicas, la ambición de ciertos grupos de poder y la cobardía de la mayoría de gobernantes, también despojó de velos a nuestras sociedades disfuncionales. Obligados por el miedo a un encierro voluntario o forzoso, nos encontramos a merced de decisiones en las cuales no solo no creemos, sino además nos huelen a traición y nos hacen desconfiar de nuestros pares.



El momento actual no podría ser más propicio para cerrar candados y limitar así libertades ciudadanas; las medidas restrictivas han logrado mantener aislados a grupos contestatarios, pero también han brindado oportunidades a otros mucho más agresivos y peligrosos, cuyo poder para transformar las democracias en dictaduras es facilitado por la paranoia generalizada y la parálisis ciudadana. Aprovechando este paréntesis de silencio político, no faltan las maniobras para utilizar la pandemia como mecanismo cuyo objetivo es asfixiar toda protesta y militarizar, casi sin oposición, ciudades y países víctimas del saqueo y la corrupción.

En estas circunstancias, aun cuando creemos con plena convicción haber alcanzado cierto nivel de conocimiento sobre el mal que se cierne sobre los pueblos –y sobre nosotros mismos- debemos reaccionar y comprender la dimensión del fenómeno que nos ataca, el cual no es solo un virus sino todo un tinglado diseñado en función de extraviarnos en un laberinto de rutas sin salida. De un modo perverso, grupos de poder se esfuerzan por desorientar a las grandes mayorías y, tal como si fueran un rebaño de ovejas, llevarlas directo hacia el reducto que les conviene y anular toda posibilidad de participación en las decisiones.

De ese modo, no solo dirigen el dedo acusador hacia quienes resultan ser las víctimas, sino también convierten en una potencial amenaza a los eslabones más débiles -política y económicamente hablando- de la cadena social y culpan por el caos a los trabajadores, los adultos mayores, las mujeres y los niños. Estas maniobras tienen como objetivo desestructurar a las sociedades y lanzar a unos contra otros en un ambiente de desconfianza y violencia que asemeja un retorno al medioevo. La manera cruel y deshumanizante como se ha utilizado la penosa situación de la pandemia en algunas ciudades, al extremo de que ciertos gobiernos usaran imágenes impactantes del drama humano en mensajes oficiales como ejemplo de lo que no se debe hacer, es un ejemplo claro de bajeza moral.

La situación de los pueblos latinoamericanos nunca había sido puesta tan en evidencia como en estas semanas de incertidumbre. Un continente arrasado por un sistema económico depredador cuyo poder descansa sobre estructuras de gobierno corrompidas hasta la médula, ha debilitado las funciones de los Estados al punto de carecer por completo de recursos para garantizar los derechos ciudadanos estipulados en sus textos constitucionales. De ese tamaño ha sido la traición de los cuadros políticos, pero, más grave aún, la codicia desatada de sus élites económicas y de los grandes consorcios internacionales.

La evidencia de nuestros males sociales nos ha dejado al desnudo, frente a nosotros mismos. Quizá sea la única oportunidad para transformar sistemas y cerrar filas, pero sobre todo para comprender la dimensión del peligro que nos acecha: la división y la confrontación entre quienes, al final del día, hemos sido elegidos por otros como víctimas propiciatorias.

Un virus despojó de velos lo más podrido de nuestro sistema.

elquintopatio@gmail.com

sábado, 23 de noviembre de 2019

El FA en su desafío busca el cuarto gobierno



Por Diego Olivera Evia:
América Latina en manos del terrorismo y el fascismo

Realmente una ola de violencia y muerte ataca a la naciones de Sudamérica, los golpes y dictaduras en Chile, Bolivia, Ecuador, han estremecido la realidad de los pueblos indígenas, apoyados por los grupos fascistas de Brasil con Bolsonaro, como las políticas de Macri, han apoyado la crisis en Bolivia, y la hija de Donald Trump, ha sido parte de una farsa en la OEA, y de la CIA Luis Almagro, han creado los avances del fascismo criollo, en el denominado Grupo de Lima, son parte de una guerra fratricida contra los pueblos latinoamericanos, las amenazas de Almugre contra Venezuela, Cuba y Nicaragua, y la OEA quiere detener a Maduro, para entregar la economía de esta nación, a la voracidad del imperio y los sueños fascistas de Trump.


En este mismo desafío de las acciones de una crisis desarrollada por los grupos fascistas, que han creado divisiones sociales, en los pueblos, los grandes capitales y han creado divisiones entre los pobres, dándole a la burguesía el poder, bajo las exigencias de Donald Trump, que ha creado un nuevo Plan Condor, además de retomar la teoría Monroe, creando una América, para los americanos del norte, creando la visión de un patio trasero, esta es la realidad del Siglo XXI, que ahora ataca a las propuestas progresistas, ataca al Socialismo y quiere destruir propuestas marxistas, para crear una nueva era de fascismo, al estilo de Hitler, Mussolini, con Pinochet ahora elevado por Bolsonaro, como el fascista y criminal matando a miles de chilenos, como ahora esta haciendo Piñera matando a sus conciudadanos, quitándole los ojos a más de 220 jóvenes, de la misma manera el golpe en Bolivia, asesina a los indígenas y campesinos, mostrando una vez más el terrorismo de estado y mata a los opositores y viola a las mujeres.

La alianza de las derechas y los militares terroristas
Nos parece importante analizar la dificultad de esta nueva etapa, para lograr llegar a la presidencia de Uruguay, a través del voto del Frente Amplio (FA), los esfuerzos de la militancias del FA, que esta trabajando para lograr una nueva campaña popular, ante una alianza fascista, donde el grupo del partido militar, dirigido por el general Manini Rios, que busca la destrucción del FA, como crear un modelo fascista y criminal, el candidato del Partido Blanco (PB), ha creado una alianza con el Partido Colorado (Partido Ballista) con otros grupitos crearon un arcoíris de grupos, que con distintas ideas pueden volver al fascismo corriente y a los ataques violentos a los partidos de izquierda, como los hicieron en los años del 1968- 73 al año 85, cuando se retomó a una democracia tutelada, por los partidos Colorados  y blanco.

El FA en su desafío busca el cuarto gobierno 
Nos parece importante señalar el análisis del coordinador de campaña de la fórmula oficialista, del FA Yamandú Orsi, relativizó la certeza de las encuestas de intención de voto que se difundieron en las últimas horas. Pese a la ventaja que mantiene la oposición, las cifras relevadas desde el 27 de octubre demuestran una disminución de los votos favorables a la coalición “multicolor”, sostuvo.
La intención de voto de la oposición no pasa el umbral del 50%, “que es lo que muchos esperaban”, dijo y agregó que “la cosa está bastante más pareja de lo que se supone” y la aguja electoral se mueve hasta último momento.

Por otra parte, Orsi afirmó que “señalar los riesgos de que gane el otro, en todo balotaje existe y lo hace permanentemente el Partido Nacional”: “este país está en crisis, es un desastre, si sigue el desastre quién sabe a dónde vamos a ir a parar”. “Lo que nosotros planteamos es que lo que se nos ofrece del otro lado tiene riesgos (…) de un gobierno que nace con ciertas debilidades, crisis siempre hay y va a haber, el tema es cómo se está posicionado para afrontarlas”.

Orsi también fue consultado sobre la propuesta de Daniel Martínez de crear 90.000 nuevos empleos durante su gestión. La creación de empleo es central en la plataforma de ambas fórmulas, no obstante, reiteró la importancia de referirse al cómo y se manifestó contrario a la fórmula de “achique” que plantea la oposición.
A la vez nos parece importante las declaraciones de la candidata vicepresidenta a Graciela Villar dijo que el FA no le tiene “miedo a la segunda vuelta”, porque confía en el “pueblo “La cuadra de Aquiles Lanza entre la avenida 18 de Julio y la calle San José estaba cerrada desde la noche del sábado. Una carpa blanca y un escenario ocupaban el espacio frente al hotel Crystal Tower, donde la fórmula presidencial del Frente Amplio (FA), Daniel Martínez y Graciela Villar, decidió instalar su búnker para recibir los primeros resultados de las elecciones}.

Sobre las 18.00 Hs empezaron a llegar los primeros militantes a las inmediaciones del hotel con banderas y caras pintadas. Villar fue una de las primeras en llegar, e ingresó al hotel tras saludar y repartir abrazos. Una hora después llegó Martínez acompañado por su esposa, Laura Motta, e inmediatamente después hicieron lo propio los primeros jerarcas del Poder Ejecutivo, legisladores y dirigentes de la fuerza política.
Periodista, Historiador y analista internacional
diegojolivera@gmail.com

lunes, 10 de diciembre de 2018

Viaje de Bolton al gigante sudamericano los reales objetivos de su visita


Por Prof. Manuel José Montañez Lanza:
Papeles para el Debate

El último halcón, como también se le conoce al sr. John Bolton, es el encargado principal de asesorar al gobierno norteamericano en cómo manejarse con America Latina; siendo el artífice de la política hacia el Continente desde el senado, el cubano americano, Marcos Rubio, quien se reunió a inicios de noviembre de este año en la Casa Blanca con el experimentado Consejero de Seguridad Nacional, para venderle (mejor dicho imponer), su “visión” como si fuera la del Senado de los EE.UU., respecto de Cuba y Venezuela; como también, que acciones debía comenzar a tomar el capitán Bolsonaro, si deseaba que lo mantuvieran en Washington, como un “fuerte aliado” de Trump durante su mandato.

Las directrices parecería están claras. Bolsonaro deberá romper de forma inmediata las relaciones diplomáticas con Cuba y Venezuela. Otras "dictaduras", según ellos, existentes en America Latina, como por ejemplo, Nicaragua y el Estado Plurinacional de Bolivia, están en la mira como próximos objetivos de la Administración Trump, si no se alinean a la geopolítica que formulan los asesores presidenciales (y tras de ellos, los neocom), al actual gobierno norteamericano contra nuestra querida y amada, America Latina. A como de lugar, tienen previsto retomar el control perdido de lo que ellos consideran es su “Patio Trasero”. En mi opinión, el Presidente Trump, se encuentra en una crítica disyuntiva e incluso, acorralado entre querer aplicar su visión “Aislacionista” de las RR.II. (Que es fundamental para poder impulsar sus propuestas de rescatar la economía interna estadounidense), versus la agenda abiertamente injerencista de sus antecesores.

En el cuadro de lo anterior, se evidencia, a todas luces, una lucha interna por el control hegemónico de la política norteamericana entre dos grandes y poderosos grupos. Por un lado el músculo económico de los Neocom expresado en el aparato bélico de la industria militar que opera junto al sector financiero y por el otro, quienes fundamentalmente desde el sector construcción y capital no especulativo, acompañan al hoy Presidente Trump. No podemos olvidar ni dejar por fuera en esta reflexión, al lobby sionista que fue determinante para que Trump llegara a la Casa Blanca; al respecto, al mudar la embajada de los EE.UU., a Jerusalén, cumple con su promesa de reconocer a ésta como la capital de Israel.  

Regresando al tema central de nuestro análisis, durante la visita del “último de los halcones” a Brasil, el  sr Bolton le indicará al “administrador” de Planalto, aplicar una modalidad o versión del “Programa Parole” para los médicos cubanos, buscando se produzca una deserción en masa de los galenos de la Isla que aún se encuentren diseminados en varios estados del Brasil y en naciones cercanas como por ejemplo, Venezuela y Bolivia. Lo anterior pasaría por garantizarles residencia permanente, pero antes deben prestarse a declarar ante los medios nacionales e internacionales que abandonaron el Convenio Estatal, por no tener todas las libertades necesarias en Cuba. La política de Bolsonaro hacia los médicos cubanos es una vulgar copia del “Programa Parole” que en su momento histórico impulsó George W. Bush mediante el cual ofrecían “beneficios” exclusivos a los profesionales cubanos que abandonaran misiones oficiales en el exterior; tales como, la residencia automática y visados para sus familiares, pero sin garantías de revalidación de sus títulos. 

Al respecto, cabe destacar que quienes se han acogido a dicho programa a lo largo de los años, no han podido ejercer como médicos en EE.UU., como tampoco podrán hacerlo en Brasil, dada la fuerte oposición, en el caso de la Patria de Anita de Garibaldi, del Colegio Médico Brasileño. Supongo que lo mismo sucedería tanto en Venezuela, como en Bolivia, dado que dichos gremios en las respectivas naciones, son controlados por grupos ideológicos adversos a los gobiernos progresistas en ellos existentes.

La intención principal de impulsar dichas acciones no es la de atenuar una emergente crisis social, en aquellas zonas abandonadas por los médicos cubanos contratados de forma oficial, sino acusar y señalar al Estado Socialista Caribeño, como el principal responsable de la crítica situación existente en más de 700 municipios brasileños, tal y como lo ha reconocido anteriormente la OMS. Ellos buscarán mantener el programa “mais médicos”, pero sin beneficio directo del Estado cubano, será el emblema que circulará en las redes sociales y medios internacionales, según se pudo corroborar a través de una fuente periodística dentro del Ministerio de Salud brasileño.

Este golpe será esencial en los planes de la Administración Trump contra una de las trabas internacionales que a juicio de ellos, representa “el castrismo”. El gobierno brasileño estaría dispuesto a asumir el arribo de centenares de médicos cubanos, a cambio de que éstos responsabilicen a Cuba de ser el causante principal de la fuga de sus talentos e incentivar una crisis migratoria, en la cual los cubanos volverían a estar como una de las nacionalidades de mayor peregrinaje y diáspora mundial. Cualquier parecido con lo que han intentado ocurra en Venezuela y Haití, no es, mera casualidad.

Aparentemente la medida pudiese ser contundente; sin embargo, no se puede obviar que Bolsonaro tiene en su contra a un “poderoso grupo”, encabezado por empresarios y personalidades radicadas en Brasilia y Sao Paulo; mismas que ejercen en la actualidad, una fuerte presión para que se mantenga una política exterior diáfana y no de confrontación tanto con la Habana, como con China, Rusia e incluso Venezuela (Ésta última, en el marco de una posible activación de la denominada “Operación Tenaza” contra la Tierra que vio nacer al Padre Libertador), no obstante su alineamiento directo con Washington.

Ahora bien y para cerrar este ciclo reflexivo, una cosa es hacer campaña electoral para ganar unas elecciones incluso manipulando las creencias, mente y valores de los electores, tal como también lo hicieron en otros países en los últimos años para imponer presidentes y otra, intentar desconocer luego de ello, la dinámica internacional y la experiencia y sabiduría en materia de Política Exterior y Relaciones Internacionales de la Cancillería más antigua de nuestro Continente.
Veremos que le dicen y recomiendan desde Itamaratí al nuevo inquilino de Planalto.

monlan2001@gmail.com

miércoles, 13 de junio de 2018

Una nueva era del gran garrote y del Plan Cóndor contra Venezuela


Por Diego Olivera Evia:
EEUU y el Mercenario Almagro no lograron mayoría en la OEA 
Luego de los ataques sistemáticos de EEUU en la Organización de EEUU, aplicando sus políticas coercitivas, amenazando con usar sanciones a los países latinoamericanos, no pudieron superar los 19 países para intentar sacar al gobierno Bolivariano de Venezuela, la actitud valiente del Canciller Venezolano, Jorge Arreaza, centro su debate en la falsa moral y ética, de varios embajadores latinoamericanos. Como centrar sobre el Secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro el carácter mercenario de sus acciones, dejando de lado el terrorismo de los gobiernos de México y Colombia , narcotraficantes y sus paramilitares, con miles de dirigentes sociales y políticos asesinados, mostrando una vez una farsa de la indignidad, lo inmoral y la concepción terroristas de EEUU, que con su Vicepresidente Mike Pence y el Canciller Mike Pompeo, que se fueron con las manos vacías y tragándose su derrota.


Nos parece importante mostrar la prepotencia de Donald Trump
La aplicación de la política del Gran Garrote contra las naciones de América Latina, solamente en el periodo previo a la Primera Guerra Mundial, incluye:

1.            El apoyo estadounidense a la Separación de Panamá de Colombia en 1903, cuando el gobierno Colombiano rechazó la propuesta de Roosevelt para construir el Canal de Panamá. Panamá, por entonces una pequeña parte de Colombia, era foco de atención de los intereses de Estados Unidos. Al sumarse compañías francesas en el suministro de materiales para la construcción del canal, los precios subieron y Estados Unidos se negó a pagarlo. Entonces, E.E.U.U. "preparó" una revolución en Colombia, y el 3 de noviembre de 1903 Panamá (con la ayuda de la Marina Norteamericana) se levantó contra el gobierno colombiano.
2.            Panamá se convirtió en una nueva república, recibiendo 10 millones de dólares de Estados Unidos, quien recibió además los derechos al canal "en perpetuidad". Colombia intentó por todos sus medios revertir la situación, sin éxito.
3.            La ocupación militar de la República Dominicana entre 1916 y 1924. La primera ocupación estadounidense de República Dominicana se produjo entre 1916 y 1924. Fue una de las numerosas intervenciones en América realizadas por las fuerzas militares estadounidenses.
4.            El 13 de mayo de 1916, el contraalmirante William Banks Caperton obligó al secretario de Guerra de la República Dominicana Desiderio Arias, quien había ocupado el cargo durante el gobierno de Juan Isidro Jimenes Pereyra, a abandonar Santo Domingo bajo la amenaza de realizar un bombardeo naval a la ciudad.
5.            La ocupación militar de Cuba entre 1906 y 1909. La segunda intervención estadounidense en Cuba se produjo cuando el presidente Tomás Estrada Palma pidió nuevamente la intervención militar de Estados Unidos en Cuba, el 12 de septiembre de 1906. El gobierno de Estados Unidos aceptó la solicitud y el 29 de septiembre de 1906 el Secretario de la Guerra de Estados Unidos, William H. Taft, asumió el cargo de gobernador provisional de Cuba.
6.            La ocupación militar de Haití desde 1915 hasta 1934. Después del asesinato del presidente de Haití Jean Vilbrun Guillaume Sam en julio de 1915, el presidente norteamericano Woodrow Wilson envió a Haití tropas de marines con el objetivo de restaurar el orden y mantener la estabilidad económica y política en el Caribe. Esta ocupación se prolongó hasta agosto de 1934, cuando las últimas tropas invasoras abandonaron las costas haitianas.

Esta política también fue aplicada al final de la Guerra Ruso-Japonesa en septiembre de 1905, cuando el Presidente Roosevelt afianzó su posición como un líder fuerte pero imparcial, con el objetivo de negociar un tratado de paz entre las dos naciones. "Hablar de manera suave" le ganó a Roosevelt el suficiente prestigio para ganarse el Premio Nobel de la Paz al año siguiente por sus méritos.
Posteriormente, esta doctrina siguió siendo aplicada. Por ejemplo, en la década de 1980 con la fundación de las Contras, guerrillas anti-comunistas en Nicaragua.

La frase también se refiere a las intervenciones estadounidenses ocasionadas por la "discapacidad" de los gobiernos locales de resolver asuntos internos desde el punto de vista del gobierno de Estados Unidos y protegiendo los intereses de ciudadanos y entidades estadounidenses. En tal sentido, Roosevelt postulaba que los desórdenes internos de las repúblicas latinoamericanas constituían un problema para el funcionamiento de las compañías comerciales estadounidenses establecidas en dichos países, y que en consecuencia los Estados Unidos debían atribuirse la potestad de "restablecer el orden", primero presionando a los caudillos locales con las ventajas que representaba gozar del apoyo político y económico de Washington ("hablar de manera suave"), y finalmente recurriendo a la intervención armada (el "Gran Garrote") en caso de no obtener resultados favorables a sus intereses.

El Plan Cóndor
El denominado Plan Cóndor fue una coordinación represiva o conspiración entre los servicios de inteligencia de las dictaduras que gobernaban países del Cono Sur (Argentina, Chile, Uruguay, Brasil, Paraguay, Bolivia) en coordinación con Estados Unidos y la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por si sigla en inglés) Fue creado un 25 de noviembre de 1975 durante una reunión entre el jefe de la dirección de inteligencia chilena, y líderes de la inteligencia militar argentina, Bolivia, Paraguay y Uruguay. Más de 40 años después, el guion se repite, esta vez sin la misma violencia, pero con las mismas pretensiones: erradicar la izquierda y sus ideas en la región, tal y como lo han afirmado importantes figuras que representan Gobiernos latinoamericanos.

La reedición del Plan Cóndor busca la coordinación de los dirigentes de derecha en América Latina para aislar del contexto regional a las naciones con gobiernos progresistas. El nuevo Plan Cóndor busca el revanchismo político de la derecha al destruir y desprestigiar los avances sociales alcanzados por los gobiernos de corte socialista. Esto se evidencia con la llegada en diciembre de 2015 del Gobierno neoliberal de Mauricio Macri en Argentina, cuyas primeras medidas fueron despidos masivos, censura de medios de comunicación, privatizaciones y ataques contra países que no comulgan con sus políticas, como Venezuela. La estrategia injerencista e intervencionista de EE.UU, en Latinoamérica, en las décadas de 1970 y 1980, se basaba en los golpes militares para derrocar gobiernos y conformar regímenes y dictaduras pro estadounidenses; un ejemplo de estas acciones fueron los derrocamientos de los gobiernos de Salvador Allende en Chile (1973); Isabel Perón en Argentina (1973); el golpe de Juan María Bordaberry en Uruguay (1973).

Una entrevista de Miguel Jaimes
La serie de juicios contra importantes liderazgos progresistas, la creciente amenaza de grupos paramilitares, la criminalización de los movimientos de avanzada y los golpes a la economía de los países de conciencia popular, son parte de la reconfiguración del Plan Cóndor en América Latina, a juicio del analista y periodista, Miguel Jaimes. En entrevista exclusiva para el sitio web de teleSUR:
El constante ataque a la economía y los aparatos productivos de los países suramericanos y progresistas: Las maniobras para la baja de los precios del petróleo, el desabastecimiento en Venezuela, así como el sabotaje en el precio del dólar paralelo y otros relacionados con los indicadores económicos, forman parte del Plan Cóndor. Estos persiguen crear desesperación en la población y, además, afectar el financiamiento de los programas sociales.

Muerte de líderes de base media y baja de los partidos socialistas y populares: Refiere como ejemplos de persecución de liderazgos populares el asesinato de la líder indígena Berta Cáceres (Honduras) y del joven diputado Robert Serra (Venezuela). Estas acciones tienen como objetivo, principalmente, restarle los liderazgos influyentes a los partidos sólidos y desmoralizar a sus militantes.

Empleo de campañas mediáticas para criminalizar a los mandatarios y hundirlos políticamente: Además de buscar que sean procesados y desterrados del ámbito político, se cree que los medios de comunicación buscan influir en la población atemorizándola, manipulándola y deslegitimando los poderes. Ejemplo de ello, es que un expresidente como Álvaro Uribe (Colombia) "aparezca constantemente en los medios con sus opiniones sobre intervención militar sobre una nación soberana, llamando a las fuerzas armadas a hacerlo, ¿Quién es él para hacerlo? y ¿Por qué los medios han dado tanto despliegue a eso?".

Violencia y narcotráfico: Un mal que crece a lo largo de todo el continente y que se adueña de las poblaciones incluso más humildes con el objetivo de crear puertos libres para el tráfico de drogas entre el Sur y el Norte. Es una forma de terrorismo que incluso en Venezuela se ha desarrollado con la injerencia de bandas criminales que operan desde Colombia y que, según el analista, no solo busca generar temor e instaurar un mercado, sino además alcanzar el poder.

Criminalización de los movimientos de izquierda, corrupción y ataques al ambiente: Se busca con apoyo de los medios de comunicación culpar únicamente de la corrupción a los movimientos y partidos de izquierda, pese a que muchos de ellos son los que han iniciado la lucha por el esclarecimiento de estos casos. Se busca establecer una asociación entre los delitos y los líderes de izquierda. Asimismo, refirió que los ataques al ambiente para la explotación de recursos son en parte realizados por el brazo ejecutor y capitalista de los EE.UU.

ONG y la manipulación de jóvenes: Organizaciones como Súmate, liderada por la exdiputada de derecha María Corina Machado y directamente vinculada con el golpe de 2002, son las encargadas de generar movimientos en las calles con jóvenes utilizados para propiciar acciones violentas. Según documentos filtrados, la USAID y la NED invirtieron más de 100 millones de dólares entre 2002 y 2012 en auspiciar a grupos de oposición y crear al menos 300 nuevas ONG en Venezuela.

EEUU y el Mercenario Almagro no lograron mayoría en la OEA

El presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales, condenó la nueva intención injerencista del gobierno de Estados Unidos (EEUU), nación que ha planteado pedir la próxima semana ante la Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) que Venezuela sea suspendida sea suspendida de ese organismo. “Condenamos la intención injerencista del Vicepresidente de EEUU, Mike Pence, que derrotado en su plan golpista contra Venezuela, anuncia que pedirá a la asamblea de la OEA la suspensión de ese país hermano. El imperio pretende usar la OEA como garrote represivo contra un país soberano”, acotó Evo a través de la red social Twitter.

El plan golpista al que hace referencia el Presidente boliviano, desde la llegada de Luis Almagro al cargo de secretario general de la OEA, en 2015, se ha promovido una intensa y agresiva campaña de guerra sucia contra Venezuela, fundamentada en la hostilidad y la mentira, al punto que, en 2016, Almagro presionó para que se aplicara la Carta Democrática Interamericana del organismo el país, acción que no pudo lograr.  Para consolidar la medida de suspensión se requiere que 24 de los 35 países miembros, es decir, dos tercios de la OEA, voten a favor de la solicitud. El pasado 30 de abril, el embajador de Venezuela ante la OEA, Samuel Moncada, denunció que desde ese organismo del que Venezuela lleva a cabo su proceso de retiro desde el año 2017 se planifica una intervención contra el país que es alentada y planificada por el gobierno estadunidense que encabeza Donald Trump.

diegojolivera@gmail.com

sábado, 5 de mayo de 2018

América Latina: una regresión de cien años


Por Sergio Rodríguez Gelfenstein:
La regresión conservadora que está viviendo el mundo en términos políticos, en particular en América Latina significa el mayor retroceso de la historia de nuestro continente. Hay quienes han dicho que el período que se está viviendo retrotrae a la región a lo peor de las dictaduras militares neoliberales de seguridad nacional de los años 70 y 80 del siglo pasado, sin embargo, desde mi opinión, la marcha atrás es mucho mayor aún, creo que volvimos a comienzos del siglo XX cuando durante las presidencias en Estados Unidos de Teodoro Roosevelt (1901-1909) y William Howard Taft (1909-1913) se implementaron las políticas del “gran garrote” y la “diplomacia del dólar”, caracterizadas  por un proceso de creciente intervención militar y económica de la potencia norteamericana en América Latina y sobre todo en el Caribe.


Roosevelt era firme partidario de la idea de que los más fuertes estaban destinados a ejercer su dominio sobre los más débiles en un mundo caracterizado por el antagonismo y la necesidad de la sobrevivencia. Así mismo, en el ámbito interno, en medio de una sostenida evolución que había iniciado en 1898- hacia su transformación en potencia imperialista, Roosevelt promovió una economía sostenida por la competencia capitalista sin intervenciones externas en lo que sería una versión anticipada de la actual “America first”. De hecho quien utilizó por primera vez este término fue el presidente Woodrow Wilson en 1916, por lo cual visto desde esta perspectiva, se puede afirmar que con Trump, el mundo ha retrocedido 100 años.

Roosevelt afirmó y practicó una política exterior basada en la idea de que la estructura internacional responde a relaciones de fuerza, no a la aplicación del derecho internacional, en ese contexto, entendía que la diplomacia solo se ponía en efecto, si las medidas tomadas podían tener su respaldo en la fuerza. Eran tiempos en que no existía la Organización de Naciones Unidas (ONU) y ni siquiera la Sociedad de Naciones (SN), pero Trump, que evidentemente es un imitador de Roosevelt, está replicando esa política, incluso pasando a llevar la precaria estructura internacional que el mundo se ha dado. Como se ha encargado de afirmar en repetidas ocasiones, su embajadora ante la ONU, Nikki Haley, Estados Unidos no necesita aprobación de la ONU para realizar sus acciones intervencionistas y agresivas en todo el mundo.

En tal ámbito, Roosevelt enunció el corolario a la Doctrina Monroe que lleva su nombre: “La delincuencia crónica (de algunos países latinoamericanos) puede (…) hacer necesaria la intervención de alguna nación civilizada, y en el hemisferio occidental la Doctrina Monroe puede obligar a Estados Unidos (…) a ejercer un poder de policía internacional”. Al afirmar esto, Roosevelt dejaba entender tácitamente que los países de nuestra región eran incivilizados. En los mismos términos, pero con similar lógica, Trump nos ha caracterizado como “negros de mierda”.

Por su parte, el sucesor de Roosevelt, William H. Taft agregó otro corolario a la Doctrina Monroe en el que se establecía que además de la ocupación territorial de alguna zona del continente, también la influencia económica por parte de una potencia extra continentales serían causales de una violación de esa doctrina, por lo que en su época aplicó sanciones y presiones militares de forma sistemática a países de la región que implementaron relaciones económicas con Europa y Japón. Es más o menos lo mismo que expuso el ex secretario de Estado Rex Tillerson al referirse a Rusia y China en el contexto actual. De esta manera, se puede afirmar que las políticas aplicadas por Trump no tienen nada de originales y que las mismas responden a la esencia del actuar imperialista de Estados Unidos a través de la historia.

Unas décadas después, al finalizar la segunda guerra mundial, en Estados Unidos se desató una histeria anti comunista que tuvo su epicentro en las actividades del senador Joseph McCarthy, iniciando una etapa de “cacería de brujas” que caracterizó todo ese período en el cual incluso se realizaron acciones claramente violatorias de la Constitución de Estados Unidos. El mundo, y en especial América Latina se impregnaron de esta política que condujo a la entronización de regímemes de ultra derecha con el apoyo de Estados Unidos. El gobierno reformista de Arbenz en Guatemala (acusado de comunista) fue derrocado con la participación directa de la representación de Washington en el país, así mismo fueron también derrocados Getulio Vargas (1954) en Brasil y al año siguiente Juan Domingo Perón en Argentina, dos gobiernos bastante lejanos de las ideas comunistas, pero que representaron sentimientos nacionalistas, populares y un grado superior de justicia social. Cualquier semejanza con la actualidad de esos países, no es mera coincidencia.

A esa época se remonta el odio profundo que sembró Estados Unidos en las sociedades latinoamericanas, el mismo que ha resurgido con fuerza en la actualidad: la persecución, la apología al delito, las prácticas neofascistas, el asesinato de dirigentes sociales y políticos, la injusticia y la impunidad han renacido con mayor fuerza de la mano del gobierno supremacista y racista de la nación del norte, lo cual está permeando nuestras sociedades que, -como se dijo anteriormente- han retrocedido una centuria bajo el alero de las oligarquías conservadoras que hacen todos los esfuerzos posibles para detener la historia.

Bajo el influjo de Trump y su discurso supremacista, desde su llegada al gobierno, el número de los denominados “grupos de odio” ascendió a 954 en el año 2017, lo cual representa un aumento del 4 % con respecto al 2016 según la Southern Poverty Law Center (SPLC, por sus siglas en inglés), institución dedicada al seguimiento de las agrupaciones extremistas en Estados Unidos, citado por la periodista cubana Dalia González Delgado. Entre los grupos que operan activamente se incluyen, por ejemplo, neonazis, KuKluxKlan, antiinmigrantes, anti musulmanes, anti lgbtiq, nacionalistas blancos, neo confederados, cabezas rapadas y nacionalistas negros. El número de grupos neonazis creció de 99 a 121, los grupos anti-musulmanes de 101 a 114 y los antiinmigrantes de 14 a 22 en ese período.

Después que siete jóvenes fueron quemados vivos el año pasado en las protestas contra el gobierno en Venezuela, lo cual fue bendecido y celebrado por grupos de extrema de derecha y por organismos internacionales como la OEA, el discurso de odio se ha ido consolidando como opción política en la región.
En Brasil, Jair Bolsonaro un exmilitar que abandera un discurso en defensa de la venta libre de armas, la tortura de delincuentes y las ejecuciones extrajudiciales por parte de la policía, ha ido cobrando fuerza hasta ocupar el segundo lugar en las encuestas tras el ex presidente Lula. Incluso el diario de derecha “El País” de Madrid, gran promotor del discurso de odio en España y el mundo se vio obligado a reseñar que la colección de frases estridentes de Bolsonaro es interminable: “´los gais son producto del consumo de drogas`, ´el error de la dictadura fue torturar y no matar`, ´los policías que no matan no son policías` o ´las mujeres deben ganar menos porque se quedan embarazadas`”. Refiriéndose a las comunidades negras dijo que “No sirven ni para procrear”. Bolsonaro ha ido sembrando con éxito el discurso radical de odio en el país con la mayor concentración de católicos del mundo.

De otra parte, en Chile, el diputado pinochetista Ignacio Urrutia, miembro de la bancada de la alianza que apoya al presidente Sebastián Piñera calificó como terroristas a las víctimas de la dictadura de su mentor durante la discusión de un proyecto de reparación económica para los familiares de estas personas, el que fue retirado por la administración Piñera, a fin de eludir el reconocimiento a las violaciones de derechos humanos durante la dictadura. Hace unos años, este mismo diputado defendió al sacerdote irlandés miembro del Opus Dei John O´reilly, condenado en Chile por abuso sexual a menores, y se opuso a la revocación de su nacionalidad chilena porque dijo que “lo conocía y por ende sabía que era inocente”.

Por su parte, en Argentina el gobierno de Mauricio Macri ha desatado una retórica de resentimiento como instrumento principal de propaganda política, lo cual según el periodista argentino Roberto Navarro “está generando un clima de odio que no se vivía desde 1955”. Para esto ha puesto en funcionamiento una instrumentación de los medios de comunicación que bajo la conducción del asesor presidencial Jaime Durán Barba, un moderno Goebbels latinoamericano, ha desatado una brutal persecución contra migrantes, pobres, indígenas y mujeres, apoyado en un discurso neofascista en el país de origen del Papa Francisco quien evidentemente ha fracasado en controlar estas manifestaciones en contra de uno de los ejes fundamentales de la doctrina católica.

Aunque no necesariamente todo esto sea una responsabilidad directa de Francisco, es evidente que las fuerzas de oposición a las que el Papa tuvo que recurrir para mantener los equilibrios de poder dentro de la curia vaticana están jugando en contra del Pontífice, mientras asumen una posición más protagónica en la política contingente sobre todo en los países latinoamericanos, “amenazados” por el crecimiento acelerado de las corrientes evangélicas con quienes la elite católica mundial compite en cuanto a espíritu conservador, retardatario y reaccionario en temas como la igualdad de las mujeres, el aborto, la diversidad sexual y otros. Todo lo cual alimenta el discurso de odio y encono entre ciudadanos.

La prueba más reciente de este fenómeno se manifestó en las últimas manifestaciones en Nicaragua, país en el que ante la ausencia de conducción política de las acciones antigubernamentales, ese papel lo asumió la iglesia católica y en particular el Obispo Auxiliar de Managua, Silvio Báez, formado en el Vaticano y en Israel. Engañando impunemente a los nicaragüenses y a la opinión pública internacional, diciendo que convocaban a una manifestación a favor de la paz y la reconciliación, Báez simultáneamente, no tuvo empacho en anunciar en su twitter que “Nicaragua se vuelca en una gigantesca marcha contra Ortega”. Este obispo, quien fue nombrado en su cargo por Benedicto XVI y que responde a las fuerzas más oscuras del Vaticano que dirige el Secretario de Estado Pietro Parolin, es hoy el principal dirigente político de la oposición nicaragüense.

Como se puede observar hay diversos factores que están incidiendo en la regresión política de América Latina, no sólo es la llegada de Trump a la administración de Estados Unidos, también hay elementos de carácter geopolítico como la pérdida de influencia de Estados Unidos y su necesidad de imponerse por cualquier método, cuando las formas tradicionales de la democracia representativa comienzan a “hacer aguas”, así mismo los componentes  ideológicos están interviniendo: tal vez el más importante de ellos sea la brutal confrontación entre las religiones cristianas por la hegemonía religiosa y cultural de una región tradicionalmente católica, pero en la que la iglesia de Roma evidentemente está perdiendo fuerzas en la atracción por vía de la fe y pareciera que ha comenzado a pensar que la puede conseguir a través de la política. Lo que sí es cierto, es que el oscurantismo, la persecución y la represión han vuelto a campear en la región como no se había visto en los últimos cien años. 
sergioro07@hotmail.com

miércoles, 28 de marzo de 2018

La crítica liberal a Trías: tirar el niño con el agua del baño


Por Julio A. Louis:

Me considero discípulo y crítico de Trías, con el que mantuve una estrecha relación de militancia y de docencia durante más de veinte años: en el Partido Socialista entre 1954 y 1965 y como colega de Historia en el Liceo de Las Piedras entre 1964 y 1972, año en que Trías volvió a ser diputado.  Luego, nos vimos con intermitencias hasta 1975, en que fui detenido. Trías falleció en 1980 y yo fui amnistiado en 1985, por lo cual no nos reencontramos. Recibí su profunda influencia, coincidí y discrepé con él, lo cual aceptaba pues nunca pretendió tener alrededor suyo a sumisos. 



Lo conocí muy bien, sé que tuvo aciertos y desaciertos como tenemos todos, pero su integridad ética está fuera de duda. Me parece una vil calumnia acusarlo a él (y peor, a su mujer, quien nunca tuvo militancia política) de ser agentes rentados de la inteligencia checoslovaca. Que Trías aportase sus ideas a quienes compartían críticas contra el capitalismo y el imperialismo norteamericano, es posible, del mismo modo que en el país o en el exilio durante las Dictaduras de la “Seguridad Nacional” muchos militantes acordamos con un espectro ideológico amplio de voces críticas a dichas dictaduras. Eso está bien, no significa venderse.

Sorprende la ignorancia de los agentes -quizás acostumbrados a otro nivel de vida- y la superficialidad de sus repetidores al mencionar que tenía cierta estrechez económica (en el caso de los primeros, ¿sería para justificar una apropiación para ellos que no llegaba al supuesto destino?). Trías tenía un ingreso como profesor efectivo de 7o. grado (el máximo), que en los 60 equivalía a los ingresos de un diputado (el de un director de liceo era casi al de un senador). Sus libros se agotaban, no necesitaban mecenazgos. La amplia mayoría de su rica biblioteca es anterior al año 66.

La campaña denigratoria se comprende a la luz de una ofensiva ideológica del liberalismo, o de su primo hermano el social liberalismo. Trías ingresó a la Enseñanza por concurso, y fue Profesor de Filosofía, de Historia y de Literatura, además de poseer una sólida formación en economía. Fue algo más que historiador: fue un teórico marxista de primera línea, a mi juicio el mayor teórico del siglo veinte en Uruguay y uno de los más destacados en América Latina. 

De esa ofensiva ideológica participa López D’Alesandro (1) centrado en la dicotomía democracia-dictadura. En su análisis las clases sociales no existen, las categorías marxistas tampoco. Lo que estas tendencias ideológicas procuran calumniando a Trías, es terminar con la tendencia marxista que ha buscado caminos diferentes al estalinismo y a la caduca social democracia.  Al respecto, me remito a Trías: “Nuestras radicales discrepancias con los partidos socialdemócratas europeos no se refieren, por cierto, al problema de la libertad y de la vigencia de los derechos democráticos. En nuestra concepción del socialismo las libertades fundamentales, el funcionamiento de una democracia real, el respeto a los derechos humanos, juega un rol primordial. Ello nos define y nos diferencia de otras corrientes. Pero es que los partidos socialdemócratas de las naciones imperialistas, como Francia, hacen cuestión de la democracia en las metrópolis, pero aplastan salvajemente desde el gobierno las libertades de los pueblos coloniales como en Argelia.” (2)   

La colega Selva López Chirico desenmascara las fuentes checas y “brasileñas” de esa ofensiva.  Si acometo la tarea de opinar sobre Trías -ya lo hice en el libro de mi autoría “Trías, el socialismo y la patria grande. Hacia una interpretación marxista del siglo XI” (2013)- es porque pocos historiadores vivos lo han conocido tanto (otro es Carlos Machado). Pero no escribiré sobre lo que dicha colega ha investigado con seriedad. Lo haré en el aspecto ideológico - político.
                       
El pensamiento de Vivian Trías

No opinaré sobre sus supuestas notas a los checoslovacos. Lo que sí sé, es que Trías se entusiasmó con Onganía, y discutí con él, entendiendo que era un golpe reaccionario. De ese enfoque suyo doy fe. Y no cabe la menor duda de su yerro, de su entusiasmo ante los supuestos militares progresistas, posición que 1973 en Uruguay, editorializó “El Popular”, órgano del Partido Comunista ante los comunicados 4 y 7 del 9 de febrero, sin contar con el silencio de Seregni en el acto del Frente en esos días, en los que criticó a Bordaberry pero nada dijo de los golpistas. Salvo excepciones de organizaciones pequeñas la izquierda (frenteamplista) “se comió” el progresismo de esos comunicados.           

Con ser grave el desacierto de Trías respecto a Onganía su pensamiento global y sus aportes no pueden limitarse a este yerro, aunque López D’Alesandro lo utiliza para defender la “democracia” y atacar a las “dictaduras”. El marxismo siempre estudia el contenido de clase de la democracia. Hubo democracia esclavista, democracia en los burgos modernos, democracia liberal en diversos países capitalistas y democracias más estrechas, como ‘las tuteladas’ por las Fuerzas Armadas a a la salida de las dictaduras de la Doctrina de la Seguridad Nacional.

Ahora bien, son complementarios dos enfoques diferentes. Por un lado, el reconocimiento del contenido dictatorial de clase de la democracia, opuesto al enfoque liberal que contrapone democracia y dictadura. Y por otro, el reconocimiento de que el régimen en el que se ejerce la dictadura de la burguesía, no es indiferente a los trabajadores ni a las clases populares, y es preferible el democrático liberal. En cambio, cuando se trata de un proceso revolucionario se llega a lo que el joven Marx llama “democracia verdadera” (“Introducción a la crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel”), luego denominada “dictadura del proletariado”.  Tema de controversia es cuando esa “democracia verdadera” (real, la llama Trías) mantiene o no esa característica y esa polémica comprende a los Estados que pretenden expresar a los trabajadores y a las clases populares (Cuba, Venezuela, China, Vietnam, etc.).       

Trías importa como pensador marxista, y en tanto uruguayo -miembro de una nación dependiente, del otrora denominado Tercer Mundo- comprende que la revolución socialista será internacional o no será, que la integración latinoamericana es indispensable para el ejercicio de la soberanía de cada una de sus naciones, y en particular, la uruguaya. Y con esas categorías, estudia la historia para señalar el rol de los liberales Mitre y Sarmiento, que atacaron a los caudillos populares -caso de Artigas- y apuntalaron al colonialismo británico, devenido después, en imperialismo.  

Aportes del pensamiento de Trías   

A continuación señalo dos aportes medulares de su pensamiento.

1)   “Porque, en general, los hombres nutren su personalidad con decisivas influencias derivadas de su tierra, de su pueblo, de sus amigos, de su familia, de su lar. Es a través de su inmediata experiencia con los suyos, que el hombre llega a concebir y a amar a la humanidad y, por consiguiente, a luchar por un mejor destino para ella.
En nuestro caso, orientales y latino-americanos, es desde ese ángulo singular que vemos al mundo y que encaramos sus problemas.  Precisamente, desde ese punto de partida es que llegamos a la conclusión de que el socialismo es la única y ansiada solución para nuestros pueblos. Y luego comprendimos que esa solución solo puede ser universal y que, así como no habrá, en definitiva, socialismo uruguayo sin socialismo latino-americano, no habrá tampoco, socialismo latino-americano sin socialismo a escala mundial.” (3)
  
De modo que Trías es internacionalista, promotor de la integración latino-americana (la Patria Grande), y en esa visión se encuadra su “socialismo nacional”. Juzga que la humanidad se superaría alcanzando propósitos socialistas a través principalmente de revoluciones nacionalistas del Tercer Mundo, que guiarían sus pasos de acuerdo a la idiosincrasia de los pueblos y de sus experiencias concretas, estableciendo vínculos solidarios con los genuinos procesos democráticos y nacionales de los países del Primer y del Segundo Mundo. Se opone y desconfía de las “revoluciones papagayos” y de los “centros” rectores del proceso político e ideológico. De ahí su profunda simpatía por Yugoslavia, China, Corea, Vietnam y muy especialmente, Cuba. Además, se opone a la invasión soviética a Checoslovaquia (1968) implantando otro régimen títere. 

2)  Trías reinterpreta el rol de los denostados caudillos, a quienes equipara a un “sindicato de los gauchos”. Defiende al federalismo y a sus promotores. “José Artigas fue víctima de la calumnia infamante… y fue calificado de ‘anarquista’ y ‘bandolero’. Y se intentó desarraigarlo del recuerdo popular mediante la Leyenda Negra. De Cavia a Mitre o a Berra la tarea tuvo diligentes y aplicados amanuenses”. (También Sarmiento, agrego). (4)  De Mitre expresa: “Su gobierno es una mixtura eficaz de liberalismo económico y ‘culto’ y de dictadura sanguinaria e implacable. Mitre es el instrumento que lleva adelante, contra viento y marea, la incorporación orgánica de la Argentina al aparato imperialista”.(5)  

Pero hace salvedades respecto a los caudillos. Así, de Juan Manuel de Rosas opina: “Su política en lo fundamental es idéntica a la de los unitarios. Mantuvo su monopolio de la aduana y sus rentas para los porteños; sostuvo con mano de hierro la clausura de los ríos interiores que asfixiaba al litoral.” (6) Y agrega: “No es una casualidad que los auténticos políticos federales provincianos hayan sido anti-rosistas; tal es el caso del correntino Pedro Ferré, del tucumano Heredia, del riojano Ángel Vicente Peñalosa. ” (7) Lo que no le impide reconocer el valor de Rosas: “Veremos que también fue capaz de sostener una actitud nacional, representativa del conjunto de las Provincias Unidas ante la agresión extranjera. No puede extrañar que haya calado hondo en la historia.” (8)  Para Trías,  el criterio unitario conducía a la semicolonia y el federal a la nación soberana. Así revaloriza la historia de los movimientos nacionales y populares.

Apuntando al presente
  
Por fin, López D’Alesandro se traslada al presente y atacando a la “izquierda radical” mete en la misma bolsa a Kirchner, Ortega, Maduro, Putin; “todo es igual, lo mismo un burro que un gran profesor” de acuerdo a la letra del tango. Para obrar con seriedad se debe analizar caso a caso.

Creo que otro debe ser el criterio, que presumo compartiría Trías: “Desde el fallecimiento de Vivian Trías han transcurrido más de tres décadas, pletóricas de acontecimientos trascendentes, motivadores para intentar una interpretación en base a sus aportes, a los de otros pensadores marxistas o de diversas visiones revolucionarias de la época presente. Si no somos capaces de recrear el pensamiento socialista, inexorablemente se caerá en interpretaciones chatas, acomodaticias y sin perspectivas, repetitivas de las experiencias frustradas de la socialdemocracia o de los fundamentalismos cargados de dogmatismo, dignos del peor estalinismo.” (9)    

(1) Fernando López D’alesandro. “Vivian Trías, Jorge Rafael Videla y el socialismo nacional”. “ladiaria” 24 de febrero de 2018.
(2) Vivian Trías. “Marx, Lenin y la Revolución Latinoamericana”. “El Sol” 2a. Nota. 28/12/1961
(3) Vivian Trías. “Aportes para un socialismo nacional”. Tomo 6 “Por un socialismo nacional” “Introducción”. Ediciones de la Banda Oriental. 1989. Páginas 129 y 130.
(4).  Vivian Trías. “Las montoneras y el Imperio Británico”. Ediciones Uruguay. Página 19
(5) Ibidem. Página 119
(6) Ibidem. Página 80.
(7) Ibidem. Página 81.
(8) Ibidem. Página 82.
(9) Julio A.- Louis. “Trías, el socialismo y la patria grande. Hacia una interpretación marxista del siglo XXI”. Fundación Vivian Trías-ARCA. Página 133.     
jlui@vera.com.uy

domingo, 11 de marzo de 2018

Perder o no la dignidad


Por Julio A. Louis:

Finalmente, el gobierno uruguayo abdicó de su digna postura formulada por el vice canciller Ariel Bergamino, al señalar que el problema de los venezolanos debía ser resuelto por ellos, respetándose el principio de autodeterminación de los pueblos. Y acabó plegándose al coro de cipayos que le reclaman a Venezuela suspender las elecciones, pero nada han reclamado frente al fraude de Honduras o al de Brasil.  Porque, claro está, las dictaduras al servicio del bloque dominante que han hecho de América Latina el continente más desigual, son consideradas “democracias” por los defensores del sistema capitalista, de explotación y de opresión. Mientras, los partidos que acusan  al régimen de Maduro y que impiden el voto de los uruguayos residentes en el exterior, silencian que los 100.000 venezolanos residentes en el exterior podrán votar. 


El voto en la O.E.A. -ordenado por el gobierno de Trump- ignora el acuerdo inicial entre el gobierno y la MUD merced a la mediación de diversos ex presidentes, entre otros, del español Rodríguez Zapatero, acuerdo que también posteriormente fue rechazado por la mayoría de la MUD. De todos modos, Venezuela aplazó las elecciones acordando el oficialismo con los sectores democráticos-liberales de la MUD, y a ellas asistirán observadores internacionales. Serán elecciones sin partidos proscriptos, y con algunos dirigentes políticos presos -como Leopoldo López- por dirigir acciones reiteradas de violencia. Con ese voto de Uruguay cabe la pregunta: “¿hasta cuándo vamos a seguir considerándolo ‘nuestro gobierno’?” (1)  

No sorprende el giro del gobierno. “En Uruguay, con Vázquez, el imperialismo no precisa golpes de Estado, si siquiera ‘blandos’. Le ha bastado con cooptar dirigentes, y ablandar a otros”. (2)     

2. La imposibilidad del socialismo en un solo país                           

La construcción del socialismo no puede realizarse en escala nacional, porque tal nación será acosada desde el exterior, y los enemigos del socialismo, terminan limitando y desfigurando el proceso. Ya ocurrió en otros lugares, en particular, en la Unión Soviética. Con visión, Hugo Chávez intentó sin éxito, la tarea imprescindible de construir una Quinta Internacional. Ahora bien, Maduro, en condiciones endiabladamente difíciles, posee el mérito de mantener la independencia de Venezuela, lo que no equivale a mantener un proceso revolucionario sin errores ni  limitaciones. Por de pronto, hereda el error de Chávez de haber sido demasiado condescendiente con los enemigos del pueblo. La entereza de ese pueblo -sin una clase obrera poderosa-, la dignidad de sus fuerzas armadas, la solidaridad principalmente de China y de Rusia, han sido los factores que han impedido hasta el momento la agresión abierta, como en Irak, o en Libia. “Tal como lo fuera el de Salvador Allende en Chile el gobierno venezolano actual representa la opción de cambio y los ataques del imperialismo y los reaccionarios solo obedecen al deseo de controlar el continente, en particular la riqueza petrolera y del subsuelo de Venezuela. Y, por sobre todo, para impedir al igual que hicieron con Allende y la Unidad Popular, que el ejemplo liberador, popular, independiente, se extiendan por el continente.” (3)  

Su futuro dependerá también, en alto grado, de sus países vecinos, que en América del Sur, con excepción de la Bolivia de Evo, han capitulado frente al agresor imperialista. Difícil panorama para la hermana República Bolivariana.  Difícil porque vivimos en un mundo constituido por un sistema de Estados, que vuelve absurdo pensar en el destino individual de cada uno sin las conexiones con los restantes; un sistema de Estados dirigido desde un centro no confesado, el poder de los grandes conglomerados multinacionales reunidos en el Club de Bilderberg, que digita con éxito el destino de las grandes potencias (Estados Unidos y la Unión Europea) presionando al resto de las naciones, a través de las directivas que instrumentan las instituciones financieras de créditos (FMI, Banco Mundial, BID), la OTAN, la ONU. Lo explica con claridad Immanuel Wallerstein (4): quienes están en el poder al frente de los Estados están bastante limitados por todas esas instituciones y por el sistema inter-estatal.  Mucho más en naciones como Grecia, Ecuador o Uruguay.      

3. La regresión de Ecuador

Ecuador sufre una ofensiva reaccionaria. Desde filas de los simpatizantes de Rafael Correa se acusa de traición a Lenin Moreno. Para Correa “ya no quedan más que tres gobiernos progresistas en América del Sur: en Venezuela, en Bolivia, en Uruguay.” (5)
  
Dejemos su juicio de Uruguay. Correa expone: “La estrategia reaccionaria descansa en dos argumentos: el modelo económico de la izquierda habría fracasado; los gobiernos progresistas habrían demostrado su ausencia de moralidad.”. (6) Tras explicar las adversas condiciones económicas que la región padece desde 2014, expone que la corrupción ha sido erradicada en Ecuador. Luego, se refiere a “los tropiezos de la izquierda”.  Aporta el dato de la CEPAL (Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe) señalando que en el último decenio salieron de la pobreza 94 millones de personas para alcanzar la situación de una clase media. Sin embargo, se puede alcanzar una prosperidad objetiva al tiempo que mantener “un estado de pobreza subjetiva”, o dicho en otros términos, de ausencia de conciencia de clase, de creer que del Estado se debe recibir siempre sin comprender la dinámica de la lucha de clases. Todo su razonamiento parece válido.         

Sin embargo, desde filas de la izquierda socialista pro Correa, hay una crítica suplementaria grave. Si bien hay un giro en la política del  presidente Moreno, su conducta no es impredecible, sino que está antecedida por actitudes de Correa, propensas a favorecer a una tendencia estatal-burguesa en el gobierno de la Revolución Ciudadana, y no a la corriente de izquierda que también lo apoyaba. Correa habría tratado de tener el menor número de socialistas en el gobierno y en el Estado. Para peor, cuando se desbarata un intento de golpe de estado fallido, en vez de radicalizar el proceso, se inclina hacia la mayor conciliación con la burguesía. Así, por ejemplo, la reforma o revolución agraria, jamás se impulsó.  Y  Moreno -escogido por Correa- sigue el camino de la conciliación, con lo que el gobierno dejó de estar en disputa, para expresar a las fuerzas de la derecha

Más allá de exponer diferentes enfoques sobre esa situación del país hermano, no nos corresponde dictar las pautas de lo que los ecuatorianos deben hacer. Sin embargo, las críticas por izquierda a la gestión de Correa, se asemejan a las que hacemos al proceso del Frente Amplio en Uruguay.  

4. En Uruguay, la derecha aplaude a Vázquez, la izquierda lo critica   

  
El cambio de voto de Uruguay en la O.E.A. es paradigmático. La oposición de derechas lo aplaude. Diferentes grupos y personas del Frente lo critican (Casa Grande, Partido Comunista, Partido por la Victoria del Pueblo, etc.).

Ya en una anterior votación contra Venezuela el propio Vázquez dijo que hubo presiones de los vecinos para que Uruguay se plegara a ellos. Pero los fundamentos de fondo de Nin y de Vázquez, vienen desde antes de las elecciones. Ya el primer paso de Vázquez presidente fue dar por hecho que “el cordón umbilical” estaba más  que cortado entre el gobierno y el FA. Y que gobernaría con tres figuras claves: Astori, ariete del “regionalismo abierto”, opuesto al ingreso de Venezuela al Mercosur y la suspensión de Paraguay tras el golpe “parlamentario”; Nin Novoa  que “ en lo personal’  (¡declara como electo Canciller!), está de acuerdo con trabajar un TLC con EUA, y reclama mucha atención hacia la Alianza del Pacífico”; y Fernández Huidobro, víctima del síndrome de Estocolmo, complaciente con los círculos reaccionarios militares...” (7)   

Hace años que no gobierna el Frente Amplio, sino el vasquismo. Y hace tiempo, que el Frente Amplio lo tolera. Uruguay, presionado de todos lados, abrazado territorialmente por Argentina y Brasil, como Ecuador por Colombia y Perú, ve diluirse el progresismo desde dentro de filas. Por eso, ya es hora de repensar el proyecto político, de gestar otro nuevo, con nítida conciencia anticapitalista, antiimperialista, nuestro-americana e internacionalista. Sin gestar esa otra fuerza, veremos morir la rica y limitada experiencia frenteamplista sin dignidad. 

NOTAS
(1) Comité de Base Frenteamplista por la Izquierda de México.
(2) “Integración para la servidumbre o para la liberación? El imperialismo y los gobiernos del Frente Amplio”. (2015) del autor.  Página 152.
3) Eduardo Contreras. “Venezuela, las cosas por su nombre”. “Barómetro Internacional”. 2 de marzo de 2018.
(4) Immanuel Wallerstein: “La decadencia del poder estadounidense. Estados Unidos en un mundo caótico”.
(5) Rafael Correa. “Desafíos de la izquierda en América Latina.” “Le Monde Diplomatique”. Febrero de 2018.
(6) Ibidem.
(7) “¿El retorno del Estado ‘tapón’ y disuasor?” “Brecha”. 12 de diciembre de de 2014. del autor. 

jlui@vera.com.uy

miércoles, 14 de febrero de 2018

Un continente bajo la mentira y la violencia


Por Diego Olivera Evia:
Las traiciones de la derecha latinoamericanas a favor de EEUU

En este nuevo análisis buscaremos centrarnos, en la crisis regional de América Latina, ante una nueva estrategia del “Plan Cóndor”, ahora escenificadas en los halcones del imperio de Estados Unidos, como el subsecretario Francisco Palmieri, en amenazar junto al senador Marcos Rubio, de conocidos vínculos con los carteles de Droga, en este mismo escenario el petrolero Tillerson, ex CEO de Exxon Mobil, está completando un periplo iniciado en México y continuado por Argentina, Perú, Colombia y Jamaica, tratando de capitalizar el control de petróleo en el Caribe, tratando de terminar con los acuerdos con la venta de petróleo de Venezuela, a precio más justo en el Caricom.



El llamado a un golpe de estado a la cúpula del ejército, fracaso por la respuesta del Ministro y Vladimir Padrino López, en un comunicado demostrando que las Fuerzas Armadas, no participan de un golpe anti democrático, los mimos Palmieri y Rubio son los personajes de un modelo intervencionista, en ese sentido, Tllerson ha pactado con la creación del “Grupo de Lima”, donde participan las derecha neoliberales, con sus perritos de Trump, como los califico el mandatario peruano.

Los cabezas de esta traición más los representativos son los presidetesl  Enrique Peña Nieto, Mauricio Macri, Pedro Pablo Kuczynski y Juan Manuel Santos son parte destacada de la minoría de la OEA que promueve las sanciones contra el estado Venezolano, el Departamento de Estado, el Banco del Tesoro y el secretario General  de la OEA, el uruguayo Luis Almagro, ex funcionario de la Cancillería y ahora funcionario de EEUU y la CIA, quien ha vendido su alma al diablo, antes progresista en el gobierno de Mujica, del MPP, a los cual traiciono y ha sido considerado desleal al gobierno del FA.

Un continente bajo la mentira y la violencia
Nuevamente el Continente de América Latina, vuelve a los planes expansionista e imperialista, en la presencia de las Doctrina presidente Monroe, en su teoría de “América para los  Americanos”.

Presentamos parte de la doctrina Monroe “En las guerras de las potencias europeas en cuestiones que les conciernen nunca hemos intervenido ni es nuestra política hacerlo. Únicamente cuando nuestros derechos son afectados o están gravemente amenazados nos sentimos agraviados por las ofensas o nos preparamos para defendernos. Con los movimientos de este hemisferio por necesidad estamos más vinculados y por causas que deben ser obvias para todos los observadores ilustrados e imparciales. El sistema político de las potencias aliadas es esencialmente distinto a este respecto del de América […] Por lo tanto, se lo debemos al candor y a las amistosas relaciones entre Estados Unidos de América y aquellas potencias que se declare que debemos considerar todo intento de su parte para extender su sistema a cualquier porción de este hemisferio como peligroso para nuestra paz y nuestra seguridad. Con las colonias o dependencias existentes de cualquier potencia europea no hemos interferido y no interferiremos. Pero con los gobiernos que han declarado su independencia y la han conservado, y cuya independencia hemos, con gran consideración y justos principios, reconocido, no podemos ver ninguna interposición con el propósito de oprimirlos o de controlar de alguna otra forma su destino por parte de cualquier potencia europea, a la luz de cualquier otra manifestación más que de una disposición agresiva hacia Estados Unidos de América» –Presidente James Monroe, mensaje al Congreso el 2 de diciembre de 1823 (traducido del inglés). --Fuente: http://www.lhistoria.com/estados-unidos/doctrina-monroe

Otro mecanismo de dominación por los gringos, fue “La política del Gran Garrote, plan Garrote o Big Stick es el nombre con que se conoce a una tendencia en las diplomáticas estadounidenses de principios del siglo XX. La expresión se origina en una frase escrita por el presidente de Estados Unidos, Theodore Roosevelt, en el año 1901, donde manifestaba su agrado porque el comité del Partido Republicano de Nueva York había expulsado a un corrupto consejero. La frase, tomada de un proverbio del África occidental era: "habla suavemente y lleva un gran garrote, así llegarás lejos" (speak softly and carry a big stick, you will go far).

Tal concepto ilustra la voluntad de Roosevelt para realizar negociaciones y pactos con sus adversarios internos y externos, pero siempre mostrando la posibilidad de una actuación violenta como modo de presión. Aplicada a la política de Estados Unidos en América Latina, la frase mostraba que el régimen de Roosevelt podía presionar a los países latinoamericanos, particularmente los ribereños del Mar Caribe con una intervención armada.

Señala el inicio del imperialismo estadounidense y de su actuación como potencia mundial. En América Latina comenzaría una ola de dominio político y económico estadounidense (a principios del siglo XX) justificada en la marcada extensión del "derecho" de Estados Unidos a intervenir en asuntos de otros países en defensa de los intereses de ciudadanos estadounidenses, encontrada en el "Corolario Roosevelt a la Doctrina Monroe" emitido por Theodore Roosevelt en su mensaje anual de 1904 como consecuencia de la intervención de las potencias europeas en el Bloqueo Naval a Venezuela de 1902-1903.

Si una nación demuestra que sabe actuar con una eficacia razonable y con el sentido de las conveniencias en materia social y política, si mantiene el orden y respeta sus obligaciones, no tiene por qué temer una intervención de los Estados Unidos. La injusticia crónica o la importancia que resultan de un relajamiento general de las reglas de una sociedad civilizada pueden exigir que, en consecuencia, en América o fuera de ella, la intervención de una nación civilizada y, en el hemisferio occidental, la adhesión de los Estados Unidos a la Doctrina Monroe (basada en la frase «América para los americanos») puede obligar a los Estados Unidos, aunque en contra de sus deseos, en casos flagrantes de injusticia o de impotencia, a ejercer un poder de policía internacional.”

Estas dos expresiones imperialistas muestra la violencia de la acciones militares, si nos aceptaban sus requisitos intervencionistas, aplicaban la intervención militar con marines o mercenarios,  en Centroamérica y Sudamérica  han sido agredidos en varias naciones, logrando los políticos estadounidense, adueñarse  de las riquezas bananeras la historia de la United Fruit Company representa la evolución de muchas empresas en la época de la segunda revolución industrial y el proceso de grandes concentraciones de capital. Esta realidad utilizó sus ganancias para comprar campos de cultivo de bananas en Costa Rica, Guatemala, Nicaragua, El Salvador y Honduras, despojando de tierras a los campesinos, además con sueldos de hambre.

Ahora estamos en el Nuevo “Plan Cóndor” .
La Operación Cóndor o Plan Cóndor es el nombre con que se conoce el plan de coordinación de acciones y mutuo apoyo entre las cúpulas de los regímenes dictatoriales del Cono Sur. Los golpes de estado se sucedieron desde el Brasil 1964, luego de una seguidilla de países golpistas Chile, Argentina, Uruguay, Bolivia y de cierta medida Perú,

El Plan Cóndor se constituyó en una organización clandestina internacional para la estrategia del terrorismo de Estado que instrumentó el asesinato y desaparición de decenas de miles de opositores a las mencionadas dictaduras, la mayoría de ellos pertenecientes a movimientos de la izquierda política. Los llamados «Archivos del Terror» hallados en Paraguay en 1992 dan la cifra de 50 000 personas asesinadas, 30 000 «desaparecidas» y 400 000 encarceladas.3

Henry Alfred Kissinger es  un político germano-estadounidense de origen judío que tuvo una gran influencia sobre la política internacional, no solo de Estados Unidos con respecto a los demás países sino que también directamente sobre variedad de otras naciones. Ejerció como secretario de Estado durante los mandatos presidenciales de Richard Nixon y Gerald Ford, jugando este papel preponderante en la política exterior de Estados Unidos entre 1969 y 1977 y fue consejero de Seguridad Nacional durante todo el mandato inicial presidencial del primero.

El abogado uruguayo Gustavo Salle pidió a la Suprema Corte de Justicia que libre una orden de captura y extradición del ex Secretario de Estado de Estados Unidos Henry Kissinger, por ser ideólogo del "Plan Cóndor", el operativo de represión digitado por las dictaduras militares de Argentina, Brasil, Bolivia, Chile y Uruguay. "Es un hecho absolutamente objetivo la existencia de grabaciones y otras pruebas que involucran a Kissinger con los golpes de Estado en América del Sur y su eventual participación en los asesinatos del general chileno Carlos Prats y de Orlando Letelier y el posible envenenamiento del ex presidente Eduardo Frei", afirmó Salle.

Pero todos hechos del Plan Cóndor, como Argentina y Brasil retorna a América latina a través de modelos diferentes, ahora son presidente neoliberales y Congresos, como la Corte Suprema y las Fiscalías, de Argentina, Brasil, han corrompido a estos órganos de gobierno, con el apoyo de la OEA y su Secretario General Luis Almagro, esbirro de los EEUU. 

Aplicando la violencia, la represión y muerte de manifestantes, en mayo niveles de violencia y falta de justicia se encuentras países forajidos, de México y Colombia, donde la muerte selectiva contra luchadores, sociales, ex guerrilleros de la ex FARC, han sido asesinados y en Colombia no se restaron los acuerdos amnistías de estos militantes, el uso del narcotráfico y los paramilitares son parte del estatus Cuo, de la criminalidad del estado Colombiano, como el de México, con miles de desaparecidos, trabajadores, maestros estudiante, como ciudadanos asesinados por los carteles de la droga, son usados por el gobierno de Pérez Nieto, esta es una parte de las naciones lame botas  de los militares y marines gringos. 

Hemos presentado varias formas de la penetración y conquista de EEUU sobre La América Latina, los hechos muestran la agresión de EEUU y la farsa de su Seudo Democracia, que ha creado un modelo imperial, para subyugar con sus armas y la potencia atómica, el principio de la muerte es criminal, es una versión falsa de la realidad de una nación hospitalaria.

El racismo, el fascismo y supremacía blanca son parte del querer dominar al mundo, pero las burguesías y parte de la clase media latinoamericana, han nublado su visión y renuncian a sus orígenes de latinos, solo se arrastran y los profesionales inmigrantes, subsisten con trabajo mal pagados y muchas veces como mozos, lavaplatos, lava autos, mucamas, hasta prostitución, denigran a nuestro continente al comprar falsos sueños, no existe el paraíso americano del norte, los emigrantes son despreciados y son expulsados de Gringolandia, con un Donald Trunp dedicado a denigrar a los latinos, afros, asiático y ahora islámicos, solo apoyan al terrorismo del Estado Islámico o Dhaes, mercenarios de la muerte.      

diegojolivera@gmail.com