Mostrando entradas con la etiqueta Exxon Mobil. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Exxon Mobil. Mostrar todas las entradas

miércoles, 25 de septiembre de 2019

Más sobre el tema de Guyana y como nos están montando en la olla con respecto al tema del Esequibo: Revelaciones candentes (II).


.
Por Juan Martorano:
Honrando la palabra empeñada, esta será la segunda entrega de revelaciones candentes referidas al tema de Guyana y de cómo se prepara desde el Reino Unido de Gran Bretaña el zarpazo para legitimar el despojo de un territorio, a todas luces venezolano. Quiero nuevamente, a través de estas líneas, formular un nuevo llamado de alerta al Estado venezolano, y a todos los patriotas de Venezuela (independientemente de su signo político o ideológico) a que hagamos causa común en este importante asunto que nos compromete a todas y a todos.


En la entrega anterior a este dossier, señalé que difundiría un folleto de propaganda referido a la conferencia que se llevará la tercera semana de noviembre en Georgetown, capital de la República de Guyana, llamada GIPEX 2019, y que ya explicamos en la entrega anterior. Aquí me permito dicha difusión, por lo que sugiero y pido muy respetuosamente a los medios a los que me dirijo, y que se consideren pertinente, la difusión de este material, a realizar los mayores esfuerzos por la publicación de estas imágenes. Sé que la tarea no es tan sencilla, y a veces no hay suficiente tiempo, pero, para poder entender en su contexto lo que se quiere denunciar, y se hace un esfuerzo por mostrar las pruebas a través de las imágenes, pues debe haber un esfuerzo también de los publicadores en colocar la imagen o imágenes, para que el mensaje se pueda comprender en su justa dimensión y contexto.

Hecha pues esta consideración, he aquí el folleto que mi fuente me hizo llegar, y que prometí difundir.
Esto sustenta la denuncia en la entrega del dossier anterior. Aquí el folleto que me hizo llegar mi fuente como lo prometimos.   

Ahora, como parte de un análisis más detallado, y gracias al apoyo del compañero que me ha apoyado en esta investigación (él sabe quien es). Hemos procedido a la revisión detallada y pormenorizada de la información, y la pausa obligada en términos de interpretación de la información es necesaria, a los fines de no perder la objetividad y tratar de entender al detalle el riesgo que representa en estos momentos la República Cooperativa de Guyana para nuestra Patria, tratando de descifrar cual es la metodología que están empleando en nuestra contra.

En ese sentido, estamos en conocimiento de lo siguiente:
1. Los guyaneses han preferido alinearse contra el gobierno venezolano, ya que esperan que la comunidad internacional les dé soporte en su arbitraje contra nosotros, esta vez para tratar de tener acceso a las riquezas naturales que precluyen su explotación debido al arbitraje con nosotros.

2. Esta nueva confianza del gobierno guyanés está basada en los descubrimientos de petróleo y gas que se han venido dando en los últimos 5 años. En otras palabras, dicen si los dejamos entrar, poner las reservas como los activos de las grandes petroleras a cambio de regalías para el país y el soporte internacional con el arbitraje con Venezuela. Esta ultima forma parte del formato de explotación usado por tanto tiempo en tantos países incluido el nuestro.

3. El nivel de inversión requerido para explotar esas reservas no lo tienen sino las grandes multinacionales y, por lo tanto, observamos que Total, Exxon Mobil, Tullow, Repsol (las grandes) son las que han procedido a invertir, esto se debe a varias razones como el que:

3.1. Los fondos requeridos para tal inversión son gigantes, cada pozo cuesta por encima de los 100 millones de dólares cada uno.
3.2.      La pericia requerida no es obvia y ciertamente inexistente en Guyana como tal, todo es importado, equipo y personal
3.3 Estos son pozos en aguas profundas y, por lo tanto, los dos puntos anteriores son mas válidos aun. Tecnología, experticia y equipo son claves y su fuente actual es en Brasil y Houston, que son los que tienen campos en aguas profundas. Hay que notar que la pericia brasileña es de hecho por las multinacionales presentes en Brasil y poca es autóctona.

4. La situación económica continua a deteriorarse en Guyana, los últimos números publicados por el gobierno del 2019 son los siguientes: (Fuente: Guyanachronicle.com)

4.1   Producto interno bruto (PIB or GDP) cayó en lo que va del 2019 en 11% con respecto al 2018.
4.2 Incremento en las inversiones extranjeras subieron en un 67% de los cuales 44% de esta es en el rubro de petróleo y gas.
4.3 Importaciones han subido en un 32% en el 2019.
4.4 El déficit fiscal ha subido en 91%
4.5. Las reservas internacionales del país disminuyeron a 590 millones (Oro) de 3.1 billones en el 2018.
4.6  Las exportaciones que no son petróleo ni gas han seguido disminuyendo, estas las referidas a la minería, azúcar y productos agrícolas.
4.7 El gasto común (burocracia) se ha llevado la mayoría del dinero de las reservas, es decir el gobierno está usando las reservas para financiarse y no para invertirlo en el país.

5. La situación política tampoco es transparente, las elecciones han sido retrasadas por los últimos 8 meses y no se le ve al Sr. Granger las intenciones de salir pronto, la polarización es muy alta.

Por lo tanto, este esfuerzo por parte del gobierno guyanés es claro y sus acciones hablan claro, es un país mínimo en decadencia económica y política, gobernado por dos castas muy diferentes (los negros y aquellos de herencia hindú) muy parecido a Trinidad.  Los esfuerzos que están haciendo ahora que han encontrado una gallina con los huevos de oro, piensan ellos que los van a sacar de abajo, el gobierno y la población se estará preparando para una bonanza petrolera que aun si sucede será también motivo para mas corrupción y los que van a ganar al final son las multinacionales.

Habiendo ya dicho esto y basado en mucha de la información procesada. Mi fuente y yo tenemos las siguientes hipo tesis con respecto a l riesgo que representa para nuestro país y a la metodología que estarían usando los guyaneses, o en este caso, las grandes potencias y multinacionales, a través de Guyana:

1. El riesgo de una agresión directa de Guyana hacia nosotros en el plano militar convencional es CERO, no tienen nada en el terreno (equipo, logística, preparación, numero de tropas…), absolutamente nada que pueda o parezca ser una amenaza y esto creo yo explica porque nuestro gobierno nunca los ha determinado mucho.

2. Su ímpetu para asociarse con el extranjero viene, en nuestra humilde opinión, de dos vértices diferentes: a) el principal que es la situación económica que es casi de quiebra como país (ver datos económicos presentados en el punto 4) y la necesidad de buscar darle a sus ciudadanos algo mejor antes que se molesten y empiecen a buscar otra salida al status quo político (dos partidos…).

3. Las acciones que ha tomado el gobierno guyanés con respecto a la búsqueda de inversión extranjera no difieren mucho de la de tantos países, es decir delegaciones comerciales, conferencias, acuerdos de gobierno etc.…No hay nada ilegal o tenebroso aquí de parte de ellos mientras tanto la explotación de los recursos petroleros descubiertos en aguas profundas (guyanesas) se mantenga en esos límites y no (por ahora) toque el área en disputa.  De ocurrir algo así como perforar en el área en disputa entonces el riesgo para las multinacionales sería inaceptable en principio y buscarían garantías.

Así que los guyaneses han decidido ser peones en un conflicto mundial más que agresores directos con lo que respecta a nuestro país. A sabiendas o no, el gobierno guyanés debe entender que es lo que hay de por medio al tomar una actitud más agresiva en contra nuestra. Cree que porque está asociado con el “guardaespaldas” mayor de este siglo tiene el éxito asegurado…este puede ser un tiro que le salga por la culata.

Si el riesgo no es por la vía convencional, entonces es por la vía híbrida y es esta de crear otro punto de presión que obligue a nuestro gobierno a dividir sus esfuerzos en un conflicto diplomático mas, que en principio y siguiendo lo que ellos estiman en Washington, daría mucho mas desgaste a nuestro gobierno. Autorizar el uso de fuerzas especiales o instalaciones de vigilancia seria lo mas que pueden hacer los guyaneses y esto como las bases gringas en Colombia tienen su uso para los gringos aduciendo que es el derecho del gobierno guyanés de asociarse con quien le dé la gana. Hay un elemento de control aquí que le daría a los gringos más inteligencia con respecto todos los movimientos de nuestras FANB y esto como con las bases colombianas es parte de su necesidad de control para tener el dominio.

Esto es un intercambio de protección por recursos para los guyaneses y de los extranjeros para sacar beneficios comerciales sin que al final le quede mucho al pueblo guyanés. Políticamente, la coyuntura nuestra les ha dado pie a los gringos a identificar todos nuestros puntos débiles y el hecho de que hay un conflicto y un arbitraje es un punto débil. Utilizan a la hiena de Guaidó y sus delincuentes como peones en esta “lucha por la democracia” al darles carta blanca para negociar el territorio en disputa a cambio de soporte a nivel internacional, trabajo que por parte que en el Reino Unido hace la Dra. Newman.

La idea de los extranjeros es esta de que el botín es de tal magnitud que no se puede dejar pasar y hay que hacer todo lo posible por remover los “obstáculos” que puedan interferir en sus objetivos y nuestro país es una piedra en el camino para esta gente. Como estamos seguros, que en cuanto esos intereses se tocan, los gobiernos tienen que responder a “defender” sus intereses.

 Hacemos estas consideraciones para integrarlas al análisis, y a la vez combinándola con otras fuentes de información que se tendrá. Estén muy pendientes, porque estas son alertas tempranas necesarias que hay que formular, en defensa de la integridad territorial y soberanía de nuestro Estado- Nación.

¡Leales Siempre! ¡Traidores Nunca!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
jmartoranoster@gmail.com

martes, 6 de noviembre de 2018

A un mes de la visita del presidente Donald Trump a Colombia


Por Juan Martorano:
El venidero 2 de diciembre, es decir, para el momento en que escribo estas líneas, restarán treinta días para una visita importante de Estado por parte del presidente estadounidense Donald Trump a Colombia. Dicho evento estaba previsto para el mes de marzo de 2017, pero el ataque de las fuerzas estadounidenses a Siria impidió la realización de la gira del mandatario norteamericano por tierras neogranadinas.

Esta será la primera visita de Donald Trump como mandatario estadounidense, y de acuerdo a informaciones suministradas por el canciller colombiano, Carlos Holmes Trujillo. Esta visita se darà, una vez culmine la participación del Primer Mandatario estadounidense en la Cumbre del G-20 a realizarse en Buenos Aires (Argentina), que se llevará a cabo en ese país entre los días 30 de noviembre y 1 de diciembre del presente año.

Aun cuando Holmes Trujillo ha señalado que se encuentran en la definición de la agenda que discutirán los mandatarios Iván Duque y Donald Trump, históricamente Colombia y Estados Unidos han tenido una estrecha relación, en la que este último le ha otorgado al primero ayudas millonarias y financiamientos para diversas actividades.

No olvidemos que Colombia es el tercer país que recibe los mayores financiamientos por parte de diferentes administraciones de gobiernos estadounidenses, por detrás de Israel (Asia) y Egipto (África). Es por ello que, no es casual que el ex presidente de ese país, Juan Manuel Santos Calderón haya señalado sentirse orgulloso de que su país sea considerado “El Israel de América Latina”.

La administración Trumpha hecho importantes y recientes aportes para que Colombia haga frente a la “crisis migratoria de venezolanos” que huyen de la supuesta crisis económica del país. Pero nada dicen de que han sido precisamente los gobiernos de Estados Unidos y Colombia los que han apuntalado la imposición de medidas coercitivas unilaterales, para hacer más gravosa la situación que padecemos los venezolanos y venezolanas actualmente.

Ha sido el gobierno de Iván Duque uno de los principales actores en encabezar las presiones internacionales sobre el país (Por supuesto, cogiéndole la línea a su mentor político, el ex presidente Álvaro Uribe Vélez, durante los años 2002-2010), y que ha tildado al gobierno del presidente Nicolás Maduro de “dictadura”. Algo que ni el mismo Donald Trump en la pasada 73 período de debates en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), catalogó como tal.

Importante es de destacar que hace un par de semanas, y como lo señalamos en el artículo de las crónicas del escenario bélico que se cocina desde Brasil, Colombia y Guyana, que mencionamos el periplo de Ivàn Duque por Europa. Uno de sus destinos fue Bruselas (Bélgica), donde se reunió con el Secretario General de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Jens Stoltenberg. Uno de los temas que discutió el mandatario neogranadino con el referido funcionario tuvo que ver con la prevención de ciberataques y el fortalecimiento de capacidades de ese país en materia de ciberseguridad. ¿Casualidad?
Igualmente, Trump ha manifestado que “todas las opciones están en la mesa, inclusive la militar, para solucionar la crisis socioeconómica del país petrolero”.

Indudablemente desde hace algún tiempo, las relaciones entre Colombia y Venezuela son tensas, específicamente desde finales de la segunda gestión presidencial de Juan Manuel Santos y comienzos de la administración Duque, hasta el punto que ambos países no tienen embajadores, y llevando las relaciones hasta uno de los puntos más bajos en los últimos años.
También a un mes de la visita de Trump a Colombia, la misma se dará dentro del contexto de la imposición de nuevas medidas coercitivas y unilaterales en contra de Venezuela, ahora contra las “transacciones ilícitas” de oro por parte de la administración del Presidente Nicolás Maduro.

Marshall Billingslea (secretario adjunto para asuntos relacionados con el terrorismo del Departamento del Tesoro de EEUU) indicó que el gobierno del Presidente Nicolás Maduro promueve la venta de oro como forma para eludir las “sanciones” impuestas por la administración Trump, y es por ello, que las acciones del gobierno venezolano estarían generando terribles “pasivos ambientales”. Todo ello forma parte de las acciones de estrechamiento del cerco económico y financiero contra el país, tendientes a aumentar las presiones internacionales para la activación de una intervención de tipo “humanitario” sobre el país.

Asimismo, todas estas acciones y señalamientos se formulan previas a las elecciones de “medio término” en Estados Unidos, donde pese a las terribles contradicciones en ese país, los republicanos conservarían en control de las Cámaras en el parlamento, ante las divisiones en el seno del partido demócrata en el país norteamericano.

Asimismo, esta visita del mandatario estadounidense se da en el contexto del triunfo de la ultraderecha brasilera personificada en Jair Bolsonaro y su partido, el PSL. Seguramente además del enorme despliegue de operaciones psicológicas en las semanas previas de la venida de Trump por Latinoamérica (Argentina y Colombia), seguramente vendrá a girar instrucciones a sus “cachorros”, para escalar en las presiones sobre el país.

Una semana después de las elecciones de “medio tiempo” en EEUU, a partir del día 11 de noviembre, Trump se desplegará en un conjunto de giras que lo llevarán por Europa, Asia y América Latina como ya hemos señalado. Es el juego geopolítico en su máxima expresión como configuración del dominio del espectro global.

Igualmente, en el marco de la gira de Trump, entre el 18 y 19 de noviembre se vencerá el plazo otorgado por la Corte Internacional de Justicia para que Guyana presente sus “memorias”, que no son más que los alegatos sobre los cuales sustenta su reclamación sobre el territorio Esequibo, el cual disputa con Venezuela. Así que, es evidente que el tema de Guyana y el Esequibo será reactivado para apuntalar la ofensiva internacional contra el país. Todo ello como parte de una estrategia bien articulada entre la Exxon Mobil y del Departamento de Estado de EEUU, que quiere aprovechar al máximo las reservas petroleras del bloque Starbroek, que bordea el mar territorial del territorio en disputa por ambas naciones. De concretarse el despojo del Esequibo contra Venezuela, el daño que nos harían, además del arrebato de ingentes recursos minerales y energéticos, nos cerrarían prácticamente nuestra salida por el Atlántico.

Además de ello, y dentro de la geopolítica internacional, EEUU dio plazo al mundo entero hasta el 4NOV2018 para dejar de comprar el petróleo de Iràn, so pena de exponerse a la imposición de medidas coercitivas unilaterales por parte de ese país. Rusia y China, en abierto desafío a esa disposición, han manifestado su disposición a continuar comprando el petróleo iraní. Asimismo, el país persa ha prometido establecer medidas reciprocas al gobierno estadounidense si éste último pretende bloquear sus exportaciones de petróleo a países de la región. Tampoco podemos obviar a la República Árabe Siria, la cual ha afrontado una guerra de nuevo cuño desde hace casi seis años, ni las injerencias del reino de Arabia Saudita sobre Yemen, y las “primaveras árabes” realizadas en países africanos y asiáticos, por citar algunos ejemplos y no dejarlos fuera del contexto.

Imaginemos solo por un instante, que Irán decida cerrar el estrecho de Ormuz, ante la eventual adopción de unas medidas de estas características. El precio del barril de petróleo pudiera dispararse hasta las nubes, lo que no conviene ni a los países productores ni a los países consumidores.
Ni hablar que el Programa de Recuperación, Crecimiento y Prosperidad Económica está siendo asumido por China y Rusia, lo que actuaría como disuasivo ante una eventual intervención estadounidense sobre Venezuela.

Así las cosas, a un mes de la visita de Trump a Colombia.
¡Bolívar y Chávez viven! ¡Y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
jmartoranooster@gmail.com, j_martorano@hotmail.com,  juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar 

sábado, 9 de junio de 2018

El cerco político y económico contra Venezuela se profundiza.


Por Juan Martorano*: 
En artículos recientes, he pretendido construir una narrativa y destacar ciertos y determinados hechos, a fin de contextualizar los recientes análisis que he venido formulando. Se requieren en estos momentos análisis serenos en medio de las complejidades y amenazas que se ciernen en estos momentos sobre nuestro Estado-Nación.

Ya hemos venido advirtiendo sobre la realización de diversas reuniones: la de 70 diputados y diputadas de la Asamblea Nacional el pasado viernes 01 de junio en Cúcuta. La misma, a mi criterio ha sido parte del preludio del aquelarre montado por el gobierno de Estados Unidos y sus subordinados del denominado “Grupo de Lima”, que más que una expulsión de Venezuela de la Organización de Estados Americanos (OEA), -organismo del cual denunciamos la Convención Americana que rige a este organismo, y estamos en el cumplimiento de los lapsos para concretar nuestra salida, la cual se materializará a finales de abril del año 2019 si las cuentas no me fallan- buscan es legitimar la posibilidad de una intervención de carácter humanitario en el país.



Asimismo caben destacar las sendas reuniones protagonizadas por María Corina Machado en la línea fronteriza colombo- venezolana. Primero con el ex presidente y senador colombiano Álvaro Uribe Vélez, acompañado por el también ex mandatario Andrés Pastrana y la compañera de fórmula de Iván Duque, candidato del uribismo a la Presidencia de la República de Colombia. Y en el día de ayer, la reunión del propio aspirante del denominado Centro Democrático de Colombia, con la susodicha, hacen presagiar intenciones no muy buenas para Venezuela.

A ello hay que agregar que en las postrimerías del mandato del actual mandatario Juan Manuel Santos, Colombia se adhiere a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), lo que hace que haya que tomar muy en cuenta las advertencias realizadas por el presidente Nicolás Maduro, sobre el trabajo que viene realizando el Jefe de Estado de Colombia de generar todas las condiciones y de servir la mesa – ante la posibilidad cada vez más factible del triunfo de Duque en esta segunda vuelta- para un conflicto bélico con la República Bolivariana de Venezuela.

De la misma forma y continuando en el plano internacional, el gobierno de Guyana, en una estrategia concertada con el Departamento de Estado y la Exxon Mobil, violentando las disposiciones del Acuerdo de Ginebra de 1966, firmado entre el gobierno de ese país de aquel entonces con Venezuela, pretende dirimir la justa reclamación que tenemos sobre el territorio del Esequibo por la vía de la Corte Internacional de Justicia. La primera reunión de representantes de ambos países ante el referido órgano jurisdiccional internacional está prevista para el 18 de junio de 2018

Asimismo, el denominado Frente Amplio Venezuela Libre, ha convocado a acciones de protesta a partir del 8 de Junio de 2018. Es evidente el intento de concertación de actores políticos internos y externos en el despliegue de acciones tendientes a fomentar el caos y la ingobernabilidad en Venezuela que precipite una crisis política que justifique una irrupción violenta en contra del Gobierno Bolivariano. Evidentemente, por parte de algunos grupos vinculados con sectores de la oposición, pese a la atomización y fragmentación que en estos momentos hay en sus filas, no obstante, están en un proceso de reorganización, articulación y acumulación de fuerzas para poder constituir un frente interno para el despliegue de estos planes.

Como lo señalan los compañeros de Misión Verdad, en un extraordinario trabajo publicado en fecha 4 de junio de 2018 titulado: “Claves y objetivos de los beneficios otorgados a los políticos presos”, coincido plenamente en el punto 4, que textualmente señala lo siguiente: “Los contextos violentos de 2014 y 2017 se han producido en medio de un plan para fragmentar la institucionalidad venezolana y el pacto social contenido en la Constitución Nacional. En ese sentido, Maduro ha previsto crear mecanismos para establecer puentes con factores del antichavismo, desde varias direcciones simultáneas. Llamando al diálogo a los ex candidatos presidenciales y consiguiéndolo con Javier Bertucci, al igual que con los gobernadores opositores que figuran como garantes del proceso. Al establecer compromisos con factores antichavistas que permanecen alineados dentro de la política, apuesta a establecer vínculos necesarios con los factores que han sido proclives a la violencia para profundizar la fractura opositora”. (Subrayado y resaltado del articulista).

Solamente complementaría a esta apreciación, la opinión del ex candidato presidencial de UPP89, Reinaldo Quijada, quien reconoció los resultados de los comicios, y ha manifestado disposición a dialogar con el Primer Mandatario Nacional, en contraposición a la postura de Henri Falcón, cuyo accionar, desde mi punto de vista, se aproximará y llegará a un punto de encuentro con factores como la extinta Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y el denominado Frente Amplio Venezuela Libre.

En el punto 5 del citado trabajo publicado en el portal de Misión Verdad, se señala también algo en lo que personalmente coincido, y por ende procedo a citarlo también: “En el ámbito interno, el desconocimiento de las elecciones presidenciales, el desplazamiento de parte de la dirigencia antichavista a la promoción de presiones desde el extranjero y la peligrosa fragmentación táctica en las fuerzas opositoras, fungen como elementos catalizadores para nuevas situaciones violentas en Venezuela. Maduro se anticipa a ellas. Entiende que el desconocimiento de las elecciones presidenciales por parte de los factores de la trama externa al país, liderados por Estados Unidos, reviste un factor que promueve posibles espasmos violentos. Adquiere particular premura establecer, por adelantado, puentes y vías para encarrilar en la política a todos los factores posibles. Desarmar la guerra en ciernes es una maniobra transversal en momentos complicados durante los últimos años”.  (Resaltado y subrayado del articulista).

El punto 6 nos expresa lo siguiente: “Aunque en diversas ocasiones Maduro ha afirmado que "no puede haber paz sin justicia", también es cierto que ha operado a dos manos para gestionar el conflicto interno promovido por el antichavismo. Con una mano ha empleado el aparato de seguridad integral del Estado para contener o erradicar amenazas latentes, pero también ha ofrecido su otra mano para el diálogo, la reconciliación y la reparación. En ese sentido, no hay novedades que deban sorprendernos. Su rol decisor en estas instancias ha estado signado por un evidente pragmatismo. Se ha colocado en posturas inamovibles cuando muchos han dicho que "no debe hacerlo", y en otras ocasiones, como ésta, ha flexibilizado su postura cuando muchos han considerado también que "no debe hacerlo". En términos prácticos, el desarme de la guerra en ciernes al sostener la paz, contra muchos pronósticos, ha sido una política probada como exitosa”.

Asimismo debemos tener muy claro, que todo este accionar de actores, en coordinación con operadores comunicacionales y conglomerados mediáticos a nivel internacional hacen presagiar que el cerco político, diplomático y económico contra Venezuela posterior a los comicios del 20 de mayo se profundizará, se desarrollará y adquirirá nuevas modalidades dentro de una estrategia de escalamiento sobre el cual es muy difícil producir sus resultados en el corto, mediano y largo plazo. Es por ello que, para tratar de atenuar y romper el cerco se impone la necesidad de establecer mecanismos no convencionales, luego de que otras posibilidades se han agotado, y sobre todo tomando en cuenta las particularidades de la administración Trump.

Y para muestra un botón: el desplazamiento de Thomas Shannon, interlocutor habitual con Venezuela, y de una línea moderada si se quiere, y el ascenso de Marco Rubio como un factor que articula ese espacio político evidencia el ascenso de una burocracia errática y temperamental a la sombra de Trump. Circunstancia que, aunque se ha traducido en una nefasta y agresiva política para Venezuela, crea también espacios pequeños para maniobrar, dado que todo este entramado tiene también un matiz de cambio de tonos y modificación de posturas. Ha sido ese un elemento característico de la gestión Trump en diversos frentes.

Asimismo, debemos destacar y resaltar el puto 15 del mencionado trabajo: “Recordemos algunas lecciones de la historia de la política exterior. Aun los países que han sobrevivido dignamente a décadas de sanciones norteamericanas, como Cuba o Corea del Norte, han sostenido reiteradamente lo nefastas que han sido las acciones de bloqueo. También han sido países que, sin arrodillarse, han insistido vehemente y abiertamente en la necesidad de diálogo con sus agresores. Pero también es indispensable recalcar que no han sostenido, absolutamente, todas sus posiciones frente a los agresores. Han creado concesiones”. (Resaltado y subrayado del articulista).

Igual el punto 16: “El común denominador en estos países, y pese a la distancia de sus contextos, ha sido la obligación de que todo Jefe de Estado en un país bajo bloqueo debe actuar rigurosamente para romperlo, partiendo de la trágica realidad de que en el entramado financiero global los países no hegemónicos tienen muy poco margen de maniobra, y que en el mundo no se conoce todavía el primer caso de un país que es "salvado" del bloqueo estadounidense por otra potencia adversaria a Estados Unidos, más allá de las ayudas, apoyos o gestos. Todo país bloqueado navega en sus propias aguas, a expensas de sí mismo, y sin contar con soluciones milagrosas de otros factores externos. Maduro entiende esto”. (Resaltado y subrayado del articulista).

Y de ahí es que manifesté mi más enérgica condena a la postura de algunos dirigentes hasta ayer chavistas, y que se han pasado a la oposición y son integrantes del hoy denominado Frente Amplio Venezuela Libre. Ciertamente, y ha sido mi estilo, aunque no comparta ideológicamente su posición, le respeto su deseo a querer hacer oposición al proyecto político bolivariano hoy en el gobierno nacional. Pero de ahí a avalar el aquelarre de la OEA, y congratularse con ello, configura desde el punto de vista legal y moral una traición a la patria que debe ser rechazado y condenado de la manera más enérgica.

Nos queda en el tintero el tema de la evaluación de la correlación de fuerzas internas en el chavismo, y de cómo esto incidirá en los debates internos, en la construcción de las nuevas líneas de gobierno que sin duda incidirá en la conformación del nuevo gabinete ejecutivo que se definirá en los próximos meses, salvo excepciones de acuerdo a la dinámica y coyuntura política. Así como también el desarrollo del tema de la gestión en tiempos de presiones. Esperemos que la actual coyuntura y múltiples obligaciones nos permitan desarrollar estos temas.

¡Bolívar y Chávez viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!

*Abogado, Activista por los Der Humanos
j_martorano@hotmail.com .jmartoranoster@gmail.com

miércoles, 14 de febrero de 2018

Hoy el blanco es Venezuela pero estratégicamente es China

Por Emilio Marín:


Trump y Tillerson, contra la soberanía de América Latina
En su informe del Estado de la Unión, Donald Trump tuvo expresiones imperiales respecto a Venezuela, China y Rusia. En la misma línea arremetió su canciller unos días después. Están atacando la soberanía de América Latina y el Caribe.

Las declaraciones injerencistas del jefe de la Casa Blanca y su secretario de Estado contra países latinoamericanos y caribeños, y contra las relaciones soberanas que éstos mantienen con China y Rusia, son fruto de la desesperación norteamericana.



Es que antes de esas expresiones tan imperiales, la Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe había celebrado en Chile el II Foro Ministerial China-CELAC, en enero pasado. Desde el surgimiento de esa comunidad en 2012, pero también desde antes individualmente o en agrupamientos como el Mercosur, Unasur y el BRICS, Beijing mantiene relaciones estrechas con la región, habiéndose convertido en uno de sus principales socios comerciales. Es el número uno de Brasil a partir de 2009.

Por la importancia de la reunión asistió el canciller chino Wang Yi, que luego viajó a Uruguay, para conmemorar los 30 años de relaciones entre los dos países, con eventos culturales muy celebrados.
El vínculo sino-iberoamericano es de larga data y viene progresando de más en más. Incluso cuando es reciente, como con Panamá, de junio del año pasado, el avance es veloz. El 5 de febrero se hizo en Panamá la primera reunión técnica para definir la factibilidad del proyecto ferroviario Panamá-David, en la frontera con Costa Rica. Es parte de los 22 convenios firmados a poco tiempo de establecer relaciones diplomáticas.

El tren está dentro de la Nueva Ruta y la Franja de la Seda ("One Belt, one road", OBOR, “Un cinturón, Una ruta”), el gran proyecto asiático para crear una red de comercio e infraestructuras que lo conecte con el resto de Asia, Europa, África y América Latina.

De allí el odio y la desesperación de la administración Trump, que reacciona con la brutalidad considerar que gente extraña está metiéndose en su “patio trasero”. A la bestia imperial le cuesta entender que América Latina y el Caribe es una región soberana que aspira a ser zona de paz. No es su “patio trasero”.

Groserías por partida doble
Si bien los ataques venían de antes, se puede poner un jalón en el mensaje sobre el Estado de la Unión, brindado por Trump el 30 de enero ante el Congreso y televisado al país. Allí planteó: “enfrentamos a lo largo del mundo regímenes parias, grupos terroristas y rivales como China y Rusia que desafían nuestros intereses, nuestra economía y nuestros valores”.

Además de tirar con munición gruesa contra sus obsesiones (Corea del Norte e Irán, en ese orden, otras veces fue a la inversa), no le mezquinó pólvora a sus blancos favoritos en la región, Venezuela y Cuba, orden que también suele invertirse en las prioridades. “Mi Gobierno también ha impuesto duras sanciones a las dictaduras comunistas y socialistas de Cuba y Venezuela”, bramó el platinado de extrema derecha, tan derechista que al insistir en su muro fronterizo con México parece estar poniendo los cimientos de otro Tercer Reich.

Las cosas son exactamente al revés de como las presentaba el mediocre orador leyendo del Telepromter: la víctima es Venezuela, con 50 sanciones económicas y financieras de Estados Unidos, que quiere estrangularle la yugular petrolera. La supuesta “dictadura” bolivariana ha convocado a elecciones presidenciales para abril próximo y Nicolás Maduro ha aceptado ser candidato. Washington, en vez de alentar a los opositores de la MUD a esa disputa, los insta a boicotear el comicio, hablando de fraude.

Y no sólo eso, sino que las descalificaciones de Trump continuaron con las amenazas que blandió Rex Tillerson contra Caracas en su semana de gira por Latinoamérica.

Ex CEO de Exxon
Tillerson, ex CEO de Exxon Mobil, está completando un periplo iniciado en México y continuado por Argentina, Perú, Colombia y Jamaica. Sus objetivos eran varios. No podían faltar la búsqueda de buenos negocios para sus corporaciones y bancos, de allí su buena onda y elogios a la gestión económica del gobierno de Mauricio Macri, así como búsqueda de acuerdos en materia de seguridad, con lo que implica en política y negocios, ejercicios conjuntos, venta de armas, bases militares, etc.
Esos condimentos nunca faltan en las giras de los enviados imperiales, máxime si son del palo empresarial como este hombre del riñón petrolero. Sin embargo, el dato saliente de su gira no parece haber sido ese aspecto sino la búsqueda de consenso para actuar contra el gobierno de Venezuela. Quiere sumar aliados para un bloqueo petrolero contra PDVSA.

En ese sentido los interlocutores estuvieron bien elegidos. Enrique Peña Nieto, Macri, Pedro Pablo Kuczynski y Juan Manuel Santos son parte destacada de la minoría de la OEA que compone el “Grupo de Lima”, que promueve las sanciones contra Caracas orquestadas por el Departamento de Estado y el secretario de la OEA, el uruguayo Luis Almagro.

Fortalecer ese polo anti bolivariano reconoce varias urgencias políticas. Una, como quedó consignado, en abril habrá elecciones en Venezuela y una eventual victoria de Maduro daría al traste, al menos por un cierto tiempo, con las guarimbas e intentos de golpe de Estado. Tillerson alentó abiertamente una solución golpista durante su gira y respondió muy bien Vladimir Padrino López, ministro de Defensa chavista.

La otra urgencia de los neoliberales es que también en abril se realizará en Lima la VIII Cumbre de las Américas y Maduro tiene intención de concurrir. Trump también debería ir, pero por ahora duda para no darle al bolivariano la chance de confrontar política y diplomáticamente. El arsenal estadounidense tiene misiles de todas las potencias pero anda escaso de argumentos políticos.

Tiran contra Beijing
El día antes de iniciar su gira latinoamericana, el canciller estadounidense disertó en la Universidad de Texas, en Austin, y atacó a China. Manifestó: “América Latina no necesita nuevos poderes imperiales que solo buscan beneficiar a su propio pueblo. El modelo de desarrollo de China, liderado por el Estado, es una reminiscencia del pasado. No tiene que ser el futuro de este hemisferio”.
Como si esas críticas no hubieran sido fuertes contra China, escaló el lenguaje y habló de “posibles actores depredadores que ofrecen un camino atractivo para el desarrollo que puede conllevar ganancias de corto plazo a cambio de una dependencia de largo plazo”.
Un psicólogo analizaría los mecanismos de proyección en la mente del petrolero: quienes actúan como depredadores de la región y como poder imperial son los EE UU.

La actuación de los bancos norteamericanos, FMI y grupos más ilegales como los “fondos buitres”; las bicicletas financieras y fugas de capitales a paraísos fiscales yanquis de Delaware, Nevada, Florida, Wyoming, Arizona y Georgia; las contaminaciones que provocan sus empresas mineras y otras ligadas al agrobusiness como la tristemente célebre Monsanto; las 872 bases y misiones militares en todo el mundo, de las cuales 76 están en América Latina y el Caribe; el apoyo a los sangrientos golpes militares-cívicos en la región en los años ‘60 y ‘70 pero continuados en años recientes en Honduras y Paraguay, etc, las torturas e ilegalidades de la cárcel de Guantánamo que usurpa en Cuba, el bloqueo ilegal contra la isla socialista condenado en la ONU desde 1992, etc, son cargos firmes en el prontuario de USA.

Si no fuera trágico causaría risa la andanada de Tillerson contra Rusia, acusada de vender armas y equipos militares a “regímenes hostiles que no comparten ni respetan los valores democráticos como Cuba y Venezuela”.

El cronista cree que en esos dos países hay una democracia superadora a la plutocracia norteamericana, con mejores índices de participación y transparencia. Washington habla de este tema siendo el proveedor de armas y partidas millonarias para regímenes de Israel y Arabia Saudita, tan poco democráticos para con su gente y los pueblos vecinos. EE UU, tan poco pacifista, gastará 1,2 billones de dólares para mejorar su arsenal nuclear y el desarrollo de un nuevo misil nuclear marítimo de crucero.

Ganar-ganar
En el II Foro Ministerial China-CELAC en Santiago de Chile, se constató que China es el principal socio de la región, con datos duros. Entre 2005 y 2006, el banco de Desarrollo de China y el Banco de Exportaciones-Importaciones de China otorgó 141.000 millones de dólares en préstamos a países latinoamericanos y caribeños. Los préstamos de capital chino superaron los préstamos del Banco Mundial y del BID. De los préstamos, 31 fueron destinados a proyectos energéticos y otros a 24 obras de infraestructura. Venezuela recibió los mayores préstamos, seguido por Brasil, Ecuador y Argentina, con 5.000 millones de dólares para las represas en Santa Cruz.

Si a eso se suman los proyectos de la Nueva Franja y Ruta de la Seda, se verá que con Beijing salen ganando ambas partes, todos los socios. Menuda diferencia con la relación desigual con Washington, que la sufre Argentina, a la que le aumentaron los aranceles para su biodiésel al 73 por ciento, arruinando exportaciones por 1.200 millones de dólares. Ni siquiera los limones argentinos pueden ingresar sin trabas. El imperio trata a sus subordinados como a un limón: exprime, succiona y tira a la basura.

ortizserg@gmail.com

viernes, 6 de octubre de 2017

Por qué la ExxonMobil está empeñada en destruir la revolución bolivariana

Por Carlos E. Lippo:
Venezuela

Haciendo uso de las más deleznables prácticas del capitalismo salvaje de finales del siglo XIX y bajo el influjo de un cínico y mafioso lema comercial que decía sin pudor alguno: “La competencia es un pecado, por eso procedemos a eliminarla”, el empresario estadounidense John D. Rockefeller funda en 1870 la Standard Oil Co. Inc, con sede en Ohio (USA), que poco tiempo después llegó a ser la mayor empresa refinadora de petróleo en el mundo y una de las primeras y más grandes corporaciones multinacionales del planeta.



Tanto llegó a abusar dicha empresa de su posición de dominio que en 1911, a pesar de todas sus influencias en el seno del gobierno, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó que su estructura y su desempeño se ajustaban al término de “monopolio” según la Ley Sherman, exigiendo en consecuencia su desmembración. El mafioso consorcio hubo de ser dividido entonces en 34 empresas independientes; dos de estas empresas fueron la Standard Oil Company of New Jersey, que finalmente se convirtió en la Exxon y la Standard Oil Company of New York, que años después se transformaría en la empresa Mobil. De manera que las dos empresas que se fusionan en 1999 para dar origen a la actual ExxonMobil, la mayor petrolera privada del mundo, con una producción diaria de 4,1 millones de barriles y un valor de capitalización bursátil o precio de mercado de un poco más de 400 mil millones de dólares estadounidenses (1), no son más que astillas de un mismo palo putrefacto.

La Standard Oil Company of New Jersey llegó a Venezuela a finales de 1919, después de una fehaciente comprobación de la cuantía mínima de las reservas petroleras venezolanas hecha por empresas ligadas al Grupo Shell, operando inicialmente por medio de una filial, la Standard Oil Company of Venezuela (SOV), que para 1928 había realizado 42 perforaciones en el lago de Maracaibo y el oriente venezolano, sin haber logrado éxito comercial alguno (2).

Aprovechando las profundas deficiencias de nuestros primeros instrumentos legales en materia de hidrocarburos; bajo el manto protector generado por la alcahuetería de nuestros gobiernos entreguistas de las primeras décadas del siglo XX; utilizando tácticas comerciales mafiosas heredadas de su empresa madre, la Standard Oil Co. Inc de Ohio; y por intermedio de algunas empresas relacionadas, adquiere varias empresas concesionarias inactivas así como todas las acciones de la British Equatorial Oil Co., empresa que poseía bloques productivos en las riberas del lago, que resultaron ser los más prolíficos del Campo Costanero Bolívar, uno de los yacimientos más grandes del mundo. Finalmente fue creada la Creole Petroleum Corporation, como filial venezolana de la Standard Oil Company of New Jersey, empresa que pasó controlar todo el patrimonio y los derechos de esta última en Venezuela.

La Creole llegó a ser la empresa petrolera más importante del país, alcanzando en 1950 una producción de 1.500.000 barriles diarios (3), que representaba en ese entonces el 40 % de la producción mundial de su empresa matriz, la Standard Oil Company of New Jersey, ya conocida como Exxon, contribuyendo de manera determinante a hacerla la empresa petrolera más grande del planeta. No obstante, al mismo tiempo, al igual que la mayoría de las transnacionales extranjeras que operaban en el país, estuvo detrás del secuestro del presidente de la Junta Militar de Gobierno, coronel Carlos Delgado Chalbaud, que devino en magnicidio el 13 de noviembre de ese mismo año, por haber éste ordenado traducir al idioma farsi (persa) nuestra Ley Orgánica de Hidrocarburos, que siendo asumida por el gobierno revolucionario iraní de Mohammad Mosaddeq le llevó a nacionalizar las reservas petroleras de ese país amigo en 1951, provocando luego su derrocamiento en 1953, con la participación de la British Petroleum Co. (4).

La Creole al igual que el resto de las operadoras extranjeras siempre se las ingenió para declarar al gobierno sólo una pequeña fracción del petróleo que extraían para así escatimar, a la vista de todos, los reducidos impuestos que en justicia y por ley correspondían a la nación. Persisten aún en la mente de muchos zulianos las imágenes de sus tanqueros navegando de salida en La Barra de Maracaibo, por debajo de sus líneas de flotación, a escasos centímetros del fondo, rumbo a la refinería de su casa matriz en la vecina isla holandesa de Aruba, privando así al país de los ingresos asociados a la exportación de derivados del petróleo en lugar de crudos, así como de una cantidad importante de puestos de trabajo para nuestra población.

En el mismo año de 1950, en tardío acatamiento de lo previsto por la Reforma Petrolera de 1943, comienza a procesar en una refinería que construyó en Amuay (estado Falcón), una ínfima porción del crudo que extraían en el país, 60.000 barriles diarios, que representaba menos de la mitad de la cantidad mínima establecida por dicho instrumento legal como obligación de las concesionarias, lo cual no obstante fue considerado por la historiografía entreguista de la época como un importantísimo logro. Hemos dicho en tardío acatamiento de la ley porque desde más de un año antes, su principal competidora, la Royal Dutch Shell, a través de su subsidiaria la Caribean Oil Company, que refinaba en la vecina isla de Curazao, había comenzado a refinar 50.000 barriles diarios de crudo en su refinería de Punta Cardón (estado Falcón), a partir de una producción apreciablemente menor.

La acción depredadora de la Creole no llegó a su fin el 1° de enero de 1976, con la entrada en vigencia de la Ley que reservaba al estado la industria y el comercio de los hidrocarburos (Ley de Nacionalización), promulgada en agosto de 1975, puesto que ella al igual que el resto de las operadoras extranjeras, recibió una indemnización de miles de millones de dólares por la entrega de unas instalaciones que desde hacía más de una década, a raíz de la promulgación de la Ley de Reversión, mantenían de manera más que deficiente; no se le penalizó por haber dejado de inyectar gas a los pozos; se le pagó sumas millonarias por la entrega de unos planos y unos manuales de operación que como pudo comprobarse posteriormente estaban totalmente desactualizados; se le otorgó una cantidad importante de innecesarios contratos de servicio con diferentes alcances; y se le permitió retener para sí el mercadeo internacional de crudos y productos, que es justamente la actividad más lucrativa del negocio petrolero.

Ocurre entonces que esta “nacionalización” acordada en 1975 con el gobierno cipayo de Carlos Andrés Pérez fue un negocio redondo para las operadoras transnacionales y muy especialmente para la Creole, que siendo la mayor de ellas le tocó entregar el control de todos sus activos, patrimonio y operaciones a la recién creada empresa LAGOVEN S. A., que por ello se convirtió entonces en la mayor de las filiales de Petróleos de Venezuela S. A. (PDVSA) y en una auténtica “quinta columna”, más dispuesta a atender los intereses de su antecesora que los intereses del país. Y es que por mucho tiempo, todos los datos de las operaciones de LAGOVEN, desde los correspondientes a los proyectos más complejos hasta el simple cálculo de las nóminas de personal, siguieron siendo procesados en el computador central (main frame) de la Satandard Oil of New Jersey.

Insistimos en que no exageramos un ápice al decir que esta caricatura de nacionalización fue un negocio redondo para las transnacionales, porque con arreglo a la Ley de Reversión, promulgada en 1971 durante el primer período de gobierno de Rafael Caldera, todas las instalaciones de las operadoras petroleras transnacionales deberían pasar a ser propiedad del estado venezolano a partir de 1983, sin pago alguno por parte de la nación y también porque la Ley de Nacionalización promulgada con la anuencia de ellas, les dejó abiertas las puertas para regresar en condiciones aún más leoninas para el país, como en efecto ocurrió desde comienzos de los años noventa con aquella política entreguista del segundo gobierno de Rafael Caldera que se llamó la “Apertura Petrolera”.

La Exxon (antigua Standard Oil of New Jersey) regresa a operar en el país como socia de una empresa mixta llamada “Sucre Gas”, constituida en 1991, junto con Shell, Mitsubishi Oil y PDVSA, a través de LAGOVEN, que tenía apenas el 33 % del capital accionario, en lo que era una clara privatización parcial de la industria petrolera nacional. Dicha empresa explotaría una acumulación gigantesca de gas libre (no asociado al petróleo) y de condensados, descubierta por LAGOVEN, mediante un proyecto que se llamó Cristóbal Colón, destinado originalmente a exportar toda la producción. Esta empresa fue cancelada en el año 2004 por no ser compatible con el marco legal consagrado por la Reforma Petrolera de 2001 y por haber sido redefinido totalmente el antiguo “Proyecto Cristóbal Colón”, que pasó entonces a llamarse “Proyecto Mariscal Sucre”, orientado entonces hacia el consumo interno de gas en el marco de una nueva matriz de consumo energético nacional que nos permitiría exportar mayores cantidades de crudos y derivados líquidos.
Su empresa hermana, la Mobil (antigua Standard Oil of New York), regresa al país en 1995 con actividades en el área de lubricantes. Luego en 1997 constituye el “Acuerdo de Asociación Estratégica Cerro Negro” (Mobil: 42 %; PDVSA: 42 %; y British Petroleum: 16 %), para explotar uno de los bloques de la entonces “Faja Bituminosa del Orinoco”, así llamada porque las transnacionales aliadas a la meritocracia petrolera vendepatria, negaban la existencia de petróleo, así fuera pesado o extra pesado, en el mayor reservorio petrolero del planeta, creando además una mezcla de petróleo con agua que llamaban “Orimulsión”, que vendían internacionalmente a precios de carbón, en claro perjuicio del país. A partir de la fusión en 1999, ExxonMobil sustituye a Mobil en la Petrolera Cerro Negro S. A., manteniendo las operaciones hasta el año 2007, cuando se negó a aceptar la migración de esta última empresa a otra en la cual PDVSA debía detentar el 60 %, como mínimo, del capital social, con arreglo al Decreto Ley No. 5.200, que ponía fin a la privatización parcial de la Faja del Orinoco, entonces si reconocida como faja petrolífera, contentiva de las mayores reservas de petróleo del planeta.

A estas alturas es necesario puntualizar que de las 33 empresas sujetas a constituir empresas mixtas con PDVSA bajo las mismas condiciones que la ExxonMobil, entre las cuales se encontraban, a título de ejemplo, Chevron (USA), BP (Reino Unido), Total (Francia) y Statoil (Noruega), 31 estuvieron de acuerdo con hacerlo mientras que dos de ellas, Exxon Mobil y Conoco Phillips se negaron, a la vez que decidieron iniciar acciones legales contra PDVSA.

En ese mismo año (2007) Exxon Mobil solicitó un arbitraje ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), exigiendo el pago de la astronómica y absurda cifra de 20 mil millones de dólares de indemnización, pero no contentos con eso introdujeron ante sendos tribunales de Londres y New York una solicitud de congelamiento de bienes por 12.500 millones de dólares y otro arbitraje ante la Cámara de Comercio Internacional, con sede en Estados Unidos.
A comienzos de 2008 y después de un mes de tener estos activos congelados, un juez londinense no sólo revocó la medida sino que ordenó a la Exxon que pagara a PDVSA 380 mil libras esterlinas como anticipo por los costos judiciales en los que incurrió la estatal para defenderse ante los tribunales londinenses (5).
En el año 2014 el tribunal arbitral del CIADI emitió su veredicto: el estado venezolano debería pagar a Exxon por los antiguos Proyectos Cerro Negro y La Ceiba, 1.591 millones de dólares; pero el CIADI también reconoció el veredicto emitido en el año 2012 por la Cámara de Comercio Internacional, a través del cual Venezuela pagó 908 millones de dólares a la Exxon Mobil. Por lo tanto, PDVSA solo debería cancelar 683 millones de dólares en un plazo de aproximadamente siete años (6).

En resumen, tal como señaló en su oportunidad el entonces canciller Rafael Ramírez Carreño, ExxonMobil sufrió una triple derrota: recibirá un monto muy por debajo del esperado (menos del 5 % de lo que estaba exigiendo), siete años después y habiendo perdido definitivamente la oportunidad de hacer negocios con Venezuela, el país que posee las mayores reservas petroleras del planeta.

Finalmente, un nuevo dictamen de CIADI, emitido el 09 de marzo del año en curso en respuesta a una apelación interpuesta por PDVSA en el 2015, anula varias porciones del laudo de octubre de 2014 que “versan directamente sobre la valuación de la compensación y las razones subyacentes” (7); es decir, que es altísimamente probable que Venezuela no tenga que pagar un centavo de dólar más de los 908 millones que PDVSA considerase como el justo valor de los activos de Exxon en Venezuela y que ya pagase en el 2007. ¡Se trata entonces de una clamorosa victoria legal sobre quienes están acostumbrados a sentirse por encima de la Ley!

El haber puesto fin a la larga cadena delictiva de esta escoria empresarial que es la ExxonMobil, en momentos en los que se ve agigantado su poder por la presencia de Rex Tillerson en la secretaría de estado del imperio, aun bajo el marco de la mismísima “legalidad” capitalista, explica suficientemente el por qué dicha mafia está empeñada en destruir la Revolución Bolivariana.

celippor@gmail.com

domingo, 23 de abril de 2017

Porque la Derecha NO quiere Elecciones.

Por: Prof. Marcel Doubront

 Al hablar de la derecha del país  es importante aclarar que no precisamente se  trata  de la MUD sino de una elite más elevada no solo del punto de vista económico sino en el complejo de asumirse como una casta  superior al resto de la sociedad, si bien  la protesta de la MUD hablan de pedir Elecciones Generales es importante tener presente que el objetivo es un Golpe de Estado y no  ningún tipo de consulta a la población, de acuerdo a lo referido.


 Si se hace un poco de memoria la campaña para las elecciones legislativas desde hace un poco más de año y medio fue para eliminar las colas para la compra de alimentos cosa que fue sacada del libreto  al instalar la directiva de la nueva Asamblea Nacional Comunicando al país  que su proyecto era sacar al presidente de la República en un lapso no menor a  seis meses lo cual no solo se convirtió en otra promesa incumplida sino que durante ese tiempo hasta ahora se pone en evidencia  inconsistencias en sus estrategias de lucha: constituyente, enmienda, Referéndum, Abandono del Cargo, Nacionalidad del Presidente, Juicio Político,  carta democrática.

En los últimos días se observan manifestaciones de calle por parte de los opositores al gobierno las cuales al mejor estilo de un camaleón vienen cambiando de consignas, primero fue  para la creación de un efecto mediático para justificar el Show promovido por algunos países miembros de la Organización de Estados Americanos para la aprobación de la Carta Interamericana de la OEA luego del Fracaso del Secretario General de esa Organización en pedir Elecciones en 30 días y la Liberación de Algunos Políticos presos,  el discurso cambia  por un supuesto golpe de estado por parte del Tribunal Supremo de Justicia, pocos días después hablan del anuncio de un cronograma electoral, seguidamente al pronunciarse el Presidente de la República de estar dispuesto y espera ansiosamente las elecciones regionales ahora  piden con su respectiva dosis de violencia y terrorismo  elecciones hasta del consejo comunal que está en Punta de Playa, no obstante  ¿Qué pasaría si mañana el CNE anuncia elecciones Generales?

Sin mucho rodeos ni sarcasmos me permito contestar esa pregunta “Cambiarían la Consigna”  primero porque si no se pueden poner de acuerdo en la Asamblea Nacional para garantizar el quórum de una sesión, entre partidos de la propia MUD se arrebatan los dirigentes, no tienen coherencia sobre quien será el orador en los mítines políticos, muchos menos tendrán un candidato presidencial a corto plazo, segundo  porque sus financistas no les interesa elecciones o quien mande porque necesitan  es el petróleo Venezolano no democracia, recordemos así  suene muy trillado  que quien en gran escala financia estas acciones  durante más de 17 años no solo importa el 60% del petróleo que consume sino que la distancia en barco petrolero son 40 días menos  que trasladarlo desde el medio oriente, otro aspecto que es importante tomar en cuenta que  dichos financistas  no pueden correr el riesgo  de que el nuevo presidente o presidenta tenga una postura nacionalista o de apostar a los mejores acuerdos comerciales  porque para eso no fue que invirtió tanto dinero el departamento de estado ni mucho menos se nombró de secretario de estado de la administración Trump al Presidente de la Exxon Mobil

Para muestra de lo referido se puede tomar en cuenta los últimos acontecimientos en Latinoamérica sin que esto llame la atención  de organizaciones defensoras de los derechos humanos y de la misma OEA, por el contrario los grupos económicos  con intenciones en Venezuela necesitan  una figura como Temer que en tiempo récord  entrego el patrimonio nacional de Brasil a las transnacionales y destrozo la inversión social como garantía de hacer a los ricos más ricos sin importar que los pobres sean más pobres, cosa que por falta de tiempo no pudo concretar Carmona hace 15 años con la derogación de la Constitución Bolivariana, las leyes habilitantes y la destitución de los poderes del estado, Importante estar ALERTA.


marceldoubront@gmail.com