domingo, 11 de noviembre de 2018

Trump avivó el debate socialismo vs capitalismo.


Por Sergio Rodríguez Gelfenstein:
Aunque usted no lo crea, en pleno siglo XXI, más de 25 años después de la desaparición de la Unión Soviética y cuando en todas partes se ha anunciado que la entronización de Trump en Estados Unidos y de Bolsonaro en Brasil, significaban algo parecido al “fin de la historia” al concretarse la hipótesis formulada por Francis Fukuyama en la penúltima década del siglo pasado, el debate entre socialismo y capitalismo se ha vuelto a poner de relieve y lo ha hecho en escenarios inusitados: con epicentros en el Gran Palacio del Pueblo, en Beijing, capital de China, el 18 de octubre de 2017 y respuesta en la Casa Blanca de Washington a comienzos de este mes de noviembre de 2018.


Por supuesto el contexto viene dado por la necesidad que tiene hoy Estados Unidos de darle marco ideológico a la guerra comercial que ha emprendido contra China y que algunos catalogan como un retorno a la guerra fría. En el fondo, lo que trasluce es la decadencia de Estados Unidos como primera potencia económica mundial y la emergencia de China que pronto se ubicará en ese pináculo. Así mismo, se pondrá en el tapete de la discusión la posibilidad de ejercer un liderazgo mundial distinto del que se ha aplicado a través de la historia, es decir uno que no esté basado en la hegemonía militar, ni en la imposición, tampoco en la amenaza, el chantaje o el fantasma de la invasión.

El año pasado, en el marco de su informe al XIX Congreso del Partido Comunista de China, el Secretario General de ese partido y presidente de la República Popular China, Xi Jinping, hizo –en su discurso- una acendrada defensa del socialismo. De hecho confirmó la propuesta china de construcción integral de una sociedad modestamente acomodada en un periodo en que el socialismo con peculiaridades chinas está entrando en una nueva época.

El Congreso del Partido Comunista Chino se planteó -entre otros aspectos- enarbolar la gran bandera del socialismo con peculiaridades chinas, lograr el triunfo definitivo en la culminación de la construcción integral de una sociedad modestamente acomodada y conquistar la gran victoria de dicho socialismo en la nueva época.

Xi ha impulsado un importante progreso en la construcción ideológica y cultural, fortaleciendo la dirección del Partido sobre el trabajo ideológico, impulsando la innovación teórica en todos los aspectos y dando mayor relevancia a la posición rectora del marxismo en el terreno ideológico para hacer que el socialismo con peculiaridades chinas y el sueño chino penetren hondamente en la conciencia del pueblo, inculcándole a éste los valores socialistas esenciales y la cultura tradicional.

En esta encomienda, una de las principales batallas ha sido la del enfrentamiento a la pobreza que ha permitido que en los últimos cinco años se liberen a más de 60 millones de personas, descendiendo el índice de ese flagelo del 10,2% a menos del 4%, lo cual ha sido reconocido por el propio Secretario General de la Organización de Naciones Unidas, Antonio Guterres quien en su última visita a China entregó un reconocimiento al gobierno por el logro obtenido. Vale decir que al cerrar 2017, según cifras oficiales del gobierno de Estados Unidos en ese país había a la fecha 41 millones de ciudadanos viviendo en condiciones de pobreza, lo que representa un 12,6% de los habitantes del país. Es decir, en términos absolutos y en términos relativos hoy, en China hay menos pobres que en Estados Unidos.

Sin embargo, según refería Xi, “tras un largo tiempo de esfuerzos, el socialismo con peculiaridades chinas ha entrado en otra época, lo que comporta una nueva posición histórica del desarrollo de nuestro país”. Esto significa que después de largos años de calamidades, la nación china ha logrado dar un paso gigantesco en la conquista de un futuro mejor, construyendo una “modesta prosperidad”, y una “naciente fortaleza” que permite visualizar su revitalización. Ello parte de la potente vitalidad del socialismo científico como tao, es decir como camino, pero también como teoría, sistema y cultura que sostendrá el socialismo con peculiaridades chinas, mostrando al mundo que es posible salir del subdesarrollo y avanzar hacia la modernización por vía socialista.

Hoy, la meta del pueblo chino -dando continuidad a la lucha de los predecesores- es perseverar en el camino decidido a fin de obtener nuevas victorias para la causa del socialismo hasta lograr “el triunfo definitivo en la culminación de la construcción integral de una sociedad modestamente acomodada” y en la que se dará paso a la edificación de un “poderoso país socialista moderno”.

Pero el presidente chino no se llama a engaños, alertó que se debe comprender que el cambio de la contradicción principal de la sociedad no ha modificado la apreciación acerca de la etapa histórica en la que se encuentra el socialismo en China, pues no se ha modificado la situación básica del país, por lo que éste “aún se halla y permanecerá largo tiempo en la etapa primaria del socialismo”, siendo aún un país en vías de desarrollo, lo cual obliga a entender esa realidad y no “echar a volar las campanas”, sino, seguir luchando para hacer de China “un país poderoso socialista moderno, próspero, democrático, civilizado, armonioso y bello”.

Para lograr este objetivo se debe perseverar en muchos aspectos, entre ellos en el fortalecimiento del sistema de valores socialistas esenciales, estar convencidos que la cultura del pueblo chino constituye la fuerza fundamental, profunda y duradera para el desarrollo del país y la nación. Ella se manifiesta en el terreno ideológico como impulsora de la creatividad y la innovación, como forjadora de un espíritu nuevo y como guía del pueblo. Así mismo, se debe persistir en el estudio del marxismo y “tener sólidamente arraigados el sublime ideal del comunismo y el ideal común del socialismo con peculiaridades chinas”.

Xi finalizaba diciendo que el gran territorio de China, su cultura de 5.000 años y la fuerza de casi 1.400 millones de ciudadanos unidos en torno al Partido Comunista  permitirá avanzar por el camino del socialismo con peculiaridades chinas, luchando por cumplir las tres tareas históricas: el impulso de la modernización, la culminación de la reunificación de la patria y la salvaguardia de la paz mundial y la promoción del desarrollo conjunto- hasta lograr “el triunfo definitivo en la culminación de la construcción integral de una sociedad modestamente acomodada, conquistar la gran victoria del socialismo con peculiaridades chinas de la nueva época, materializar el sueño chino de la gran revitalización de la nación y hacer realidad la aspiración del pueblo a una vida mejor”.

Es evidente que no hay regreso al capitalismo en China como se anuncia desde los centros de poder de Occidente y también desde el punto de vista de la izquierda dogmática que no comprende que la transformación de la sociedad es un proceso de largo aliento en el que se hace imprescindible desarrollar las fuerzas productivas y establecer las relaciones de producción del socialismo, lo cual es una tarea titánica cuando la economía mundial todavía está bajo control del gran capital, mucho más, en tiempos de neoliberalismo y  de un proceso de extrema concentración de la riqueza.
La respuesta al discurso de Xi –aunque tardío- vino como se dijo antes, desde la Casa Blanca. Indudablemente influido por la incapacidad de hacer retroceder a China, mucho menos rendirla, tras la severa imposición de altos aranceles a sus exportaciones hacia Estados Unidos y ante la irreversible facultad de su economía de resistir los furiosos embates de Trump, que intenta solventar los daños estructurales causados a Estados Unidos por el proceso globalizador que ellos mismos inventaron, viene este ataque ideológico que pretende minar las bases ideológicas de la sociedad y el Estado chino.

Intranquilo por las repercusiones que esta situación pueda tener internamente en Estados Unidos, perturbado por las evidencias que la influencia de las ideas socialistas están teniendo en su país, y sabedor que las medidas económicas y el aumento de aranceles contra China, más temprano que tarde se devolverán para afectar a la propia economía estadounidense, la cual comenzará a mostrar una gradual elevación de los índices inflacionarios a finales del próximo año, muy probablemente acompañada de una recesión que podría estallar en 2020, amenazando los empeños reeleccionistas de Trump, éste ordenó a su Consejo de Asesores Económicos que elaborara un extraño informe denominado “Costos de oportunidad del socialismo” en el que llama la atención sobre la posibilidad de su regreso..

Aunque las elecciones del 6 de noviembre le vinieron a dar la razón, dados los avances de los sectores liberales y de la izquierda del partido demócrata, en realidad el verdadero temor de Trump y el poder imperial es que estas conquistas puedan tener repercusiones en las elecciones presidenciales y se transformen en apoyo creciente hacia Bernie Sanders quien acaba de ser reelegido de manera aplastante como senador en su distrito electoral del estado de Vermont.

Utilizando fuentes provenientes de centros de investigación del establishment del país, el informe de 72 páginas plantea que: “Coincidiendo con el bicentenario del nacimiento de Karl Marx, el socialismo está viviendo un regreso al discurso político del país.  Propuestas políticas autodenominadas socialistas están ganando apoyo en el Congreso y buena parte del electorado”. No obstante el economista británico Michael Roberts señala que “…no hay que ser demasiado duro con los investigadores de la Casa Blanca: no tienen cómo saber lo que es el socialismo; y su definición (la que consiguieron del diccionario, al parecer) es probablemente la opinión de la mayoría de la gente”.

Sin embargo, más allá de la dinámica interna el informe señala al socialismo con una definición bastante indeterminada que incorpora a la China de la época de Mao Zedong, pero no a la actual; también a la Unión Soviética, Cuba,  Venezuela y los estados 'social demócratas`” escandinavos.

En realidad, en Washington tratan de comparar la economía nacional planificada con la economía nacional de mercado dominada por el capitalismo y establecen una dicotomía en su aplicación, desconociendo que ya en diciembre de 1990, Deng Xiaoping había afirmado que:” En lo teórico debemos llegar a comprender que la diferencia entre capitalismo y socialismo no reside en problemas como la disyuntiva planificación o mercado. En el socialismo también hay economía de mercado, igual que existe control planificado en el capitalismo. ¿Acaso en las condiciones del capitalismo ya no hay control alguno y uno puede portarse a su libre voluntad? ¡El trato de nación más favorecida no es otra cosa que control! No se crea que practicar cierta economía de mercado es seguir el camino capitalista. ¡Nada de eso! Tanto la planificación como el mercado son necesarios. Sin desarrollar el mercado, uno no tiene acceso ni siquiera a la información mundial, lo que significa resignarse a quedarse a la zaga”.

Empero, para tratar de convencer, la Casa Blanca afirma que tanto en China como en la Unión Soviética de mediados del siglo XX “sus gobiernos no democráticos tomaron el control de la agricultura, con la promesa de hacer la comida más abundante. El resultado fue sustancialmente una menor producción de alimentos y decenas de millones de muertes por hambre”.  Con lo cual concluyen que el socialismo es una catástrofe para los pueblos. El informe concluye afirmando que: “La evidencia histórica sugiere que un programa socialista aplicado a Estados Unidos provocaría la escasez, o de otro modo degradaría la calidad, de cualquier producto o servicio sometido a un monopolio público. El ritmo de innovación sería lento, y el nivel de vida, en general, sería menor. Estos son los costos de oportunidad del socialismo desde una perspectiva moderna estadounidense”.

Sin embargo, no es eso lo que muestra el socialismo en China. Aquí, habría que aplicar aquella reflexión del Quijote cuando le dijera a su fiel escudero: “Ladran Sancho, señal de que estamos vivos”.
sergioro07@hotmail.com

Argentina es una Colonia Anglosajona y el Poder Legislativo, lo ignora.


Por Norma Ferreyra: 

El 22 de Julio del cte. año, Infobae informa textualmente: Por tercer día consecutivo la publicación en el sitio oficial del Gobierno Argentino del COMUNICADO CONJUNTO del 13 de septiembre de 2016, https://cancilleria.gob.ar/comunicado-conjunto-10, conocido como ACUERDO o PACTO FORADORI-DUNCAN y difundido como Información para la Prensa N°: 304/16 del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Nación, figura como PAGINA NO ENCONTRADA.

             Foto publicada en facebook por Noticias Nacionales Populares

Las 72 horas en que lleva registro Alejandro Betts (malvinense, de ascendencia británica, pero que adoptó la ciudadanía argentina y es veterano de guerra por nuestro país) de su desaparición, podría extenderse a una semana. Medios de prensa de Tierra del Fuego indican que luego de una reunión en Cancillería del pasado martes 10, no la pudieron encontrar. Según indicó Alejandro Betts, “no es habitual” que un documento de la relevancia del FORADORI-DUNCAN desaparezca de su sitio oficial. Hecho que le permite inferir -entre varias hipótesis- que muy posiblemente el gobierno haya detectado un creciente rechazo y en tal caso optado por la invisibilización, para avanzar con el plan ejecutivo de entrega de soberanía que el PACTO habilita.
http://www.infobaires24.com.ar/la-publicacin-oficial-del-pacto-foradori-duncan-desapareci-del-sitio-de-cancillera/

Ya sabe el mundo que, la Justicia Argentina goza de su fortuna, sin molestar al Poder Ejecutivo, porque la mayoría de los Jueces fueron, evidentemente, comprados. Pero lo que más llama la atención, es el poder de Macri  para hacer tratos con los dirigentes opositores, por supuesto, manejando los dineros enviados por el FMI, tal como se procede en  las injerencias extranjeras, cuando pretenden adueñarse de los países latinoamericanos.

Una CGT, donde dos dirigentes vendieron su dignidad al mejor postor., junto a la de los obreros que decían defender. Y tanto es así,, que el Senador Miguel A. Pichetto,  jefe del interbloque Argentina Federal, se ha convertido con sus arreglos, para favorecer a Cambiemos, en la vergüenza del Partido Justicialista. Aunque ambas Cámaras del Congreso, tienen una colección de “vende patrias” que votan o hacen quórum, según el pacto que realicen con el Ejecutivo.  Así, proyectan un futuro  miserable para quienes los votaron. Pero eso no es todo, los diputados  de San Luis, cuyo gobernador es muy respetado por la ciudadanía, dieron quórum para aprobar un presupuesto de puño y letra del FMI, por unos miserables pesos para su Provincia Y que el gobernador, tuvo que rechazar públicamente, porque atacaba la dignidad de los ciudadanos de San Luis.

De modo que, los tres poderes de gobierno, son un verdadero escándalo, o sea, lo peor que hemos tenido en  “democracia” y en nuestro suelo patrio, hoy Colonia Anglosajona e Israelí, con varias bases militares y permanentes entregas de territorios, con sus riquezas correspondientes.

Por otra parte, el periodista Hugo Alconada Mon declaró ante el juez Ernesto Kreplak en la causa por los aportes truchos de Cambiemos y dio detalles del dinero negro, el uso de cuevas financieras, y el transporte de fortunas, en aviones y camiones, para financiar la campaña.

Lo primero que le preguntó el juez es sobre su trabajo de investigación en el libro “La raíz de todos los males” en el cual revela el financiamiento de Cambiemos. “¿Ratifica lo manifestado en las páginas 37 y 42 de su libro ‘La raíz de todos los males’, en relación a las reuniones, en el marco de las cuales. Mauricio Macri pidió a diversos empresarios el 1% de sus respectivos patrimonios, en negro, para financiar su campaña electoral?”.

A esta pregunta, Alconada Mon respondió: “sí, lo ratifico” Y continúa: “ Nicolás Caputo y Edgardo Cenzón, coordinaron un equipo abocado a recaudar fondos que terminaron superando los mil setecientos sesenta millones de pesos, apoyado en la recaudación que obtuvieron de medianos y grandes empresarios, aportes de funcionarios y militantes, y en un determinado momento, un adelanto financiero del propio Nicolás Caputo, cuando las encuestas mostraban tercero a Macri”

” “Múltiples empresas que aportaron fondos a la campaña blanquearon al menos parte de esos aportes en las cenas a beneficio de la campaña que organizó Cambiemos. Un ejemplo específico que recuerdo es el de Brasken, que es una empresa en parte controlada por Odebrecht, la constructora brasileña, que aportó fondos a la campaña y envió a empleados y ejecutivos de mediano rango de su filial en la Argentina, para no dejar vacía la mesa durante el evento” ” ratifica que la tarea de recaudación de fondos para las elecciones presidenciales de Macri, estuvo a cargo de Caputo. “ .”Los fondos pasaron pasaban a manos de otro sector del equipo de campaña, abocado a definir los gastos proselitistas, sector en el cual estaban, entre otros, Marcos Peña, Jaime Durán Barba y otros referentes”….”El equipo de recaudación de María Eugenia Vidal era el mismo que se utilizaba para la campaña Macri Presidente”.

”Según la información aportada al expediente judicial por el testigo, la campaña bonaerense de Cambiemos “destinó 26 millones de pesos al pago de fiscales y que para distribuir esa fortuna utilizaron dos docenas de bolsos, todos idénticos, todos negros y comprados sobre la avenida Cabildo de la ciudad de Buenos Aires”. Esa plata era parte de los fondos las donaciones de los empresarios que tuvieron lugar en 2015, cuando Cenzón y Caputo estaban a cargo” .”La distribución de los bolsos se hizo “en varias camionetas que salieron hacia distintos puntos de la provincia de Buenos Aires, donde fueron recibidas por los responsables distritales de la campaña, que a su vez se encargaron de su distribución entre fiscales, fiscales generales y otros”.

Por esa causa, pienso que esta actual Colonia Argentina, necesitará muchos años para recuperar la ley, la Justicia, el gobierno y toda la soberanía que Macri está entregando, en  este Sistema de Corrupción, que esclaviza a los Argentinos ( con cómplices del PJ y la UCR)

Mientras tanto, según Revolución Popular Noticias, de Octubre del cte,: Ángelo Calcaterra, el primo de Macri, sigue currando con la obra pública en las sombras: Una offshore de Marcelo Mindlin, el empresario favorito del Presidente, tiene como socio a Latifer SL de Ángelo Calcaterra en la empresa SADESA, a cargo del soterramiento del tren Sarmiento.

Por otra parte, El rector de la UMET, Nicolás Trotta, presentó un informe elaborado por dicha universidad, mostrando un panorama desolador para el mundo del trabajo en la Argentina.
normaef10@hotmail.com

Yemen: el infierno creado por Arabia Saudí

Por Leandro Albani:

Mientras el territorio yemení es arrasado desde hace casi cuatro años por los bombardeos de Arabia Saudí, el mundo mira para otro lado.

Yemen es un infierno. Y a nadie parece importarle. El país de Medio Oriente, uno de los más pobres del mundo, atraviesa una tormenta de bombardeos y matanzas impulsadas por Arabia Saudí desde hace casi cuatro años. La frontera entre las dos naciones del Golfo Pérsico se convirtió en una zona de nadie por donde el reino de la familia Saud descarga miles de toneladas de misiles que transformaron a Yemen en una tierra arrasada al borde del colapso.

Por estos días, las miradas están puestas en el príncipe heredero, Mohammed Bin Salman (MBS), debido al asesinato del periodista Jamal Khashoggi en el consulado saudí en Estambul. El escándalo internacional resuena en todos los medios, Estados Unidos –principal aliado de Arabia Saudí- se quiere mostrar decidido en condenar el hecho y el presidente turco Recep Tayyip Erdogan se posiciona como un defensor absoluto de la libertad y filtra la información escalofriante sobre lo que le sucedió a Khashoggi en sus medios de comunicación afines. Pero a nadie parece importarle la crisis humanitaria en Yemen.

Cuando MSB, que también se desempeña como Ministro de Defensa, ordenó los bombardeos sobre Yemen, sus cálculos eran simples: la tribu houti y su brazo político-militar Ansarolá, aliados de Irán, eran una excusa perfecta para desatar una guerra justa contra la expansión persa; por otro lado, un país azotado por una pobreza estructural y conflictos internos no iba a resistir el poderío militar saudí. Luego de más de tres años de bombardeos sobre Yemen, el horizonte planeado por MSB es cada vez más oscuro. Los houtis controlan buena parte del territorio yemení, sus fuerzas militares no sólo resisten la invasión, sino que dieron varios golpes de fuego en suelo saudí, y el malestar contra la principal monarquía de Medio Oriente no para de crecer.

La invasión a Yemen no se puede entender como un “capricho” de MSB o con el argumento de la disputa inter-estatal entre Arabia Saudí e Irán. La nación de las tribus tiene, entre sus riquezas, el Estrecho de Bab Al Mandeb, por el cual fluían casi cuatro millones de barriles de petróleo y productos refinados diarios. Además, Yemen -con 527.000 kilómetros cuadrados- es productor de petróleo y posee grandes reservas de gas natural. Se calcula que, en el país, habitan un poco más de 28 millones de personas, de las cuales 22 millones necesitan ayuda para sobrevivir, según la Cruz Roja Internacional (CICR), que describe la situación como “la mayor crisis humanitaria del mundo”.

Hombres, mujeres y niños son los objetivos de guerra de Arabia Saudí. La invasión de la monarquía, comandada por el rey Salmán bin Abdulaziz, tiene un respaldo internacional concreto, apuntalado a través de los petrodólares. Estados Unidos y Europa siguen enviando armamento a Riad a cambio de barriles de petróleo y cantidades de dinero pocas veces vista.

El poder saudí, para cubrir con un manto de silencio la crisis humanitaria en Yemen, también llega a América Latina. En septiembre pasado, el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobó una resolución para prorrogar, por un año, el mandato de su grupo de expertos internacionales y regionales que investiga las violaciones de los derechos humanos en el país. La resolución fue aprobada con 21 votos a favor, ocho en contra y 18 abstenciones. Entre los países que votaron en contra, estaban Cuba y Venezuela.

A finales de agosto, los expertos internacionales y regionales de la ONU presentaron un informe en el que evaluaron la situación en Yemen entre septiembre de 2014 y junio de 2018, y responsabilizaron por los crímenes de guerra a Arabia Saudí y a los Emiratos Árabes Unidos.
El 3 de septiembre pasado, el secretario general de la ONU, António Guterres, alertó de que Yemen “se encuentra al borde del precipicio”. El funcionario convocó a la comunidad internacional a evitar “una catástrofe inminente” y a detener “la peor hambruna” de las últimas décadas en el mundo. Desde la ONU, también advirtieron que si no se adoptan medidas concretas, la mitad de la población yemení (unas 14 millones de personas) podría estar expuesta a la hambruna durante los próximos meses.
Por su parte, el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) reveló, el miércoles, que los niños y las niñas yemeníes atrapadas en la ciudad portuaria de Al Hudayda se encuentran en “riesgo inminente de muerte”. Henrietta Fore, directora ejecutiva de Unicef, puntualizó que los ataques contra la localidad costera al oeste del país “se están aproximando peligrosamente al hospital de Al Thawra, poniendo en riesgo inminente de muerte a 59 niños, incluyendo 25 que están en cuidados intensivos”. Fore agregó que, solo en Al Hudayda y en las provincias colindantes, vive el 40 por ciento de los 400.000 niños y niñas de Yemen que sufren desnutrición aguda grave. Los bombardeos de Arabia Saudí contra la ciudad se multiplicaron, ya que, por sus puertos, ingresa el 80 por ciento de la ayuda humanitaria y las importaciones comerciales a Yemen.

Unos días antes de las declaraciones de Fore, el director regional del Unicef en Oriente Medio y el Norte de África, Geert Cappelaere, resumió que los ataques saudíes convirtieron a Yemen en un “infierno terrenal”.
Aunque es difícil conocer datos concretos sobre Yemen, se calcula que, desde que comenzó la invasión, fueron asesinados entre 10 mil y 15 mil civiles, a los que se suman miles de heridos. Además, la infraestructura del país fue destruida completamente y existen brotes de difteria y cólera que se expanden debido a la falta de servicios sanitarios. Pese a este panorama, a nadie parece importarle Yemen.
leandroalbani@gmail.com

"América para los americanos" es y ha sido una pretensión histórica de poder de los gringos...


Por Iván Oliver Rugeles:
"América para los Americanos", no fue una intrascendente travesura politiquera verbal de quienes crearon la Unión Americana, buscando adeptos para sus aspiraciones presidenciales y, en primer término, mayores respaldos para la nueva Nación que construían, como lo fueron, entre otros, Thomas Jefferson y James Monroe, tenidos hoy por la burguesía explotadora mundial como los prohombres de la libertad y la democracia…

Esa frase fue un anuncio planeado de lo que sería el proyecto expansionista futuro de la Nueva Unión de las 13 colonias inglesas, el cual tenía como primer objetivo,  enviar un claro y contundente mensaje a los ya hoy y desde hace bastante rato enterrados “imperios” europeos, convertidos todos, al parecer sin excluir a ninguno, en siervos de Washington, a los que la nueva Nación Americana jamás les permitirá presiones o intentos por la restauración de los que fueron sus dominios territoriales en estas tierras del Nuevo Continente, bajo ninguna excusa y/o modalidad, e igualmente, asegurarles que impedirá, como sucedió muchos años después, la independencia de Cuba y de Puerto Rico y la recolonización de ambas, las que, como sabemos, terminaron, la última, convertida en su primera colonia en el Continente, hoy, Estado Asociado y la otra, la isla mayor del Caribe, en un claro protectorado, bajo lo que se llamó la Enmienda Platt (1899)*.

Para mantener allí, a buen resguardo, sus grandes intereses azucareros y, obviamente, para domeñarla, y evitar que se le convirtiera en un problema para el resto de sus relaciones con los demás países del hemisferio bajo la modalidad que fuese y para "asegurarle" su "plena independencia" de cualquier pretensión hispano europea, enmienda esa que "fenece" en 1934, pero que deja allí en la isla su impronta con la Base de Guantánamo, una mancha en nuestra Patria Grande bajo un contrato leonino de arrendamiento que no tiene fecha de vencimiento y que es, al parecer, para toda la eternidad… Pero, por otra parte, dejar muy en claro que su decisión “proclamada y decretada” de “América para los americanos", jamás va permitir que país alguno del viejo continente y de más allá, pudiera interferirles, de alguna forma, sus planes futuros de ponerle la mano a la América toda…

Debemos recordar que Tomás Jefferson (1801-1809) fue, quizás, el primero y más importante propulsor de la idea independentista de las Trece Colonias de La Pérfida Albión (**), así como también el de mayor peso en la elaboración y aprobación de la constitución americana (1787); es el tercero que ocupa la presidencia del nuevo país y quien dijo en sus intervenciones durante las discusiones del referido proyecto de constitución: "Nuestra Confederación debe ser considerada como el modelo del cual saldrán los pobladores del norte y del sur de las Américas", pues Jefferson fue uno de los más entusiastas propulsores de la tesis de que los Estados Unidos debía absorber las colonias españolas "pedazo a pedazo" (***).

Le sigue en el cargo James Madison (1809-1817), igualmente otro gran impulsador del proyecto de la Constitución y, por supuesto, de extender las fronteras gringas hacia el sur, quien es sustituido luego por James Monroe (1817-1825), quien es el que, -finalmente- casi al término de su presidencia, en diciembre de 1823, hace pública la doctrina de “América para los americanos” en su mensaje anual al Congreso y es por ello que se le conoce por su nombre, la Doctrina Monroe y con la misma se sintetizaba así que la nueva nación reafirmaba su absoluto y total rechazo a la posible pretensión europea sobre el suelo americano e igualmente, vale recordarlo, que su puesta en vigencia determinó que la delegación de Washington que asistió al Primer Congreso Panamericano convocado por el Libertador Simón Bolívar en junio de 1826, en la zona colombiana del istmo de Panamá, se retirara del mismo, pues le quedó muy claro a sus integrantes, al poco de iniciarse las deliberaciones, que se planteaba la posibilidad muy real de que se concretaría allí la integración hispanoamericana, lo cual trastocaría los planes expansionistas y la política aislacionista estadounidense…

Algunos pocos años después, el sucesor de Lincoln, Jackson Andrew (1.829/37) fue enfático al señalarle al Encargado de Negocios de México, Señor Torren, que "El método de obtener un territorio es ocupándolo y después de tener posesión entrar en tratados..." y fue, precisamente durante su gobierno, cuando Estados Unidos le declara la guerra a México y termina despojándolo de más de 2 millones de kilómetros de su territorio.

Y hay más, setenta años más tarde, el presidente Guillermo Howard Taft (1.909/13), quien sucedió en la presidencia a Theodore Roosevelt, personaje de ingrata recordación por su política agresiva contra la América toda y a la cual se le bautizó como la "política del gran garrote" (Big stick), sostuvo como (su) política de expansionismo para el control y dominio del Continente, que "Los límites de Estados Unidos se extenderán virtualmente hasta la Tierra del Fuego".

Como vemos, la política de “América para los americanos” no había quedado en apenas una pretensión de este naciente imperio: A México le robó la mitad de su territorio original, hizo de Puerto Rico una colonia, de Cuba un Protectorado, imponiéndole una suerte de control sobre su destino por varios años, hasta que éste país, finalmente, logra su liberación con el triunfo de los barbudos de la Sierra Maestra, en enero de 1959, bajo el mando de Fidel Castro. A la mayoría del resto de los países de nuestra América Latina y Caribeña y en la medida en que sus intereses lo exigían, les fue imponiendo por la  fuerza, base de la mentira y por la manipulación de la realidad, gobiernos dóciles a sus mandatos que instalaron todos durante el siglo XX atroces dictaduras que, en conjunto, dejaron un saldo de asesinados y desparecidos que superan con creces las 650 mil personas. Sólo en Centro América esa cifra no baja de los 350 mil…

Vale observar como hecho revelador de la catadura inmoral y criminal del imperio yanqui, que a ninguno de esos dictadores, quienes, como ya lo hemos señalado,  cada uno de ellos instaló a su modo y manera regímenes perversos, violadores sistemáticos de los derechos humanos en términos atroces, jamás los recriminó, nunca se le escuchó su voz de protesta por su crímenes y, por supuesto, menos aún se le ocurrió aplicarles a sus respectivos regímenes sanciones y bloqueos por ello, pero si les dio a todos el mayor apoyo para que consolidaran cada día más su poder, en tanto no optaran por desobedecer sus directrices y mandatos… Por el contrario, a muchos los condecoró, como ocurrió con Pérez Jiménez, a quien le otorgó el 13 de febrero de 1954, la condecoración “Legion of Merit”, la más alta reservada por ese país a personalidades militares extranjeras de "países aliados" y a todos les abrió las posibilidades del financiamiento del crédito internacional y mantuvo siempre muy dispuestos para ellos los mecanismos de la cooperación en nombre de una libertad que siempre ha pretendido imponerla sobre la base de la amenaza y la fuerza, a los solos fines de saciar su voracidad por las riquezas de nuestros países que, como ya no es posible ocultarlo, son incalculables…

Notas:
(*) Texto Completo de la Enmienda Platt - Contacto Magazine (https://www.contactomagazine.com/articulos/enmiendaplatt-textocompleto.htm#.W9z-ZZNKiUk), impuesta al pueblo de Cuba luego de la derrota del imperio español en 1898…
(**) «La pérfida Albión» es una expresión utilizada para referirse al Reino Unido en términos anglófogos u hostiles. Fue acuñada por el poeta y diplomático francés de origen aragonés Augustin Louis Marie de Ximénez (1726/1817) en su poema L'ére des Français (publicado en 1793), en el que animaba a atacar a «la pérfida Albión en sus propias aguas (Wikipedia). 
(***) "Bosquejo de la Historia Política de las Américas", de William Z. Foster, Ediciones del Perro y la Rana, página 67.

rioliverr@gmail.com

Aprender de un progresismo al siguiente (Parte II)


Por Nils Castro:
Por lo tanto, transcurrida la pasada marea progresista, la experiencia de esos tres lustros de logros y errores ahora ofrece un acervo continental de extraordinario valor, que ya toca revisar con autocrítica responsabilidad. Y lo que da sentido a examinar este caudal es obtener las conclusiones requeridas para erradicar las deficiencias y potenciar los aciertos de esa experiencia, a fin de garantizarle mejor armazón ética, cultura política, organización popular y eficacia a nuestras prácticas, y concretarlas en el liderazgo de la venidera ofensiva popular.


Ahora, mientras los loros bizantinos olvidan los procesos de emancipación nacional y popular, y especulan sobre “ciclos”, progresismos, reformas o revoluciones, otra ola protestas sociales ha empezado a rodar. Las barbaridades de Macri y similares vuelven a exhibir los abusos, incompetencias y fracaso de las viejas o “nuevas” derechas como alternativa.

Como señala Joao Pedro Stedile, aunque Bolsonaro use todo el tiempo toda la represión y el amedrentamiento, y libere todas las fuerzas reaccionarias presentes en la sociedad, para dar toda la libertad al capital con un programa neoliberal, esa opción es inviable, no da cohesión social y no resuelve los problemas concretos de la población. Eso, continúa Stedile, aunque complazca a los bancos agrava las contradicciones y genera un caos social que lleva a los movimientos sociales a retomar la ofensiva.  

Los despropósitos neoliberales causan inconformidades populares que, a su vez, demandan liderazgos y proyectos confiables La sólida votación obtenida por Gustavo Petro, las expectativas que ya levantan frentes como Brasil Popular y Pueblo Sin Miedo y una izquierda reencauzada, así como la aplastante victoria electoral de López Obrador, están entre sus nuevas manifestaciones palpables.
Al propio tiempo, por su lado, en Washington DC los dislates de un paquidermo arrogante evidencian que el sistema de dominación imperial sigue perdiendo capacidad para proveerse de visión, eficacia y liderazgo estratégicos.

Así pues, de nueva cuenta la mesa de las condiciones objetivas suficientes para comenzar otra ofensiva progresista está servida. Una ofensiva que no solo es de segunda generación sino distinta, mejor dotada de experiencias, ideas y expectativas. Con lo cual el asunto ya no radica en si los procesos progresistas, de liberación nacional o con vocación socialista han amainado o concluyeron, sino en cómo corresponde liderar sus próximas aspiraciones, para que en las nuevas circunstancias su acometida sea más abarcadora y asuma objetivos sostenibles de mayor alcance.

¿Cuánto hemos aprendido de nuestra anterior experiencia? ¿Cómo actualizar, compartir e instrumentar sus lecciones en las actuales condiciones? La pasada ofensiva brotó en unas condiciones socioculturales que las izquierdas afrontaron no solo fragmentadas, sino también sin aun sin madurar una comprensión de la crisis del modelo soviético, ni de sus puntales políticos e ideológicos, como tampoco del cambio de las circunstancias internacionales, ni de las opciones que estas podrán deparar.

En aquella coyuntura fue posible captar el voto, más que la adhesión, de unos pueblos exasperados pero aún cohibidos por la sombra de la hegemonía imperial y recientes dictaduras. Y por eso culturalmente inhibidos de aspirar a mayores expectativas, aún percibidas como riesgosas. En tales condiciones, ese crédito electoral posibilitaba acceder al gobierno, no al poder. 

En contraste hoy, en vísperas de otra ofensiva progresista, toca asumir dos misiones previas ante una situación que ya no es la misma. Por una parte, colaborar con amplia parte del pueblo   con la diversidad de sus comunidades concretas   para superar rezagos político culturales y organizativos, tanto en el sector laboral como en sus asentamientos locales. Por otra, ofrecer nuestras propuestas como parte del esfuerzo para superar la fragmentación conceptual y política de las izquierdas. Es decir, promoviendo vías de diálogo y cooperación para juntar fuerzas y hacerle camino a nuevas posibilidades, no solo proponiéndose ir más lejos, sino articulando las fuerzas necesarias para lograrlo. 

Es malsano ignorar la pluralidad que dinamiza a cada pueblo y clase social embrollando el concepto de unidad con el de su acepción monolítica. Como asimismo equiparar a los sujetos políticos y sus vanguardias con escuadrones militares, extrapolando una metáfora didáctica de tiempos de la guerra civil en Rusia. Es indispensable apreciar las diversidades, una vez que la unidad es un proceso que se construye entre diferentes, puesto que sin diferencias no haría falta construirla.

Mientras se deja alargar discrepancias, las contraposiciones resaltan sobre todo lo que haya en común. Sin embargo, entre corrientes de izquierda y progresistas la mayoría de las veces será más   y de mayor rango estratégico   lo que ellas comparten, aunque se deje de reconocer. Esto remarca lo acertado de la propuesta de empezar por poner sobre la mesa los respectivos proyectos y hallar en qué campos coincide (con lo cual no pocos prejuicios irán descartándose).

No es necesario lograr unidad en cada uno de los aspectos conceptuales y propuestas, sino allí donde ya es posible coordinar colaboraciones. Como proceso que es, la unidad se construye haciendo camino al andar, pues al propiciar acercamientos donde ya cabe cooperar, se amplían las posibilidades de coincidir en otras áreas y perspectivas. La fertilidad de la estrategia frenteamplista consiste en que se empieza por lo mínimo esencial y las convergencias crecen en tanto se lucha en común por objetivos que lo ameriten, sin que las diferencias obstruyan la marcha. Lo que asimismo es prueba de buena fe.

Para abrir camino
En tiempos en que prevalecía el marxismo dogmático, una de las primeras lecciones de Fidel Castro y la Revolución cubana fue sobre la efectividad de la acción y la experiencia conjuntas como medio para producir organización y pensamiento compartidos. El Movimiento que salió a la luz el 26 de Julio de 1953 se inició tras convocar a jóvenes honestos y patrióticos   martianos   con base en una condición, sin detenerse a discriminar su pluralidad de ideas políticas y orígenes sociales. La condición moral mínima de estar dispuestos a tomar las armas contra la dictadura para erradicar la política corrupta, hacer efectiva la independencia nacional y erigir una democracia socialmente comprometida. Propuesta que poco después sería argumentada en La historia me absolverá, un proyecto de liberación y desarrollo nacionales. Desde esa condición inicial, combatir juntos y compartir las vicisitudes populares sustentó la formación ideológica de esos jóvenes y de la mayor parte del pueblo cubano, más que cualquier catecismo doctrinario.

Doctos analistas hoy calificarían ese proyecto de reformista, desarrollista, socialdemócrata o progresista, dictaminando que no pasa de proponer un adecentamiento del capitalismo, no una propuesta revolucionaria. Pero en su condición de proyecto de liberación nacional, ese del Moncada se fundó en poderosas convicciones patrióticas y de solidaridad social, y tuvo gran capacidad de convocatoria no solo por sus argumentos sino por el ejemplo cívico de sus militantes. Proyecto que, a partir de 1959, avivado por su rápida ejecución y por el hostigamiento norteamericano, en vísperas de Playa Girón hizo posible darle piso popular efectivo a la vocación socialista emanada de su matriz nacional liberadora y desarrollista.

Esa experiencia debe recordarse ante los encabezados con que algunos hoy pontifican sobre el progresismo latinoamericano. Califican este fenómeno latinoamericano y actual apelando a clichés estáticos y excluyentes como los de reforma o revolución, o de intención anti neoliberal o anti capitalista, que reducen el análisis a las taxonomías con que la lógica formal disecciona un objeto aislado y estático. Y así eluden la fatiga de discernir e interpretar la red de contradicciones con que la lógica dialéctica opone y asocia una diversidad de factores, en el trabajo de comprender y explicar un proceso.

En la actual situación de las naciones latinoamericanas y su contexto continental y global, somos parte activa de una transición histórica distinta de la confrontada en 1962 cuando la II Declaración de La Habana, o durante la retracción, crisis y derrumbe del modelo soviético, y bajo la ofensiva neoconservadora y el apogeo del neoliberalismo, o en medio de la primera oleada progresista iniciada por Hugo Chávez. No pocas veces, los esquemas o clichés verbales que en uno o más de esos períodos parecieron útiles para entenderlo no son apropiados para comprender las potencialidades de otro. En situaciones tan modificadas, los anteriores modos de concebir y alcanzar las metas deseadas pueden dejado de ser eficaces, y tocará calificarlos con otros adjetivos.

Para abrirle camino al otro futuro posible, durante esta transición no solo es deseable y necesario ir más allá que en la anterior oportunidad, sino indispensable articular y formar las fuerzas requeridas para emprender camino, ampliarlo y sostenerlo. En la inminencia de esta nueva marea de inquietudes populares, urge capacitar esas legiones, al tiempo que luchar para revertir la contraofensiva de la derecha y discutir qué objetivos proponernos al recuperar iniciativa, y cómo avanzar a corto y mediano plazos en esa dirección, con los destacamentos sociales que efectivamente lo pueden hacer posible.

Son estas fuerzas reales quienes determinarán cuánto y hasta adónde se puede hacer y sostener en la práctica política, no los juegos de palabras más sutiles, ni menos una campaña de caza y lapidación de presuntos reformistas. Las indignaciones organizadas de la gente atizan el acontecer mejor que las exhibiciones verbales, donde algunos articulistas malgastan sus pericias intercambiando sentencias y entierros políticos en vez de aportar ideas que resuelvan problemas y despejen caminos.

Porque si de fuerzas se trata, hay que formarlas. Por lo pronto, tal como Frei Betto resume la actual perspectiva, antes de que se haga tarde “solo le queda a la izquierda volver al trabajo de base, organizar a las clases populares, promover la alfabetización política del pueblo” .
nils.castro@gmail.com - 
sgeral@mst.org.br

La iglesia Universal creo su ejército de jóvenes a lo fascista


Por Alcides Alejandro Murua:
La Iglesia Universal ya tiene un ejército juvenil muy parecido a una formación paramilitar en Argentina y Brasil son miles, los disciplinados y adoctrinados en ambos países.
La casa matriz esta en Brasil
La Iglesia Universal, una poderosa empresa religiosa y financiera que está implantada con fuerza en Brasil y ha sido el sponsor principal de la victoria del fascista Jair Bolsonaro, también tiene un base potente en Argentina, manteniendo una sede principal en la Avenida Corrientes y múltiples filiales en todo el país, sobre todo en barrios humildes.


Ahora, en el marco del avance de la derecha en todo el continente los “Universales “han lanzado al mercado un “nuevo y peligroso producto”: los Gladiadores del Altar, integrado por adolescentes y jóvenes (hombres) cuya causa es “defender a Dios y hacer que el infierno tiemble”. Se autodenominan “ejército de pastores guerreros” y se preparan para combatir al demonio (no hace falta tener mucha imaginación a que y quienes se refieren tras esa palabra).

Así comenzó en Alemania Adolfo Hitler que logro tener las juventudes hitlerianas (HJ), en España el general Francisco Franco a los falangistas, requetés y las Guardias Civiles, en Italia Musolini a los camisas negras, entre otros aparatos del capitalismo orientados a manipular a niños, adolescentes y juventudes con la filosofía del fascismo con rituales religiosos.

Macri reimpulso la iglesia Universal en Argentina
Ahora han llegado a la Argentina los “Gladiadores del Altar” para lo que reclutan jóvenes de las barriadas mas pobres, los uniforma y les suministran dinero junto a un fuerte proceso de ideologización. No es para tomarlo en broma.

La controvertida Iglesia Universal del Reino de Dios suma una nueva polémica con los Gladiadores del Altar, un grupo religioso que cuenta con la estética propia de un ejército: jóvenes uniformados marchando en filas y profiriendo consignas a viva voz. Las críticas de los que ven similitudes con el fascismo no han tardado en llegar. Desde que se puso en marcha en enero del 2018, el programa ya cuenta con 6.300 participantes en todo el país, aunque hay dudas sobre los verdaderos objetivos…
Entre sus actividades incluyen:
             la lucha ideológica contra la reforma agraria;
             el debate ideológico con los sectores progresistas de la Iglesia católica;
             la denuncia de la marxista Teología de la Liberación y del progresismo europeo, lo mismo de otras herejías;
             la oposición a las organizaciones populares de carácter comunitario que busquen darle el poder al pueblo, y de forma total a todo aquello que implique el poder comunal,
             la guerra a los trabajadores que pretendan reclamar mas derechos de los que les a otorgado la sociedad civil por su trabajo;
             la educación y la salud no son derechos, son deberes que se ganan con trabajo, paz y orden;
             el repudio a libros, películas y series televisivas que atentan, según la organización, contra los principios y valores morales cristianos, la propiedad y las tradiciones;
             el proceso socializador de la educación debe estar en manos de la institucionalidad de la iglesia católica y la sociedad civil con la finalidad de prevalecer los buenos valores como son la familia, la propiedad, las tradiciones, la ciudadanía y la democracia parlamentaria;
             el rechazo a la gente inferior como son los homosexuales, prostitutas, pobres, indios y negros, estos tres últimos deben ser manejados en razón de la gente inteligente y trabajadora; y
             la escuela debe crear un nuevo sistema de adiestramiento para los niños y adolescentes y jóvenes, con el fin de proporcionarles un entrenamiento militar y desarrollar su entendimiento y obediencia a la ideología del nacionalismo. Los principios de esta son el nacionalismo, la actividad física, la camaradería, la vida al aire libre y el formar líderes y hombres de bien que serán en el futuro los pilares en los que se sustenta la sociedad.

Alerta en Venezuela
Pretenden instalarse en el territorio venezolano como base de apoyo de la plataforma del candidato el pastor evangélico Javier Bertucci, ya se ha comenzado ver en algunas ciudades capitales del país como son Caracas, Valencia, Maracay, Los Teques, Mérida, Barcelona, entre otras.

Hagamos memoria histórica en Venezuela lo acontecido en los años ochenta con el agente de la CIA Alejandro Pérez Escusa, quien hoy vive en Centroamérica, logro reclutar jóvenes del Este de Caracas provenientes de los Colegios Privados para la organización fascista denominada Tradición, Familia y Propiedad (TFP), esta consistía en una agrupación de laicos católicos. Su vinculación con grupos muy conservadores de la iglesia católica como el Opus Dei de la UCAB. No obstante esta agrupación TFP origino fuerte rechazo por sectores liberales y progresistas del catolicismo venezolano.

Es necesario saber que esta organización fue fundada en São Paulo, Brasil, el 26 de julio de 1960, por Plinio Corréa de Oliveira bajo el nombre de Sociedade Brasileira de Defesa da Tradição, Família e Propriedade. El programa de la TFP, como se le conoce popularmente, está basado en la tesis del Prof. Plinio Corrêa de Oliveira, Revolución y Contra-Revolución, en la que este analiza la decadencia espiritual de la Civilización Cristiana Occidental, desde la Edad Media hasta nuestros días. Por tanto se plantea la lectura de la biblia y el estudio del pensamiento del nacionalismo desde la visión del fascismo desde el seno de la familia, para proteger su propiedad privada, sus tradiciones y su clase social, para ello se plantean la creación de brigadas juveniles y además de armar a la sociedad civil (clase media) para combatir a las ideologías socialistas y progresistas que insistan a los pobres a tomar el poder para generar gobiernos populares y participativos para las mayorías enarbolando principios como justicia, libertad, educación, salud y equidad para todos, lo que pone en peligro los bienes y status social de las familias “trabajadoras” que han alcanzado ser parte de la clase media como profesionales, técnicos, empresarios, hacendados y religiosos de jerarquía.

En este orden de ideas el TFP fue de donde surgieron la mayoría de los actuales dirigentes de Primero Justicia (PJ) y Voluntad Popular (VP), este núcleo del fascismo fue prohibida en Venezuela por el gobierno adeco de Jaime Lusinchi, pero no fue extirpada porque su semilla le a causado un gran dolor, muerte y sufrimiento al pueblo venezolano en esta última década de nuestra historia contemporánea.

Tarea
Vean algunos videos reflexionemos en familia, en la comunidad y en el trabajo sobre lo que esto significa este nuevo renacer del fascismo ahora en nuestra Latinoamérica y el Caribe.
Reproducir los siguientes videos en el canal You Tube para que veas lo que hay detrás de la iglesia universal (o pare de sufrir y otras agrupaciones)
1.            La Iglesia Universal (Informe de Telenoche Investiga) en Argentina y Brasil.
2.            La verdad de la iglesia universal del reino de dios.
3.            Desenmascarando a la iglesia universal del reino de dios.

alemur47@yahoo.com.ar

Irán y el Fuhrer del Siglo XXI


Por Eduardo Andrade Bone:
Desde mayo pasado, el acuerdo nuclear alcanzado en 2015 por Teherán y el Grupo 5+1 y del que formaban parte EE.UU., el Reino Unido, Francia, Rusia y China, más Alemania, ha dado un vuelco con la decisión del mandatario estadounidense de retirarse de dicho pacto, para ratificar de forma unilateral, una serie de sanciones antojadizas a Irán y que no comparte la mayor parte de los países del mundo.


Desde entonces, la administración twittera de la “casa de papel”, ha estado ofuscando al mundo entero para que acate el régimen de sanciones y embargos antiraníes, amenazando con las penas del infierno, a los países que no se sometan a los dictados del bipolar y bufón mandatario estadounidense, el que comienza a hacer tipificado como el nuevo führer de comienzo de siglo, en la prensa occidental e incluso en su propio país.

La decisión estadounidense ha estado avalada por el Departamento del Tesoro de EE.UU., la que ha resuelto introducir nuevos embargos y sanciones económicas contra Teherán, las cuales habían sido levantadas producto del acuerdo nuclear alcanzado con Irán. El organismo ha incorporado a más de 700 personas y empresas iraníes en las típicas 'listas negras', estadounidenses.

Al respecto el ex director de la CIA y actual secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, ha señalado que los países como China (incluso Taiwán), la India, Italia, Grecia, Japón, Corea del Sur y Turquía quedarán fuera temporalmente de las sanciones de EE.UU. contra Irán, las que comenzaron a regir desde este lunes (05/11/18). Pompeo ha expresado que dichos países recibieron exenciones temporales "en respuesta a circunstancias específicas y para garantizar un mercado petrolero bien abastecido".

Dicha decisión, además, es una advertencia implícita a sus aliados de la Unión Europea, los cuales serán castigados si desoyen las órdenes del Führer Trump, pues solo Grecia será perdonado transitoriamente. En este sentido Pompeo, manifestó que "a las empresas europeas no les permitiremos hacer negocios con EEUU y con Irán", respondiendo a preguntas concedida en entrevista con el Canal Fox New.

Lo cierto, es que Donald Trump ante sus bravuconadas y amenazas de diverso calibre a Irán y la comunidad internacional, lo único que está consiguiendo, es ir generando gradualmente su propio autoaislamiento del resto del mundo, que es, además, el reflejo de la decadencia que está viviendo Estados Unidos, a escala global.

Los guerreristas de la “casa de papel”, también llamados halcones, con su parapithecus (DT) al frente, no logran digerir o entender que en el planeta ha surgido una nueva configuración geopolítica internacional donde ya, Estados Unidos va quedando imposibilitado de dictar o imponerle las reglas del juego al resto del mundo.

Cuestión que, por cierto, lo irrita y desespera peligrosamente, pues ve con pavor, como muchos líderes mundiales y países, comienzan a tomar distancia de las políticas unilaterales, sancionadoras, guerreristas, terroristas, primitivas y agresivas de la administración del inquilino de la “casa de papel”. 

Al respecto, la Unión Europea (UE) ha manifestado su oposición a la reanudación de una serie de sanciones de EE.UU. contra Irán. “La Unión Europea no da su visto bueno” a la decisión de la Casa Blanca a reaplicar las sanciones contra el sector del petróleo y las finanzas de Irán, ha declarado el lunes el comisario de Economía de la UE, Pierre Moscovici.

Mientras tanto, Francia, Alemania, el Reino Unido y la Unión Europea condenaron en un comunicado oficial firmado ya el viernes 2 de noviembre, la decisión de EE.UU. de dictar nuevas sanciones a Irán, y prometieron defender el acuerdo nuclear. De allí que momentáneamente la correlación de fuerzas internacional, no esta del lado de las nefastas y brutales decisiones del gobierno de Trump.

Los argumentos fatuos esgrimidos por la “casa de papel” desde mayo pasado, hasta ahora, solo buscan justificar las sanciones a cualquier precio, no dejando espacio para el dialogo, la negociación y la búsqueda de un acuerdo, que deje satisfecho a todas las partes las que formaron parte del acuerdo con Irán y que el país persa ha venido respetando ostensiblemente.

El trasfondo de toda esta situación es que el führer Trump, busca frenar a como dé lugar, la influencia que ha venido ganando Irán en Oriente Medio. Además, Trump busca sacar Irán de Siria e impedir que el país persa se transforme en una potencia económica y militar en toda la región, pues eso, va en contra de los interese depredadores de los Estados Unidos.

Lo cierto es que Irán ya aprendió la lección y ahora está en mejores condiciones para enfrentar cualquier tipo de agresiones y sanciones económicas u de otro tipo, de parte de Estados Unidos, pues ya son muchos años que el país persa, se ha visto enfrentado a todo tipo de maniobras para ser aniquilado, pero sin éxito.
Para Irán, las agresiones y sanciones del eje anglosajón-israelí, son como nuevos desafíos, que lo fortalecen ante las adversidades que pretende imponerle el führer Trump y sus aliados más siniestros, cuestión que no solo debe tener en cuenta el país persa, sino que, también el resto del mundo, que no tiene por qué permitir agresiones, sanciones y provocaciones, de una “casa de papel” que se comienza a hundir en su propia cloaca y con un dictadorcillo que gobierna desde el twitterio.

Estados Unidos con sus medidas contra Irán o cualquier otro país, solo deja al descubierto su verdadero rostro, que no es otro que el de la barbarie, la criminalidad y el totalitarismo neofascista. De allí, que ante el mundo, su descredito es cada día mayor y sus decisiones unilaterales, están condenadas al más absoluto fracaso.

Finalmente cabe agregar que el representante permanente de Irán ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Qolamali Joshru, ha solicitado ayer lunes al organismo internacional y sus respectivos países, una respuesta colectiva y efectiva a las sanciones ilegales del gobierno del nuevo führer, el mandatario estadounidense, Donald Trump, contra el pueblo iraní.
Comunicador Social
Analista Político

aindoamericanap@gmail.com