Mostrando entradas con la etiqueta Temer. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Temer. Mostrar todas las entradas

martes, 25 de septiembre de 2018

“Luchar contra Temer y el golpe es luchar contra el imperialismo”


Por Ilka Oliva Corado:

Eduardo Vasco, periodista brasileño que colabora con Diário Liberade en Brasil y Portugal; y también  con  el portal ruso  Pravda en Brasil, en una entrevista para Crónicas de una inquilina,  coloca en contexto la situación sociopolítica de Brasil desde la destitución de Dilma y nos habla del panorama político ahora que se avecinan  las  elecciones presidenciales.

¿Qué sucedió  que el pueblo  fue incapaz de impedir  la destitución de Dilma  o lo que es peor,  que no pudo impedir que Temer se convirtiera en presidente?


Bien, es verdad que Brasil en los gobiernos de Lula y Dilma había mejorado la vida de los más pobres y excluidos, pero todavía existía mucha desigualdad y el Partido de los Trabajadores (PT) nunca ha podido profundizar las transformaciones porque estaba alineado con muchos partidos de derecha, aunque no con los principales partidos de la burguesía y el imperialismo. En este sentido también, no ha hecho incentivos para la mayor organización de los trabajadores y demás clases explotadas, como lo ha hecho Hugo Chávez en Venezuela.

Así con el ataque del imperio a toda América Latina, para profundizar el régimen de explotación de los pueblos en beneficio de los grandes capitalistas, que viven en una crisis económica sistémica desde el 2008, Brasil era quizá el principal objetivo del saqueo imperialista en la región. Para eso, tendrían que derrocar el PT (Partido de los Trabajadores)  del gobierno y ha utilizado los más sofisticados mecanismos, tales como el Congreso Nacional, que siempre ha sido controlado por la derecha, el Judiciario, el poder más conservador de la república, órganos como la Fiscalía General, el Ministerio Público y la Policía Federal (todos posiblemente infiltrados por agentes de los EEUU).

Además ha contado con la participación fundamental de los grandes medios de comunicación monopolizados por algunas de las familias más ricas del país, para manipular la opinión pública en contra del gobierno Dilma y convocar las protestas organizadas por grupos creados en EEUU o financiados por dinero proveniente de EEUU. Fue un ataque devastador que no fue contenido porque era muy poderoso pero también porque el gobierno y el PT  (Partido de los Trabajadores) no hicieron resistencia, llamando al pueblo a las calles mediante las organizaciones populares como la CUT, (Central Única de los Trabajadores)  el MST, (Movimiento de los Trabajadores Rurales sin Tierra)  los propios militantes del PT (Partido de los Trabajadores)  y de las demás organizaciones de izquierda. Poco ha sido hecho al respeto.

¿Cuáles han sido los efectos de la reforma laboral de Temer? 
Temer el entonces vice-presidente del partido Movimiento Democrático Brasileño (el partido de la oligarquía tradicional, al cual el PT  se tuvo que  alinear para poder gobernar el país con alguna estabilidad) fue colocado en la presidencia por el imperialismo y la derecha para entregar todos los recursos nacionales al gran capital internacional. Brasil vive dos años de neoliberalismo, que ha retirado muchos derechos de los trabajadores con la reforma laboral, que ha liberado la tercerización de funciones en las empresas para que los patrones no necesiten ofrecer los derechos más elementales conquistados por décadas de lucha de los trabajadores; además de “flexibilizar” el régimen laboral, haciendo con que el salario puede ser mucho más bajo y los trabajadores trabajen mucho más, condiciones de trabajo mucho más precarias y el trabajo informal siendo cada vez más recurrente. Además hay 13 millones de desempleados que, sumados a los subempleados llegan a más de 27 millones, según cifras oficiales. Hay también casi 5 millones de personas que han desistido de buscar empleo porque no los hay.

Marielle, ¿qué simboliza Marielle para el pueblo brasileño?
Su asesinato es un retrato de la represión brutal que sufre el pueblo por los golpistas, especialmente las mujeres, negras y pobres que viven el las periferias, donde la policía asesina y comete las más crueles atrocidades en contra de la gente. Simboliza la violencia estatal y de la derecha en contra de la comunidad LGBT, especialmente los más marginalizados social y económicamente. Simboliza el cerco de la derecha contra la izquierda y la vuelta de la dictadura. Es un resumen de lo que ocurre a diario en las favelas brasileñas. Marielle denunciaba los crímenes de las fuerzas de seguridad del Estado y de las milicias ligadas a la policía que hacen barbaridades en las favelas. El pueblo jamás va a olvidar de eso.

Es un crimen de Estado que seis meses después, aún sigue sin resolverse.
Así es, un crimen de Estado que no se resuelve justamente porque fue el Estado el gran responsable por ese asesinato. La prensa intenta desconectar ese crimen al núcleo de las fuerzas represivas del Estado, diciendo que es probable que es obra de elementos individuales. Sabemos que se trata de una política más amplia de genocidio estatal.

De una u  otra forma el incendio  del Museo de Río de Janeiro es responsabilidad de las políticas del gobierno de Temer, creo que es el golpe más grande que pudo darse a la cultura y es un mensaje directo al pueblo en resistencia. Buscaron acabar con la memoria histórica.
Exacto. La política neoliberal ha destruido el Museo Nacional, un edificio de 200 años de historia con objetos de valor inmaterial para toda América Latina e incluso la humanidad. En los años del golpe el museo ha sido devaluado por el Estado, sin mantenimiento de la infraestructura justamente con la finalidad de privatizarlo. Fue un golpe a la memoria histórica del pueblo brasileño y no es aislado. En São Paulo, donde la política neoliberal vigora hace más de 20 años, el Museo de la Lengua Portuguesa sufrió un destino semejante, fruto de la política que busca la privatización del patrimonio público. A la derecha no le gusta la cultura sino los beneficios que pueden transferir a sus patrones.

¿Cómo es vivir en una favela en tiempos de Temer?
Siempre ha sido un terror vivir en una favela en Brasil. Siempre. A nadie le gusta vivir en un ambiente sin las menores condiciones de vida, lejos del trabajo y de todo, cercano del tráfico y de los crímenes, además de la mano de hierro del Estado que es la policía. Pero después del golpe, la violencia en contra de la gente que vive en las favelas ha aumentado.

Y hay un factor muy preocupante, particularmente en Río de Janeiro: la intervención militar. El gobierno, que está prácticamente controlado por militares, utilizó como excusa la gran violencia en Río para enviar tropas del ejército para “pacificar” a las comunidades. Por supuesto, no lo ha pacificado nada, ha empeorado la situación, con denuncias de más asesinatos, violaciones, secuestros, incluso de niños y niñas. Lo que hay es un terrorismo de Estado.

Las mujeres obreras y campesinas  y la comunidad LGBTI son las poblaciones más golpeadas por las políticas  neoliberales de Temer.

Sí, el gobierno Temer es profundamente machista y LGBTfóbico, lleno de elementos de extrema derecha. Eso se refleja en las políticas de Estado en contra toda la población, pero con especial gravedad en contra de las mujeres. Son las más afectadas por el golpe neoliberal-fascista. Con el choque neoliberal, se profundizó la desigualdad salarial, las mujeres son las que menos consiguen empleo, son las más explotadas, tienen que parar de estudiar porque los recortes a los subsidios a la educación son brutales y necesitan cuidar de los hijos. Es un crimen en contra de los derechos humanos de las mujeres y de lesa humanidad lo que el gobierno golpista está haciendo.
Sin embargo, las mujeres están en la vanguardia de la lucha contra el golpe y la derecha y son una de las camadas sociales más movilizadas en la defensa de los derechos de pueblo.

Temer no solo distanció a Brasil de la unidad que tenía con los países progresistas de la región sino que apoya políticas injerencistas de gobiernos fascistas que buscan regresar  a Latinoamérica a la época de las dictaduras.

Tiene que presentar cuentas a los que lo pusieron en el gobierno y lo sostienen. El golpe fue para entregar Brasil al imperio, y para eso necesitan que se aleje de sus tradicionales aliados y la política llevada a cabo especialmente por Lula, de integración sudamericana y con los países del llamado Tercer Mundo.

Brasil es el eje de América Latina, particularmente de América del Sur. Es primordial para EEUU que controle a Brasil con manos de hierro. Así, alejando a Brasil de los países progresistas, es más fácil cambiar regímenes en otros países y, finalmente, presionar a los gobiernos más vigorosos que mantuvieron  el progresismo, como Venezuela, Bolivia y Nicaragua.

La diplomacia brasileña, ampliamente conocida por su aspiración de paz y ayuda en procesos de diálogo por todo el mundo, casi no existe más. Somos una filial de los EEUU. En el caso específico de Venezuela, el canciller brasileño no pasa de un perrito de Washington, tal como el propio Temer. Hay una verdadera amenaza de invasión a Venezuela y eso solo puede ocurrir con la participación de Brasil. A depender del desarrollo político, especialmente después de las elecciones presidenciales de octubre, hay un riesgo enorme de que eso se concretice.

Hay un Brasil antes y después de Lula. ¿Por qué no se llamó a un paro general indefinido cuando lo encarcelaron? Es la rebelión de los pueblos que luchan por si libertad la  que provoca los cambios en las naciones. ¿Qué sucedió?
Ha sucedido lo mismo que en el impeachment de Dilma, aunque ahora el pueblo está más organizado y radicalizado. El problema es que el PT tiene miedo de la radicalización de las masas populares y cree en el camino institucional. Pero todas las instituciones están al control de la derecha golpista pro-imperialista, como fue comprobado con la prisión ilegal de Lula. El PT cree que la justicia golpista va a liberar al  ex-presidente.

La Central Única de los Trabajadores (CUT) es controlada por el PT, así como el Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra (MST). Sin embargo, las bases de esas organizaciones y especialmente del proprio PT, no piensan así, tanto es que en la noche en que Lula se entregó a la persecución de los golpistas, después de dos días protegido en el Sindicato de los Metalúrgicos en São Paulo, la clase trabajadora estaba dispuesta a la lucha para que no se entregase. Actualmente hay una tendencia creciente a la lucha de masas para la liberación de Lula, expresada incluso en la aplastante preferencia electoral a su candidatura, que fue ilegalmente impedida por la justicia golpista.

Lula es el más grande líder popular de la historia de Brasil. Él es hijo de la clase obrera, líder sindical, fue el mejor presidente de nuestro país. Por eso el pueblo siente que necesita luchar por Lula, porque Lula es pueblo. Ese sentimiento es muy notable.

¿Qué papel ha jugado  la izquierda que siempre ha sido afín a la derecha? Lo pudimos ver en la destitución de Dilma con su pasividad.

 Es una izquierda de clase media, pequeño burguesa, dislocada de la realidad. Así como ocurrió en la destitución de Dilma, hoy ella no lucha y ni siquiera habla de golpe de Estado, para esa izquierda no hubo un golpe y el PT es igual a los otros partidos de la burguesía. Hay gente en esa izquierda que piensa que Lula tiene que estar preso, que es corrupto y un traidor de los trabajadores.

 Afortunadamente esa izquierda no tiene expresión ni representación popular.

¿Logró unificarse con el progresismo después de Temer  o sigue siendo afín a las políticas  fascistas?

Después de la vergüenza que fue su apoyo práctico al impeachment, esa izquierda (que siempre fue minoritaria) ha sido casi que extinta del mapa político. Una parte de ella ha percibido el error de no luchar en contra del golpe y se ha sumado, mismo que parcialmente, al movimiento anti golpista que está creciendo. Otra, como lo dije, sigue al camino del precipicio con esa política que solo sirve a la derecha y al imperialismo.

La palabra cultura en tiempos de  un gobierno fascista es un grito de resistencia de la población. ¿Está siendo cultural la lucha contra el gobierno de Temer?

Por supuesto. La lucha cultural está intrínsecamente alineada a la lucha de clases. La política de choque neoliberal del golpe busca retirar todos los derechos del pueblo, incluso la cultura. Por eso también los artistas, algunos de los más famosos de Brasil (como Chico Buarque, Gilberto Gil, Caetano Veloso y Beth Carvalho), han se sumado a las protestas culturales en contra del golpe. Una de ellas ha sido el gigantesco festival Lula Livre, que reunió 80 mil personas en Río de Janeiro, mismo aun con  el boicoteo de los medios y del gobierno de Río.

Además, luchar contra Temer y el golpe es luchar contra el imperialismo. Y una de las formas de dominación que el imperialismo utiliza es la cultura. La derecha, que no tiene cultura y no le gusta el pueblo de Brasil ni de América Latina, busca implementar la manera de pensar y de vivir de los EEUU, des caracterizando la cultura nacional. Eso es muy peligroso, porque un pueblo que les permite la retirada de su identidad es un pueblo casi sin condiciones de derrotar al dominador imperialista.

¿Quién es y qué  representa Bolsonaro para Brasil? Bolsonaro que es el candidato de la extrema derecha.
Es un político fascista y neoliberal. Está hace más de 25 años en la política, con familiares en cargos políticos a nivel federal y local, todos de extrema derecha. Pero se presenta como algo nuevo. Eso es así porque era desconocido hasta el comienzo del golpe de Estado, más o menos en 2012; cuando el imperialismo y la derecha empezaban a propagar ideas y movimientos fascistas en contra de la izquierda y del gobierno. Entonces ganó popularidad en medio de esa ola de derecha y extrema derecha.
Bolsonaro es un capitán reformado del ejército que defiende la dictadura militar que gobernó a Brasil entre 1964 y 1985 y las torturas y muertes que los militares provocaron a la resistencia de izquierda. Defiende el genocidio del pueblo negro, de los pobres, de los campesinos, de los homosexuales, de los inmigrantes de África y América Latina, dice que  las mujeres merecen ser violadas y ganar menor salario que los hombres, defiende una política económica neoliberal de ataque total a los trabajadores y militarización total del Estado. Por eso es el candidato más odiado de todos, aunque tenga muchos seguidores, aquellos mismos fascistas que aparecieron a partir de 2012/2013.

Dice que es nacionalista, pero siempre quiso entregar las riquezas nacionales a los EEUU, dice que es honesto pero se  ha enriquecido con dinero público, se dice cristiano pero apoyó todas aquellas  las atrocidades que he relatado. En verdad, Bolsonaro es una farsa grotesca.

¿Quién es y qué  representa Haddad? Quien ha tomado el lugar de Lula debido a su encarcelamiento.
Fernando Haddad es un intelectual y profesor, filiado al Partido de los Trabajadores pero sin vinculaciones a la clase trabajadora como es Lula. Por eso, mismo después de haber sido alcalde de la principal ciudad de Brasil, São Paulo, y de ser anunciado el sustituto del principal liderazgo del país, no ha logrado la popularidad que pensaba.

Es un político de izquierda pero muy moderado, la burguesía y la derecha lo están presionando para que no implemente un gobierno para los trabajadores, caso sea electo. Pero ellos no quieren que el PT vuelva al gobierno, fue por eso que derrocaron a Dilma.

Se acercan las elecciones, ¿está preparado el pueblo brasileño para defender en las urnas las políticas de inclusión de Dilma y Lula?

Sí, por eso al pueblo le gustaría votar por Lula. En las encuestas electorales antes del impedimento total de la candidatura de Lula, él tenía el apoyo del 40 por ciento del electorado. Ganaría a todos los otros candidatos aun en la primera ronda.

Sin embargo, estas elecciones fueron hechas para que Lula y el PT no las gane. Son totalmente manipuladas por la burguesía, la derecha y los imperialistas. El principal candidato de la clase dominante, de los bancos y de las multinacionales es el ex-gobernador del estado de São Paulo por cuatro ocasiones, Geraldo Alckmin, del partido tradicional del entreguismo, el PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña). Hay toda una compleja campaña para que él (que aún está lejos de Bolsonaro, en primero, y Haddad, en segundo, en las encuestas) llegue al segundo turno y gane las elecciones.

En cualquiera de los casos, no importa quién gane las elecciones, lo que va a decidir si Brasil va a derrotar a la política golpista neoliberal y al imperialismo será la lucha de las clases populares en las calles contra todo ese retroceso que estamos viendo, y que probablemente  se puede  profundizar, juntamente con la crisis del régimen político en Brasil. Es en eso que tenemos que apostar, porque solamente la movilización revolucionaria de los trabajadores puede derrotar a la derecha, la política neoliberal y el golpe y;  llevar al poder a un gobierno que represente las aspiraciones y la voluntad del pueblo brasileño.

ilka@cronicasdeunainquilina.com

miércoles, 11 de julio de 2018

La muy peligrosa neurosis de Trump con Venezuela


Por Carlos E. Lippo:

"Tenemos muchas opciones para Venezuela, incluyendo una posible opción militar si es necesario".     Donald Trump, agosto 11 de 2017

Un despacho de la agencia de noticias estadounidense Associated Press (AP), fechado en Bogotá, Colombia, este miércoles 04 de julio, profusamente replicado bajo los más sugerentes titulares por otras agencias noticiosas y por una gran cantidad de medios con diferentes líneas editoriales, da pie para argumentar de entrada que siempre hemos estado en lo cierto cuando hemos sostenido en numerosos artículos anteriores que ese inefable personaje que se cree a pie juntillas que es en realidad el máximo jefe del imperio, de nombre Donald Trump, ha estado resuelto a intervenir militarmente en Venezuela desde el mismo momento de su ascenso a la presidencia de los Estados Unidos.


El despacho en cuestión, firmado por Joshua Goodman, un viejo enemigo de la Revolución Bolivariana desde sus tiempos de director de la AP en Caracas, y elaborado según “El Nuevo Herald” con la colaboración de Jill Colvin, reportera de la agencia en la “Casa Blanca”, está basado fundamentalmente a decir de los autores, en las confidencias de un alto funcionario de gobierno que habló bajo condición de anonimato por lo delicado del asunto.

Sin más preámbulos pasaré a señalar los hechos inéditos reseñados en el despacho, según la versión del “Nuevo Herald” (1), por ser este pasquín, que es un reconocido enemigo de la Revolución Bolivariana, el único de los que leído que hace mención expresa de sus autores. He aquí los hechos: 
             Durante una reunión con sus principales asesores en política exterior, convocada para tratar sobre  las sanciones ya tomadas en contra de Venezuela así como las acciones por tomar, celebrada en la “Oficina Oval” en fecha 10 de agosto de 2017, según se deduce del texto, Trump hizo de improviso la siguiente pregunta: ¿por qué Estados Unidos no puede invadir el país sudamericano? Los atónitos asesores entre los cuales se encontraban Rex Tillerson y el general H.R. Mc Master, a la sazón secretario de estado y asesor de seguridad nacional respectivamente, argumentaron a su turno sobre las consecuencias negativas de una invasión, que le costaría a Washington el apoyo de los gobiernos latinoamericanos, ganado con gran esfuerzo, sólo para sancionar al presidente Nicolás Maduro “por llevar a Venezuela por la senda de la dictadura”. Se dijo también que pretendiendo fundamentar su pregunta, Trump citó los casos de Granada y Panamá, en la década de los ochenta del siglo pasado, como ejemplos de invasiones exitosas en la región. 
             Poco después, habló del mismo asunto con el presidente colombiano Juan Manuel Santos, según dijo el mismo alto funcionario estadounidense, quien además agregó que tal hecho fue confirmado por dos altos funcionarios diplomáticos colombianos, que también hablaron bajo la condición de anonimato para evitar contrariar a Trump. 
             En septiembre del mismo año, en ocasión de la Asamblea General de la ONU, según dijeron las mismas tres fuentes anónimas antes mencionadas, Trump volvió más extensamente sobre el tema en una cena privada con Santos y otros tres presidentes latinoamericanos aliados, presumiblemente Temer, Varela y la vicepresidenta Gabriela Michetti, en representación de Macri, además de otros altos funcionarios y diplomáticos de otros países de la región. El caso es que Trump específicamente preguntó a cada uno si estaba seguro de que no quería una solución militar, recibiendo como clara respuesta, que sí, que estaban seguros de no querer la intervención militar. 
En relación al primero de estos hechos debo decir que el mismo pone claramente en evidencia lo muy poco que tomaba en cuenta Trump a sus anteriores asesores en materia de política exterior, al menos en lo atinente al caso de las relaciones con Venezuela, no sólo por la naturaleza contradictoria de los hechos subsiguientes, sino por algunas decisiones que sobre el mismo tema tomase posteriormente, tales como:

             Unas muy infelices declaraciones ofrecidas al día siguiente, 11 de agosto de 2017, en presencia de sus principales asesores en política exterior (Tillerson, Mc Master y su embajadora ante la ONU, Nikki Haley), según las cuales, a juicio suyo, “La gente (en Venezuela) está sufriendo y muriendo”, y  que para intentar solucionar tal crisis “…  tenemos muchas opciones, incluyendo  una posible opción militar, en caso de ser necesario” (2).

             La inclusión del mismo tema de la “solución militar” en la agenda de la primera gira latinoamericana del vicepresidente Pence, que iniciándose en Colombia el día 13, lo llevaría a Argentina, Chile y Panamá.

             La destitución, algún tiempo después, del secretario Tillerson y el asesor Mc Master, funcionarios que aunque no se oponían frontalmente a la intervención militar, si le plantearon el impacto adverso que tal decisión habría de comportar.

Al segundo de los hechos debieron responder unas declaraciones ofrecidas por el presidente Santos en ocasión de la primera visita de Mike Pence a la región, el 13 de agosto de 2017, según las cuales: "… la posibilidad de una intervención militar en Venezuela no debe ser contemplada (...) ni Colombia ni América Latina podrían estar de acuerdo" (3).

Resulta evidente que otras declaraciones de Santos, ofrecidas en Washington tras reunirse con Trump, junto con Temer, Varela y Gabriela Michetti, a un grupo de periodistas colombianos el día 18 de septiembre de 2017, en las cuales señalaba que: “Reiteramos al presidente Trump, se lo reiteré yo y los demás países también, que cualquier intervención militar no tendría ningún tipo de apoyo de América Latina” (4), responden cabalmente al tercero de los hechos señalados en el despacho de AP.

Aceptando la verosimilitud de los hechos señalados en el fulano despacho a partir del razonamiento antes esbozado, no deja de sorprenderme el que un periodista de la ralea de Joshua Goodman, magistralmente descrito en una nota del portal venezolano www.misionverdad.com (5), enemigo probado de la Revolución Bolivariana, sea quien lo haya elaborado. Admitiendo reconocer que ignoro cuáles han sido sus reales motivaciones al mostrar a su propio presidente como un hombre obsesionado con Venezuela y su revolución, empeñado en provocar un conflicto de tales proporciones aun en contra de las recomendaciones de sus más lúcidos asesores, no me queda más que pensar que el periodista intenta por esta vía levantar el ánimo de la alicaída y casi auto extinta contrarrevolución venezolana, cuya dirigencia toda lleva años clamando por esta intervención, bajo la absurda creencia de que los invasores gringos no sólo es que no les harían daño alguno, sino que les entregarían el poder después de su macabra labor de destrucción y muerte; en apoyo de esta hipótesis he de señalar que Goodman, desliza sibilinamente en su artículo el siguiente señalamiento falaz: “… pero en el asediado movimiento opositor venezolano, la hostilidad hacia la idea de una intervención militar ha empezado a ceder…”, cuando alguien como él, que la conoce a fondo, tiene por fuerza que estar enterado de que su dirigencia no sólo es que apoya la invasión sino que no se cansa de implorarla, de la manera más directa y rastrera, en todos los escenarios en la que es recibida.

Aunque Trump ha desistido hasta los momentos de ordenar lo que él personalmente debe considerar más apropiado para “resolver el problema Venezuela”, que no es otra cosa que ejecutar una intervención militar, evidentemente ha actuado así sólo porque su alto mando militar no estaría dispuesto a asumirla en solitario y porque ninguno de los gobiernos de los países de la región, ni aun los agrupados en el “Cartel de Lima”, ha aceptado integrarse a una fuerza militar conjunta.

Sin embargo, persistiendo en la idea de lograr la invasión no han sido pocas las medidas que en esa dirección ha ido tomando desde el mes siguiente al que formulase a sus asesores la malhadada pregunta a la que nos refiriésemos al comienzo de este artículo, plenamente demostrativas todas ellas de que su obsesión con Venezuela ya se ha hecho crónica, pasando a convertirse en una auténtica neurosis. Entre las medidas tomadas por Trump en contra nuestra durante los últimos meses merecen ser destacadas las siguientes: 
             La suscripción de tres Órdenes Ejecutivas contentivas de severas sanciones de carácter económico-financiero, destinadas a restringir en grado extremo el acceso de nuestro gobierno a las divisas requeridas para pagar las necesarias importaciones de alimentos, medicinas e insumos industriales, por lo que se han constituido en un auténtico bloqueo financiero de nuestro país, con las funestas consecuencias para nuestra población que una medida de esta naturaleza comporta.
             El envío a varios países de la región del secretario de estado Tillerson y el vicepresidente Pence, en febrero de 2018,  con el propósito de convencer a sus gobiernos de integrarse a la pretendida fuerza militar multiestatal invasora, así como el envío del almirante Tidd, jefe del Comando Sur, en funciones de coordinación militar. 
             El intento de expulsar a Venezuela de la OEA, como paso previo a la invasión, tanto en la VIII Cumbre de las Américas (Lima, Perú) como en la 48° Asamblea General (Washington), intentos que resultaron frustrados debido al valiente comportamiento de nuestros aliados en el ALBA-TCP y Petrocaribe. 
             El nombramiento de Mike Pompeo, exdirector de la CIA, y principal promotor de las sanciones en contra de Venezuela (6), como sustituto de Tillerson en el departamento de estado, así como el del impresentable John Bolton, como asesor de seguridad nacional, en reemplazo del general Mc Master, siendo Bolton un “halcón republicano” de amplia trayectoria injerencista, que tuvo que abandonar la ONU por no ser ratificado por el congreso a causa de su extenso prontuario criminal, cuya opinión en contra de Venezuela, que él mismo se ha encargado petulantemente de divulgar (7), lo retrata como otro que está obsesionado con nosotros.

Pero si alguien aún pusiese en duda le existencia de esa neurosis de Trump en contra de este pequeño pero valeroso y digno país, que lo lleva compulsivamente a seguir insistiendo en hacerle objeto de una intervención militar, debería tomar en consideración las declaraciones emitidas el día de ayer por un vocero del Consejo de Seguridad Nacional (CSA), que es el máximo órgano encargado de centralizar la política exterior, militar y de inteligencia de Washington, en patética respuesta a la nota de AP cuyo análisis ha sido el objetivo central de este artículo. La nota del CSA reconoce que la invasión militar de Venezuela sigue sobre la mesa como una opción (8), tal como lo exige Trump en medio de su neurosis, aunque señala de manera vergonzante, que ellos no planificaron ninguna invasión a Venezuela en el 2017 (¿!).

Ya para finalizar, considero oportuno señalar el amplio respaldo brindado por nuestra aliada Rusia en esta compleja coyuntura, reflejado en unas declaraciones altamente auspiciosas del  director del departamento latinoamericano del ministerio ruso de exteriores, Alexandr Schetinin, fechadas el mismo día de ayer (9), en las cuales en obvia referencia al hecho de la planificación de la invasión señalado en la nota de AP, se señala textualmente: "Lo consideramos absolutamente inadmisible, en primer lugar, porque nos oponemos por convicción a la política de sanciones, limitaciones y restricciones respecto a un país soberano", y porque "Estamos profundamente convencidos de que la tarea de la comunidad internacional consiste en ayudar a los venezolanos interesados en el desarrollo constructivo y dinámico del país, a sentarse a la mesa de negociaciones en el marco del diálogo nacional al que llama el Gobierno".

¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Patria o Muerte!
¡Venceremos!

(1)          https://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/article214320884.html
(2)       http://www.alainet.org/es/articulo/187388
(3)       https://www.telesurtv.net/news/Juan-Manuel-Santos-pide-a-EE.UU.-mantener-presion-contra-Venezuela-20170813-0043.html
(4)       http://efectococuyo.com/politica/santos-ninguna-intervencion-militar-en-venezuela-tendria-apoyo-de-america-latina/
(5)       http://misionverdad.com/la-guerra-en-venezuela/este-es-el-gracioso-de-la-ap%20
(6)       https://www.diariolasamericas.com/america-latina/que-significa-la-designacion-mike-pompeo-venezuela-y-cuba-n4145676
(7)       https://www.voanoticias.com/a/eeuu-bolton-venezuela-entrevista-voa-tragedia-bajo-chavez-maduro/4390505.html
(8)       http://www.contrapunto.com/noticia/gobierno-de-eeuu-niega-haber-planeado-invadir-venezuela-211799/ 
(9)       http://www.laiguana.tv/articulos/95165-rusia-venezuela-invadir-eeuu-rechazar

celippor@gmail.com

viernes, 25 de mayo de 2018

Dando “lecciones” de democracia a Venezuela


Por Arnaldo Pérez Guerra:
Cuestionados gobernantes
Las insólitas críticas de parte de mancillados líderes neoliberales
Este próximo 20 de mayo la administración de Nicolás Maduro vivirá una nueva jornada de elección popular. Un proceso torpedeado por mandatarios y ex presidentes de facto, acusados de delinquir o en cuyo propio suelo se violan diariamente los derechos humanos de sus ciudadanos.



Aunque fue la propia oposición venezolana la que solicitó un adelanto de las elecciones presidenciales, hoy ya no las quieren. Se saben perdedores, piensan muchos. Bajo el argumento de que “no existen garantías electorales”, el Grupo de Lima, por ejemplo, y ex presidentes iberoamericanos legitiman y tutelan a los detractores de la actual administración, en el marco de una agenda guiada por el Departamento de Estado de Estados Unidos.

Pero, ¿quiénes son los presidentes que deslegitiman las próximas elecciones en Venezuela? Los encabeza nada menos que Donald Trump, quien se erigió como presidente de Estados Unidos con menos votos que su rival Hillary Clinton.

Trump, Temer, Macri…

Trump, un empresario ultra conservador, supremacista, misógino, antiinmigrantes y figura de la televisión del espectáculo, ha sido cuestionado incluso por su insania mental. Trump las ha emprendido contra Siria -que ha bombardeado en varias oportunidades-, Corea del Norte, Irán, Cuba y Venezuela.

A través de su vicepresidente, Mike Pence, el mandatario norteamericano pidió a la OEA realizar “elecciones reales” en Venezuela, ya que las programadas para este mes serían -dijo- “una estafa”. La respuesta de Nicolás Maduro fue contundente: “El pueblo de Venezuela, llueva, truene o relampaguee, irá a elecciones presidenciales el próximo domingo 20 de mayo”, le espetó.

Otro es Michel Temer, actual presidente de Brasil, quien llegó al cargo sin un solo voto, tras un polémico y controvertido “juicio” contra la ex mandataria de Brasil, Dilma Rousseff, quien fue destituida por la componenda entre el Parlamento y el Poder Judicial.

Temer fue electo por el Senado brasileño e inició un mandato de facto tras el “golpe parlamentario”. Aun así, desde esa ilegítima tribuna y obviando que no hubo un ciudadano en Brasil que votara por él como Presidente en un proceso abierto, se despachó la siguiente frase: “Queremos que hayan elecciones libres, con la participación de todos, es importante restablecer la democracia plena en Venezuela”.

En Argentina, Mauricio Macri siguió la misma línea que su par ideológico brasileño. “No vamos a convalidar el resultado electoral del 20 de mayo, no tiene ningún valor esa elección por más que el señor Maduro me insulte. No lo vamos a reconocer como un presidente democrático porque hace rato que no hay democracia en Venezuela”, advirtió el empresario.

Macri representa al sector más conservador de la derecha; partidario de políticas neoliberales a ultranza, es dueño de uno de los grupos económicos más importantes del país. Se le relacionó con casos de espionaje, demandado por discriminación y por recibir financiamiento de una red de prostitución durante su campaña por la reelección en 2011. Macri y su familia se beneficiaron del gobierno dictatorial de Jorge Rafael Videla en la ejecución de negocios y en la condonación de deudas.

Por otro lado, entre los críticos del sistema electoral venezolano aparece igualmente Juan Manuel Santos, actual presidente de Colombia. Un político, periodista y economista perteneciente a una familia aristocrática, dueña del más importante medio de comunicación impreso de Colombia, el grupo editorial El Tiempo. “Nadie reconocerá las elecciones en Venezuela”, amenazó el Premio Nobel de la Paz del año 2016.

Fue nombrado nada menos que por el presidente Álvaro Uribe como el jefe de su campaña. Se le acusa de haber encubierto los vínculos del gobierno del ex mandatario con el paramilitarismo y el narcotráfico. En 2006, como Ministro de Defensa coordinó la Operación Fénix en la que dieron muerte al comandante de las FARC, Raúl Reyes, y a una veintena de civiles.

Piñera, Peña Nieto…

En Chile, Sebastián Piñera Echeñique es un “exitoso” empresario e inversionista que estudió economía en la Universidad Católica, y posee postgrados en la universidad de Harvard en Estados Unidos. El actual mandatario estuvo involucrado en negocios “fraudulentos” en el Banco de Talca. Tras su quiebra, autoridades judiciales chilenas giraron en agosto de 1982 una orden de aprehensión en su contra por “fraude e infracciones a la Ley de Bancos”. Hoy encabeza un gobierno de centro-derecha que en poco tiempo ha dejado de manifiesto su intención de hacer retroceder derechos sociales ganados por la ciudadanía después de muchos años de exigirlos en las calles, y que ha estado teñido por acusaciones de nepotismo.

Sebastián Piñera podría ser uno de los casos más emblemáticos a la hora de evaluar el cuestionable actuar de los presidentes latinoamericanos. Al bullado caso del Banco de Talca se puede sumar, por ejemplo, lo ocurrido con su holding Bancard, a través del cual realizó negocios con la empresa pesquera peruana Exalmar en momentos en que nuestro país enfrentaba un litigio en La Haya por límites fronterizos entre ambas naciones, que finalmente terminó favoreciendo justamente a compañías como Exalmar. Piñera era entonces la primera autoridad política en Chile.

Como ha ocurrido con los otros presidentes de derecha de este lado del orbe, Piñera se ha involucrado en el proceso democrático venezolano, calificando las elecciones del próximo 20 de mayo como “fraudulentas” y anunciando que Chile no las reconocerá.

En México el presidente Enrique Peña Nieto ha puesto en duda igualmente la democracia venezolana, declarando “sé que resolver la crisis de manera pacífica, por medio del restablecimiento de la democracia”. Peña Nieto proviene de una familia vinculada con ex gobernantes corruptos como Arturo Montiel. De tendencia liberal, su gobierno es también un gran negocio para los empresarios y grupos económicos.

Mientras la mayoría de los mandatarios y medios de comunicación apuntan a lo que consideran “violaciones a los derechos humanos en Venezuela”, se guarda un silencio cómplice frente a los miles de mexicanos que siguen desaparecidos a manos de agentes del Estado y las mafias del narcotráfico y la delincuencia. El caso de los 43 estudiantes de Ayotzinapa que salieron un día de sus hogares para nunca más regresar, es solo un ejemplo de esa violenta realidad.

También los ex presidentes

Otros países del Grupo de Lima que han solicitado a Trump, la OEA y organismos multilaterales sanciones contra Venezuela, en abierto injerencismo contra el pueblo y el gobierno de Nicolás Maduro, son Canadá, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay y Perú. También son naciones encabezadas por gobernantes de derecha que han seguido al pie de la letra la hoja de ruta del mandatario norteamericano contra el gobierno bolivariano. Lo propio ha hecho la Organización de los Estados Americanos (OEA) y la Unión Europea (UE).

En su último encuentro, el Grupo de Lima rechazó la convocatoria de las elecciones presidenciales de Venezuela. A lo anterior se suman los 31 ex presidentes iberoamericanos que firmaron la llamada “Declaración de Panamá”, una pieza de propaganda en contra del gobierno de Maduro.

Entre los firmantes se encuentran los ex presidentes Fernando de la Rúa, Eduardo Duhalde, Jorge Quiroga, Fernando Henrique Cardoso, Ricardo Lagos Escobar, Belisario Betancur, Andrés Pastrana, Álvaro Uribe, Luis Alberto Monge, Rafael Ángel Calderón, Laura Chinchilla, Lucio Gutiérrez, José María Aznar, Vicente Fox, Felipe Calderón, Alejandro Toledo, Julio María Sanguinetti y Luis Alberto Lacalle, entre otros, muchos de ellos cuestionados por casos de “corrupción” y de “violaciones a los derechos humanos”.

Este próximo 20 de mayo el gobierno de Venezuela intentará legitimar nuevamente a través de las urnas el proceso revolucionario impulsado por Hugo Chávez y continuado por Nicolás Maduro. Será una nueva oportunidad para que todos estos cuestionados líderes reaparezcan y realcen la importancia de esa misma democracia que en sus propias naciones es manoseada y golpeada día a día.

alemur47@yahoo.com.ar

sábado, 24 de marzo de 2018

2018 Año de hipocresías, mentiras y peligros redoblados?


Por Profesor Pablo Salvatb:

Todo parece indicarlo así, estimado lector y lectora. Continuando la saga que hemos presenciado el año pasado  a nivel internacional, éste se prevé igualmente plagado de  hipocresía, mentiras y peligros.  Tanto la verdad de algunos hechos, como el derecho internacional, son algunas de las principales víctimas. Por cierto, que esto suceda así, le importa muy poco a las elites de poder mundial y nacional. Un ejemplo: usted se enteró de las palabras que J. Luis Zapatero, expresidente del gobierno español,  y uno de los mediadores internacionales del diálogo entre el gobierno bolivariano  y la oposición venezolanos, emitió después de que esa oposición desistiera de firmar un acuerdo que estaba ya listo en República Dominicana.



Una oposición que se comporta ya de una manera vergonzosa en política: bastó una llamada del presidente de Colombia, al jefe de la delegación opositora, para que ellos no firmaran.  Pero, cuánto ha sido distribuida y leída la declaración de Zapatero en los medios de comunicación, explicando su posición y lo sucedido en los diálogos de Dominicana?. 

Los grandes medios, en clara alianza con el Complejo Financiero-Militar-Industrial como bien lo llamó el profesor Claudio Naranjo,  no tienen interés ni en la verdad de los hechos ni en una solución negociada de los conflictos. Por cierto, no solo en lo referido a los sucesos venezolanos, sino también respecto a lo que está pasando en Siria o  entre Israel y el pueblo palestino. Lo que se da en llamar pomposamente la “comunidad internacional” es un engaño, y solo representa la opinión de la Casa Blanca, de los gobernantes europeos (y ni siquiera de todos ellos), o de las empresas transnacionales, pero se hace pasar como si fuera la opinión del conjunto de la humanidad. 

Paradojalmente, la imposición de una globalización neoliberal – a partir de la desaparición del campo socialista-, comandada  desde los gobiernos de los USA,   ha terminado por liquidar las mejores expresiones del  difícil y doloroso logro  de una comunidad internacional, comenzando por las mismas Naciones Unidas. 

En verdad, no sorprende  tanto la militarización y violencia del único imperio subsistente y sus aliados (OTAN, UE, OMC, etc. ) ,  cuánto la pasividad, la obsecuencia, hasta el servilismo, de las elites de poder político-financiero de nuestros países. Casos y ejemplos habrían muchos. Uno, que pasó rápidamente desplazado en los medios, fue la posición encontrada entre la mayoría de países de las NNUU y la del gobierno estadounidense respecto a su pretensión de trasladar  la capital de Israel  hacia Jerusalén. A pesar del desacuerdo -ahora sí-, verdaderamente mundial contra esta medida unilateral del principal socio del Estado israelí, consignada en la abrumadora votación en contra en el seno de NNUU, el gobierno de Trump sigue adelante con su política de complacer a los sectores guerreristas del estado israelí, sin importarle las consecuencias que ello pueda traer para la paz en Medio Oriente.  

Sin embargo, quizá el caso más flagrante de aplicación  de doble estándar   y de embuste intencionado de parte de la pomposamente autollamada “comunidad internacional” y sus socios,  tiene que ver con el trato dado a las elecciones presidenciales hondureñas, en comparación, claro, con el trato que se le da , por años, a las elecciones en Venezuela.  Le sugiero revise las informaciones respecto a Honduras, por si tiene dudas.
En las elecciones hondureñas, la mayoría de los observadores internacionales, además  de la oposición que se consideró ganadora, coincidieron en la necesidad de repetir las elecciones para asegurar un  resultado no sujeto a irregularidades, dudas y reclamos.  Estos reclamos provocaron grandes protestas del pueblo hondureño, las que fueron duramente reprimidas, con resultado de varios muertos en ellas. 

Y, sin embargo,  contra la opinión de buena parte de los mismos hondureños, y de los propios observadores internacionales; a pesar de la dura represión y violencia, se dio curso a una reelección espuria del actual presidente hondureño. Y, uno puede preguntarse: cuál fue la reacción de la OEA, la UE  y los otros organismos de esa llamada “comunidad internacional”? Fue suspendido Honduras de alguna de ellas, a pesar que repetía un patrón que tiene como precedente el “golpe blando” contra el ex presidente M. Zelaya? Ha amenazado el gobierno estadounidense con invadir ese país si no se restituye lo que ellos llaman  de manera altanera   “su democracia”?

El  Grupo de Lima ha desconocido la validez de esas “elecciones”?  Nuestros afamados cientistas políticos –prestos siempre para vituperar al gobierno venezolano-  han levantado la voz al respecto en los medios? Han importado los muertos puestos por el pueblo hondureño?  Sin embargo, al mismo tiempo, a base de mentiras y acoso de diverso tipo, no se deja vivir al gobierno venezolano y su gente, a pesar de que su sistema electoral ha sido calificado por el  mismo expresidente J. Carter y su fundación,  entre los más fiables y seguros a nivel mundial. 

El mismo Grupo de Lima –que sigue tristemente los dictados de Washington y la UE-, encabezado por un presidente del Perú que, a duras penas se salvó de ser destituido, o por otros, como el golpista Temer  en Brasil (que tiene si, escuche bien, un 5% de aprobación de parte de su población) pretenden justificar una intervención militar en un país soberano como Venezuela, olvidando la triste y dolorosa  historia de las intervenciones vividas no hace muchos años en nuestro continente, para favorecer –como no- a los poderosos de siempre. 

Hace mucho tiempo  que no se veía un entreguismo tal de las elites de poder en nuestra América, justo cuando habíamos tenido unos años de claro reforzamiento de un latino americanismo plural. Para reforzarlo, el enviado del sheriff del norte hace una gira solo por algunos países, siendo el centro Colombia (donde hay  bases militares estadounidenses) para  tener al “patio trasero” en orden y obsecuente respecto a Venezuela u otros casos que pudieran surgir.  Por cierto, de manera lamentable, nuestra cancillería también se ha prestado para estas oscuras maniobras.

  Usted, estimado lector/lectora, sabe lo que está pasando en Honduras, post elecciones fraudulentas? Por qué los medios no nos informan de lo que allí sucede? Para fabricar mentiras y relatos se compran periódicos, canales de televisión, radios. Lo importante es que no haya cuestionamiento al orden neoliberal global bajo el que sobrevivimos. No podemos soslayar  el hecho y sus consecuencias, de que hoy por hoy, el 96% de los medios de comunicación a nivel mundial están en manos de 6 compañías. 

Por eso son los tiempos de la pos verdad y la plus mentira, porque al parecer, lo único que importa es el dinero y el  poder, y ante su altar deben rendirse todas las opciones posibles e imposibles. Es la política reducida a intereses y voluntad de poder minoritario, donde no importa el sufrimiento, la exclusión, las desigualdades, la muerte, sea de los pueblos o de la naturaleza. Una política que se pretende  revestida y arropada por el manejo  prostituido de  grandes voces: libertad, democracia, derechos humanos.

Por esta nueva situación post caída del “maléfico” Muro de Berlín, es que no  podemos sino vivir permanentemente en peligro. Nos queda, por ahora, el ejercicio de una ética de la resistencia y de la conciencia compartido,  si pretendemos  legar un futuro  de paz y justicia para las nuevas generaciones.
psalvat@uahurtado.cl

sábado, 1 de julio de 2017

Siria y Venezuela, similitudes que forjan peligros e interrogantes.

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein

A quien le interese el tema y tenga tiempo para investigarlo le recomiendo que lea los medios de comunicación seria y decente que todavía quedaban en enero de 2011 cuando comenzó la llamada “primavera árabe”. Casualmente yo estaba en Argelia, invitado por la Academia Diplomática de ese país para dictar unas conferencias sobre América Latina, de manera que pude vivir el fenómeno en su nacimiento, sobre todo porque me encontré con un diputado colombiano que estaba en Argel y debía viajar a Túnez justo ese día 14 de enero cuando el autoritario presidente de ese país, Abidine Ben Ali dimitió. Le aconsejamos al parlamentario del país vecino que interrumpiera su travesía y regresara a Bogotá, ante el riesgo, posteriormente comprobado que significaba el inicio de las revueltas. 


Lo cierto es que la tal “primavera árabe” involucró a alrededor de 20 países de la región, en torno a las cuales la mirada de la prensa y de la opinión pública occidental construyó distintos entramados a partir de la cercanía, lealtad y subordinación de sus gobiernos a Estados Unidos y Europa. Así, mientras en Arabia Saudita, Kuwait, Bahréin, Kuwait, Emiratos Árabes, Catar y Jordania, entre otros, eran revueltas para protestar contra mermadas condiciones de vida que los gobiernos debían solucionar; en Libia, Siria y Argelia eran revoluciones democráticas en contra de gobiernos autoritarios y represivos que debían ser derrocados. Así lo hicieron en Libia, el final es conocido: la desaparición de un Estado, hoy “controlado” por tribus y terroristas de distinto pelaje que pugnan por apoderarse del petróleo y de la mayor reserva de agua del norte de África. En Siria no han podido, hay que decir que en el primer caso Rusia y China dejaron que Estados Unidos y la OTAN actuaran a su libre albedrío, sin importarle la suerte de ese pueblo y de ese país, pecaron por inocentes o por omisión. Respecto de Siria, la mayor parte de la humanidad agradece que no dejaron a las fuerzas coloniales e imperiales actuar de la misma manera.

Pero volviendo al tema, recuerdo que en Siria todo comenzó con marchas pacíficas exigiendo democracia que muy pronto devinieron en acciones violentas de grupos radicales, las cuales dieron paso a la creación de una “oposición moderada” que no pudo resistir la competencia por la repartición de los recursos provenientes de Occidente y de las monarquías sunnitas árabes para terminar confundiéndose con Al Qaeda y el Estado Islámico al  ocupar territorios y desatar un odio y una furia que violenta los principios básicos de cualquier civilización: la occidental cristina y la musulmana. En fin, tras un corto y acelerado recorrido transitaron de marchas pacíficas de oposición al gobierno a grupos terroristas que amenazan la estabilidad global.

Sin embargo, Estados Unidos logró su objetivo al crear al Talibán y Al Qaeda para expulsar a la Unión Soviética de Afganistán, y al Estado Islámico para desestabilizar el Medio Oriente, ocupar Siria y amenazar con una invasión a Irán. Las tres organizaciones se le “fueron de las manos” y hoy se ve obligado a hacer una gran propaganda, tratando de demostrar que las está combatiendo, cuando ha quedado demostrado que en alianza con Israel y las monarquías sunnitas árabes, las arma, las apoya, las financia y les da entrenamiento. Alguien podría pensar que eso es un contrasentido sin fundamento, pero las acciones de Estados Unidos contra el terrorismo no han sido fundamentales ni decisivas, solo lo mínimo suficiente para demostrar una supuesta voluntad de enfrentarlas. De mostrar una realidad distinta se encargan los medios de comunicación, especialistas en construir escenarios de “posverdad”. En cualquier caso, el propósito estadounidense de generar escenarios de conflicto que legitimen su presencia militar y creen condiciones para la intervención en los asuntos internos de aquellos países que desobedezcan el mandato imperial, fue alcanzado ampliamente

Toda esta reflexión, viene a mi memoria al analizar la situación de Venezuela, que resulta inevitable tras poner la mirada en el espejo sirio: marchas de manifestantes por democracia que devienen en violencia inicialmente focalizada pero que se va generalizando, ya a la cual de no ponérsele coto llevaran inevitablemente a un conflicto de proporciones superiores, incluso tal vez similares a las de Siria. Arabia Saudita, como Colombia, actuando ambos en su papel de soporte de bases militares de Estados Unidos en sus regiones, (mientras las organizaciones internacionales dan “vuelta la cara” respecto de sus brutales violaciones de derechos humanos), incubaron en su seno ejércitos terroristas para agredir a otro país. Las organizaciones regionales (Liga Árabe y Consejo de Cooperación del Golfo) por un lado y OEA por el otro, dieron el basamento diplomático que legaliza tales acciones.

Los gobiernos feudales reaccionarios (Arabia Saudita, Emiratos Árabes, Catar, Kuwait y Turquía) apoyaron la rebelión en Medio Oriente y las administraciones neoliberales de América Latina (México, Colombia, Chile, Perú, Argentina, Panamá y Brasil) hacen lo propio contra Venezuela. ¿Qué tienen en común?: la subordinación vergonzosa a Estados Unidos, al mismo tiempo que éste les permite todo tipo de desmanes en contra de sus pueblos: quebrantamiento de las constituciones, transgresiones a la democracia que ellos mismos inventaron, violación de los derechos humanos, alianzas con el narcotráfico, aplicación de modelos neoliberales a ultranza, represión a sus pueblos, todo lo cual, es desconocido porque, -una vez más- los medios de comunicación se encargan de ocultarlo.

Si seguimos el desarrollo de las acciones en Siria y las tratamos de proyectar en Venezuela, tendremos que decir que pareciera que la violencia se instaló como forma de hacer política, la cual como muestra el drama de Siria, se sabe cuándo comienza, pero no cuando termina. En este escenario, a los primeros cien muertos se les conoce el nombre, cuando se llega a mil, ya se cuentan por decenas, y cuando se llega a diez mil, cien mil o más, nadie se preocupa por fijar cifras exactas, solo el número de ceros que conlleva una información difusa que ya a nadie importa. En Siria los medios de comunicación, dicen que son entre 350 mil y 400 mil muertos.

En esa lógica, los primeros “exiliados” que llegan son recibidos como héroes en los países vecinos que apoyan la violencia, pero después, cuando resulta una marea incontrolable que además amenaza con daños a la seguridad nacional y a la integridad de cada país, el asunto se vuelve más complejo. En nuestro entorno, me pregunto que pasaría si los 6 millones de colombianos que viven en Venezuela retornan a su país o que Chile, Panamá, Argentina y Perú por mencionar algunos, que enfrentan fuertes mutaciones identitarias por algunas decenas de miles de venezolanos que han llegado a sus ciudades, reciban a varios cientos de miles que generen influencias de todo tipo en sus sociedades y sus mercados.

Y que pasaría si en Venezuela se produjera un cambio de gobierno por vía de la fuerza, el cual sin titubear comenzará a desarrollar medidas neoliberales, las que serían indudablemente también, resistidas por el pueblo o por una parte importante de él que vio como sus vidas cambiaron en los últimos años, nos preguntamos, ¿tendrá fuerza ese gobierno para ordenar la represión?, ¿durará más de un año como Temer?, que se tambalea sólo doce meses después de haber accedido ilegalmente al poder. ¿Y todo esto en el país que tiene las mayores reservas de petróleo del mundo?, ¿Qué pasara con el mercado energético? Alguien se ha preguntado, si las fuerzas armadas venezolanas, en este escenario, se prestarán nuevamente para reprimir al pueblo como en el pasado y como recientemente ha ocurrido en Brasil.

O situémonos en el escenario sirio y trasladémoslo aquí: Estados Unidos con el apoyo de la ultra derecha logró crear un ejército paramilitar en Colombia, el cual intentará tomar una parte del territorio de Venezuela para crear un Estado paramilitar entre los dos países, el cual, -por supuesto- se le ”irá de las manos a Estados Unidos”. Aunque con ello, la potencia norteamericana habrá logrado el mismo objetivo que en el Medio Oriente cual es generar inestabilidad para legitimar intervenciones, en este caso tendrá que valorar que no obstante anuncie la lucha contra el terrorismo, tales acciones amenazarán la estabilidad política y social de Colombia y de toda América Latina, regresando a un pasado que se creía enterrado para siempre. ¿Qué harán las FARC y el ELN en estas condiciones? ¿Qué hará la izquierda latinoamericana ante esta situación cuando le habrán entregado en bandeja de plata, un instrumento de unidad y lucha continental? Me pregunto, si no volveremos a ver, - en el mejor de los casos-, en los muros de los países de la región desde el Río Bravo hasta la Patagonia la consigna que movilizó a millones durante el siglo pasado: “Yanquis, go home” y se pondrá nuevamente de moda quemar banderas de Estados Unidos. Lo peor, no quiero ni imaginarlo. Habremos regresado cincuenta años atrás y habrá que volver a empezar de nuevo, pero la paciencia de los pueblos es infinita, no sé si la de los capitales que verían mermadas ostensiblemente sus ganancias.

Y todo esto, porque Estados Unidos no quiere o no puede inducir a la oposición venezolana a aceptar las reglas democráticas, esperar a las elecciones de 2018 y que sea el pueblo el que decida qué futuro quiere. Es poco lo que perdería, se podrían salvar muchas vidas y habría mucho por ganar. 
sergioro07@hotmail.com 

domingo, 23 de abril de 2017

Porque la Derecha NO quiere Elecciones.

Por: Prof. Marcel Doubront

 Al hablar de la derecha del país  es importante aclarar que no precisamente se  trata  de la MUD sino de una elite más elevada no solo del punto de vista económico sino en el complejo de asumirse como una casta  superior al resto de la sociedad, si bien  la protesta de la MUD hablan de pedir Elecciones Generales es importante tener presente que el objetivo es un Golpe de Estado y no  ningún tipo de consulta a la población, de acuerdo a lo referido.


 Si se hace un poco de memoria la campaña para las elecciones legislativas desde hace un poco más de año y medio fue para eliminar las colas para la compra de alimentos cosa que fue sacada del libreto  al instalar la directiva de la nueva Asamblea Nacional Comunicando al país  que su proyecto era sacar al presidente de la República en un lapso no menor a  seis meses lo cual no solo se convirtió en otra promesa incumplida sino que durante ese tiempo hasta ahora se pone en evidencia  inconsistencias en sus estrategias de lucha: constituyente, enmienda, Referéndum, Abandono del Cargo, Nacionalidad del Presidente, Juicio Político,  carta democrática.

En los últimos días se observan manifestaciones de calle por parte de los opositores al gobierno las cuales al mejor estilo de un camaleón vienen cambiando de consignas, primero fue  para la creación de un efecto mediático para justificar el Show promovido por algunos países miembros de la Organización de Estados Americanos para la aprobación de la Carta Interamericana de la OEA luego del Fracaso del Secretario General de esa Organización en pedir Elecciones en 30 días y la Liberación de Algunos Políticos presos,  el discurso cambia  por un supuesto golpe de estado por parte del Tribunal Supremo de Justicia, pocos días después hablan del anuncio de un cronograma electoral, seguidamente al pronunciarse el Presidente de la República de estar dispuesto y espera ansiosamente las elecciones regionales ahora  piden con su respectiva dosis de violencia y terrorismo  elecciones hasta del consejo comunal que está en Punta de Playa, no obstante  ¿Qué pasaría si mañana el CNE anuncia elecciones Generales?

Sin mucho rodeos ni sarcasmos me permito contestar esa pregunta “Cambiarían la Consigna”  primero porque si no se pueden poner de acuerdo en la Asamblea Nacional para garantizar el quórum de una sesión, entre partidos de la propia MUD se arrebatan los dirigentes, no tienen coherencia sobre quien será el orador en los mítines políticos, muchos menos tendrán un candidato presidencial a corto plazo, segundo  porque sus financistas no les interesa elecciones o quien mande porque necesitan  es el petróleo Venezolano no democracia, recordemos así  suene muy trillado  que quien en gran escala financia estas acciones  durante más de 17 años no solo importa el 60% del petróleo que consume sino que la distancia en barco petrolero son 40 días menos  que trasladarlo desde el medio oriente, otro aspecto que es importante tomar en cuenta que  dichos financistas  no pueden correr el riesgo  de que el nuevo presidente o presidenta tenga una postura nacionalista o de apostar a los mejores acuerdos comerciales  porque para eso no fue que invirtió tanto dinero el departamento de estado ni mucho menos se nombró de secretario de estado de la administración Trump al Presidente de la Exxon Mobil

Para muestra de lo referido se puede tomar en cuenta los últimos acontecimientos en Latinoamérica sin que esto llame la atención  de organizaciones defensoras de los derechos humanos y de la misma OEA, por el contrario los grupos económicos  con intenciones en Venezuela necesitan  una figura como Temer que en tiempo récord  entrego el patrimonio nacional de Brasil a las transnacionales y destrozo la inversión social como garantía de hacer a los ricos más ricos sin importar que los pobres sean más pobres, cosa que por falta de tiempo no pudo concretar Carmona hace 15 años con la derogación de la Constitución Bolivariana, las leyes habilitantes y la destitución de los poderes del estado, Importante estar ALERTA.


marceldoubront@gmail.com

lunes, 17 de abril de 2017

Hambre, desocupación y pobreza en Argentina

Por Norma Estela Ferreyra:

Desde el 10 de Diciembre de 2015 la desocupación se acrecienta, despiadadamente, ante una política económica que ya es conocida en todo el mundo,  principalmente en mi país, donde ya vimos a estos mismos actores de la economía llevándonos a la pobreza, al hambre y a la muerte, en forma deliberada. Sí, así actúan los neoliberales en el mundo, porque no vayas a  creer que los barcos de refugiados se hunden por accidente, ni que los niños que llegan a Europa, desaparecen por miles, por pura casualidad.



El neoliberalismo despiadado y salvaje, proveniene de los países desarrollados que no tienen otro camino para sobrevivir que valerse de los subdesarrollados. Y te voy a explicar por qué. No es porque se hayan convertido en demonios de repente y pretendan por pura maldad, hacer lo que hacen, sino que deben hacernos creer este mito del crecimiento económico del capitalismo, para que puedan ellos sobrevivir, ayudados por cuantos traidores ocupen el asiento presidencial, en los países del subdesarrollo. Así fomentan la austeridad de nuestros pueblos,es decir, que comamos menos, trabajemos como esclavos, gastemos menos electricidad, gas, agua, etc, y para ello las tarifas deben ser muy altas. De allí las expresiones de nuestro ministro de Economía, que señala que se les ha dicho a los pobres que pueden tener aire acondicionado, irse de vacaciones,comprarse ropa y heladera nueva, calefactores, en fin, cosas absurdas inculcadas por el populismo de los Kirchner. Estos empresarios que gobiernan  mi país, tratan de hacernos creer que nuestra economía crecerá hasta que logremos el desarrollo que ellos tienen, en base a una auteridad que es un austericidio planificado. Esta mentira se debe a que los países desarrollados, ya no tienen recursos propios y sin nosotros no sobrevivirían ni 15 días. Supongamos que pudiéramos cerrar con una valla su periferia terrestre y aérea y que debieran abastecerse por ellos mismos. No podrían. Y es por eso, que nos ayudan a morir con enfermedades que ellos mismos provocan, mediante guerras, hambre o  envenenándonos con medicamentos y alimentos con agrotóxicos, con fumigaciones aéreas de bario y aluminio, mediante chemtrails, también usando el Haarp, instalado en Alaska. nos provocan inundaciones , terremotos, etc

¿Por qué ocurre esto? Porque los países desarrollados ya agotaron sus materias primas, sus minerales, su energía, el agua y sus reservas no son suficientes para mantener el nivel de vida de sus sociedades. Necesitarían 3 o 5 planetas igual a este, para poder sobrevivir. Pero el nuestro ya se está agotando y esos países, como Dubai, EEUU, la Unión Europea,etc, necesitan de nosotros, los pueblos del subdesarrollo, para que les entreguemos lss riquezas mineras, acuíferas, los campos de cultivo, que les recibamos su basura tóxica, para enterrar en  nuestros territorios. Pero además,  todo esto debe hacerse con nuestra  propia mano de obra esclava. Además tenemos que estar dispuestos a morir porque como sabemos, hay superpoblación mundial, de modo que hay que envenenar sus alimentos con glifosato, sus medicinas con drogas o vacunas que maten, crear enfermedades incurables, es decir, hay que provocar la reducción de la población, con armas de guerra u otras invisibles. Hay que hacer muros, para que no pasen a sus territorios, o sea, cerrar las fronteras. El Capitalismo salvaje es una economía caníbal. Necesitan todo de los demás países y  tiene que haber en ellos, pobreza, mano de obra barata,  sometimiento, explotación humana, en una pañabra hambre. Por eso es que cuando Macri, Temer o cualquier otro presidente puesto por neoliberalismo, dice que la economía va a crecer, disminuyendo el consumo, ganando bajos sueldos mediante la  flexibilización laboral o provocando desempleo, o sea,  generando pobreza y hambre, lo que están haciendo es una gran estafa, basada en mentiras. No van  camino al crecimiento sino que nos están mintiendo a sabiendas, para servirse personalmente de los favores de esos poderes mundiales, en su propio beneficio.

 Pretenden sosegar al pueblo argentino, una vez más, después de los 30.000 desaparecidos que nos costó la lucha para derrocar a los militares del plan Cóndor., otro azote que creímos haber superado al disfrutar de un período de 12 años de gobierno progresista, hasta que los verdugos de siempre, volvieron para marcarnos la cancha. Primero fue Honduras, luego Paraguay, con artilugios que lucían cuasi legales, hasta que dieron el golpe maestro a Brasil. Lo curioso es que usan los resortes constitucionales y el accionar de las fuerzas opositoras, invirtiendo gran cantidad de dinero en torcer voluntades y lograr sus propósitos. Una vez que entran en el Gobierno, aún por medio de cualquier ilegalidad o fraude, ya no se irán. Los imperios invasores, garantizarán por la fuerza de las armas y el dinero, que se quedarán allí, a como dé lugar.

Hoy vemos a Maduro y a su pueblo resistir a estos movimientos  promovidos desde el exterior, que mueven montañas de poder en lo económico para provocar estallidos sociales, o enfrentamiento que permitan la intervención de EEUU para custodiar una democracia, que desconocen en su propio país, pero que usarán de pretexto, en esta cadena de dominación que se han propuesto EEUU, Israel, Gran Bretaña y la Unión Europea.

Mauricio Macri, está llevando a cabo el hundimiento de nuestro país en tiempo record. La droga cruza en vuelos razantes de las avionetas desde países limítrofes, a la vista de todos. La delincuencia, ha aumentado increíblemente, debido a la desocupación, la pobreza y el hambre. Hubo en lo que va del año 77 secuestros extorsivos.Los comedores populares son sostenidos por el pueblo, con ayuda de donaciones de la iglesia, supermercados y voluntarios conmovidos ante el sufrimiento de los niños que carecen de  comida. Los adultos, se abastecen de comida de los grandes basurales que hay en las grandes ciudades. Robos, asaltos y femicidios, propios del estado demencial que provoca la droga, la desocupación y la miseria. Las Pymes, la industria, los comercios han caído a pique y están cerrando sus puertas, generando más despidos masivos. En síntesis,la población mundial debe reducirse. Los pobres deben desaparecer.Sólo quedarán los necesarios para la nueva esclavitud del siglo XXI. ¿ Está claro? Basta de populismos, dicen.

Por eso, los comedores escolares, no funcionan. Los niños piden limosnas en las calles. El pueblo resiste, en masivas manifestaciones pacíficas. No obstante, la represión ha comenzado a actuar, con mucha violencia.

Los docentes son un ejemplo de esta lucha por la educación pública y gratuita. El futuro es desolador. La gente desconcertada, aturdida por los medios de comunicación, que pretenden lavarles el cerebro con la pesada herencia que le dejaron los Kirchner. El odio se fomenta por esos medios hegemónicos que mienten y mienten, permanentemente, como el presidente y sus ministros. Una mafia que tomó el poder y se prepara para un fraude electoral, ya denunciado por la Juez Servini de Cubría, que alertó sobre un retoque de padrones por orden de Macri. Un presidente que gobierna por decretos de necesidad y urgencia, presiona a los jueces y procesa a sus opositores, inventándoles causas falsas, ya hay dos presas políticas de la Tupac Amaruc y una es Milagro Sala. Mientras tanto, en el país de las vacas gordas, dos de cada diez niños pasan hambre. La corrupción alcanza  a  todos los políticos, a los tres poderes, a la CGT que ya no representa a los trabajadores, quienes son los únicos que resisten en esta contienda de vida o muerte. Sí señores, así será, si no queremos ser esclavos. El arma más poderosa en su contra es “Paro por tiempo indeterminado” hasta que se vayan nuestros gobiernos títeres del Capitalismo caníbal.

He querido darles un panorama para abrirles los ojos a quienes todavía no han sido sus víctimas, pero que pronto lo serán. No dejen de luchar, estén preparados para darles batalla, porque de ésta, no nos salva nadie. Y no hay plan B.  Es hora que despertemos, latinoamericanos.
normaef10@hotmail.com


martes, 13 de diciembre de 2016

Hacia un gobierno mundial de internet

Por Jesús Arenas Hernández

Está anunciado para los próximos días de diciembre (del 15 al 19) un Foro Internacional en Guadalajara, Méjico, respaldado y auspiciado por la UNESCO, sobre el poder actual de la Internet en el mundo. La reunión suena interesante y oportuna. No solo porque tratará temas álgidos y problemáticos en el panel del universo comunicacional. El programa contempla talleres acerca de la inseguridad del ejercicio del periodismo en el planeta, lo cual requiere sistemas efectivos para la protección y garantía de las tareas periodísticas; la actuación de los sistemas judiciales, dado que la impunidad en los crímenes de periodistas ha dejado sin reparación social sus recientes atentados; el extremismo violento en el medio, que incita a los jóvenes y que distorsiona realidades.

La temática conlleva la necesidad de insistir en la prioridad del medio para unir, socializar y facilitar la convivencia social. Las ideas radicalizadas y engañosas no logran el objetivo principal de la comunicación como lo es el de informar con la verdad. Dado que la red informática (internet) se ha apoderado ostensiblemente del sistema comunicacional, es de urgencia su reorientación. No debemos caer en reprochar su utilidad, como muchos sugieren, puesto que es un medio real que no podemos soslayar. Tal parece que la UNESCO está convencida de la importancia del papel de integración como objetivo del medio, y  avizora el tiempo de intervenir para evitar su continuo descarrilamiento.

Otro tema, y considero que son abundantes los que se quedaran en la sartén, es el relacionado con la protección de los periodistas. He ahí la importancia de concatenar soluciones efectivas con los sistemas judiciales, para legislar normas internacionales actualizadas y eficientes para evitar la impunidad en sus desapariciones y asesinatos. Aunque la Unesco había tratado el tema en la finalizada reunión de Quebec, junto a la radicalización de los jóvenes en la era digital, no sobra recalcar en el foro la iniciativa de capacitarlos para insistir en el buen uso del sistema.

Otro de los temas a tratar es el referido a la privacidad, actualmente burlada en cuanto a sus normas de protección. La abierta violación de los derechos humanos de los usuarios ha vulnerado principios sostenidos. El centro de acopio de la información instaurado por la CIA y el Pentágono en sus diversas instituciones mimetizadas no garantiza la salvación ante el atropello o la cárcel por cualquier mala interpretación idiomática. Además de ser un atentado contra la verdad es una carencia de transparencia en la cacareada libertad de expresión. La Unesco, al igual que otros organismos de control internacional, conoce el secuestro implantado en nombre de la “democracia” en ciertos países del hemisferio.

Los casos más emblemáticos recientes en Brasil y Argentina con los gobiernos de Temer y Macri, han dado un aldabonazo a esa supuesta protección de la “seguridad democrática”. Pretender callar las voces de RT y TELESUR, son avisos de represión disfrazados para ocultar la verdad. No hay duda que estos dos medios son las más transparentes a nivel mundial. Y son difusores principales en la cadena de Internet. No obstante la buena intención del Foro, creo que dada la multiplicidad de formas existentes en la manera de repartir la comunicación digital, la Unesco no podrá dar soluciones oportunas y rápidas ante la instransparencia de la información imperante en gobiernos y países.

Sin embargo, no seamos pesimistas y esperemos que este Foro aporte respuestas dinámicas y reales ante el imperio de la red en el concierto de la comunicación del planeta. Que no sea otro tratado más de ilusiones en el papel y que la protección del periodismo, la regularización de la violencia,  la transparencia y la verdad, la impunidad judicial ante el degüello de periodistas,  el acceso, el multilingüismo, la creación de plataformas confiables, la erradicación de la noticia engañosa y especulativa y la protección de esas decisiones contra la libertad de expresión de los gobiernos seudo democráticos, sean sujetados a normas de cumplimiento obligatorio a nivel universal.

Para mencionar el mal uso del Internet, debemos recordar que en la recién finalizada campaña electoral de los Estados Unidos, los candidatos utilizaron desproporcionadamente el Internet para mentir, insultarse mutuamente, descalificar personalidades y pueblos, simular estadísticas, amenazar a diestra y siniestra, fomentar la xenofobia y discriminación con el fin de alcanzar el voto. La evidencia de esa pésima utilización lo vimos en la violencia desatada posteriormente y la incertidumbre creada en inmigrantes y naciones. Y algo muy importante: que esas decisiones o recomendaciones cuenten con un monitoreo permanente para afirmar la seguridad y  seriedad en los mismos.

Así como los tratados ambientales son burlados por falta de un control firme y cotidiano, igualmente las buenas intenciones que emanen de este Foro requieren presencia y firmeza. Tal vez una comisión, un tribunal internacional que haga efectiva las sanciones, si se considera que lo sistemas judiciales ordinarios están muy comprometidos políticamente y continúen ejerciendo la impunidad de los crímenes contra la libertad de expresión.


fundapoder@hotmail.com