Por Diego Olivera Evia:
La realidad de un cambio ideológico en el Cono Sur de
América
Nos parece importante reconsiderar la crisis de los modelos
progresistas, que intentaron en una década, una propuesta de integración en
varios países del Cono Sur, ampliaron la idea de crear una unidad entre
Argentina, Brasil, Uruguay, Ecuador, Venezuela, Cuba, Nicaragua, creando un
modelo de integración, como la CELAC,
pero la realidad demostró las diferencias y los procesos alternativos,
la mismos errores y los efectos de la corrupción, desgastaron una década de
sueños y una falta de participación de los modelos populares y la falta de un
crecimiento social y humano.
En el primer quinquenio del 2000 se produjo en América
Latina una oleada de derrotas electorales de los antes “invencibles”
partidarios del neoliberalismo y la correspondiente apertura de uno de los más
grandes procesos de recambio relativo de los grupos dirigentes que ha visto la
historia de la región. Así, en la primera década del siglo XXI, se contaron
tantos gobiernos de tinte progresista como no se veían desde los años treinta y
cuarenta del siglo anterior.
Estos gobiernos lograron instalar cierto grado de hegemonía
que les permitió sostenerse por un ciclo temporal sorprendentemente largo -que
varía entre 10 y casi 20 años de gobierno. Sin embargo, en los últimos años,
por múltiples razones, este proceso entró en una etapa de agotamiento – el llamado
“fin de ciclo”. Tratando de dar cuenta de forma integral del ascenso,
consolidación y crisis de estas experiencias políticas, en este libro se
pretenden ofrecer claves de lectura para atender los desafíos analíticos
relacionados con dos elementos trascendentes, que le otorgan un valor que
inclusive rebasa la dimensión latinoamericana: su historicidad y su
apoliticidad.
En el caso de los países donde el progresismo retrocedió en
las urnas, como Brasil, Argentina y Chile –exceptuamos Ecuador ante la falta
del cambio de partido- la expresión de una oposición antagónica fue clave. La
confrontación no fue sólo de proyectos políticos, sino de valores y,
extremadamente, la diferencia se tradujo en rechazo: xenofobia, aporofobia
(odio a los pobres), racismo y el odio a las mujeres.
Situarse en un extremo de la polarización ha sido negativo
en el caso de los países que participaron en el ciclo progresista, dado que
asumieron un carácter personalista y no lograron generar sucesores
continuadores del proyecto. En el caso de los países que no participaron del
ciclo iniciado a fines del siglo XXI la asociación al mismo resultó clave para
su crítica. A excepción de México, la polarización de proyectos fue finalmente
capitalizada por el establishment.
La realidad de un cambio ideológico en el Cono Sur de
América
Nos parece importante es señalar como el fascismo es una
ideología política y no cultural fundamentada en un proyecto de unidad
monolítica denominado corporativismo, por ello exalta la idea de nación frente
a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un
partido único y los localismos en beneficio del centralismo; y propone como
ideal la construcción de una utópica sociedad perfecta, denominada cuerpo
social, formado por cuerpos intermedios y sus representantes unificados por el
gobierno central, y que este designaba para representar a la sociedad.
Para ello el fascismo inculcaba la obediencia de las masas
(idealizadas como protagonistas del régimen) para formar una sola entidad u
órgano socio espiritual indivisible. El
fascismo utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de
un líder dictatorial en el que se concentra todo el poder con el propósito de
conducir en unidad al denominado cuerpo social de la nación.
El fascismo se caracteriza por su método de análisis o
estrategia de difusión de juzgar sistemáticamente a la gente no por su
responsabilidad personal sino por la pertenencia a un grupo. Aprovecha
demagógicamente los sentimientos de miedo y frustración colectiva para
exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda,19 y los
desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que
actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de manera
irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la
población.
La desinformación, la manipulación del sistema educativo y
un gran número de mecanismos de encuadramiento social, vician y desvirtúan la
voluntad general hasta desarrollar materialmente una oclocracia que se
constituye en una fuente esencial del carisma de liderazgo y en consecuencia,
en una fuente principal de la legitimidad del caudillo.
El fascismo es expansionista y militarista, utilizando los
mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya
habían sido experimentados por el nacionalismo del siglo XIX. De hecho, el fascismo
es ante todo un nacionalismo exacerbado que identifica tierra, pueblo y estado
con el partido y su líder.
Esta realidad ha crecido en nuestra América Latina,
impulsada por la crisis del progresismo, y permitió los fascismos. del
neofascismo y el fascismo criollo impulsado por el militarismo en Brasil, con
la presidencia de Bolsonaro, un racista, anti indígenas, ahora apoyado por
Donald Trump y el sionismo israelí, creando una unidad anti social y humano. En
ese mismo sentido surgen los movimientos sociales en Chile, una nación de anti
patria, como es la presidencia de Piñera, un empresario Pinochetista, que
intento nuevas restricciones a los chilenos, que han creado una lucha por los
derechos humano y por el cambio de la constitución fascista impuesta por lo
militares con Pinochet, creando asesinatos, violaciones, daño a los ojos de los
luchadores sociales y el respeto a los ciudadanos.
De la misma manera el golpe de Estado en Bolivia, muestra la
anuencia de un modelo fascista y racista, persiguiendo al presidente Evo
Morales y obligarlo a salir de Bolivia, para crear una crisis humanitaria con
los pueblos indígenas, y la misma Jeanine Añez
y los militares llamaron a los policías y militares a la violencia y a
los asesinatos de los pueblos indígenas, y de manera ridícula o inmoral la
terrorista Añez, dueña de prostíbulos, ahora reniega de su origen indígena, y
de manera ridícula decir que es blanca y nórdica, esta es parte de la realidad
Periodista, Historiador y Analista Internacional
diegojolivera@gmail.com
