Por Diego Olivera Evia:
La inmoralidad del neoliberalismo en el marco del fascismo
Los pueblos del cono sur son parte de una historia de muerte
y segregación, las culturas de los pueblos originarios, de Ecuador, Chile,
Bolivia, Brasil, Perú, Colombia, entre otros, han aplicado la segregación y el
despojo de los terrenos, de los campesinos, de los dirigentes sociales, de la
discriminación de la mujer, han creado femicidios, el machismo en estas naciones
ha creado dolor y muerte, seria irracional desconocer la barbarie, de los
cuerpos policiales y militares, son el brazo armado de la muerte, del abuso
como en Chile, de las violaciones a mujeres y hombres son parte, de una
sociedad de muerte, al estilo de Pinochet y ahora Piñera, reproduce un golpe de
estados ha sangre y muerte, siendo Piñera el mejor postor de la muerte, de la
miseria, de las privatizaciones de la educación, de los servicios de agua, luz,
entre el abuso a la industria y el desprecio a los trabajadores, una historia
de siglos desde el cobre, el oro y la salitreras, que cercenaron la vida de
miles de obreros.
El 2019 ha sido un año de convulsión social en América
Latina. Protestas sociales en Ecuador, Perú, Haití, Nicaragua y Chile; incendios
en Brasil; crisis política en Venezuela; triunfos electorales de la izquierda
en Bolivia, Argentina y Uruguay; asesinatos contra activistas en Colombia; un
histórico aumento de la violencia en México y flujos migratorios sin
precedentes desde Centroamérica.
A partir de este clima de agitación social, algunos
analistas consideran que las manifestaciones de descontento social están
ligadas a una crisis estructural del neoliberalismo en América Latina, lo cual
permitiría entender parte del complejo escenario político de la región.
Sin embargo, la coyuntura en los países latinoamericanos no
se limita únicamente al modelo económico, ya que factores como la corrupción y
las tensiones geopolíticas globales forman parte de la ecuación para tratar de
desenredar la madeja.
Ecuador, Argentina y Haití: las recetas del FMI
Las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI)
tuvieron una repercusión directa en el estallido social registrado en Ecuador y
las elecciones presidenciales de Argentina.
El drástico incremento en el precio de los combustibles,
derivado de la adopción del llamado "paquetazo" impulsado por el
presidente Lenin Moreno en Ecuador, detonó una serie de protestas populares que
fueron reprimidas por la policía y obligaron a que el mandatario trasladara la
sede de Gobierno de Quito, a la ciudad de Guayaquil.
Brasil y Perú una crisis global
En el caso de Brasil y Perú, más que un tema de índole
estrictamente económica, lo que más ha causado enojo e indignación son casos de
corrupción que han afectado la estabilidad política de ambos países.
En Brasil, la turbulencia comenzó con la destitución de la
presidenta Dilma Rousseff a manos del Congreso, en agosto de 2016, por un caso
de maquillaje de las cuentas fiscales, cuyo trasfondo era la disputa por el
poder entre las distintas fuerzas del sistema político brasileño. El lugar de
la mandataria fue ocupado por su vicepresidente Michel Temer, quien reconoció
que ese 'impeachment' se trató en realidad de un "golpe" de Estado.
Casi inmediatamente después, el Gobierno de Temer aplicó una
serie de recortes a los servicios de salud, educación y seguridad social, lo
que ocasionó descontento entre la población brasileña y masivas
manifestaciones.
La inmoralidad del neoliberalismo en el marco del fascismo
Un informe de la CELAC advertía los posibles efectos del
modelo gringo desde las promesas de campaña y a partir de la (inesperada)
asunción al Gobierno de Donald Trump suenan las alarmas sobre un “retorno al
proteccionismo” en Estados Unidos (EE. UU.) como amenaza al orden global
neoliberal. Se ha renovado la discusión liberalismo-proteccionismo desde una
postura hegemónica que plantea ambas alternativas como contradictorias y en la
que el proteccionismo sería un lastre del “populismo de derecha” de Trump que
atenta contra los logros del neoliberalismo a nivel internacional. Así, desde
la prensa hegemónica -que se hace eco de las voces expertas más calificadas- se
viene advirtiendo sobre los perjuicios de los lineamientos proteccionistas
impulsados por el Gobierno, en particular, los efectos en la economía y
geopolítica internacional y, también, para América Latina y el Caribe (ALC).
Sin embargo, hay poca información concreta sobre cuál es el
impacto en inversiones y relaciones comerciales con la región, donde las
políticas de Trump, paradójicamente, parecen haber profundizado el
neoliberalismo por la vía de la expansión de las transnacionales
estadounidenses. Además, más allá de si el proteccionismo es “bueno o malo”,
los resultados de los lineamientos implementados parecen haber abierto un nuevo
ciclo de crisis en la economía de EE. UU., a la vez que están causando un
impacto significativo en la geopolítica internacional. Lo que no está tan claro
es que se trate de medidas que amenacen la supervivencia del neoliberalismo.
A continuación, expondremos qué es el “proteccionismo à la
Trump” (una cosa es lo que se dice, otra es lo que se decide y otra diferente,
lo que se logra), dimensionando, en primer lugar, sus efectos en EE. UU. para,
en un segundo momento, abordar su impacto en las relaciones con ALCA.
La llegada de Trump a la presidencia de EE. UU. auguraba,
para la mayoría de analistas, un menor ritmo de comercio y de inversiones con
la región. En efecto, varios factores parecían conjugarse en este sentido: la
suspensión de acuerdos, como el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica
(TPP), que contemplaban la reducción de barreras no arancelarias, la
armonización regulatoria y la creación de nuevos estándares para regular el
comercio digital; la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del
Norte (TLCAN); la idea de renegociar, también, acuerdos bilaterales con otros
países como Chile, Colombia, Panamá y Perú, entre otros; las críticas a la OMC
por favorecer el libre comercio; y la apuesta por la relocalización de la
producción de las empresas estadounidenses hacia EE. UU. Sin embargo, hasta el
momento, no se ha verificado esta tendencia.
El “América First”, que prometía generar empleo e impulsar
la industria nacional, volver al “made in América” vs. el “made in China”, ha
mostrado escasos resultados. No parece haberse conseguido un aumento en la
competitividad de las industrias locales, pues la mayoría está atada a una
cadena de producción invariablemente internacional. A esto se suma la
disminución de las ganancias en las industrias manufactureras de EE. UU., como
la de producción de alimentos, bebidas y tabaco, las productoras de petróleo,
carbón, químicos y otros productos durables que se fabrican en territorio
estadounidense. En un análisis reciente se menciona que esa caída de las ganancias
podría explicar la política proteccionista al interior y la política de libre
mercado al exterior.
(*) Periodista, politólogo y analista internacional
diegojolivera@gmail.com
0 comentarios:
Publicar un comentario