Bolivia: la realidad que rompe los ojos

 Por Carlos Flanagan: 

A nueve días de los comicios, la tendencia electoral sigue siendo meridianamente clara en cuanto a su resultado. 

Transcribimos a continuación un estudio comparativo de distintas encuestas realizadas antes y luego de la renuncia de Jeanine Añez a su candidatura presidencial, realizado por José Crespo, ex Embajador de Bolivia en México (2017-2019) hoy exiliado allí. Los resultados analizados y comparados confirman el triunfo por amplio margen de la fórmula del MAS (Luis Arce y David Choquehuanca). 

En consecuencia, podemos reafirmar que Bolivia se acerca a la cruz de los caminos: o se logra un proceso electoral con garantías mediante la movilización de los sectores populares organizados y el atento seguimiento de observadores internacionales, o la ultraderecha racista y neoliberal restauradora se juega a torcer la voluntad popular expresada en las urnas; ya sea realizando un fraude descomunal y descarado en el escrutinio o lisa y llanamente propiciando un golpe de Estado militar. 

LAS CINCO ENCUESTAS DE SEPTIEMBRE

Bolivia en elecciones nacionales el 18 de octubre 2020 

Veo ahora con algún detenimiento la encuesta que publica UNITEL, red de TV, que fue realizada por la empresa Ciesmori; también seguí las posiciones que los opinadores de medios de la derecha están difundiendo por redes y no tengo duda que lo que ha cambiado es el discurso, la narrativa, y no ha cambiado la tendencia de la intención de voto para las elecciones generales de Bolivia del próximo 18 de octubre. 

Preparé unos cuadros y tomé un gráfico para comprender mejor qué está ocurriendo con esa información: en el Cuadro 1, comparo la intención de voto expresada en 5 encuestas de septiembre, considerando solo el voto válido, que es el resultado de una proyección lógica simple, lo obtenido por cada partido lo pongo en proporción directa, para que la suma de todos sea 100%. 

CUADRO 1 

En el Cuadro 2, muestro la distribución de senadores y diputados producto de la encuesta de Ciesmori, 29 de septiembre, por departamento, considerando solo votos válidos proyectados con la misma lógica simple.

CUADRO 2 

En el Cuadro 3, comparo la distribución de diputados y senadores en las dos últimas encuestas, la del 29 de septiembre de Ciesmori y la publicada por ATB el 21 de septiembre, realizada por la empresa Focaliza. En medio de ambas está la decisión de que la Presidenta de facto, Jeanine Añez, abandone la carrera electoral, también se trata de ver dónde migraron esos votos cercanos al 10%. 

CUADRO 3 

El Gráfico 1, publicado en Twitter por @golondrina_bo y otras cuentas, muestra que el porcentaje que en 6 elecciones nacionales dieron las encuestas al MAS, está por debajo del resultado de las urnas, en cerca del 10%, incluida la del 2019. 

GRÁFICO 1 

Entre el 21 y el 30 de septiembre Arce y Camacho suben 3% cada uno y Mesa 7%, totalizando 13%. En la franja inferior los banzeristas Quiroga y Bayá bajan cerca del 1% cada uno, sumados a los 10% de Añez, tenemos 12% que migran hacia los 3 primeros. 

Arce llega al 42%, sin considerar que en las últimas elecciones el MAS aumenta su diferencia con el segundo en 2% con el voto en el exterior. Adicionalmente, está demostrado que el voto rural disperso es mayoritariamente favorable al MAS y que ninguna encuesta llega a incorporarlo en su muestra. No es necesario especular sobre el voto oculto y reprimido a favor del MAS, que se oculta en el “voto secreto”. Con los datos anteriores, Arce llega a sobrepasar por mucho el 40% y mantiene una diferencia mayor al 10% sobre Mesa. 

Es más, se puede decir que los porcentajes de votación para el MAS serán similares que en la elección de octubre de 2019. No cambió la tendencia principal, la del que ostenta el primer lugar en todas las encuestas, finalmente para eso se hacen elecciones; para ver quién será el ganador para gobernar, no para ver quién será el segundo. 

Tampoco ha cambiado la disputa entre las distintas expresiones de la derecha, más o menos fascista, solamente se ha concentrado en Mesa y Camacho, dejando de lado a “Demócratas” (Ortiz y compañía) y a los exbanzeristas (Quiroga y Bayá). 

Lo que si ha cambiado es la narrativa de la derecha, dirigida por los “técnicos” del imperio, que nos quieren hacer creer que lo importante ahora es ver quién será segundo, porque ese segundo le disputaría al MAS la victoria en segunda vuelta. Nos dicen que Mesa subió el doble de puntos que los otros dos (Arce y Camacho), cuando el doble no alcanza a evitar el 10% de diferencia entre Arce y Mesa y tampoco alcanza para obligar a Camacho a “bajarse”, más allá de que lo traten de ignorante, de provinciano o cuestionen su salud mental. 

Los opinadores conservadores y algunos paramilitares no cuestionan la calidad del binomio del MAS, no cuestionan su propuesta programática, porque saben que la única posibilidad real de salir de la crisis a la que nos llevaron los golpistas, es tener un gobierno sustentado en el pueblo. 

Todo esto es sugerente, se puede adelantar que las próximas encuestas propiciadas por los partidos de derecha arrojarán diferencias más estrechas entre Arce y el segundo, dependiendo de quién las esté pagando. 

Por último, la mejor “narrativa” está en el entusiasmo del pueblo que se suma masivamente a la campaña de Arce y Choquehuanca; está en las decenas de proclamaciones en ciudades capital e intermedias, en las reuniones con sectores de productoras y productores, de jóvenes y universitarios, de gremiales, transportistas y mineros. Mientras las campañas de los “segundos” son tristes, violentas y solitarias; solo acompañadas de los medios hegemónicos que no saben cómo hacer que una imagen muestre centenas de ciudadanos, cuando sus cámaras solo captan unas pocas decenas. 

José Crespo Fernández:  Embajador de Bolivia en México 

carlos.flanagan@gmail.com

Leer más

Las Departamentales

 Por William Marino: 

Los que pensaban que los integrantes del gobierno nacional, presidente incluido, no se iban a involucrar en las elecciones Departamentales y Municipales, les resulto fallido su pensamiento.  Todo el elenco gubernamental, del gobierno multicolor se largo a las calles para tratar de arrebatarle al Frente Amplio las seis intendencias que hoy gobierna, y porque no, todos los municipios en especial los de Montevideo. 

Seguro que no es que sea que el presidente sale a recorrer el interior de nuestro país, sino como sale y a quien visita, es decir apoyando a los candidatos del partido nacional y luego a los del elenco multicolor. Eso ya sucedió y sus propios aliados se lo reprocharon, en Salto, Rivera, Rocha, Cerro Largo.  El colmo llego en Cerro Largo donde el candidato a la intendencia, José Yurramendi realiza un spot publicitario junto al presidente en la residencia de Suarez y Reyes. 

Por eso la gran pregunta que se hacen algunos integrantes de la coalición es: ¿si Lacalle Pou es presidente del Partido Nacional, de la coalición o de todos los uruguayos? ¿Son picardías o avivadas de los blancos?  Podríamos decir que son ambas cosas. La derecha neo fascista, no solo en nuestro país, sino en el mundo entero ha salido a dar la pelea para arrebatar todos lo que tenga olor a izquierda, a pueblo, a pobrerío, ellos saben cómo realizarlo pues tiene el gran poder de la comunicación, es decir los medios de masa en comunicación están de su parte. 

 Por otra parte, derecha aprovecha muy bien las divisiones que presenta la izquierda.  En nuestro país, esta derecha multicolor y neo fascista, llego al poder nuevamente con la mentira y verdades a medias como bandera. Ejemplos podrían sobrar. Por citar algo. El aumento de las tarifas públicas fue un verdadero tarifazo, pero para ellos fue la adecuación de las tarifas.  Otro tanto paso con los combustibles, que si se podrían haber rebajado, pues el precio del barril del petróleo sigue muy bajo en relación al precio de hace un año, pero no se baja porque en la LUC dice que eso deber de venir luego del estudio de los precios en varios lugares del mundo. Cantinflas no lo hubiera dicho mejor. 

También tenemos al “Rey de los Mentirosos”, si aquel que no quería fueros para presentarse en la Justicia, pero la mentira tiene patas cortas, por eso dijo y el partido nacional acepto: “muchachos NO voten mi desafuero”. La gente me eligió para estar en el Parlamento, no puedo terminar preso en Domingo Arena. 

Se realizo la Rural del Prado y nuestro bien amado presidente les volvió a decir a los dueños de la tierra, a los que se quejaron porque debían de pagar horas extra si sus trabajadores realizaban más de ocho horas y a los industriales, comerciantes y dueños del capital financiero: estamos con ustedes los poderosos del capital financiero, estamos con el campo.  Por algo decretamos la rebaja salarial y suba del dólar. Este gobierno de derecha, también subió, solapadamente el 2 % de IVA al recortar rebajas otorgadas por el gobierno anterior del Frente Amplio, en las compras con tarjetas.  Tampoco aumenta las inversiones en educación, en la ciencia o en la investigación, cosa que había dicho en la campaña que realizaría fuertes inversiones en educación y la ciencia.

Se está rebajando las inversiones en la salud pública, que es el cuidado de los que menos tienen. Hoy parece que nadie de la derecha multicolor se quiere acordar de cuando acusaban al presidente Tabaré Vázquez, de realizar proselitismo político con sus salidas al interior, a rendir cuenta de lo realizado.  La derecha es más hábil en su manera de realizar su propaganda política e ideológica, siempre supo engañar a las grandes masas trabajadoras, esas que son las más carenciadas en las necesidades básicas.  Aun estamos a tiempo de poder revertir algunas de esas grandes mentiras con las que siguen engañando a nuestro pueblo. Este 27 de setiembre, será crucial no solo para p el pueblo, sino para la izquierda toda.  Es vital un triunfo en lo que seria los 35 años de Gobierno en la capital del país, los 50 años del Frente Amplio y rumbo a los 300 años de la fundación de Montevideo.

marinoasentamiento670@hotmail.com

Leer más

¿Qué pasará con Venezuela después de las elecciones en EE UU?

Por Carlos Luna Arvelo:

Hay quienes en la revolución esperan que después de las elecciones presidenciales de noviembre en Estados Unidos, con la salida de Donald Trump de la Casa Blanca, la política de sanciones contra Venezuela dé un giro y con ello la Revolución Bolivariana tenga un respiro.

Jesús Farías economista, constituyente y férreo defensor del gobierno venezolano es uno de estos. Semanas atrás decía “…yo creo que el tema del bloqueo va a cambiar el año que viene con las elecciones en los Estados Unidos…con Venezuela se van a cerciorar que no es posible acabar con la Revolución Bolivariana a través del bloqueo y se van a ver obligados a utilizar otros métodos…”

Analizando el comportamiento de los EE UU hacia Venezuela desde 1998, cuando Hugo Chávez asumió la Presidencia del país y puso en marcha transformaciones radicales, y viendo la evolución de las sanciones económicas y financieras, hasta el día de hoy, no parece previsible que este giro ocurra.

Quedó fehacientemente demostrada la injerencia de la Embajada de los EE UU en las actividades de desestabilización contra el gobierno de Hugo Chávez y su participación en el golpe de estado 2.002, así como el financiamiento a ONG, que llevaban a cabo actividades desestabilizadoras, bajo la fachada de la defensa de la democracia y las libertades ciudadanas.       

 

Desde 2014 ha venido arreciando el ataque imperial a Venezuela iniciando la estrategia intervencionista de las sanciones económicas y financiera al país.

En diciembre (2014) el Senado estadounidense aprobó la Ley Pública 113-278, llamada Ley de Defensa de los Derechos Humanos y la Sociedad Civil de Venezuela, que supuestamente estaba destinada a “imponer sanciones específicas a determinados individuos en Venezuela, que fueron responsables, según el gobierno de EE UU, de violaciones de DD HH., durante las protestas opositoras”.

Dicha Ley establece expresamente sanciones al Banco Central de Venezuela (BCV) y a la empresa estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA). Contempla además la posibilidad de aplicar medidas unilaterales de bloqueo y congelamiento a activos, fondos, bienes y propiedades venezolanas; la suspensión de ingreso, revocación de la visa a funcionarios que desempeñen cargos públicos, oficiales militares y representantes diplomáticos

Tres meses después (marzo 2015) el presidente Barack Obama, en el marco de la Ley antes reseñada, firma La Orden Ejecutiva 13692. Mediante este instrumento legal se declara a Venezuela amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional de EE UU. En marzo de 2016, Obama extendió por un año la declaratoria de emergencia nacional sobre Venezuela, alegando que el gobierno de este país “erosiona los derechos humanos y persigue a los dirigentes políticos”

En agosto de 2017 Donald Trump, emite la Orden Ejecutiva 13808, mediante la cual se imponen las primeras medidas financieras contra el gobierno de Venezuela. El argumento es que el gobierno “ha incurrido en graves violaciones de los derechos humanos, acciones antidemocráticas y es responsable de una profunda crisis humanitaria”

En marzo de 2018 Trump emite la Orden Ejecutiva 13827, en ella prohíbe todo tipo de transacciones relacionadas con el uso de cualquier moneda digital o cripto activo emitido por el gobierno venezolano. Se prohíbe la adquisición de la criptomoneda estatal: Petro, por parte de personas estadounidenses o de extranjeros que mantengan negocios con EEUU.

En mayo Trump emite la nueva Orden Ejecutiva 13835 en la cual se amplían las sanciones económicas a Venezuela. El Decreto prohíbe la compra de deuda y de cuentas por pagar de empresa del gobierno de Venezuela.

En noviembre de 2018 Trump emite la Orden Ejecutiva 13850 la cual prohíbe, bloquea cualquier tipo de operaciones relativas a transacciones de oro o cualquier activo que el gobierno venezolano ejerza con empresas estadounidenses.

En enero del 2019, en el marco de la OE 13850, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro (OFAC) incluyó en su lista de sancionados a PDVSA, por lo que todas las propiedades de la compañía petrolera bajo jurisdicción estadounidense son bloqueadas. Los pagos realizados a las empresas CITGO y PDVSA Holdings en EE UU se congelarán en cuentas estadounidenses.

Además de las sanciones de EEUU, las de mayor impacto en la economía, es importante considerar también sanciones económicas impuestas por la Unión Europea (EU) a funcionarios del gobierno venezolano, enmarcadas en la misma política injerencista de EE.UU.   

Suponer que un cambio de gobierno en los Estados Unidos, producirá por sí mismo, un importante cambio en la política exterior que en los últimos 6 años han ejecutado contra el país, es desconocer las razones de fondo de la injerencia gringa en Venezuela.

Antes dijeron que el problema era Chávez y su autoritarismo, después del 2013 dicen que es Maduro y que desde 2018 se convirtió en “usurpador” y gobernante de un régimen corrupto y autoritario.  

Diseñaron y pusieron en marcha una campaña propagandística enmarcada en la vieja tesis de la lucha contra el narcotráfico, señalando a miembros activos de la FANB de tráfico de drogas, así como a destacados dirigentes de la Revolución Bolivariana de integrar el “cartel de los soles” sin mostrar ningún tipo de evidencias creíbles. Una “ficción” creada por la DEA y por cuerpos de inteligencia gringos que sí están involucrados con el narcotráfico desde Colombia a EE UU y conocen en profundidad estas millonarias operaciones.

Pero el tema ha sido, es y seguirá siendo en el futuro uno y el mismo siempre, el petróleo y las inmensas reservas que reposan bajo nuestro subsuelo.

Así que debemos seguir asumiendo que la Revolución Bolivariana en el mediano plazo seguirá siendo acosada y hostigada por el imperio del norte, independientemente de quien dirija los destinos de la Casa Blanca. Sea republicano o demócrata, quien ejerza desde Washington la Presidencia de los Estados Unidos, seguirá imponiendo los intereses imperiales de los gringos, del aparato militar industrial, que desde que apareció Chávez en el escenario chocan con los intereses de las mayorías de un pueblo que está decidido a continuar la senda de la independencia definitiva.

carloslunarvelo72@gmail.com

Leer más

Algunas reflexiones de cara a las elecciones en Bolivia.

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein:

Las elecciones presidenciales y parlamentarias que se efectuarán en Bolivia el próximo mes de mayo estarán signadas por la interrogante que emerge del hecho de que las mismas fueron convocadas por la obligación que tuvo que asumir la dictadura de Jeanine Áñez de realizar comicios después del golpe de Estado de noviembre del año pasado, el cual vino a ser posible por el aval del gobierno de Estados Unidos a través de su instrumento de intervención: la Organización de Estados Americanos (OEA).

De manera tal que el hecho electoral no se inscribe en un marco de democracia, sino bajo una dictadura que controla la mayor parte del Estado, teniendo como principales estandartes a la embajada de Estados Unidos, las fuerzas armadas, la policía, los medios de comunicación, y las iglesias católica y protestante que se han convertido en verdadero tándem reaccionario, anti democrático (con tintes fascistas en algunos casos) en buena parte de América Latina. De ahí que sean las instituciones más repudiadas en cualquiera de nuestras naciones 

El cuadro general de la situación del país muestra un franco deterioro de las condiciones de vida de la población. Desde la entronización de la dictadura, la economía ha vivido un constante retroceso, sobre todo en los niveles de consumo de la población, lo cual ha sido muy evidente. Por su parte, en términos de represión, ésta ha pasado de ser masiva (1.500 detenidos en los días posteriores al golpe de Estado) a ser selectiva, dirigida básicamente contra cuadros y dirigentes del MAS y del anterior gobierno (alrededor de 160 detenidos en la actualidad).

Esta semana, el proceso electoral entra en sus 40 días finales matizados por los intermedios de carnaval y semana santa que paralizarán en gran medida la actividad política, coadyuvando a la desmovilización de las acciones que se realicen en el marco de la campaña. No obstante, como va a siendo habitual, la iglesia católica aprovechará los días de culto para hacer su habitual propaganda demonizando a los luchadores democráticos y populares y exaltando las acciones de la dictadura. Esto también forma parte de la tradición retrógrada de esta institución putrefacta desde hace alrededor de 50 años

El “Movimiento al Socialismo.Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos” (MAS) ha logrado superar exitosamente los problemas que se generaron inicialmente en torno a la definición de sus candidatos, pasando a una situación actual de unidad en torno al binomio decidido. Todas las organizaciones sociales cercanas al MAS han aceptado a Luis Arce y David Choquehuanca como candidatos a presidente y vicepresidente y se encuentran enfrascadas en la campaña.

En el momento de escribir este artículo, todas las encuestas dan como ganador al MAS que según algunos informes no publicados ya ronda el 40% del apoyo popular lo cual es muy positivo considerando que las encuestas no se realizan en zonas rurales donde su votación es muy alta. Así mismo, debe considerarse que este proceso se está llevando en irregulares condiciones de represión y persecución a dirigentes del MAS

Si en Bolivia imperara un gobierno democrático y un sistema políticos de iguales características, el triunfo del Mas (al igual que el que obtuvo Evo Morales) no podría ser puesto en duda La gran incógnita es saber si la dictadura va a aceptar una victoria del MAS en las elecciones o, como muchos analistas esperan, recurrirá a un fraude para mantenerse en el poder.

En gran medida ello va a depender de la magnitud de la victoria, la contundencia del voto y sobre todo de su capacidad para controlar y cuidar el voto en las urnas. También tendrá influencia el resultado de las elecciones parlamentarias que se realizarán simultáneamente. Así mismo, tendrá gran importancia el papel que juegue la OEA como instrumento electoral de Estados Unidos para falsificar elecciones como hizo en Honduras y en la propia Bolivia y como no ha podido hacer en Venezuela.

A partir de la experiencia anterior, el MAS ha entendido que el énfasis de su trabajo electoral debe ser puesto en la exigencia de respeto del voto popular, en regiones remotas que por estar alejadas de las zonas urbanas, demoran en el conteo y transmisión. En el proceso anterior, esa circunstancia fue usada por la OEA para falsificar el resultado.

La derecha se encuentra dividida en siete candidaturas y aspira a que el MAS no obtenga 40% o más votos y que no saque una diferencia de 10 puntos respecto del candidato que llegue en segundo lugar para buscar un aspirante de consenso en una hipotética segunda vuelta. En este momento, según las encuestas, ese objetivo no se ha logrado por lo que el esfuerzo mayor del gobierno debe estar concentrándose en la organización del fraude que niegue el triunfo del MAS en las urnas

La agenda electoral está poniendo el énfasis en tres temas:

1.            Estabilidad económica. En torno a la capacidad de administrar la economía y mantener los ritmos de crecimiento que logró el gobierno de Evo. Este es el principal argumento electoral del MAS toda vez que su candidato Luis Arce como ministro de economía y finanzas públicas durante 11 años fue el artífice de los indudables éxitos del gobierno en esa materia, mientras que la dictadura no ha sido capaz de sostener esos ritmos de crecimiento, estabilidad y redistribución equitativa de los ingresos.

2.            Pacificación del país. Para optar entre la propuesta de la dictadura que alude a la necesidad de la represión como instrumento para lograr la paz y la del MAS   que dice que es posible lograr la tranquilidad del país a partir de la reconciliación y la reconstrucción del tejido social devastado por la dictadura.

3.            Calidad de la democracia. Está siendo importante debatir acerca del papel de las instituciones de la democracia que han sido vulneradas por la dictadura, entre ellas, el poder legislativo, el judicial y el electoral.

Un tema soslayado en el debate actual por lo complejo de sus definiciones, es el relativo al papel de las fuerzas armadas y policiales en el futuro del país. Su protagonismo en el golpe de Estado de noviembre –cuando se creía que esa opción estaba superada en la historia- deja establecido de forma prístina que finalmente las fuerzas armadas siguen siendo el “gran elector” en la democracia representativa.

El lado del pueblo en que se pongan servirá de orientación del tipo de democracia que se instale. Por lo pronto, los próximos presidentes bolivianos gobernarán bajo una “espada de Damocles”, sabiendo que la democracia alcanza hasta que la oligarquía en connivencia con el gobierno de Estados Unidos decidan que no va más.

La experiencia de Bolivia señala que poco importa la estabilidad económica, política y social si ella no sirve a los grandes capitales. Poco vale un crecimiento equitativo puesto al servicio de las mayorías, si esto va en detrimento de los altos niveles de lucro de las oligarquías. De nada sirve, defender la soberanía y los intereses nacionales mientras haya un sector vende patria poderosa que pueda comprar a las fuerzas armadas y a las instituciones para hacer el trabajo sucio para después cobrar las ganancias.

sergioro07@hotmail.com

Leer más

Una luz de esperanza

Por Carlos Flanagan:

El pasado domingo tuvieron lugar en Argentina las elecciones internas denominadas PASO (primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias), instancia previa a las elecciones generales del domingo 27 de octubre. Se presentaron 10 fórmulas presidenciales por separado y ninguna competía con otra dentro de un mismo lema.

De hecho, se convirtieron en un sondeo electoral preliminar entre “Juntos por el Cambio” el partido de gobierno que postula la reelección de Mauricio Macri y el “Frente de Todos” con la candidatura de Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner.

En síntesis, fue medir fuerzas entre dos modelos de país: el del continuismo neoliberal o el retorno a un gobierno progresista.

Y ganaron por goleada

A la fecha con un 98,75% de votos escrutados, el triunfo del Frente de Todos sobre el macrismo es aplastante: 47,66% a 32,09%. Sin dudas estos más de 15 puntos de ventaja no estaba en los cálculos más optimistas.

Pero sobre todo hay que decir que ganaron contra todos y contra todo. Y me refiero especialmente a todas las artimañas que el sistema utiliza en estas ocasiones en todos nuestros países: “algunos periodistas independientes, formadores de opinión” de los oligopólicos medios masivos de comunicación, sus noticieros con enfoques sesgados en la forma de presentar las informaciones a diario, las noticias falsas (“fake news”) en las redes sociales vía trolls, los datos preliminares de muchas de las encuestadoras (que jamás explican ni menos se autocritican por los inaceptables márgenes de error), etc.

Una respuesta autista

La primera reacción del presidente fue decir lacónicamente “no votamos bien” y mandó a dormir a todo el mundo, “que mañana hay que trabajar”.

Y al día siguiente no sólo no hubo el menor atisbo de autocrítica, sino que por el contrario, ante la estampida de la cotización del dólar hasta los 60 pesos y la caída de los valores de los bonos gubernamentales, su culpó a la oposición ¡por haber triunfado en las urnas!. Realmente una actitud muy desconsiderada por parte de los Fernández y los millones de argentinos que los votaron...

De ahora hasta las elecciones de octubre seguirá la misma política sin importar las consecuencias devastadoras en lo social y lo económico.

Como dijera el Contralmirante Hugo Márquez, hombre fuerte de la pasada dictadura de Uruguay y famoso por sus dislates: “Estábamos al borde del abismo y dimos un paso al frente”.

En las dos orillas

El domingo 27 de octubre argentinos y uruguayos tendremos la instancia de elecciones generales. Por lo visto el domingo pasado, posiblemente el Frente de Todos ganará en la primera vuelta y se supone que logrará mayorías parlamentarias propias.

En nuestro país, lo más factible es que el Frente Amplio vuelva a triunfar en segunda vuelta para gobernar por cuarta vez consecutiva. Lo que a la fecha está en duda es que pueda mantener las mayorías parlamentarias propias que detenta desde 2005.

Todo dependerá de los énfasis en los discursos durante estos 90 días de campaña del FA.

Si los mismos dan cuenta en forma fuerte y clara a la sociedad - de que más allá de los distintos cintillos y maquillajes retóricos de los partidos de la oposición - se estarán plebiscitando dos y sólo dos modelos de país antagónicos: la vuelta a la nefasta estrategia neoliberal que nos llevó al desastre del año 2002 o la continuidad y profundización de un modelo nacional, popular y democrático avanzado que nos siga conduciendo hacia un horizonte de más y mejor distribución de la riqueza en aras del bienestar y la justicia social para el pueblo, se entusiasmará a la militancia y se podrá aspirar a obtener los votos necesarios para mantener esas mayorías.

Si el discurso se limita solamente a hacer un balance de lo actuado (que siempre es necesario) pero sin alertar del peligro que implicaría que la oposición unida tuviera los votos para bloquear en el Parlamento los proyectos de ley que envíe el gobierno, estaremos en serios problemas.

Ya hemos visto la experiencia de un discurso en similares términos de Fernando Haddad del PT, sin atacar y desenmascarar a Bolsonaro a tiempo, con los resultados conocidos.

Pero hoy, por sobre todas las cosas, debemos celebrar la derrota del macrismo en la Argentina; que, junto al triunfo de AMLO en México, nos muestran una luz de esperanza al final del túnel.

carlos.flanagan@gmail.com

Leer más

En la recta final

Por Carolina Vásquez Araya:

A pocos días de las elecciones, los guatemaltecos permanecen en la incertidumbre.

Las baquetas siguen guardadas; y en lugar del entusiasmo propio de un evento de gran participación ciudadana, se respira un ambiente de dudas y temores. Es que en Guatemala los preámbulos de las elecciones para nombrar presidente, diputados y alcaldes han estado sembrados de trampas, manipulación y sorpresas desagradables, dejando un mal sabor en la ciudadanía. Entre las campañas anónimas llamando al voto nulo, la participación de candidatos con señalamientos tan graves como narcotráfico, alianzas con organizaciones criminales o financiamiento electoral ilícito y la pasividad del Tribunal Supremo Electoral ante algunas de estas irregularidades, los votantes enfrentan el enorme desafío de hacer valer su voluntad política emitiendo un voto bien pensado.

Sin embargo, en medio de la confusión provocada por las dudosas actuaciones de las autoridades electorales y la inoportuna e inexplicable ausencia del fiscal del Ministerio Público encargado de investigar –precisamente- los delitos electorales, algunos movimientos políticos de nuevo cuño han comenzado a marcar su espacio de manera contundente, como respuesta a la urgente necesidad de cambios de fondo y del establecimiento de una nueva manera de hacer política: un ejercicio del poder más incluyente, más transparente y sobre todo con propuestas bien articuladas y acorde con las necesidades básicas de una población que ha sido marginada durante siglos.

En medio de los cierres de campaña y el entusiasmo de jóvenes activistas cuyas esperanzas por una mejor Guatemala los ha convencido de participar, se han cernido sobre el país algunos nubarrones amenazantes de regreso al pasado, propiciados por el equipo de militares que dirige la política gubernamental, cuyo temor ante una posible victoria de los nuevos partidos les ha hecho quitarse la careta y amenazar, sin tapujos, con actos de violencia y bloqueos en el día de los comicios.

La manipulación de este evento desde las cúpulas del poder –el ya bien conocido pacto de corruptos integrado por el equipo de gobierno, empresarios y militares- no ha dejado nada a la imaginación. Se han lucido entorpeciendo candidaturas “inconvenientes” y amparando otras marcadas por delitos graves. Han apretado las tuercas alrededor de las Cortes con el fin de garantizarse las mayores ventajas posibles, coartando las posibilidades de participación de quienes podrían constituir una amenaza el día que pierdan inmunidad y con el mayor descaro han montado una red de centros de mensajes cuya tarea ha sido invadir las redes sociales con toda clase de basura, mentiras, noticias falsas y ataques a los candidatos y partidos opositores al régimen. Por supuesto, todo eso financiado por los fondos públicos cuyo control y ejecución se mantienen herméticamente cerrados al escrutinio público.

El domingo 16 de junio será la prueba de fuego, cuando la ciudadanía acuda a los centros de votación a emitir su voto. Esa jornada podría significar para Guatemala el inicio de una nueva era de cambios profundos; un abrir caminos a la participación de quienes han vivido en la marginación y el desencanto, observando cómo sus oportunidades se pierden en las cuentas bancarias y las propiedades de lujo de quienes han empeñado el futuro de Guatemala. Esa jornada será digna de pasar a la historia como el rescate de la democracia, siempre y cuando el voto popular posea la impronta de una conciencia renovada sobre el poder ciudadano y sin el tufo del temor por el cambio; esto último, algo que ha marcado a una tras otra, todas las malas elecciones del pasado reciente.

elquintopatio@gmail.com

Leer más

Convenía el éxito del “golpe” en Venezuela

Por Jesús A. Rondón:

Mientras las redes sociales ardían en mañana del último día de abril, Venezuela se encontraba en calma. Resalto en calma. Un  vídeo del diputado Guaidó en las inmediaciones de la Base Aérea La Carlota, ubicada en la zona  rica de Caracas; acompañado del hoy prófugo de la justicia Leopoldo López y  no más treinta militares fue la causa del revuelo. Según Guaido las Fuerzas Armadas Nacionales desconocían a Maduro, se ajustaban a su extraña interpretación del  Estado de Derecho y convocaba a las calles para lograr el "cese definitivo de la usurpación".

Los voceros de oposición se sumaron rápidamente a la convocatoria de  acciones de calle y en algunas ciudades se desarrollaron concentraciones, que eventualmente se tornaron violentas lo que ameritó la intervención de la fuerza pública.

Durante la jornada se escucharon las declaraciones de los actores del chavismo, así como de los representantes de los poderes públicos  y el alto mando militar denunciando un golpe de estado en desarrollo, anunciando acciones de la justicia y ratificando la defensa y el mantenimiento del hilo constitucional.

Las principales empresas de noticias globales colocaron en su franja principal el asunto Venezuela. Fundamentalmente se reflejo  la postura de la oposición al chavismo y  de sus aliados políticos bajo la subordinación de la política del gobierno de los Estados Unidos de América. Un número menor de fuentes de información  presento una alternativa a la tendencia.

No es el objeto de esta nota reproducir la lógica de presentar la tragedia  venezolana que vende más lecturas y exposición a publicidad. Me oriento a proponer algunos aspectos para comprender un poco más los hechos recientes en Venezuela  y los razonamientos que  los impulsan.

En primera instancia considero que calificar el evento de “intento de golpe de Estado” es sobredimensionar los hechos, lo que discursivamente le conviene a la dirigencia chavista. No es razonable que un escuálido  grupo, que por un lado ni siquiera entro a las instalaciones militares y que el mismo Maduro declara que fueron engañados; tenga la capacidad de influencia para lograr objetivos tan ambiciosos y que además sea trasmitido en vivo. Después de las lecciones del golpe de abril de 2002, una de las cosas que seguro implementaran quienes tienen intenciones serias es cortar cualquier tipo de comunicación en el país, para evitar que el chavismo se movilice.

Otros aspectos a considerar para valorar las intenciones de los actores políticos en este evento son que los hechos se circunscribieron a Chacao y allí se movilizaron fundamentalmente en Caracas. Asimismo, fue accidentada la protección a Leopoldo López, quien paso de la Embajada de Chile a la España sin explicaciones públicas y ahora su posición depende  de una eventual variación de la política exterior del Reino de España con respecto a Venezuela en  función de los resultados de las recientes elecciones y la conformación de un  nuevo  gobierno.

En mi opinión este hecho tuvo como objetivo a corto plazo calentar la calle en la víspera de las movilizaciones del 1 de mayo, cuya convocatoria por parte de la dirigencia opositora ya era débil. Es patente que en Venezuela la credibilidad de Guaido en la oposición ha mermado, puesto que se exacerbaron las expectativas y a la fecha no hay cese de la usurpación, ni elecciones libre y menos gobierno de transición y en consecuencia su capacidad de movilización está condicionada al surgimiento de  eventos extraordinarios.

A nivel global el gobierno de EUA  volvió a calibrar las posiciones en función de una salida por  la fuerza en el país, ahora con una supuesta acción interna, y finalmente se sigue posicionando el asunto Venezuela en la primera plana con la narrativa sesgada y dominante de “lucha por la democracia”.

El comportamiento de la oposición venezolana en estos hechos indica que  sigue enfocada en la estrategia a largo plazo del gobierno de los EUA, que busca  afectar todos los apoyos posibles no solo al gobierno bolivariano, sino a la revolución bolivariana y de esta manera contar no solo con el poder, sino con una correlación de fuerzas que le permita mantenerlo y tener capacidades (entre ellas la fuerza) para implementar un proyecto que se dice alternativo al chavismo. 

La perspectiva es llegar a elecciones, pero con un pueblo en condiciones deplorables y con un rechazo inmenso al imaginario chavista. El principio de una serie de victorias electorales que permita avanzar en el control acelerado del Estado, que culmine con la modificación nuevamente del marco constitucional.

En este sentido conviene que los actores de oposición mantengan las posiciones actuales e  ignoren todas las iniciativas de mediación, incluso aquellas que impulsan entidades que le muestran respaldo, como el grupo contacto de la Unión Europea.

Que no nos extrañe eventos en esta misma línea y seguro que están administrando los recursos en esta línea, en paralelo con la agudización de las medidas unilaterales por parte del gobierno de EUA y sus socios, así como la promoción del cerco diplomático del gobierno bolivariano.

jesusalbertorondon@gmail.com

Leer más

El Rumbo

Por Jorge Aniceto Molinari:

En todas las ciencias los avances suponen desafíos. Marx y Engels asumieron el desafío de construir una base de desarrollo para la ciencia política establecido en textos que aún hoy, o mejor dicho, fundamentalmente hoy se cuestionan pero que tienen una solidez conceptual que ninguna forma ideológica e intelectual del capitalismo incluido el de Estado han podido sortear.

Lenin retomó esos trabajos y los desarrolló en la praxis de construir un instrumento que fue el que posibilitó el triunfo de la revolución rusa (Batlle lo destaca en un editorial de El Día a la muerte de Lenin).

En octubre (elecciones presidenciales en Uruguay) seguramente va a volver a ganar el Frente Amplio, fundamentalmente porque la campaña que la derecha hace choca contra la realidad de Argentina y Brasil, que la gente ve y siente en vivo y en directo. Nuestro problema no es lo que la gente pueda votar en octubre, que es un problema particularmente para la burocracia y sus cargos en el Estado, sino construir un programa que hoy la izquierda se niega a reconocer como imprescindible frente a los avatares de esta crisis irreversible de la predominancia del capitalismo (1). Un ejemplo: el empuje a la cotización del dólar en Argentina producto del ajuste criminal que se está haciendo contra el nivel de vida de la gente va a tener tremendas repercusiones aquí, y por ahora nadie habla del tema, ni derecha, ni centro, ni izquierda.

Si disfrutan de ello son conscientes de que hoy en economía los paréntesis favorables pueden ser cortos- las organizaciones empresariales muy vinculadas a la estructura financiera ligadas directamente a los rubros exportadores, las que pasan y las que no pasan por los circuitos bancarios formales. Recordemos que en el mundo actual el peso de los paraísos fiscales tiene de alguna manera conexión con el aparato productivo global y en cada uno de los países, aún cuando se eluda reconocerlo oficialmente.

Sepamos que los gestores del modo de producción capitalista han puesto especial énfasis en no legislar controles estrictos sobre el movimiento de capitales en el mundo. Por lo tanto, lo que hoy hacen importantes estudios jurídicos y contables también en el Uruguay no son “ilegales” de eso es de lo que hablamos en el párrafo anterior.

Ahora el peso de los paraísos fiscales es tal en el mundo actual que el propio sistema corre peligro de aplastamiento. Los números son de terror, a la vez que incontrastables.

El ministro Astori, que más allá de los cuestionamientos goza de un bien ganado prestigio a nivel nacional e internacional, a quién el Dr. Sanguinetti trata de usar en sus ejemplos contra el Frente Amplio, -tratando de mostrar como que hay dos Frentes Amplios, y el ex presidente Mujica que intentó administrar de otra forma así nos fue- termina admitiendo que es impolítico pero que es poco menos que imprescindible administrando. 

El Ministro Astori, ante la crisis argentina, que preocupa a todos y que exige una explicación a nivel de nuestros técnicos y políticos recuerden lo que dijeron, entre otros el economista Gabriel Odonne antes de las elecciones del vecino país Astori solo vuelve a decir: “vamos bien”, omitiendo una explicación al menos de lo que está pasando con la economía nacional, regional y global. Tal vez estoy exigiendo mucho, pero es lo que me auto exijo para tratar de ser coherente ante el mundo actual.

Y la verdad es que nadie en la paleta de opciones políticas- tiene autoridad para marcar o proponer otro rumbo a no ser el lamentable del ajuste al nivel de vida de la gente, que no es otra cosa que la receta constantemente fracasada de la política actual del FMI y a la que ya le queda muy poco tiempo, pues la contradicción China-mercado libre y EE.UU.- economía amurallada, va a terminar por hacer estallar todos los esquemas de los economistas oficialistas u ortodoxos actuales.

Y conste que hago la precisión: “estallar todos los esquemas de los economistas oficialistas u ortodoxos actuales” y no digo estallar la economía, porque que esta ya tiene instrumentos tecnológicos para ser usados en un salto gigantesco del aparato productivo mundial, y que precisamente no se aplican por la ceguera de esta gente, que hoy tiene el control del aparato político y los lleva la vorágine de “su” aparato productivo.

Admitamos que se nos pueda decir: “a un ministro y más al de economía le está prácticamente vedado hacer apreciaciones sobre una perspectiva política y que siempre es delicado” y aceptémoslo, pero es ahí donde el rol del partido político está totalmente ausente, y no solo en las responsabilidades de gobierno, es un mal a nivel de todo el espectro político, sin excepciones.

Veamos sino cuales son las proyecciones políticas que en este marco de la economía mundial se hacen. Son paupérrimas y no van a más de un cuarto de nariz de quienes las hacen y no porque estén conformes con lo que hoy está pasando. No solo que no hay rumbo, sino que en la actual todos son contestes a que asumen el agravamiento permanente de la grieta social que no solo ocupa a los países con más rezago en la economía sino a aquellas potencias que pudieron ser símbolo en determinada etapa de la historia de crecimiento social.

De esto en esta etapa de la historia está todavía fuera, el nuevo centro China y su entorno que viene generando el modo de producción capitalista y que es lo que permite que aún la crisis no sea general de todo el sistema, y calcular como lo hace el FMI un aumento global de la producción de un 3,5 %, que es con lo que respira todo el sistema. ¿El rumbo futuro?: ¿la utopía?: no la negamos pero nuestro rumbo es el programa, en él es que nos sentimos seguros.

En “Crece desde el pie” Zitarrosa nos dice:

“Crece desde el pueblo el futuro

crece desde el pie,

ánima del rumbo seguro

crece desde el pie”.

(1)          Tal vez no sea esta la expresión correcta. La izquierda arrastra un trauma producto de los créditos de guerra que votó la socialdemocracia para la primera guerra mundial, y luego la derrota de Lenin en 1924 en que el sector predominante de la misma tomó como objetivo de su política el capitalismo de Estado, más allá de definirlo como más o menos democrático, abandonando así los proyectos de la 1era. Internacional, sobre los cuales aún no ha vuelto.

sipagola@adinet.com.uy

Leer más

Venezuela La Unión Europea y su subalterna posición al servicio de Washington

Por Tony López R.:

Con la participación de 14 países latinoamericanos y europeos concluyó el pasado jueves 7 de febrero la reunión del Grupo de Contacto Internacional (GCI), convocado por México y Uruguay. Dicho cónclave terminó con un llamado que provocó dos posiciones diferentes: La declaración llamando a elecciones presidenciales libres, transparentes y creíble en el menor tiempo posible y abogando por una solución pacífica excluyendo el uso de la fuerza, firmado por la Unión Europea, Uruguay, España, Costa Rica, Alemania, Italia, Portugal, Suecia, Francia, Países Bajos, Ecuador y el Reino Unido.

Mientras que México, Bolivia y los Países miembros del CARICOM, no la suscribieron. El día anterior, miércoles 6, se había conformado y aprobado el Mecanismo de Montevideo un instrumento cuyo eje central es el diálogo sin condicionamiento entre las partes y a disposición de los actores venezolanos como una alternativa pacífica y democrática. De la cual luego de firmado se apartó Uruguay.

La representante de la Unión Europea Federica Mogherini, fue enfática en sus posiciones, pero señaló que ambas iniciativas “no son incompatibles una a la otra” y añadió que ambas pueden converger hacia el objetivo de alcanzar un resultado democrático y pacífico de esta crisis”. Sin embargo, la realidad, composición y objetivo de estas dos iniciativas, son diferentes. La europea injerencista e inviable y la mexicana y caribeña respetuosa de los problemas internos y de la soberanía e independencia de los venezolanos.

Con la supuesta propuesta europea, Estados Unidos logró introducir la división en los objetivos que se planteaban México y Uruguay y que irónicamente y seguramente con la desaprobación popular uruguaya, el gobierno de Tabaré Vázquez se alineó   al lado de la Unión Europea, también de Estados Unidos.

Esta postura uruguaya  abrió una brecha con México, nada saludable para el diálogo y la paz, objetivo que se perseguía alcanzar para evitar una confrontación militar en Venezuela, la que de no evitarse y oponerse unidamente a ella, el conflicto militar puede extenderse a una buena parte de la zona suramericana y a la desestabilización de toda la región que es en el fondo a lo que apuesta el gobierno de los Estados Unidos, para lograr recuperar la influencia política y económica de la cual gozaba en décadas anteriores.

La región suramericana, seriamente comprometidas, como es el caso de Brasil, Argentina, la propia Venezuela, por la multipolaridad y los acuerdos económicos y comerciales con grandes potencias, como lo son la República Popular China y la Federación Rusa, es signo de preocupación en Estados Unidos y así fue expuesta el 15 de febrero del pasado año por el jefe del Comando Sur, Almirante Kurt W Tipp ante la Comisión de Defensa del Senado en Washington. El alto Jefe Militar    afirmaba que la acción de su país contra Venezuela, era entre otras, motivadas por las estrechas relaciones políticas, económicas y comerciales de este país andino con Rusia, China, Turquía e Irán, lo que ponía en riesgo la Seguridad Nacional de los Estados Unidos.

Un ejemplo claro fue la negativa a la propuesta del capitán- presidente Jair Bolsonaro, cuando se planteó en su política exterior limitar las relaciones comerciales con la República Popular China, el poderoso empresariado brasileño se negó, porque la venta de productos de Brasil al gigante asiático sobre pasan los 30 mil millones de dólares y Bolsonaro tuvo que retirar su propuesta.

La señora Mogherini conoce perfectamente, que la propuesta recogida en dicha declaración es inaceptable para el gobierno de Venezuela, la cual ya fue diplomáticamente refutada por el presidente Nicolás Maduro, quien se pronunció por el diálogo y la paz, y solo reconoció la propuesta mexicana y del Caricom, el llamado Mecanismo de Montevideo. Debe tomarse en cuenta que la posición venezolana no es ningún capricho, sino porque aceptar la declaración del CGI viola la Carta Magna del país andino y el adelanto de elecciones presidenciales, es admitir que las elecciones del 20 de mayo del 2018 fueron fraudulentas.

Por otra parte, desde Washington el señor Elliot Abrams criticó la cumbre convocada por iniciativa de México y Uruguay, y con total desprecio señaló “no estamos interesados en unirnos al Grupo de Contacto y llamó a la comunidad internacional a reconocer a Juan Guaidó como presidente de Venezuela”. 

¿Una posición soberbia y desafiante o una hábil fórmula para lograr la propuesta intermedia? Abrams es especialista en esos engaños. Las posiciones guerreristas de Estados Unidos  solo han tenido eco en un pequeño grupo de países subalternos a Estado Unidos, como está sucediendo hoy con la Unión Europea, a pesar de las posiciones anti europeas que ha desarrollado el presidente Donald Trump desde que asumió la presidencia, denunciada por  el ex canciller sueco Carl Bildt quien ante la escandalizada élite europea, tuiteó “ Nunca habría creído que un candidato a la presidencia de Estados Unidos pudiera constituir una grave amenaza a la seguridad de Occidente”.

En tiempo real y a través de sus tuits, Trump ha estado reconfigurando la política exterior de Estados Unidos y socavando a la OTAN y a las bases de las relaciones de Washington con la Unión Europea, también de una buena parte de los tratados internacionales, como la ruptura de los Acuerdos de Paris sobre el cambio climático y su última irracionalidad  el rompimiento del tratado de no proliferación de armas nucleares de medio y corto alcance,  que recibió la inmediata respuesta del gobierno de Vladimir Putin, al dar a conocer que comenzaran a reactivar su industria en este tipo de armas.

Por último y para dejar claro que todo lo que ha venido implementando Estados Unidos contra Venezuela, utilizando a su empleado en la OEA, Luis Almagro, es una grave violación a la carta de la ONU y de la propia y desprestigiada Organización de Estados Americanos (OEA), en su artículo 19, reza: “Ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho a intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior excluye no solamente a las fuerzas armada, sino cualquier otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen”.

Venezuela puede solicitar una opinión Consultiva a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, para que respondan si las intervenciones de Estados Unidos, el Grupo de Lima y la Unión Europea violan o no el Derecho Internacional.  Algunos de estos gobiernos, pueden ser sometidos a una acción judicial en sus propios países por violaciones al derecho internacional, como el caso panameño que en su artículo 4 de su Carta Magna obliga a Panamá a acatar las normas del Derecho Internacional, la más importante de las cuales es la no intervención en los asuntos internos de otros Estados.  Panamá no puede olvidar la criminal intervención gringa en su territorio que costo decenas de miles de muertos.

Esperemos que el camino del diálogo y la paz reine en nuestra región y que termine la farsa montada artificialmente por Estados Unidos contra Venezuela y que los gobiernos latinoamericanos y caribeños se unan para defender el derecho de no intervención en sus asuntos internos porque a futuro no se puede predecir si alguno de ellos puede ser víctima de lo que hoy sucede con el gobierno venezolano.

Periodista, politólogo y analista internacional.

jorgarcia726@gmail.com

Leer más

¿Nuevas elecciones en Venezuela, y por qué no en los EEUU?

Por Rolando Prudencio Briancon:

Trump se ha trancado con su propuesta de invadir Venezuela, y en todo caso lo único que atinado hacer es presentar una propuesta de elecciones en. Al parecer eso será lo único que atinará hacer por Venezuela; tal como ha dejado a medias todo en lo que impulsivamente anuncia que hará, y no termina de cumplir con sus anuncios.

Por ejemplo, el anuncio de la construcción del muro fronterizo con México que con toda arrogancia autoritaria advirtió que lo construiría; incluso haciendo que los mexicanos “paguen por él” -a quienes además los trató con los peores adjetivos: delincuentes, narcotraficantes; en síntesis la peor gente- para justificar la construcción del muro- hoy no cuenta con la aprobación del senado norteamericano, y la construcción del muro ha quedado en mero anuncio, pues si a Peña Nieto no lo conminó, con AMLO  se quedará con el jopo hecho.

Lo mismo ha ocurrido con los anuncios guerreristas que lanzó Trump contra el presidente norcoreano Kim Jong Hu para que; incluso divulgando que tenía listo su botón para lanzar una lluvia de mísiles contra la península norcoreana, Y no hizo nada. Transcurrido el tiempo, y una vez que bajó la beligerancia verbal, no sólo Trump que cerró la boca, sino que cuando volvió abrirla fue para elogiar a su par norcoreano, calificándolo de un hombre honorable.

Hoy sobre Venezuela ha llegado al punto de anunciar que entre sus “opciones” está la de invadir en cualquier momento la patria del libertador, pero lo real, lo cierto es que hasta el día de hoy a lo único que atinado es a presentar ante el consejo de seguridad una propuesta de convocatoria a elecciones generales.

Más allá de lo inestable e inconstante que pueda ser Trump, sobre lo que la opinión pública debe reflexionar es, ¿cuál es realmente el grado de legitimidad que tiene Trump como presidente? Cabe hacer notar que en primer lugar Trump no ganó las elecciones del 2015; es más perdió con 3 millones de votos frente a Hillary Clinton.

Es más, como una reacción frente a esa ironía, pese a que ése es el resultado que lo hizo ganador habiendo perdido, tal como es de acuerdo a el sistema electoral norteamericano que son esas sus reglas, surgió aquel entonces el movimiento: “Is not my president” que los desconoció, porque realmente no lo considera su presidente.

Vale decir que Trump; ni nadie es el indicado de ponerse por encima del voto de los venezolanos, y pedir nuevas elecciones; menos Trump que no ha ganado elección alguna; y aun así hubiera ganado; es sólo a los venezolanos a quienes les toca no sólo hacer respetar su voto; sino sus recursos naturales que es a lo que Trump apunta con un nuevo gobierno.

prudenprusiano@gmail.com

Leer más

De las Guarimbas a Guaidó: el mismo guion golpismo sedicioso

Por Rolando Prudencio Briancon:

Más allá de que se trató del rescate de un posible secuestro del opositor Juan Guaidó, o que haya sido un ensayo para detenerlo con fines investigativos, y medir así la capacidad de reacción de la oposición venezolana después que el pasado 10 de enero fuera posesionado el presidente Maduro para un nuevo periodo constitucional; lo que no puede quedar como un hecho sin trascendencia alguna, es que el “autoproclamado” presidente Juan Guaidó ha cometido -es lo que el Código Penal venezolano establece- Delitos contra los Poderes Nacionales.

Cabe antes de analizar jurídicamente la auto proclamación de Juan Guaidó como presidente de Venezuela, que, en el plano de la acción directa, si bien el anteaño pasado la oposición se movió en las calles, exigiendo “La Salida” del presidente Nicolás Maduro por vía de violencia extrema, como fue la quema en vivo de los chavistas -solo por dar algún ejemplo- o de quienes parecía ser; hoy el auto proclama de Guaidó tiene las misma intencionalidad de volver a incendiar el país.

Claro que las condiciones coyunturales ya no acompañan a los opositores, después que el chavismo controlara y desarticulara aquellas movilizaciones violentas, una vez que se convocó a la Asamblea Constituyente, que fue el momento en el que toda la estrategia golpista se les vino abajo. No en vano no sólo el chavismo arrasó posteriormente en las elecciones de gobernaciones, haciéndose de 20 de las 23, sino que lo mismo sucedió con las alcaldías; y ni qué decir de las elecciones nacionales, en las que el presidente Maduro acaba de ganar con el 67% de votos.

Claro que la oposición venezolana luego que la violencia se vino abajo, no le queda más que actuar virtualmente reviviéndola, y ese es el motivo por la que Guaidó se ha autoproclamado como presidente de Venezuela, como un pataleo de ahogado. Claro que no por esa razón el auto proclamado presidente ha dejado de cometer delitos tipificados por el código penal venezolano, como los que están definidos en el Libro Segundo (De las diversas especies de delitos), Título I, Capitulo II (De los delitos contra los Poderes Nacionales), artículo 144, que señala: “Serán castigados con presidio de 12 a 24 años, inciso 1) Los que se alcen públicamente, en actitud hostil contra el gobierno legítimamente constituido o ELEGIDO, para deponerlo o impedir tomar su posesión”.

Desde ya esta disposición no reconoce fuero alguno, por la que Guaidó no puede hacer valer su condición de congresista ni nada por estilo para no ser procesado y sancionado como la normativa establece.

Y es que ya es momento que el flamante gobierno del presidente Maduro, con la ley en la mano, corte cuajo cualquier brote subversivo, de una oposición venezolano, que no tiene nada que ofrecerle al país que no sea violencia y desesperación, a un país al que su gobierno ha comenzado por devolverle la confianza.

prudenprusiano@gmail.com

Leer más

Elecciones en USA

Por Nestor Garcia Iturbe:

En los primeros días del mes de noviembre se efectuarán en Estados  Unidos las elecciones conocidas como de “medio término” donde  sacarán a votación  todos los cargos  de representante, un tercio de los puestos en el Senado, un número de Gobernadores y una buena cantidad de cargos a nivel de Estado.

Esta elección resulta de gran importancia pues  existen toda una serie de circunstancias que la rodean  que pudieran determinar relevantes eventos dentro de Estados Unidos, entre otros, el “impeachment” del propio presidente Donald Trump, poner en juego sus aspiraciones de contar con un Congreso que lo respalde en sus propósitos y además también pone en juego sus aspiraciones de reelección en el 2020.

Esto lo conocen Trump y sus enemigos, por lo tanto no debe sorprendernos que en estos meses la propaganda anti-Trump se incremente y que comiencen a salir a la luz pública las cosas más horribles que puede haber hecho el actual presidente, que en realidad no se diferencian en mucho a las que hicieron otros que también estuvieron en la Casa Blanca.

La táctica de los enemigos de Trump es no darle tregua, que todos los días tenga que ocuparse de una denuncia, sea esta cierta o no, pues sus contendientes saben que si Trump puede dedicar un tiempo a la campaña electoral, todo estará perdido para ellos.

¿Qué es lo que se está jugando?

¿Será que Trump quiere implantar el socialismo en Estados Unidos? Nada más alejado de la realidad. Tanto Trump como sus enemigos quieren mantener el dominio del mundo en manos de Estados Unidos.

Los pobres del mundo no ganan nada con esta competencia, es de tontos ponerse al lado de unos o de otros. Gane quien gane, nosotros no ganamos.

La diferencia  está en que los GLOBALISTAS han estado creando condiciones durante decenas de  años para dominar al mundo mediante sus inversiones, convenios e influencia en otros países, cuyas economías y dirigentes actuarán siempre de acuerdo con Estados Unidos.  Es por eso que en los últimos veinte años las inversiones de Estados Unidos en el exterior totalizan 53 trillones de dólares. Junto con el dinero va la tecnología y un mercado apreciable, el estadounidense, donde se limitara la fabricación de mercancías que ahora se realizan en otros países, a un costo más barato.

Frente a los GLOBALISTAS están los que como Trump quieren ver a “Estados Unidos grande otra vez” con una industria potente, que controle el mercado internacional, que les permita fijar los precios de mercancías y materias primas.

Los INDUSTRIALISTAS pretenden dominar el mundo de esa forma.  No quieren socios, como los GLOGALISTAS, sino quieren subordinados. Están en contra de todo acuerdo o tratado internacional donde cada país tenga un voto o ellos tengan que someterse a lo que decida la mayoría, su idea es hacer convenios individuales donde siempre Estados Unidos reciba un trato preferencial.

Las sanciones comerciales contra China y otros países van dirigidas a crearles dificultades en las exportaciones que después se reflejen en disminución  de la producción, el incremento del desempleo y la disminución de las utilidades, lo cual afecta directamente a las empresas estadounidenses que realizaron  sus inversiones en los “países hambreados” aprovechando la mano de obra barata y otras condiciones favorables para sus inversiones, que ahora la política Trump de “Hacer America Grande otra vez” pone en peligro los planes futuros de los inversionistas-

Es una batalla entre dos fracciones del “stablisment” sobre como dominar el mundo.

En otras circunstancias las elecciones de “medio término” tendrían una importancia  relativa, pero en medio de esta sangrienta batalla por el poder adquieren mayor relevancia.

Además de la prensa, resaltando los errores de Trump, su entrega a los rusos y las inmoralidades que ha cometido, comenzaremos a ver encuestas donde el triunfo está asegurado para los oponentes de Trump, algo similar a lo que leíamos cuando Hillary era la que        querían saliera  presidente.

Ya se están publicando libros y películas, financiadas por los GLOBALISTAS, sobre los desaciertos de Trump, su estilo de dirección poco democrático y algún que otro funcionario que utiliza el anonimato para denunciar sus desafueros, algo que por el método utilizado huele a CIA.

En estas elecciones Trump no solamente tiene que asegurar ganarles a los demócratas, sino también sustituir  a los republicanos que no coinciden con sus ideas y representan un freno a todo lo que él presenta en el Congreso.

Un problema a tomar en consideración en estas elecciones es la abstención. que siempre se pone de manifiesto en los sufragios estadounidenses, más en la elecciones de medio término que en las presidenciales.

En ls ultimas elecciones, las del 2016 tenían derecho al voto 324,3 millones de personas, se inscribieron para votar 231,6 millones e hicieron su voto efectivo 137,1 millones. Una abstención del 41 por ciento de los inscritos y del 55 por ciento de las personas con  derecho al voto.

Algunos politólogos plantean que los demócratas son más propensos a la abstención que los republicanos, pues estos últimos son más militantes. Este problema de la abstención se pone también de manifiesto en las primarias de cada partido.

Otro aspecto a tomar en consideración, pues influye en el resultado de las elecciones, es el por ciento de desempleo, tanto nacional como por estado. En agosto del 2018 este indicador registró el 3,9 por ciento a nivel nacional, una disminución significativa al 8.1 obtenido en  los últimos meses de Obama.

Este indicador,  tiene gran  importancia a nivel de estado, por ser estas elecciones para seleccionar representantes de los estados. Un estado cuyo desempleo sea bajo, casi asegura que votará por el candidato del partido que está en el poder.

La composición étnica de los votantes y el porciento de desempleo de los mismos  también es un indicador a observar. El desempleo entre los negros ha disminuido en casi el 50 por ciento y entre los latinos en un 35.

Otro indicador importante es el salario medio, que ha tenido un aumento del 0.02 por ciento, mientras que los productos de la canasta básica han aumentado su costo en el 0.01 por ciento.

Los indicadores aquí mencionados se publican mensualmente, mientras que otros, también relacionados con la situación económica de la población se publican trimestral o semestral, pero para tener una idea de quién puede ganar una elección deben tenerse en cuenta.

Influyen también  en el resultado de las elecciones problemas nacionales que se reflejan en las comunidades locales, pues los votantes consideran pueden resolver votando por uno u otro candidato. El problema de la inmigración, la posición de Estados Unidos en el conflicto entre Israel y Palestina y otros que constituyen una amplia gama de problema.

Siempre habrá una sorpresa de última hora que tratará de influir en las elecciones, los demócratas tienen preparada la investigación de Muller sobre las vinculaciones de Trump con los rusos. Considero que Trump también debe tener algo preparado, pero en estos momentos no tengo idea de lo que pudiera ser.

Estos indicadores son los que reflejan lo que está sufriendo el votante, un libro, un artículo, un escándalo tiene vida limitada, en un círculo determinado,  en caso de que el votante tenga acceso al mismo, o le de credibilidad. En estos        momentos la utilización de las redes sociales se consideran mucho más efectivas para transmitir un mensaje  y tratar de influir en las elecciones que cualquier medio de prensa.

¿Quién ganará las elecciones de noviembre?

Analice los datos de Septiembre, porque los de Octubre le llegarán muy tarde y casi seguro que usted mismo podrá responder.

sarahnes@cubarte.cult.cu

Leer más