Nadie debe quedar impune

Por: Julio Sergio Alcorta Fernández:

Era muy de esperar que Donald Trump, presidente del imperio más poderoso del mundo, tropezara, probablemente sin darse cuenta, con muchas de sus mismas barrabasadas, villanerías y estupideces.

Lo que sí me parece sorpresivo que, tratándose de una nación que se sustenta en sus normativas y leyes, lo que no puede negarse, y conforman un conjunto apreciable de principios y regulaciones que encaminan a su sociedad, haya emergido una especie de troglodita que se alce con la primera magistratura, transite libremente durante 4 años en su cargo, se fugue de los elementos legales tan eficaces en esa nación, y llegue hasta preocupar a la democracia, con peligros tan catastróficos como la advertencia de posibles golpes de estado y leyes marciales.

Aunque parecía que se iba a lograr una especie de contemplación apática por ese pueblo permitiendo el libre paso de la caravana de ese despreciable monarca, proclamando a todos los cielos sus virtudes para hacer “América más fuerte”, y advirtiendo desvergonzadamente su seguro retorno dentro de 4 años para finalizar su devota labor, como buen fascista que es, ordenó a sus huestes una última infame tarea antes de entregarle el poder, o no, al que oficialmente había logrado la victoria en las elecciones del 3 de noviembre de 2020:

LA MARCHA FASCISTOIDE HACIA EL CAPITOLIO DE LA NACIÓN, para seguir amenazando a los congresistas del enorme fraude, según él, que había sido objeto por el Partido Demócrata, y tratar de anular la declaración oficial de presidente de Joe Biden.

Como todos conocemos, sucedió el amargo, inconcebible y criminal asalto al máximo exponente de la democracia estadounidense: EL CAPITOLIO NACIONAL, dando lugar a su última abominable acción dentro de sus correrías políticas, todo lo cual seguramente debía dar lugar a un enjuiciamiento inculpándolo de insurrección y sedición; acciones que son duramente condenadas por esa nación.

Ahora bien, como es natural, posteriormente a estos hechos, en todo el andamiaje noticioso está prevaleciendo en las mentes de la mayoría de los habitantes de este mundo, sólo el nombre de Donald Trump, y seguramente permanecerá así durante varios días, semanas, meses y hasta años.

Aunque es normal que esto ocurra, considero que es necesario resaltar que se pudiera estar cometiendo una indeseable distracción al invisibilizar a todos los que, conscientemente, se estuvieron complotando con el malhechor durante esos fatídicos 4 años; y muchas veces fueron los que influyeron asesorándolo y mostrándole las vías sobre las que se encarrilaran  las inagotables , extensas, criminales e ilegales sanciones y hechos que han dañado profundamente sobre todo a nuestro país, a Venezuela y a Nicaragua, y otros que consideraron fuera de su agrado.

Es por eso que en aras de nadie quede inmune a tantas transgresiones, sería justo que algunos de estos sicarios fueron acusados legalmente por su participación en los actos por los que se considera debe condenarse a Donald Trump.

Por último, tampoco podemos dejar pasar por alto, pues de otra forma seríamos indignos al ocultarlo, la parsimonia y frugalidad de los que ahora enjuician a Trump en el Congreso de los Estados Unidos, pues nunca, ninguno de ellos, tuvieron la valentía y la justeza de, por lo menos, declarar su inconformidad con el inmenso daño que, con una constancia enfermiza durante 48 meses, fueron vilmente ejecutados, atosigando y acosando a nuestro pueblo y pequeño país, hasta que se rindiera, lo cual les fue imposible, como siempre ha sido en estas seis décadas de confrontación con el imperio más poderoso del mundo.  

jalcorta@nauta.cu

Leer más

Abrams, despide a tu presidente porque no pudiste despedir al mío

 Por Sergio Rodríguez Gelfenstein:

En una comparecencia en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos el pasado 4 de agosto, el representante de la Casa Blanca para asuntos sobre Venezuela, Elliott Abrams, dijo que su país estaba "trabajando duro" para que Nicolás Maduro abandone la presidencia del país sudamericano antes de que culmine el año.

Abrams, cuya trayectoria permite caracterizarlo que puede ser caracterizado como lo que en Estados Unidos se llama “looser”, es decir un perdedor, una vez más fracasó en Venezuela. Hoy 20 de enero, Nicolás Maduro continúa en Miraflores mientras que, quien se va, es Donald Trump, jefe de Abrams.

En la audiencia antes mencionada denominada: “Venezuela en las garras de Maduro: evaluando el deterioro de la seguridad y la crisis humanitaria”, Abrams afirmó que esperaba que Maduro “no sobreviva a [este] año” agregado que “estaban trabajando duro para que eso suceda". Pues parece que o no trabajó muy duro y se conformó con creer las fantasías que le dibujaba la trasnochada oposición venezolana o, a pesar de trabajar muy duro, el pueblo venezolano, su gobierno y sus fuerzas armadas le ganaron la partida.

En la misma comparecencia, este delincuente condenado por el escándalo “Irán–Contras” mientras servía al gobierno de Ronald Reagan, señaló que la caída de Maduro dependía del rechazo de los venezolanos a los resultados de las elecciones parlamentarias que se hicieron en diciembre pasado.  Lo cierto es que en Venezuela sí hubo elecciones, sí se eligió una nueva Asamblea Nacional y ya Nicolás Maduro acudió a ella para entregar la memoria y cuenta de su gestión del año 2020, cosa que Trump no podrá hacer.

En una entrevista previa que había dado el 22 de abril a la periodista Elizabeth Fuentes publicada en el portal El Cooperante, Abrams había diseñado algunas pautas de su plan para Venezuela. Entendiendo que no es posible un futuro para el país sin la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) y a pesar de todas las derrotas que ésta le propinó a la estrategia imperial, Abrams recurrió a sus bajos instintos al afirmar que “Una Venezuela con el Fondo Monetario, el Banco Mundial, los Estados Unidos y la Unión Europea será un país más rico para [la FANB] también”. Es evidente que en Harvard y en la London School of Economics donde estudió este recalcitrante sionista no le enseñaron historia de Venezuela.

A continuación, la periodista le preguntó “¿Si esos militares daban un golpe, Estados Unidos los apoyaría?”, su respuesta fue negativa por que, según él, Estados Unidos estaba en contra de todos los golpes militares argumentando que: “Según la ley en los Estados Unidos, no tenemos el derecho de dar un centavo de ayuda económica a un país donde hay un golpe militar”.

Ahora, la cosa se puso más grave, porque una cosa es que no conozca la historia de Venezuela y otra que no domine la de su propio país. No alcanzaría el espacio de este artículo para nombrar todos los golpes de Estado que a través de la historia Estados Unidos ha organizado y financiado en todo el mundo para después sostener militar, política, diplomática y económicamente a los gobiernos que han emergido. Solo para recordar los más recientes durante este siglo: Haití 2004, Honduras 2009, Paraguay 2012, Brasil 2016 y Bolivia 2019, por no mencionar los fallidos en Venezuela 2002, Ecuador 2010 y Nicaragua 2018 en los que no pudo concretar sus objetivos.

A continuación sinceró la posición de Estados Unidos para dejarle claro a los soñadores que aún creen que Biden es distinto a Trump. Al respecto, Abrams dijo que tenía la impresión de que demócratas y republicanos compartían la misma posición respecto de Venezuela. Para que no hubiera dudas, consagró que: “Cuando hablo con los líderes del partido demócrata en el Senado o la Cámara, no hay diferencias en la política nuestra en relación con Venezuela”.

Creía que era muy difícil que en Venezuela hubiera elecciones parlamentarias en diciembre, pero si llegaban a realizarse, hizo público su sueño más deseado:”… fácilmente Juan Guaidó podría ser electo de nuevo…”.

Al final, para no ser menos, y hacer patente el tradicional talante agresivo e imperialista, se acogió a la consabida amenaza que trae la declaración de cualquier funcionario imperial. Ante la interrogante de la periodista sobre una probable invasión militar a Venezuela dijo que: “Todas las opciones existen y no se trata de una política nuestra. Es un hecho, que en el mundo real tenemos las fuerzas militares más poderosas y eficientes del mundo…”

Que sean las más poderosas nadie lo pone en duda, pero ¿las más eficientes?… a ver, quisiera recordar por ejemplo, la chapucería del desembarco en Normandía en 1944 que Hollywood ha querido transformar en un éxito superlativo, la resistencia y victoria de Corea en 1953, la derrota que les propinaron en Vietnam en 1975 y en Playa Girón ,Cuba en 1961, la ridiculez  de los “súper SEALS”, fuerzas especiales de la Armada  en la pequeña isla de Granada en 1983 cuando se ahogaron porque se lanzaron en paracaídas en el mar cuando pensaban que lo estaban haciendo en tierra, el derribo de los helicópteros Black Hawk en Somalia en  1993.

Y más recientemente, la derrota de Israel en el Líbano en 2006, el fracaso de su intervención militar y el empantanamiento en Afganistán desde 2001, la unanimidad que aprobó el parlamento de Irak para solicitar su salida del país en 2019 donde existe un gobierno de mayoría chií aliado de Irán, su incapacidad de derrocar al gobierno de Bashar el Assad en Siria, el desastre de la intervención militar saudí en Yemen, la imposibilidad de amedrentar militarmente a China o a Rusia y por supuesto, la continuidad del gobierno bolivariano en la conducción de los destinos de Venezuela a pesar de que Estados Unidos mantiene bajo chantaje a los gobiernos de Colombia, ocultando los expedientes que conserva de cada uno de los mandatarios donde consta su alianza con el narcotráfico y/o el paramilitarismo a cambio de obligares a  instalar bases militares para rodear a Venezuela, de la misma manera que ha  emplazado barcos de la OTAN en el Caribe para impedir que lleguen alimentos, medicinas y combustibles al país.

¿De cual eficiencia habla Abrams? Acepto que hable del poder basado en los grandes recursos que posee y que hacen que el país mantenga un gigantesco déficit presupuestario que con el correr del tiempo se hará in manejable produciendo la caída del imperio como ha ocurrido siempre a través de la historia.

En el caso de Abrams, sólo se puede hablar de un discurso que emerge de su profundo y enfermizo odio hacia los pueblos, que sin embargo han ido perdiendo el miedo y hoy, lo envían –una vez más- al estercolero de la historia de donde nunca debió haber salido y que solo evitó por el indulto que le concedió George H. W. Bush. Allí podrá encontrarse con Macri, Peña Nieto, Kuzcinski, Vizcarra, Cartes, Temer, Varela y otros, esperando que pronto recalen Uribe, Duque, Santos, Bachelet, Piñera, Bolsonaro y  Juan Orlando Hernández para seguir soñando con la destrucción de Venezuela. 

No sé si la política bipartidista que menciona Abrams lo mantendrá en el cargo, caso contrario, tendrá tiempo suficiente para estar con sus nietos y acariciarlos con sus manos llenas de sangre. Pero, si los demócratas no quieren cargar con su historial de derrotas y fracasos, podremos decir que lo único bueno de este cambio de gobierno en Estados Unidos es desprendernos de la obligación de tener que lidiar con el fascismo extremo que encarna este personaje junto a Pence, Pompeo, Mnuchin y otros que si están forzados a irse.

Vendrán otros, que incluso podrían ser peores, pero nadie duda que al menos por un día, mientras se hacen cargo, el mundo podrá respirar un ambiente más sano y saludable. Por nuestra parte, aquí estamos y aquí seguimos.

sergioro07@hotmail.com

Leer más

La historia lo creo

 Por: Julio Sergio Alcorta Fernández:

Han transcurrido cuatro largos y hastiados años desde que el  llamado presidente de la nación más poderosa del mundo, Donald Trump, inició su cometido.

Nunca en la historia de ese ahora imperio, había ocupado esa enorme responsabilidad un adefesio como ese millonario, y mira que han pasado por ahí algunos personajes dignos de atención psiquiátrica.

Sobre Donald Trump se ha escrito mucho, casi siempre resaltando su ignorancia, su incultura, su prepotencia, su desfachatez, etc.

Otras veces tratando de adivinar aspectos de su personalidad, para poder entender su posible trayectoria, capaz de reeditar el fascismo, el racismo y la homofobia.

Ahora bien, ¿Cómo fue posible que en los Estados Unidos de América, una nación organizada, con instituciones relevantes, y sobre todo un poder bien dirigido a no aceptar cambios que configuren otra cosa que no sea su prevalente pragmatismo, su elitismo y esencialmente el denominado “CREDO NORTEAMERICANO”, una suerte de consenso básico (o alto nivel de acuerdo), en relación con las formas de organizar  política y económicamente la vida de la nación, haya  emergido una suerte de villano entrometido, que “el solo” haya podido desmantelar esta poderosa y secular institucionalidad conocida como “establishment”.

Es entonces que nos surgen dudas sobre la aparición muy temprana de Donald Trump, en las primarias del Partido Republicano, para escoger la figura que lo representaría en las elecciones de noviembre de 2016, ya que sería importante conocer: ¿Cómo y quiénes decidieron escoger a un personaje que solamente era distinguido por sus éxitos y tretas financieras y fama de multimillonario, y que nunca había pertenecido a la élite política, ni nunca había ejercido cargo alguno de esta índole?

Tan sorpresiva y a la vez inimaginable fue esa determinación, que influyentes sectores de la dirigencia republicana aceptaron a regañadientes a Donald Trump

Una vez se burlaron de él por no asistir al último debate. Su irrupción fue vista al principio como una especie de broma o mal chiste.

Casi toda la cúpula dirigente de ese partido lo tildaban de fanático, racista, misógino, vulgar, grosero y bravucón.

Sin embargo, Donald Trump, pasó de ser “un chiste” a arrasar en las primarias, siendo elegido para discutir la presidencia de esa nación en el 2016.

Algunas emisoras de noticias, como la famosa BBC de Londres, finalizó uno de sus programas expresando drásticamente: “Estados Unidos está parado frente al umbral de la grandeza o ante el precipicio que conduce a la ruina”.

Y finalmente, como todos conocemos, triunfó en las elecciones para presidente, contra Hillary Clinton, candidata por el Partido Demócrata, aunque obtuvo casi 3 millones más de votos populares que Trump.

De inmediato surgieron extensos comentarios, escritos, etc. ofreciendo sus criterios, pero ninguno, pienso yo, lograron desentrañar esta enmarañada novela político-social.

Personalmente, y sin poseer todas las interioridades del caso, pero sí mi convicción de que la HISTORIA juega un papel determinante en esos procesos, considero que ella conoce que existe aún en este siglo XXI, un poderosísimo y peligroso imperio, fecundado al finalizar del siglo XVIII y principios del XIX, y como tal su génesis lo obliga a transitar por sus innegables etapas de: emerger, subsistir y fenecer.

Por lo tanto, considero que la aparición de un espécimen tan desajustado, extraño, absurdo y extravagante como el actual presidente del imperio estadounidense, es la evidencia más contundente que haya podido lograrse de lo que la HISTORIA significa, ya que supo fecundarlo, prepararlo e introducirlo en las entrañas de ese imperio, para facilitar su muy lenta, escabrosa y al fin inexorable desintegración.

(1)          “Los Estados Unidos y la lógica del imperialismo”. Jorge Hernández. Martínez.

jalcorta@nauta.cu

Leer más

¿Qué ha pasado con la guerra comercial de Estados Unidos contra China?

 Por Sergio Rodríguez Gelfenstein:

En marzo del próximo año se cumplirán tres años desde que el presidente Donald Trump desatará la llamada “guerra económica” contra China. Los resultados están a la vista y no son halagadores para Estados Unidos. El fracaso del gobierno es ostensible.

Esta “guerra” que ha sobrepasado lo estrictamente comercial para adentrarse en un espectro más totalizante que incluye las áreas de desarrollo científico, militar y tecnológico, oculta en realidad el trasfondo político e ideológico que conlleva y que es expresión de un choque de modelos de sociedad de carácter antagónico.

Por otro lado, el análisis de los énfasis y las prioridades presupuestarias en Estados unidos y China son expresión de la orientación más general que le quiere dar cada país a su economía y en último término, de su proyección al futuro. En este sentido, mientras el gasto militar anual de China en 2019 fue de $178 mil millones, el de los Estados Unidos fue de $658 mil millones.

A comienzos de este año, se verificó una fuerte disputa en el Congreso de Estados Unidos para dirimir el proyecto de ley para el gasto del Departamento de Defensa en 2021 que pretendía ser reducido por un sector demócrata mientras que una alianza de otro grupo de demócratas con republicanos y liderada por estos últimos se proponía incrementar el gasto para “mantenerse competitivos” ante las aparentes amenazas de Rusia y China.

Al final, el 21 de julio, la Cámara de Representantes con mayoría demócrata aprobó su versión de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional (NDAA por sus siglas en inglés) del año fiscal 2021, con un incremento en el gasto en defensa que pasó de $738 mil millones en 2020 a $740 mil millones para 2021. El Senado bajo control republicano apoyó la medida el 23 de julio. Como referencia, en 2019 Estados Unidos gastó más dinero en su ejército que los nueve países combinados que le siguen. Mientras eso ocurre, en el presupuesto general del país se produjo un drástico recorte del gasto social.

Por otro lado, mientras Estados Unidos se enfrenta a un rebrote de la pandemia de Covid-19 que se manifiesta en cifras récords de contagio, China camina en sentido inverso tras haber controlado al virus, lo cual le ha permitido tomar rápidas medidas para el restablecimiento del funcionamiento económico del país. En su informe “Perspectivas de la Economía Mundial” de octubre, el Fondo Monetario Internacional (FMI) proyectó que la economía mundial se contraerá drásticamente en un 4,4% este año. Al mismo tiempo, estableció que la economía de China crecerá 1,9%, 0,9% por encima de su pronóstico de junio. A este respecto, el influyente periódico londinense The Times opinó que: “Después de relajar sus confinamientos durante el verano, los rivales occidentales están luchando para proteger sus economías de una segunda ola del virus. Sin embargo, China implementó un confinamiento severo y un sólido régimen de pruebas para contener el virus la primera vez”, agregando que no obstante que “su economía se contrajo a un ritmo récord a principios de año, la recuperación posterior aún no se ha visto amenazada”.

La centenaria publicación británica informó que los proyectos de infraestructura y las exportaciones contribuyeron al crecimiento económico del país. En este sentido, resalta el impulso otorgado por el Estado a la realización de nuevos proyectos de infraestructura como “carreteras y líneas de trenes de alta velocidad que han conducido a un fuerte repunte de la producción industrial”. Por otra parte, señala que las exportaciones han ampliado su espacio en el mercado mundial aprovechando que las restricciones globales por la pandemia han obstaculizado la producción y el transporte.

Sin embargo, en este contexto, China ha adoptado una serie de medidas para estimular aún más la economía y enfrentar los efectos de la guerra comercial y la pandemia. En primer lugar, además de haber aprobado una nueva normativa que comenzó a tener efecto  el 1° de enero de este año, a fin de regular de forma integrada las inversiones extranjeras, China está considerando un plan piloto de reforma para su programa de Sociedad Limitada Extranjera Cualificada (QFLP) para relajar aún más las reglas para la inversión extranjera, según lo afirmó el pasado 23 de octubre  el  subjefe de la Administración Estatal de Divisas (SAFE).

En fecha más reciente, se ha aprobado la política de "doble circulación” como nueva estrategia económica que marca un giro casi total de la economía china y que tendrá importantes efectos en la economía mundial.

A través de esta política, el país –sin cerrarse a las inversiones occidentales o renunciar a las exportaciones- ha decidido poner el énfasis de manera integral (producción, distribución y consumo) en su mercado interno con el objetivo de reducir su dependencia de la tecnología y de los mercados financieros exteriores.

Al mismo tiempo, China incrementará las importaciones y dejará de buscar un superávit alto, para balancear el comercio exterior mientras aplica esta nueva estrategia de desarrollo, en la que –como se dijo antes- tendrá más peso el consumo doméstico, según afirmó Huang Qifan, vicepresidente del Comité de Asuntos Económicos y Financieros de la Asamblea Popular Nacional de China. De esta manera, China se propone acelerar las negociaciones y promover el uso del yuan en transacciones globales. A juicio de este funcionario: “…la meta de convertirse en un Estado autosuficiente en materia tecnológica será beneficiosa para estimular la innovación nacional y fortalecer al mismo tiempo la cooperación en ese terreno con otras naciones del mundo”. Según estimados oficiales, el país asiático podría importar al menos 22 billones de dólares en la próxima década, porque necesita satisfacer las crecientes demandas de una clase media compuesta por al menos 400 millones de individuos, que además está creciendo.

Por otra parte, el anuncio estadounidense de desacoplamiento de China no parece viable porque los beneficios mutuos de economías interconectadas son mucho mayores que las diferencias. En este sentido, se podría argumentar que Estados Unidos necesitará a China más que nunca en la era posterior al COVID-19 toda vez que su economía en crisis, que se espera que se contraiga en más del 5% en 2020, requerirá un reinicio en la relación entre China y Estados Unidos si éste espera lograr un crecimiento positivo en 2021 y más allá. Así mismo, China tendrá una mayor incidencia en la economía estadounidense toda vez que si se cumplen las predicciones del FMI, el gigante asiático crecerá 8,2% en 2021.

En un marco más amplio, la semana pasada se hizo público el lanzamiento de La Asociación Económica Integral Regional (RCEP, por sus siglas en inglés) que agrupa a los 10 miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste de Asia (ASEAN) así como a Australia China, Corea del Sur, Japón y Nueva Zelanda. India se retiró de las conversaciones en noviembre del año pasado, pero los firmantes han dejado la puerta abierta en caso de que decida unirse.  La RCEP significa el 30 % de la economía mundial y el 30 % de la población llegando a alrededor de 2.200 millones de consumidores, convirtiéndose en  el mayor tratado de libre comercio del mundo, un bloque con China a la cabeza, que deja fuera a Estados Unidos aunque incorpora a algunos de sus principales aliados de Asia y Oceanía

Este acuerdo entre países asiáticos y oceánicos podría poner en una posición de desventaja a las empresas estadounidenses que se encuentran fuera de esta zona de libre comercio, en especial tras la salida del país norteamericano del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) decidida  por el presidente Trump en 2017. De la misma manera, hay que resaltar la trascendencia resultante del hecho de que potencias rivales de estas dos regiones, además de otros países de la ASEAN que tienen conflictos políticos y de delimitación fronteriza con China participen en un mismo acuerdo de libre comercio. Hay que valorar que es la primera vez que China y Japón alcanzan un acuerdo bilateral de reducción arancelaria.

En el plano político interno, China ha avanzado hacia la institucionalización de estas medidas tras la realización entre los días 26 y 29 de octubre del el 5to. Pleno del XIX Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh).

El pleno realizó una evaluación del quinquenio que concluye (2015-2020) destacando entre las principales metas logradas que el próximo año -tal como se lo propusieron- el pueblo chino podrá considerar que ha conseguido construir una “sociedad modestamente acomodada”. En el período, 55.75 millones de ciudadanos salieron de la pobreza, eliminando ese flagelo del país. Este año, el PIB del país alcanzó aproximadamente 16 billones de dólares. Así mismo, fueron creados 60 millones de nuevos puestos de trabajo y la producción anual de cereales va a cerrar en 650 millones de toneladas. De la misma manera es de resaltar que hoy, 1.3 mil millones de ciudadanos tienen acceso al seguro médico básico y mil millones al seguro básico de pensiones.

El nuevo Plan Quinquenal (2021-2025) se plantea el objetivo de reducir la dependencia del comercio exterior y aumentar el consumo interno para lograr una mayor autonomía de la coyuntura externa previéndose una tasa de crecimiento inferior al actual período. Hay que mirar estas cifras en perspectiva estratégica, el PIB per cápita de China era de 128 dólares en 1978, este año cerrará en alrededor de 10.400, dólares y se proponen llegar a un poco más de 20.000 dólares en 2035.

Finalmente, si intentamos comparar las dos mayores economías del mundo deberíamos considerar que -como afirman los analistas económicos Max Keiser y Stacy Herbert- estamos asistiendo al inevitable “hundimiento geopolítico" de Estados Unidos en favor de China ya que "todos los imperios acaban así", por sus "propias decisiones erróneas".

 Al citar medios especializados Herbert señala que a raíz de los estímulos económicos que el gobierno estadounidense ha entregado a sus ciudadanos por la pandemia del coronavirus, "se han disparado" los envíos de productos de China a Estados Unidos con lo cual el gigante asiático "va a salir beneficiado" de esta crisis ya que el volumen de mercancías que envía al país norteamericano "se sitúa en niveles récord, lo cual hará que la balanza comercial se desequilibre aún más”, generando un efecto contrario al que se proponía el presidente Trump al imponer las sanciones y elevar los aranceles.

Herbert recuerda que: "Antes de la pandemia, China y Estados Unidos mantenían una relación de simbiosis en la que la primera aportaba los puestos de trabajo y la capacidad productiva, mientras que el segundo los consumidores y el crédito, lo cual hacía que ambos salieran beneficiados. Pero ahora, Pekín ha decidido romper con Washington, al que no cree ya necesitar para hacerse con el dominio económico del planeta".

Leer más

La trampa ideológica en los resultados electorales en EEUU: Un mensaje a la izquierda latinoamericana

 Por: Alejandro López González: 

La valoración que hacen algunos "expertos analistas" venezolanos del tema electoral en Estados Unidos evidencia una ideologización alienante en sus razonamientos que deriva en diagnósticos absolutamente disociados de la realidad y contrarios al interés de nuestro país. Así como la oposición extremista, absolutamente ideologizada y alienada, ha estado pensando que Trump era el mejor candidato para quienes aspiran a un derrocamiento externo del gobierno de Nicolás Maduro, lo cierto es que los "expertos analistas" de la pseudoizquierda venezolana están entrampados en la misma falacia, exactamente la misma mentira. La verdad objetiva que ambos grupos desconocen o no comprenden es que ni Trump es el más anti-madurista ni Biden es "amigo de la izquierda", la trampa ideológica en que están los analistas pro-gobierno y proposición es exactamente la misma, son las dos caras de la misma moneda falsa. Que ha sido promulgada por los medios de comunicación estadounidenses y cuyas "verdades" han comprado exactamente de la misma manera los maduristas, guaidoistas, opositores de ultraderecha y opositores de ultraizquierda, todos en el mismo abismo de engaños, todos en el mismo grupo de ingenuos disociados.

Si algún presidente norteamericano ha sido guerrerista y anti- venezolano, ese ha sido sin lugar a duda Barack Obama. En el gobierno de Barack Obama (vicepresidencia de Joe Biden) se emitió la orden ejecutiva en la que se declara una "emergencia nacional" por la amenaza "inusual y extraordinaria" a la seguridad nacional y a la política exterior causada por la situación en Venezuela. Las acciones derivadas de esta orden ejecutiva fueron consecuencia de esta y en el gobierno de Trump solo se siguieron los lineamientos mínimos derivados de lo ordenado por Obama, al respecto. Sin embargo, en la línea de acción de Obama era inevitable que, en los próximos 4 años en caso de haber ganado Hillary Clinton, se hubiera producido una intervención militar en Venezuela. Esa era la línea de acción definida por el nefasto gobierno de Obama-Biden que quedó frustrada por la llegada de Donald Trump al poder.

La enemistad ideológica de los gobiernos demócratas con Vladimir Putin de Rusia y Xi Jinping de China quedó congelada por 4 años durante el gobierno de Donald Trump y eso es evidente. Durante los últimos cuatro años de gobierno de Trump se acabó con el terrorismo del Estados Islámico (ISIS) en Siria gracias a la cooperación militar de Estados Unidos y Rusia, algo que había sido imposible durante el gobierno nefasto y terrorista de Obama-Biden. 

Durante el gobierno Obama-Biden, la CIA entrenó y equipo militarmente al ISIS y el ejército norteamericano iba abriendo camino a las tropas terroristas islámicas en su camino hacia la conquista de Damasco en Siria. Todo esto fue denunciado por Rusia y por Siria sin que Obama hiciera el menor caso, porque era ésta precisamente su estrategia en Siria. Al llegar Trump al poder se inicia el desmantelamiento de esta estructura de cooperación con ISIS y se construye una alianza militar con Rusia por medio de la cual se destruye completamente al Estado Islámico (¿en qué mundo viven los analistas que no se dieron cuenta de esto?). ¿Acaso Venezuela va a apoyar a un presidente como Biden que es padre del terrorismo, junto a Obama, y de la destrucción de la República Siria?

Durante el gobierno de Donald Trump, llegaron barcos con gasolina iraní a Venezuela sin que eso desatara una guerra ni un ataque militar ni a Irán ni a Venezuela ¿habría sucedido lo mismo con Hillary Clinton, Obama o Biden en el poder? Sin duda, ni la posición de Donald Trump ni la de Obama, ni la Clinton ni muchísimo menos la de Joe Biden, representan ni van a representar una actitud beneficiosa para el pueblo venezolano, pero entre lo malo, la opción de Biden es, sin lugar a duda, la peor para nuestro país en términos militares y belicistas. Desde el gobierno de John Kennedy, nadie había denunciado las injerencias del complejo militar industrial de los Estados Unidos dentro de la política de ese país como lo hizo Donald Trump (¿acaso ustedes analistas sesudos de la izquierda latinoamericana no se dieron cuenta de eso? Quizás no, porque estaban fumándose los bulos que emitían CNN y FOX que para hablar sobre latinoamericano no sirven, pero cuando hablan mal de Trump son la fuente más confiable para ustedes, me parece ¿pero qué disparates de análisis se están lanzando ustedes ahora?). 

¿Por qué Biden es el candidato demócrata? Simple y llanamente para evitar a toda costa la llegada al poder Bernie Sanders a quien en este gobierno de Biden-Harris se le hará menos caso y tendrán menos influencia en el poder que los mercenarios de Marco Rubio o Ted Cruz. Hubo fraude en el partido demócrata contra Bernie Sanders cuando la elección de Hillary Clinton y hubo fraude contra Bernie Sanders en la elección de Joe Biden, ahora, ¿y ustedes creen que la elección de Biden dará cabida a las ideas de Sanders? Sanders es entre los demócratas que han llegado al poder tan repudiado o más de lo que es Donald Trump y ambos, Sanders y Trump, son los dos únicos políticos norteamericanos ajenos al control del apartado militar industrial, uno por el lado de la llamada "izquierda" y el otro por el lado de la llamada "derecha", pero en realidad las categorías de izquierda y derecha no pintan absolutamente nada en el mundo actual. 

En caso de haber sido Sanders el candidato demócrata en estas elecciones el triunfo contra Trump habría estado asegurado pero los demócratas jamás hubieran permitido la llegada al poder de un personaje como Sanders y ante Trump, preferían arriesgarse y perder con Biden que llegar al poder con Sanders ¿ustedes en que planeta viven analistas de la "izquierda latinoamericana"?

El proteccionismo nacionalista de Donald Trump no es algo que nos afecte a nosotros en Latinoamérica en lo más mínimo (aunque si afecta a los intereses británicos, europeos y de Wall Street y la City de Londres). Creo que, al contrario, es extremadamente beneficioso para nosotros, nos deja al margen de una política exterior imperialista como la OBAMA-BIDEN y nos deja margen para nuestra expansión regional ¿no lo ven acaso? La amistad entre el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador y el presidente Donald Trump, son evidencia de que, en la política exterior, México es testigo de una posible vía de entendimiento efectivo y productivo que se estaba abriendo con Donald Trump. Entonces ahora a la izquierda latinoamericana que claramente debe estar del lado de políticas nacionales proteccionistas y nacionalistas ¿les parece abominable un presidente de Estados Unidos que sea proteccionista y nacionalista y prefieren a una expansionista imperialista globalista como Biden? De verdad el nivel de alienación de la izquierda intelectualoide latinoamericana es una absoluta vergüenza.

En Irán, los sucesos ocurridos en el caso de Soleimani estaban dados para una guerra abierta entre Irán y Estados Unidos, pero esto no sucedió ¿Por qué?, piensen un poco sobre eso. En el caso de Corea del Norte, la ruta que traía el gobierno de Obama era la guerra abierta en la península coreana, pero eso no sucedió ¿Por qué no sucedió esto "camaradas" de la izquierda mediocre de Latinoamérica? Se les olvida que el "odiado" Trump se reunió dos veces con el presidente coreano Kim Jon Un y echaron juntos un valde de agua fría al aparato militar industrial que tenía ya los dientes afilados para entrarle a una guerra abierta en la península coreana que podría fácilmente haber escalado a una guerra termonuclear regional que tendría consecuencias ambientales y sanitarias a nivel global, mucho peores que las de la llamada "pandemia" del COVID-19.

¿Qué viene ahora con Joe Biden? Lo que viene es el reinicio económico anunciado por el Foro Económico de Davos, para inicios del 2021. El reinicio económico se basa en la emisión de monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) que desplazarán completamente a la banca comercial y centralizarán la emisión monetaria en los bancos centrales, que no son públicos en casi ninguna parte del mundo.

El control absoluto y discrecional de la economía por las oligarquías financieras agrupadas en los cárteles que controlan los bancos centrales significa el fin de la libertad económica mundial y particular, entendida en el sentido literal de la palabra. 

Por otro lado, en Estados Unidos, las CBDC significan un aumento de la inflación autoinducida con el propósito de devaluar la deuda con China y reducir a la miseria el costo de la mano de obra norteamericana depauperando las condiciones de vida de los trabajadores. China, no podrá aceptar de ninguna manera una inflación autoinducida con el propósito de devaluar la deuda y lo que hará será inundar de dólares el mercado mundial acentuando aún más la devaluación de esa moneda fiduciaria y hundiendo a la economía basada en dólar (como la economía venezolana) en la absoluta ruina. La elección estaba entre hacer estallar la burbuja económica de forma violenta a través del reinicio financiero promovido por la banca internacional o hacer reformas progresivas para avanzar a una economía industrial como promovía Donald Trump.

 En el primer caso, lo que deriva es un aumento de la miseria en el mundo, en todo el mundo, y un aumento alarmante del hambre que conducirá a una reducción malthusiana de la población en pocos años. En el segundo caso, en el caso de continuar Trump en el poder, se podría maniobrar para una transformación económica progresiva sin golpes genocidas sobre la población más pobre del mundo (ubicada en África y en nuestra América Latina)

¿Cuál era el plan contrapuesto por Donald Trump a esta estrategia de las elites financieras globales? Era o es, la reinstauración de la Ley Glass-Steagall. La Ley Glass-Steagall, o Ley de Bancos de los Estados Unidos de 1933 entró en vigor el 16 de junio de 1933, estableciendo la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) e introduciendo diversas reformas bancarias, para controlar la especulación, destacando la separación entre la banca de depósito y la banca de inversión (bolsa de valores).

Fue promulgada por el presidente Franklin D. Roosevelt para evitar que se volviera a producir una situación como la crisis de 1929. La ley fue derogada durante el segundo mandato de William Jefferson «Bill» Clinton, del Partido Demócrata, el 12 de noviembre de 1999 por la Financial Services Modernization Act, más conocida como Ley Gramm-Leach-Bliley. Desde ese momento los bancos comerciales pudieron tomar más riesgos y apalancarse más, ya que eran al mismo tiempo bancos comerciales y de inversión.

La derogación de la Ley Glass-Steagall fue una de las causas de la grave crisis financiera de 2008-2009 que no ha sido superada del todo y que sigue acumulando pasivos para una explosión aún más grave en cualquier momento. Toda la banca especulativa de Wall Street estaba en contra de Trump ante la posibilidad de que reinstaurase la Ley Glass-Steagall, como lo prometió durante la campaña electoral, algo que los demócratas como Joe Biden, Clinton, Obama, etc. jamás harían, porque fueron justamente ellos quienes derogaron esa ley para liberar a la banca especulativa para que pudieran saquear los fondos de pensiones y los depósitos de los ciudadanas para especular en la bolsa de valores y en caso de tener perdidas ser rescatados con fondos del estado sin consecuencias penales para ellos. Numerosos economistas y políticos (Lyndon LaRouche, Paul Volcker, Jacques Cheminade, Francia) piensan que la adopción de una ley de este tipo podría evitar una nueva crisis como la de fines de 2008-2009, algo que no sucederá con un gobierno globalista como el de Joe Biden.

Finalmente, ¿Qué dijo Donald Trump cuando expulsó de su gobierno a John Bolton? ¿No dijo acaso que lo expulsaba porque de ser por Bolton se habría metido a los Estados Unidos en montones de guerras en todo el mundo, incluyendo a Venezuela? ¿No dijo eso Trump? Quizás ustedes, "camaradas", no supieron que Trump dijo eso, porque estaban viendo lo que se dice de Trump en CNN, NBC, FOX, CNBC, etc. Alienados como la misma derecha, embobados como aquellos a quienes dicen superar en capacidad intelectual de análisis crítico de la realidad.

Como vanguardia intelectual del pueblo latinoamericano han fallado completamente y son una vergüenza intelectual cuando celebran la salida de Trump y la llegada de Biden como un triunfo "progresista", habrase visto semejante idiotez. Donald Trump no es de izquierda, es un conservador de derecha, pero acaso ¿Joe Biden si es de izquierda? Trump no es simpático y realmente sus posturas, lenguaje corporal, discursos disonantes, son en ocasiones muy desagradables, pero, pregunto, ¿es eso lo que nos debe importar a los latinoamericanos? ¿Preferimos un discurso bonito detrás del cual vienen las bombas asesinas más ampliamente disparadas en el mundo entero como en el caso del gobierno de OBAMA-BIDEN?

Según entiendo como marxólogo (que no marxista), en el materialismo histórico se han de tomar en cuenta para el análisis crítico de la realidad los hechos objetivos y no las subjetividades que son producto de la propaganda y la alienación derivadas de las estructuras de control de la clase dominante y de lo que, nuestro paisano venezolano, Ludovico Silva llama la "plusvalía ideológica", pero ustedes "pseudo camaradas" de la izquierda latinoamericana han caído como tontos en la trampa ideológica y han basado su análisis del gobierno de Donald Trump en la mercancía de la farándula política alienante y eso les hace, para mi entender, perder toda credibilidad en el análisis objetivo y crítico de la realidad mundial. Han quedado fuera de la realidad global actual y tienen la brújula perdida en el limbo de la propaganda mediática de los medios controlados por las elites globalistas y financieras de este mundo en decadencia cultural.

guazunambi@zohomail.com 

Leer más

El imperio ha dado inmoral de Trump

 Por Diego Olivera Evia:

La ONU abrió el camino a crímenes en Colombia, Chile, Brasil, Bolivia y Paraguay

Según expertos en seguridad de Israel, el llamado 'Acuerdo del Siglo', con el que Donald Trump asegura que traerá estabilidad y paz a Oriente Medio, es "inmoral, poco práctico y podría destruir la región".

El controversial acuerdo aún no se ha revelado en su totalidad. No obstante, con base en filtraciones a los medios de comunicación, se sabe que contempla importantes concesiones a Israel con respecto a Jerusalén y el derecho de los refugiados a regresar a sus hogares en la histórica Palestina.

El centro de la disputa en el conflicto palestino-israelí es la ciudad de Jerusalén. Los palestinos esperan que Jerusalén Oriental, que ha sido ocupada por Israel desde 1967, pueda algún día ser la capital del Estado palestino.

La Autoridad Palestina, con sede en Ramala, aseguró que no asistirán a la conferencia en Bahréin y rechazaron cualquier papel de EEUU en el proceso de mediación, en especial por el controvertido reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel por parte del gobierno de Trump.

Las críticas al acuerdo las presentaron Ami Ayalon, exdirectora de la agencia de seguridad israelí Shin Bet; Gilead Sher, exjefa de personal del primer ministro israelí Ehud Barak y negociadora de paz; y Orni Petruschka, un emprendedor de tecnología y cofundador de centros de pensamiento en Israel.

Los tres calificaron el plan de Trump como un "enfoque peligrosamente simplista para una situación complicada" en un artículo de opinión publicado en la revista norteamericana Político: "Cualquiera que haya seguido los últimos 30 años del conflicto palestino-israelí entiende que el anuncio del presidente Donald Trump hacia un acuerdo son solo cuestiones de forma sin sustancia: es un nuevo nombre para la misma idea fallida conocida como «Paz Económica» y antes de esa «Un Nuevo Medio Oriente»", dice el artículo.

De igual manera, acusaron a Trump y a su yerno y asesor principal para Oriente Medio, Jared Kushner, de no entender la historia de la región ni la lucha palestina. Criticaron también el hecho que el acuerdo le dé relevancia a la economía antes que a las cuestiones políticas fundamentales: "es una bofetada para los palestinos".

Además, calificaron de "error táctico" suponer que los palestinos aceptarían de manera voluntaria un plan de apaciguamiento económico que implica un costo político muy alto: perder más tierras por parte de la ocupación israelí. 

Las anteriores soluciones económicas no evitaron la erupción de la primera y segunda Intifada en Cisjordania, y a pesar de las fallidas conversaciones de paz en París y Oslo, aseguraron los expertos en el artículo, "las intifadas ocurrieron porque el camino no era claro y porque los palestinos sentían que los beneficios económicos ofrecidos no conducirían al final de la ocupación".

De igual manera, destacaron la importancia de evitar el "error colosal" de reanudar las conversaciones "sin definir un objetivo final": "Tanto para los palestinos como para los israelíes, ese objetivo debería ser poner fin a la ocupación y establecer un Estado palestino junto a Israel dentro de las fronteras establecidas en 1967".

En el cierre del artículo, los expertos dicen que no saben cuáles son las intenciones del presidente de EEUU: "No está claro si las intenciones de Trump son buenas o solo buscan hacer un favor político al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu".

El sitio web de la Agencia Anadolu contiene sólo una parte de las historias de noticias ofrecidas a los suscriptores en el Sistema de Difusión de AA News (HAS), y en forma resumida.

La ONU abrió el camino a crímenes en Colombia, Chile, Brasil, Bolivia y Paraguay

La realidad de la ONU ha mostrado la careta de las falsedades políticas, el ataque al gobierno de Venezuela e imputar de crímenes, apoyando a la derecha del fascista Guaidó, acusando a los chavistas de criminales, pero la realidad ha mostrado que Guaidó se ha vinculado a los narcos de Colombia, además robar los ingresos de Venezuela robados por Donald Trump, para la campaña de desprestigio contra el presidentes Nicolás Maduro, acusado de terrorista y violación de los derechos humanos, siendo una visión armada para crear una intervención de EEUU, con varios ataques. 

De la misma manera los ataques a Cuba y Nicaragua sufren la violencia, de los ataques de las medidas de Trump, para crear una crisis social y humana, es la realidad de un modelo imperialista, que apuesta a la destrucción para controlar a todos los países de Sudamérica, imponiendo el poder militar de las armas de EEUU, creando crisis de humanidad, y de falsas hipótesis para llevar a la ONU, una visión de hambre y muerte de los tres países de Latinoamérica, que han podido enfrentar los ataques militares de grupos armados, con la violencias de las derechas, que en el marco del apoyo de las mentiras.

La verdad de los crímenes de las derechas

Esta convención tiene como propósito hacer frente a la cuestión del crimen organizado, que es un tipo de organización que tiene como finalidad la comisión de delitos en forma sistemática, y, cuyo símbolo paradigmático en Colombia es, en este momento, Salvatore Mancusso, hombre ligado, según la justicia italiana, a la organización criminal ‘Ndrangheta, que es hoy por hoy la mayor organización criminal europea y, posiblemente, la segunda a nivel internacional detrás de la poderosa y poco conocida mafia china.

Hacer frente al crimen organizado es una necesidad básica de un estado de derecho y en América Latina este problema ha ido en aumento desde mediados de los años sesenta, cuando fue posible documentar el accionar de la mafia en Argentina, Paraguay y Perú

Desde entonces el crimen organizado no ha hecho más que crecer en tamaño e influencia y hoy es un problema estructural en México, Guatemala, Perú, Bolivia y, por supuesto, en Colombia.

El crimen organizado en términos de la Convención de Palermo afecta a los sistemas políticos y militares y produce efectos muy amplios en los mercados financieros y en la estructura de precios de las materias primas. Excede en mucho a la sola cuestión del narcotráfico. Este tipo de organizaciones tienen entre sus negocios más importantes, y por este orden: el tráfico de mujeres, de esclavos, de niños, de armas y el narcotráfico, entre una gran cantidad de delitos que son consecuencia de su propio accionar y que tienen que ver con la administración de sus inmensos beneficios.

El modelo colombiano de impunidad incluye por primera vez en América Latina la inmunidad expresa de los integrantes del crimen organizado en forma pública. Los modelos anteriores afectaban directamente a militares, paramilitares y ejecutores civiles, pero nunca se había planteado en forma tan pública y desvergonzada que personas como Salvatore Mancuso puedan ser consideradas dignos de protección por parte del Estado, lo que estaría convirtiendo al Estado en cómplice del crimen organizado.

Desde esta perspectiva, el modelo colombiano estaría comprendido en la frase de Jeremy Bentham (1748 - 1832) que tanto hemos usado en nuestras campañas en contra de la impunidad:

 “Del poder de perdonar sin límites, surge la impunidad de la delincuencia en todas sus formas; de la impunidad de la delincuencia en todas sus formas, la impunidad de toda la forma de maldad; de la impunidad de todas las formas de maldad, la descomposición de los gobiernos; de la descomposición de los gobiernos, la descomposición política de la sociedad”.

Periodista, Historiador y Analista Internacional

diegojolivera@gmail.com 

Leer más

Bolivia en resistencia (IX)

Por Oscar Rotundo:

LA MENTIRA COMO HERRAMIENTA PARA LEGITIMAR LA DICTADURA EN BOLIVIA:

Los multimedios de des-información y las redes sociales, han sido, y son, actores de excepción para la dictadura boliviana; han servido para la concreción y consolidación del Golpe de Estado, y acompañan al “gobierno transitorio” en este trayecto hacia las elecciones, como instrumento de ataque y difamación al Movimiento Al Socialismo (MAS) y a sus referentes. Su accionar favorece la desestabilización de la democracia y manipula a la opinión pública para concretar las oscuras pretensiones del fascismo.

“Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones” Paul Joseph Goebbels *[1]

Comenzamos septiembre, y a 46 días de la realización de las elecciones en Bolivia, el Washington post*[2], publicó una noticia que aporta elementos para la comprensión del papel que juegan los medios de des-información y las redes sociales utilizadas como herramienta con propósitos conspirativos a favor de la dictadura de Añez. 

  

El tema de las “Noticias falsas”, o la publicidad engañosa, ha tomado fuerza en los últimos años, a tal punto, que dejaron de ser un “chisme”, *[3] para convertirse en una industria, que fabrica una “realidad virtual” que pretende manipular e influir en las opiniones y decisiones que puedan tomar las personas desprevenidas.

Por tal motivo, La Federación Internacional de Periodistas*[4], organización que representa a 600.000 comunicadores y comunicadoras en todo el mundo, ha elaborado un folleto con el fin de esclarecer el fenómeno de “las Fake News”, para que la comunidad pueda identificarlas y evitar su reproducción. 

Con el surgimiento de la “Redes Sociales”, la difusión de noticias falsas, se ha vuelto mucho más sencilla; el intercambio de mensajes en red, hace que los usuarios, además de consumidores, también sean propaladores de información que muchas veces es falsa.

En “La microfísica de la Posverdad”, ensayo publicado en Digitalisimo.com, el profesor Hugo Pardo Kulinski *[5], señala que, “la comunicación política sabe desde siempre que, entre racionalidad y emoción, predomina la emoción, y que la manipulación, las medias verdades o directamente las mentiras estratégicas hacen su juego para construir una base electoral o, peor aún, consolidar una idea política”

Las plataformas como Facebook, Twitter, Instagram, etc, “utilizan un algoritmo que distribuye el contenido más relevante para cada usuario, logrando que la información que se le muestra a cada uno esté condicionada y filtrada. Pero también hay algo a tener en cuenta y es que el flujo informativo en las redes sociales se actualiza constantemente no sólo por relevancia para el usuario sino también de acuerdo al alcance e interacciones que tiene el posteo, validando una noticia sólo por su nivel de difusión. Por otro lado, los distintos intereses políticos, partidarios, o simplemente una confusión se vuelven motivos para que de una manera más frecuente se viralice un contenido engañoso.

Donald Trump es el ejemplo más claro. Su porcentaje de mentiras o promesas falsas dichas en su campaña electoral es muy alto. Según la web Politifact, el 70% de las declaraciones electorales de Trump eran falsas o grandes mentiras.” *[6]

La información difundida por Washington post, denunciaba; “Facebook detecta una red de desinformación a favor del gobierno golpista de Bolivia y contra los gobiernos de Venezuela y México ligada a CLS Strategies, que gastó 3,6M$, vinculada con Atlantic Council (Aznar), OEA, USAID (organismo público de los EEUU) y Atlas Network”.

La empresa de Mark Zuckerberg, “detectó y removió de su plataforma y de Instagram una red de cuentas que recurrían a conductas de desinformación cuyo fin era favorecer, entre otros, al Gobierno interino de Bolivia, con una inversión millonaria” … “Se trata de 55 cuentas de Facebook, 42 páginas y 36 cuentas de Instagram, operadas desde Estados Unidos, que violaron la política de Facebook contra la injerencia extranjera y de comportamiento inauténtico coordinado” … “esta red de desinformación tiene lazos con CLS Strategies, una firma de comunicación estratégica basada en Estados Unidos” … “en Facebook cerca de 509.000 cuentas seguían una o más de estas Páginas investigadas, mientras que cerca de 43.000 personas seguían una o más de las cuentas de Instagram”

Por esta denuncia que involucra al gobierno, y de la cual el mismo gobierno se hace cargo, pero sin admitir los hechos, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Choque, informó a la prensa, que la Asamblea Plurinacional, iniciará acciones de fiscalización al Ejecutivo para conocer los pormenores del caso de la red de desinformación, detectada por Facebook, y que operaba desde Estados Unidos para apoyar al Gobierno de facto. *[7]

Como podremos apreciar a continuación, la investigación de la firma Facebook, respalda una denuncia, que el periodista Carlos del Castillo, el 21 de noviembre, publicara en el medio de comunicación digital “elDiario.es” *[8], en la que se hacía referencia a una campaña en la cual se coordinaban cuentas de Twitter que tenían como objetivo desprestigiar al presidente depuesto Evo Morales y “lavar la imagen” de la dictadura de Añez.

En la denuncia se detalla, entre otras cosas, “La salida de Evo Morales de Bolivia tras el golpe de Estado coincide con la creación de decenas de miles de cuentas de Twitter para influir en la opinión pública internacional” … “Las nuevas cuentas se dedican a engrosar las cifras de seguidores de los líderes opositores e impulsar críticas contra Morales, bulos y desinformación” … “Uno de los comentarios más difundidos acusa a Morales de narcotraficante y usa como fuente un documental del español David Beriain: "Es falso, el documental no dice eso", explica el propio periodista”

O sea, estamos en presencia de una campaña deliberada que responde a un plan previamente organizado y que contó con la participación de organismos extranjeros y actores nacionales, para derrocar al gobierno constitucional de Evo Morales.

Una vez cumplido el objetivo, la estrategia de los multimedios de des-información, se centró en la tarea de difamar al gobierno depuesto; se podría decir, “cambiando la carga de la prueba” o sea, culpando, a la ahora oposición, de las cosas que ellos mismos hacían. Baste como ejemplo la maniobra realizada por la dictadura, para culpar al gobierno saliente, de corrupción en la adquisición de insumos para tratar la crisis sanitaria del Covid-19, que ellos habían comprado con sobreprecios.

Otro de los participantes decisivos del Golpe de Estado, fue la Organización de Estados Americanos (OEA), que el 10 de noviembre de 2019, en un informe preliminar, planteaba “ver indicios de fraude electoral y recomienda una nueva convocatoria de elecciones”. Estas manifestaciones, precipitaron las acciones que cobrarían la vida de decenas de personas y la ruptura del hilo constitucional.

Según detalla, el trabajo difundido por el Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR)*[9]de Estados Unidos, fundado por los economistas Dean Baker y Mark Weisbrot y en cuya Junta Consultiva participan los premios Nobel de Economía, Robert Solow y Joseph Stiglitz, fue Luis Almagro, quien manifestó en la sesión extraordinaria de la OEA que “en Bolivia hubo un golpe de Estado el 20 de octubre cuando Evo Morales cometió fraude electoral”.

Ante este pronunciamiento, el Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR) dio a conocer un trabajo titulado ¿Qué sucedió en el recuento de votos de las elecciones de Bolivia de 2019? En el cual se demuestra que, la mayor parte de los señalamientos de la OEA se hicieron sobre el escrutinio provisorio y no sobre el oficial, que se inició poco después y no se interrumpió en ningún momento.

Toda la argumentación de la OEA “se basó en la interrupción por casi 24 horas del escrutinio provisorio (llamado Transmisión de los Resultados Electorales Preliminares, TREP) cuando ya estaban cargadas el 83,85% de las actas. El sistema electoral boliviano prevé que será declarado ganador el candidato que supere el 50% de los votos o el que, con más del 40%, aventaje por 10 puntos a su inmediato competidor. Cuando el conteo rápido fue interrumpido, Evo Morales había pasado el 45,7% del total y le llevaba 7,87% a Carlos Mesa, Cuando se retomó el conteo rápido y se llegó al 95,63% de las actas, el resultado fue del 46,86% para el presidente y el 36,32% para el opositor, con más de 10 puntos de diferencia. Finalmente, en el escrutinio oficial, el oficialismo llegó al 47,08%, un 10,5% por encima de Mesa.”

Según manifestó Guillaume Long, uno de los investigadores del (CEPR) “Al final, el conteo oficial, que es legalmente vinculante y completamente transparente, coincidió estrechamente con los resultados del conteo rápido”, así y todo, los técnicos del (CEPR) “realizaron más de 500 simulaciones en base a los resultados informados con el 83,85% de las actas, cuando se interrumpió el conteo rápido, y concluyeron que el triunfo de Evo Morales por más de 10 puntos no sólo era posible sino altamente probable”.

La dictadura y sus socios, saben, que, con sus aciertos y sus errores, la gestión del presidente Evo Morales durante estos años, ha calado hondo en el sentir popular, más allá, de lo que puedan argumentar algunos sectores de la clase media, que fácilmente olvidan como llegaron a un nivel superior de vida con ese gobierno.

La derecha, no comprende que, recurrir a la manipulación mediática de la opinión pública, les va a jugar en contra en el mediano plazo, porque también son víctimas de esas mentiras y como lo concibiera Goebbels “Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá.”, ellos mismos se transformarán en mitómanos, y la realidad los pasará por encima.

En las próximas elecciones del 18 de octubre, el pueblo boliviano va a irrumpir en el escenario político con su voto, derrotando toda la infamia que se pretendió construir con mentiras, pero para que ello ocurra deberá ser consiente y disciplinado y no dejar nada al azar, deberá pelear cada voto, cuidar el traslado de las urnas y estar presente hasta que el acto electoral concluya en cada rincón del país.

Deberá visibilizar cada momento y cada situación con su testimonio, aportando con sus imágenes la labor de los medios alternativos, para impedir que en las sombras la reacción se fortalezca y sacar a la luz la realidad contundente que ninguna mentira podrá ocultar. 

NOTAS:

*[1] Frases de Paul Joseph Goebbels fue un político alemán y ministro para la Ilustración Pública y Propaganda de la Alemania nazi entre 1933 y 1945

1-Más vale una mentira que no pueda ser desmentida que una verdad inverosímil.

2-Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".

3-Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

4-Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

5-«una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad»

6-“Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá.”

7-No nos habría sido posible conquistar el poder o utilizarlo como lo hemos hecho sin la radio (hoy en día equivaldría a la TV y Redes Sociales). La radio es el intermediario más influyente e importante entre un movimiento espiritual y la nación, entre la idea y el pueblo.

8-Individualizar al adversario en un único enemigo.

*[2] https://www.washingtonpost.com/technology/2020/09/01/facebook-disinformation-takedown/?fbclid=IwAR1jX00GIBxrRNUmwJWKN98iXEDrw0JEJMj1aUYM9Z5WdmJzOOfrwxeyN-w

*[3] Chisme: Comentario o noticia no verificada que circula entre la gente, generalmente de carácter negativo. "ir con el chisme"

 *[4] Federación Internacional de Periodistas, organización que representa a 600.000 comunicadores y comunicadoras en todo el mundo. https://www.ifj.org/media-centre/reports/detail/que-son-las-fake-news-guia-para-combatir-la-desinformacion-en-la-era-de-la-posverdad/category/publications.html

*[5] Digitalismo.com, es un blog producido por Hugo Kuklinski, Doctor en Comunicación por la Universidad Autónoma de Barcelona. Fundador y Director General de Outliers School. Fundador de CampusMovil.net (2008-2010). Visiting Professor del Human-Computer Interaction (HCI) Group de Stanford University (2007/09). Visiting Researcher de la School of Arts and Media, Tampere Polytechnic, Finlandia (2006). Desde 2005 es productor de Digitalismo.com.

*[6]  https://www.ifj.org/fileadmin/user_upload/Fake_News_-_FIP_AmLat.pdf

*[7]  https://erbol.com.bo/nacional/asamblea-indagar%C3%A1-al-gobierno-sobre-la-red-de-desinformaci%C3%B3n-detectada-por-facebook

 *[8]https://www.eldiario.es/tecnologia/operacion-expulsar-morales-bolivia-twitter_1_1248347.html

  *[9]https://www.unoentrerios.com.ar/el-mundo/centro-investigacion-eeuu-desmiente-denuncia-fraude-oea-n2542993.html

rotundointernacional2020@gmail.com

Leer más

Venezuela, heroica

Por Teófilo Santaella:

A Venezuela la quieren ahogar desde que Donald Trump asumió el poder como presidente de los Estados Unidos. Aunque, debemos decirlo, los ataques se iniciaron durante el período de Obama, quien firmó un decreto declarando a Venezuela un peligro para la seguridad de su país. Sin embargo, ha sido en el mandato de Trump donde se han intensificado los ataques.

En efecto, La Casa Blanca se ha convertido en un bunker que sirve de guarida a la pandilla que lidera Trump. Desde ese lugar, en contubernio con algunos mandatarios de la región, y, en especial, con el visto bueno de la derecha radical que encabeza Juan Guaidó, desde que este gris personaje asumió la presidencia de la Asamblea Nacional.

Jamás en la vida republicana de Venezuela, un presidente ha recibido tanto ataque, desde dentro como de fuera de nuestras fronteras. La agresión incluye un atentado con drones durante un desfile militar en Los Próceres en conmemoración de los 81 de la creación de la Guardia Nacional Bolivariana, y donde se produjeron dos explosiones. Casi todos los complotados fueron detenidos.

En el mes de mayo de 2020 se produjo, en las costas guaireñas, otro intento de tomar preso al presidente Maduro y llevarlo a Estados Unidos. Pero fracasaron y los mercenarios, incluyendo a dos estadounidenses, fueron detenidos. Algunos de ellos han sido sentenciados a 20 y 24 años de prisión. A estos hechos se agrega un centenar de actos violentos contra el gobierno de Maduro, los que han producido grandes pérdidas de bienes materiales, unido a perdidas de vida de gente inocente.

Pero no han podido con la Venezuela, heroica, patria del Libertador Simón Bolívar, quien luchó sin descanso hasta echar al último español de la geografía de cinco naciones. Y no han podido ni podrán porque hay un pueblo consustanciado con el legado que dejó Chávez. Alrededor de Maduro existe un partido aguerrido como el PSUV, y una Fuerza Armada Bolivariana unida y cohesiona, como un solo hombre, junto a su Comandante en Jefe, que no es otro que el presidente Nicolás Maduro Moros. Pero, lo más importante es el pueblo con que cuenta el presidente. Un pueblo aguerrido y resteado con los ideales de Chávez, bajo el lema archiconocido: “Pruebo Unido, jamás será vencido”

Querétaro, Agosto de 2020.

(Periodista)

teofilo_santaella@yahoo.com

Leer más

Las elecciones presidenciales en los EEUU

Por: Julio Sergio Alcorta Fernández.:

Todos los pronósticos hasta hoy, 9 de agosto 2020, indican que Donald Trump no será reelecto en las elecciones del primer martes de noviembre de este año.

No es necesario emborronar este escrito con todas las barbaridades, disparates y bestialidades que ha mostrado en estos fatídicos 4 años de anarquía, caos y desgobierno.

El más despreciable ha sido la forma tan perversa e inhumana en que ha ejercido sus prerrogativas para hacerle frente a la pandemia del Covid-19, lo que ha causado la infestación y la muerte de millones de estadounidenses, a pesar de ser la nación más opulenta y poderosa del mundo.

Sin embargo, al faltar solamente 80 días para las elecciones, nos han sorprendido las informaciones que estamos recibiendo en las encuestas de instituciones renombradas. -

Para poner algunos ejemplos: el 31 de julio una encuesta dio el siguiente resultado. Trump 4l%, Biden 49% ¡Sólo un 8% de diferencia!

Otra, la Fox News Poles, hizo la siguiente pregunta: “Será reelegido Trump en el 2020? Resultado: ¡Sí 45%, No 45%!

¿Podrá alguien sano mentalmente comprender cómo es posible que un cavernícola como el actual presidente de los Estados Unidos, después de 4 años de su caótico desgobierno, pueda aún contar con encuestas como éstas?

Por otro lado, existe una discreción muy anormal en relación con la presencia en los asesores de Donald Trump, para definir su estrategia que lo catapulte a su opulento capricho, del facineroso Steve Bannon, que resultó fundamental en la victoria de Trump en el año 2016.

Antes que nada, es necesario que veamos algo de la historia de este espécimen:

En el mundo actual hay una perspectiva estratégica de largo plazo que busca instaurar un nuevo momento de gloria para la extrema derecha mundial. Un nombre aflora en él: STEVE BANNON.

“THE MOVEMENT”, la nueva iglesia de la ultra-derecha en su versión oficial afirma que BANNON se separa del gabinete de Trump por diferencias irreconciliables con el yerno del presidente de Estados Unidos, Jared Kushner. Sin embargo, visto los pasos posteriores de BANNON, no es descartable que solo se trata de una “puesta en escena” para ocultar lo que realmente vendrá en la construcción de una red de liderazgos mundiales que emulen a Trump.

Los tentáculos de “The Movement” en América Latina se pudieran examinar al constatar la ineptitud política de Mauricio Macri para erigirse en el líder necesario, por lo que se decidió el reclutamiento de Jair Bolsonaro como el próximo garante de sus intereses en la región latino-americana.

De esta forma, se logró clarificar las semejanzas del presidente de los Estados Unidos y Bolsonaro, reforzando la tesis de que lo próximo que vendría serían liderazgos políticos que reúnan en sus discursos dos ideas centrales: La necesidad de volver a una edad de oro en que las naciones “eran grandes y firmes, pero se degradaron con el tiempo”, y también la urgencia de una mano dura que no se acompleje a la hora de defender la tortura y las prácticas brutales.

Teniendo en cuenta todo esta estrafalaria configuración tan habitual en los procesos fascistas, concibo que ya en estos momentos las estrategias que desplegarán en las próximas semanas, serán tan calumniosas, engañosas y embaucadoras; pero a la vez, tan hábiles, astutas y pérfidas, que nos  dilucidarán definitivamente la participación de este sujeto en una nueva confabulación para lograr lo que sería la degradación definitiva del imperio yanqui: la victoria increíble del troglodita de Donald Trump.

Trump por su parte ha estado desplegando hace rato y con mucha frecuencia, lo que se le ha preparado, que consiste en lo que anteriormente he descrito como: LOS ALGORITMOS DEL MIEDO, que tanto efecto e impresión causa en ese pueblo; lo que no hay dudas va desquiciándolo, y a la vez empujándolo a definirse en las elecciones por el aspirante que luzca más prepotente, enérgico y viril.

Puedo poner como ejemplo, el enfermizo accionar de Trump contra China, casi diariamente, lo que ha dado lugar, lamentablemente a que se engendre una hostilidad y odio al chino como tal. Pero no solamente odio, sino un temor y un miedo desquiciante, y como es natural en esos casos, habrá una buena parte de ese pueblo que decidirá votar por el aspirante que está defendiendo a los Estados Unidos del PELIGRO AMARILLO: una horda bárbara y cruel dispuesta a devorar el planeta.

Muy pronto nos percataremos si toda esta disquisición tiene alguna parte de certidumbre, o, al contrario, hemos estado arando en el mar.

jalcorta@nauta.cu

Leer más

Las elecciones presidenciales en los Estados Unidos (Parte 2)

Por Julio Sergio Alcorta Fernández:

En el documento anterior del 18 de junio, expuse que; “a Trump y sus asesores, que no tienen nada de tontos” …” tienen definida su estrategia que seguramente se asemeje a la de su elección en noviembre de 2016.

En este sentido, considero provechoso para los que queremos hurgar con más acentuación cómo fue posible que un desconocido político haya podido escalar sorpresivamente a ser presidente del imperio más poderosos que haya existido, internarnos en ese barullo de primarias y nominaciones partidistas acontecidas fundamentalmente en el 2016, año en que se celebraron las elecciones presidenciales el primer martes de noviembre.

En aquel momento fue algo estrafalario y ridículo ver como Donald Trump logró pasar de “ser un chiste” a arrasar en las primarias del Partido Republicano.

Todos sus contrarios: Ted Cruz, Jeb Bush, Marco Rubio y otros más, fueron ampliamente aplastados y eliminados cuando se enfrenaron al mentiroso multimillonario.

Sin embargo, pareciera como un castigo a alguien que consideraban un intruso, que desde muy temprano tuvo que afrontar el empuje de una parte mayoritaria de su Partido.

Fue tal la aversión que, desde el inicio, en una revuelta partidista, se sumaron medio centenar de expertos republicanos en política exterior que publicaron una carta conjunta en la que se comprometieron a trabajar enérgicamente en contra de una presidencia a Trump.

Finalmente, no quedó más remedio que importantes sectores de la dirigencia republicana aceptara a regañadientes que Trump no solo era la opción menos mala, sino que eventualmente era imparable en la carrera para ser candidato.

La conclusión que sacaron fue que “pueden vivir con Trump, pero no con Ted Cruz”.

Y, lógicamente, ya en febrero 2016, era el favorito en las encuestas de los republicanos para presidente.

Estando decidido los dos contendientes por ambos partidos, Trump y la Clinton, en el intervalo hasta esa fecha de las elecciones el 3 de noviembre de 2016, el opulento xenófobo y misógino aspirante republicano arremetió desaforada y desvergonzadamente contra su rival, burlándose de las apariencias físicas de ella y de cuantas se atrevieran a enfrentarlo, incluso criticando ferozmente el matrimonio Clinton-Hillary.

Se promocionó en el país como el abanderado de la rabia populista blanca.

Pero, por otro lado, hay que subrayar que los que estuvieron al tanto de todas las incidencias, observaron que, independientemente de estos gazapos del troglodita, mostró que estaba perfectamente aconsejado de cuáles eran los temas primordiales en los que debía acentuar sus esfuerzos.

Y es así como Trump entendió mejor que su rival, que una porción significativa de la sociedad estadounidense estaba temerosa.

Comprendió de alguna manera las preocupaciones de los Estados con menos formación académica y más pobres, de que éstos tenían miedo de que su país estuviera cambiando a su alrededor cada vez más poblado por gente cuyo idioma materno era el español y no el inglés.

Que ganar las elecciones resulta más útil ganar en muchos Estados, aunque sea por un voto de ventaja que ganar en pocos Estados con una abrumadora ventaja de millones de votos.

Tuvo la habilidad de entender que el empresario en su nación, en su mayoría, sienten un profundo y visceral enojo hacia esa cosa amorfa en Washington, que es el “establishment”, la clase dirigente tradicional a la que pertenecen los centenares de congresistas que ocupan un escaño en el capitolio, algunos desde hace décadas.

Hay que recalcar de nuevo que el artífice en la recta final de la campaña, fue Steve Bannon, sujeto que se destaca por ser fanático de impulsar toda suerte de teorías conspirativas, ultra-derechista, racista, sexista y xenófobo.

Han transcurrido casi 4 años de Trump en la presidencia de los Estados Unidos, e independientemente de diversos complejos y gravísimos problemas que están afectando a esa nación, que habría que analizarlos en otra ocasión, nos encontramos de nuevo con el periodo de preselecciones presidenciales en el que ya están definidos sus oponentes: Joe Biden por el Partido Demócrata, y Donald Trump para reelegirse por el Partido Republicano.

Restan solamente un poco más de 3 meses para arribar al primer martes de noviembre, y como nos habíamos imaginado, Trump está enloquecido desplegando sus acostumbrados shows publicitarios y sus amenazas, a pesar de que los datos que nos llegan de los infestados y los fallecidos por la pandemia son espantosos y holocausticos, lo que parece no importarle.

Recientemente pudimos contemplar su visita pre-electoral, con su séquito y con los correspondientes fuegos artificiales, al Monte Rushmore, emblema de la grandeza norteamericana.  Una muestra de que su campaña está priorizando este simbolismo tan descollante en el egocentrismo de ese pueblo y sus dirigentes.

Considero que en estos 90 días que faltan para las elecciones, esta caterva de anormales va a espantar a todos con las acciones más absurdas, increíbles y disparatadas, que irán poniendo en práctica según se vean apresados por las circunstancias.

Es de preocuparse que no se vislumbran los esfuerzos de los demócratas con tal de contrarrestar lo que se presagia con tanta evidencia.

Pareciera que solamente están esperando pacientemente a que sea la pandemia la que los libre de un posible descalabro. Muy pronto lo sabremos.

La Habana, Cuba, 12 de julio de 2020.” Año 62 de la Revolución”.   JSAF

jalcorta@nauta.cu

Leer más