Algunas reflexiones sobre los recientes acontecimientos en la región

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein:

Vistos los acontecimientos actuales, quisiera que alguno de los defensores de la “teoría de los ciclos” me explicara, ¿en cuál estamos entrando ahora en América Latina y el Caribe? ¿En el “progresista” que marca la llegada al gobierno de Alberto Fernández en Argentina y antes, de Andrés Manuel López Obrador en México?, ¿ en el reaccionario que establece la derrota del Frente Amplio en Uruguay?, ¿ en el neofascista que inaugura el golpe de Estado en Bolivia?, ¿en el de la lucha creciente de los pueblos que se levantan contra el neoliberalismo como en Haití, Honduras, Ecuador, Chile y Colombia?, ¿en el de la resistencia anti imperialista de Cuba, Nicaragua, Venezuela y Dominica?

La respuesta a esta pregunta (si es que la hay), solo puede hacerse en términos mecanicistas y anti dialécticos para justificar la idea de que los pueblos están condenados a que hagan lo que hagan y luchen lo que luchen, siempre volverán a un ciclo reaccionario y/o fascista. En este esquema, la historia no ha terminado, pero siempre volverá a su origen, es decir al de la dominación de una clase por otra o incluso a una supuesta e inevitable existencia de clases antagónicas porque “dios quiso que hubiera ricos y pobres”.

La multiplicidad de acontecimientos contradictorios que vive la región son expresión de las nuevas formas que va adquiriendo la lucha de clases en la que se manifiesta un permanente enfrentamiento entre lo viejo que trata de perpetuarse y lo nuevo que se abre paso. Parte importante del devenir está, y estará determinado por la capacidad de los pueblos (y también de sus enemigos) de aprender nuevas formas de lucha en un contexto cambiante y complejo.

Hay quienes se aferran a manejar la teoría como un dogma, pretendiendo analizar los acontecimientos actuales con esquemas teóricos encapsulados que no permiten observar la realidad del siglo XXI. Hoy, aunque la esencia de la explotación no ha cambiado, la confrontación con el enemigo de clase se manifiesta de forma diferente, esto ha determinado el surgimiento de nuevos actores sociales que enarbolan novedosas consignas, no necesariamente revolucionarias o transformadoras, pero que apuntan en esa dirección y que en última instancia conducen al aislamiento del enemigo principal que es el imperialismo y las oligarquías locales y su sistema de democracia representativa y economía neoliberal.

Siempre recuerdo que en algún momento del lapso que transcurrió entre la elección de López Obrador en julio de 2018 y su toma de posesión en diciembre del mismo año, pregunté a un amigo mexicano acerca de qué se podía esperar de un gobierno del nuevo presidente. Su respuesta fue simple y contundente: “No va a robar, y eso en el México de hoy es casi revolucionario”.

Es mi parecer que la teoría de los ciclos no deja de ser más que una falacia desmovilizadora y paralizante de la lucha de los pueblos. Esta nunca se detiene, adquiriendo distintos ritmos en cada momento, teniendo logros cuando la correlación de fuerzas lo permite y cuando los liderazgos se ponen a tono con los pueblos y finalmente -como en todas las cosas de la vida- obteniendo victorias y derrotas, porque hay que entender que los procesos políticos son dialécticos y necesitan de una conjunción de factores que no siempre se presentan al mismo tiempo.

Más bien, el papel del liderazgo (o vanguardia como se decía antes) es precisamente hacer que los factores subjetivos den el impuso necesario para que la existencia de los objetivos, conduzca a la transformación revolucionaria de la sociedad.

Ello no necesariamente ha ocurrido de esa manera en tiempos recientes. La izquierda derrotada a finales del siglo pasado, no tuvo capacidad de reflexión, análisis y -en esa medida- no fue capaz de asumir tal derrota en términos políticos. No para “golpearse el pecho” y hacer un mea culpa, sino para -de forma autocrítica- sacar conclusiones destinadas a continuar la lucha en las nuevas condiciones.

Eso fue lo que permitió que surgieran nuevos actores: Chávez, Correa y Evo, entre otros que no tenían partido político, los crearon para acudir a las elecciones en los marcos de la democracia representativa o, incluso fundaron tales organizaciones ya estando en el poder. Un caso particular es el del peronismo, que es parte de la realidad argentina, hacer análisis de la política de país como si no existieran no es más que un exabrupto de quienes actúan al margen de la realidad.

Vale la pena recordar también que en el momento que llevaban ilegalmente a Lula a la cárcel, sus palabras fueron que él creía en la justicia brasileña. Ninguno de ellos es Allende. Eso no se repetirá. Ninguno, tampoco llegará al altar donde está el Héroe de la Moneda, pero eso no los demerita. Varios de ellos eran críticos velados del proceso venezolano, pero los chavistas siguen en el poder, el pueblo venezolano sigue siendo protagonista, mientras que sus censores fueron desalojados y los pueblos hermanos se han visto obligados a enfrentar la barbarie neoliberal y fascista.

En el contexto, los peronistas volvieron al gobierno. Nadie me va a hacer creer que eso es negativo. En el tiempo en que luchamos por la sobrevivencia de la raza humana en el planeta, todo lo que se oponga a la devastación, la pobreza y la marginación debe ser bienvenida. Alberto Fernández es argentino, pero no es el Che Guevara, el que crea que se deben seguir los caminos del Che hoy, que tome las armas y se alce en la montaña…después que lo asuma sin eludir su responsabilidad como lo ha hecho un sector de las Farc de Colombia, sin grandilocuencias, sin odios, solo siendo consecuente con lo que se cree, Eso siempre es respetable. En cambio, los críticos de oficio para quienes basta que ocurra cualquier hecho alejado del “librito” para asomar ataques destructivos, son los que nunca han tomado un fusil, nunca han aportado nada positivo y nunca han ganado nada.

Por supuesto que se han cometido errores, algunos muy graves, hay evidentes falencias, incluso el desconocimiento de elementales conceptos de carácter teórico, pero ponerse a atacar a los chilenos y colombianos porque no ha habido conducción política, o a Evo por su extrema inocencia después de 14 años en el gobierno, a los peronistas porque no son revolucionarios, al Frente Amplio de Uruguay por elegir un candidato sin carisma ni liderazgo o a Lula por haber salido de la cárcel por una decisión jurídica, no por la lucha del pueblo, no invalida todo lo que ha ocurrido en los últimos años.

Digan lo que digan, América Latina y el Caribe hoy es superior a la del año 2000 y eso ha sido gracias a estos gobiernos democráticos y progresistas, que en el peor de los casos han creado mayores y mejores condiciones para la participación popular. De ahí emergerá el nuevo liderazgo, que llevará la lucha a estadios superiores hasta lograr la independencia y la libertad definitiva. 

 sergioro07@hotmail.com

Leer más

Por la Razón o la fuerza (Plan Condor II)

Por Rodolfo Cortés Calderón:

Pareciera que el digno y valiente pueblo chileno y los demás países de Latinoamérica están destinados a vivir la desgracia permanente de la bota militar asesina y usurpadora. Además de Chile, lo vemos en Bolivia, Ecuador, Honduras, Haití, Brasil, Colombia, Guatemala, El Salvador y otros países donde se ven estos nubarrones auspiciados por el militarista y guerrerista Donald Trump, emperador del Imperio.

La enseña “POR LA RAZÓN O LA FUERZA” forma parte del escudo y la bandera de Chile y, ayer, en un discurso difundido por la televisión internacional lo repitió con énfasis el sanguinario Sebastián Piñera que ya lleva en sus espaldas según RT 23 asesinados, más de 2200 heridos, entre ellos casi 300 afectados en los ojos, más de 6300 detenidos y un estimado de 4,500 millones de dólares en daños como una señal de que este energúmeno neoliberal no tiene el menor concepto de lo que es LA RAZÓN ya que sólo ha aplicado LA FUERZA.

Da la impresión que en nuestras sociedades latinoamericanas se está reviviendo el satánico Plan Cóndor que desde mediados del siglo XX y hasta casi los albores del siglo XXI dejó una secuela de millones de personas entre asesinados, desaparecidos, desterrados, encarcelados y donde sobresalía de parte de los psicópatas y esquizofrénicos militares la tortura, violaciones a mujeres y hombres, secuestros de niños y niñas, robo y saqueo de fortunas, etc.

Hubo un caso muy patético en Chile, entre centenares, de una mujer luchadora magisterial MARTA LIDIA UGARTE ROMÁN (1934-1976) que después de ser detenida, desaparecida y torturada fue tirada desde un helicóptero militar en las playas chilenas y, en Honduras, hay algunas versiones de que el padre GUADALUPE (JAMES) CARNEY (jesuita) y otros miembros de un grupo guerrillero sufrieron la misma pena en las selvas de Olancho en 1983. Atrocidades hasta lo inimaginable.

EL ASESINO PLAN CÓNDOR DEL SIGLO XX

El Plan Cóndor es una de las páginas más oscuras y dolorosas de la realidad latinoamericana del siglo pasado. Es una realidad que más se ensañó y se visualizó en América del Sur, los países de Mesoamérica lo vivieron con igual o peor dolor, sin ser visibilizados. En el Sur, ya se ha hecho algo de justicia, en Centroamérica está en ciernes.

Este Plan surgió en los tiempos del mal llamado presidente demócrata John F. Kennedy que gobernó Estados Unidos desde 1961 hasta 1964, año en que fue asesinado por el mismo Imperio.

El principal objetivo de este Plan u Operación Cóndor era contener y destruir los movimientos insurgentes que motivados por la exitosa revolución cubana de 1959 se daban en el continente.

De ahí surgieron dictadores militares golpistas de la talla de Augusto Pinochet Ugarte en Chile;  Humberto Castelo Branco, Emilio Garrastazu Medici, Ernesto Geisel, Artur da Costa y Joao Figuereido de 1964 a 1985 en Brasil; Jorge Rafael Videla, Roberto Viola, Leopoldo Galtieri y Reynaldo Bignone desde 1976 hasta 1985 en Argentina; dictadura cívico-militar de 1973-1985 en Uruguay; Anastasio Somoza Debayle en Nicaragua; Alfredo Stroessner en Paraguay; Hugo Banzer Suárez en Bolivia; Oswaldo López Arellano en Honduras; Juan Velasco Alvarado en Perú; Julio Adalberto Rivera y Fidel Sánchez Hernández en El Salvador; José María Pinilla Fábrega en Panamá; Fernando Romeo Lucas García, Kjell Eugenio Laugerud García y Efraín Ríos Montt, en Guatemala y Henri Namphi y Prósper Avril en Haití, todos estos dictadores tuvieron como su centro de “formación” la tétrica Escuela de las Américas.

LA SUBLEVACIÓN CHILENA

Octubre de 2019 será un mes y año mal recordado siempre por los Chicago Boys, padres del abortado Modelo Neoliberal. Esta semana los insurgentes chilenos llegaron a su primer mes de lucha, sin flaquear un solo día.

Y no es para menos, 46 años de oprobiosa dictadura de Augusto Pinochet,16 años y, 30 años de sus monigotes “demócratas” politiqueros liberales, socialistas y neoliberales. Ellos son los únicos responsables de toda esta crisis y de los asesinados, detenidos y heridos.

El enfoque primario de los insurgentes está en la destitución de Piñera y la convocatoria a una asamblea nacional constituyente, sin dilaciones.

LA CÓMPLICE OPOSICIÓN DE CHILE

Queriéndole dar “miel con el dedo” a los sensatos y conscientes resistentes chilenos el poder neoliberal piñerista presentó, desde el Legislativo a la sociedad chilena un adefesio de propuesta--elaborada por el poder neoliberal sin tomar en cuenta a la ciudadanía—que propone un plebiscito para abril 2020 donde los chilenos escogerían entre dos opciones, las dos surgidas del poder político neoliberal y quizá a finales del mismo año elegir a los “constituyentes”.

Sin la menor duda los movimientos populares resistentes y algunos sectores políticos que no se unieron al gobierno, entre ellos los partidos comunista y humanista, rechazaron la propuesta.

El lunes recién pasado la resistencia chilena convocó a un paro general que fue todo un éxito.

¿ESTAMOS A LAS PUERTAS DE UN PLAN CÓNDOR II?

Aunque no lo deseamos, todo parece apuntar a que las sociedades latinoamericanas estamos a las puertas de un Plan Cóndor No. II. Si observamos con detenimiento los presupuestos nacionales de la mayoría de los ministerios de Defensa y las Fuerzas Armadas de estos países, estos presupuestos se han incrementado escandalosamente en detrimento de los presupuestos sociales.

Sólo en Honduras, nuestro pequeño país, el dictador de turno Juan Orlando Hernández, JOH, incrementó hace unos pocos días a las Fuerzas Armadas más de 150 millones de dólares, para un oculto proyecto productivo, mientras la pobreza alcanza el 63% y de estos el 38% vive en indigencia (INE 2017). A esto se suma que desde el golpe de Estado de 2009 los únicos presupuestos que se incrementaron fueron los de Defensa y Seguridad.

Pero ésta no es sólo la realidad de Honduras, vea lo que sucede en Colombia, Brasil, Chile, Ecuador, Guatemala, El Salvador, Paraguay, Haití, etc. y ahora en Bolivia con un pueblo en contra del golpe de Estado, reprimidos por el ejército.

CONCLUSIONES:

Parece que estamos ya en el velorio y entierro del modelo neoliberal que tarde o temprano llegará a todos los países de la órbita imperial capitalista.

Uno de los claros propósitos de los movimientos populares resistentes de Latinoamérica debe ser la eliminación de las onerosas y represoras fuerzas armadas nacionales que son la punta de lanza del imperialismo contra todo proyecto ciudadano.

Los partidos políticos, sin excepción, incluyendo los autollamados de izquierda, en todos estos países están en decadencia y desacreditados por el descarado y prostituido amorío con el neoliberalismo.

rcortescal@yahoo.es

Leer más

¡Arde América Latina!

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein:

Los acontecimientos en la región se desarrollan a ritmos vertiginosos. Pareciera que como dijo Silvio Rodríguez la era estuviera pariendo un corazón, pero esta vez a través de una fuerte lucha (tal vez como nunca antes en la historia) entre los pueblos que quieren avanzar hacia su liberación y aquellas fuerzas que pretenden retrotraer la historia.

Ante la victoria electoral del peronismo en Argentina, se opuso la insuficiente votación del Frente Amplio en Uruguay, a la intervención de la OEA y el golpe de Estado en Bolivia se manifestó el regreso de México a América Latina, ante la regresión fascista de Brasil se alza la coalición entre Argentina y México que ya logró salvar a Evo y a García Linera del fascismo, al incremento de las medidas agresivas contra Cuba, Nicaragua y Venezuela se han levantado los pueblos de Ecuador, Chile, Haití y Honduras.

Ataque y contrataque son los signos de los tiempos actuales en América Latina y el Caribe. Estados Unidos se la juega el todo por todo en una de las dos regiones del mundo (junto a Europa) donde todavía tiene el control de las elites y pretende la subordinación de los pueblos.

El principio de la física de que toda acción tiene su reacción se aplica a la política hoy más que nunca cuando el imperio estadounidense ha comenzado su período de retroceso y derrota estratégica, el que aun, cuando puede durar muchos años y décadas, es irreversible. La mejor prueba de ello es que tuvieron que recurrir a Donald Trump, un empresario ajeno al establishment para tratar de que, con instrumentos de la gerencia, se pueda manejar el país cuando la política no ha podido hacerlo.

Eso ha conllevado a que ellos mismos se vean obligados a aplastar el edificio teórico, las categorías e instituciones que construyeron durante 250 años y que ya no les sirven para sostener el poder: estado de derecho, separación de poderes, democracia, gobierno de la mayoría, defensa de la soberanía, respeto a los derechos humanos y a la decisión de cada pueblo de darse el gobierno que quiera y otras clasificaciones similares que  dan soporte al capitalismo emergido de la independencia de Estados Unidos y la revolución francesa, están siendo torpedeando desde sus mismas entrañas.

Sin la menor impudicia, la OEA expone opiniones antagónicas respecto a los hechos de Bolivia con los de Ecuador y Chile dando la impresión que existe una ley ad hoc para casa caso.  Por su parte, Estados Unidos a través de su presidente felicita a las fuerzas armadas de Bolivia por el golpe de Estado contra una “dictadura” que en las últimas elecciones tuvo casi el 50% de apoyo popular. Nada diferente de lo que hizo y dijo Richard Nixon en 1973 con respecto a Chile. Otro tanto se manifiesta con el silencio de Michelle Bachelet, avalando con ello la violación de los derechos humanos, por parte de una institución que debería ser la salvaguarda de ellos en el mundo. Es difícil que la ex presidenta de Chile pueda opinar cuando fue la causante de la brutal represión contra el pueblo mapuche en la Araucanía. No debería poder hablar de los derechos humanos que ella permanentemente violó cuando fue presidenta. En los hechos, su gobierno no dista mucho del de Piñera.

Todo se cae, todo se desbarata, el pueblo chileno en las calles durante ya casi un mes, ha manifestado su sentir. A cada intento de engaño de Piñera, ha respondido con más movilización y más rechazo a sus propuestas de maquillaje del sistema político para seguir dominando. Ayer, martes 12 de noviembre, la más grande movilización de la historia de Chile en medio de la primera huelga general desde el fin de la dictadura ha sido expresión de la opinión mayoritaria del pueblo. La disyuntiva ¿Congreso Constituyente o Asamblea Constituyente?, solo duró un día. 

Estas manifestaciones son continuidad de las que se iniciaron en 1983 y que incesantemente se realizaron mes a mes hasta que obligaron al dictador a cambiar su forma de gobernar, para seguir mandando desde la comandancia del ejército gracias al acuerdo – que hoy se quiere repetir- entre Estados Unidos, las fuerzas armadas, los empresarios, la internacional socialista y la demócrata cristiana.

El 11 y 12 de noviembre se destaparon las alertas, las ratas comienzan a abandonar el barco, buscando un acuerdo entre elites para una vez más engañar al pueblo: los partidos de la Concertación y la Nueva Mayoría tratan hoy de capitalizar la movilización popular a su favor, tratando de demostrar que van a hacer lo que no quisieron durante los 5 gobiernos que usaron para engañar al pueblo. Suponer que a la democracia cristiana, al partido socialista o al partido por la democracia les interesa realmente una asamblea constituyente, no deja de ser un chiste de mal gusto, a no ser por los más de 20 asesinados, los miles de heridos, los dos centenares de personas que perdieron la vista, los torturados, violados y los miles de detenidos, que han sufrido por la violencia de la derecha y de estos partidos que también fueron brutalmente represivos cuando fueron gobierno. En el mejor de los casos son cómplices de la putrefacción que sembraron en Chile.

Para que no se me olvide, volví a leer ayer algunos testimonios del informe Valech, porque seguramente será muy necesario crear otra vez una comisión que se encargue de descubrir el alcance de los crímenes cometidos por la democracia que hoy tiene a Piñera en el poder.

Estas manifestaciones en Chile son la expresión de la transición truncada de 1988-1989, la transición que nunca fue, la transición pactada bajo batuta de Estados Unidos para hacer una democracia “en la medida de lo posible”, que permitió mantener la Constitución a fin de profundizar el modelo neoliberal, esta vez con administración demócrata cristina-socialista. ¿Y ahora pretenden ser ellos los redactores de la nueva Constitución? La propia Bachelet engañó al pueblo anunciando una constituyente a la que no dio ningún apoyo, más allá de la reunión de prestigiados juristas que trabajaron arduamente para nada.

El pueblo chileno debe estar alerta: la historia es muy sabia y no hay que olvidarla, cada vez que se dieron avances populares, la derecha se sacó un as de debajo de la manga,  hizo surgir organizaciones que con un discurso radical escondían el cometido de dividir al pueblo, quebrar la voluntad de lucha y hacer fracasar al movimiento popular: así nació el MAPU en los prolegómenos de la victoria de Allende, el PPD en la cercanía de la derrota de la dictadura y Revolución Democrática ahora. Si se fijan en sus nombres encumbran lo popular, lo democrático y lo revolucionario. Nada más alejado de su práctica.

En el caso de Bolivia, se está repitiendo el golpe de Honduras, intentando crear una situación de hecho que, al igual que Venezuela, cree un poder con un presidente auto designado, que en la nueva ley universal solo necesita del reconocimiento de Estados Unidos y Europa autodenominados “comunidad internacional”. Sólo la fuerza del pueblo podrá impedirlo. Me parece que, así como las Malvinas señalaron la muerte del TIAR, el golpe de Estado en Bolivia significará la muerte de la OEA, independientemente que haya gobiernos masoquistas que quieran seguir participando en ella.

La impecable actuación del gobierno de México, rescatando sus mejores tradiciones diplomáticas echaron por la borda el intento de legitimar el golpe de Estado. Almagro guardó silencio esperando que la Asamblea Plurinacional se reuniera para dar curso a la renuncia del Presidente Evo Morales, a fin de dar apariencia legal a la intervención de las fuerzas armadas.

Ello no fue posible, el propio canciller mexicano Marcelo Ebrard expuso que en la operación de rescate de Evo y García Linera, su gobierno tuvo que negociar con los militares bolivianos haciendo patente en la práctica quien intenta asumir el poder en Bolivia.

¿Alguien puede creer que Bolivia será igual a la de 2005? ¿Alguien puede suponer que Mesa o Camacho podrán general gobernabilidad solo porque Trump y Almagro con la complicidad de los militares así lo decidieron? Evo apeló a la paz, sus enemigos a la guerra (igual que Piñera), ahora que se atengan a las consecuencias.

Mientras tanto, en Haití las protestas pidiendo la salida del represivo, corrupto y neoliberal gobierno de Jovenal Moise entró en su tercer mes continuo. Sin embargo, por primera vez en todo este tiempo y en muchos años, la oposición se puso de acuerdo para elaborar de conjunto un programa que le proporcione sustento a un eventual gobierno de unidad nacional tras la aparentemente inevitable salida de Moise del poder.

Este paso permitirá dar un salto de calidad a la lucha del pueblo haitiano que ahora podrá darle un sentido de futuro a su lucha más allá de la estricta bandera de salida de Moise. Al igual que en Chile, la alianza opositora se propone elaborar una nueva constitución que transformé la estructura política del país y dé paso a nuevas elecciones presidenciales y legislativas y que concreten una reforma judicial a fin de otorgar certezas al pueblo de que la corrupción y la violación de derechos humanos tengan juicio y castigo.

Así, desde un rincón al otro, América Latina en movimiento resiste los golpes imperiales que se manifiestan de manera diferente y que, por primera vez, generan respuesta de los pueblos que parecieran decididos a no seguir aceptando la sumisión y la derrota.     

sergioro07@hotmail.com

Leer más

Un análisis de fondo a partir del golpe de Estado en Bolívia

Por Bruno Lima Rocha:

Introducción

Las siguientes palabras se suman a la reflexión de fondo precedida por el hecho inmediato del golpe de estado en Bolivia. El modelo de análisis se basaría en el caso boliviano, la Constitución Plurinacional y la multiplicidad legal que garantiza la "autonomía decisiva y la soberanía popular de facto en los territorios". No imaginé que tendría que cerrar el texto viendo en vivo en Telesur y Bolivia TV el discurso de renuncia del presidente y su adjunto.

Golpe de Estado en Bolivia

El domingo 10 de noviembre se decreta un golpe de estado en Bolivia. Comienza con la cuarta reelección de los candidatos del Movimiento para el Socialismo (MAS) -IPSP (Instrumento político para la soberanía de los pueblos). Dejo aquí la crítica explícita de que el MAS / IPSP necesariamente tendría que nominar nuevos candidatos y así romper el ciclo de concentración de poder, lo que, por supuesto, fortalece la posición de los partidos de derecha vinculados al imperialismo más estrecho. Justo lo contrario sucede.

Evo y Linera compitieron. Para la noche del 20 de octubre estarían ganando, pero habría una segunda ronda. Pronto el recuento se interrumpe y, a cambio, por la legislación boliviana, la placa oficialista supera en un diez por ciento el segundo lugar, el ex presidente Carlos Mesa, y habría ganado. Obviamente, la oposición no acepta el resultado, de hecho, no aceptaría ningún resultado, y reanuda un levantamiento desde Santa Cruz de La Sierra. Dirigidos por Luis Fernando Camacho, al frente del Comité Cívico de esta localidad (que tiene expansión nacional), que operan como una fuerza de choque, comienzan los asedios en las grandes ciudades, en las carreteras y expanden la conspiración con las fuerzas más reaccionarias. Vínculos con iglesias evangélicas con sede en EE. UU., Papel clave de la Unión Europea, recuento de la Organización de Estados Americanos (OEA) y fuertes sospechas de la presencia de operadores brasileños (ver: https://elperiodicocr.com/bolivia-filtran-audios- opositores-líderes-llamando-un-golpe de estado-contra-evo-morales /).

Debe tenerse en cuenta el papel de los medios privados y de propiedad de los oligarcas, así como el papel de las redes de iglesias pentecostales muy conservadoras. Lemas como "la biblia de regreso al palacio" circulaban influenciados por robots y servidores que tendrían el mismo origen que los operados en las elecciones brasileñas. Es decir, una trama más o menos predecible.

Para el domingo por la mañana, 10 de noviembre, ya no capaces de defender al estado y aún menos de las instituciones básicas (de las organizaciones sociales), los altos mandatos militares se declararon en desobediencia al Jefe de Estado y sus cuarteles. Según lo que circula a través de las militantes feministas en Bolivia, el procedimiento de los "centros cívicos y sindicatos" es rodear una sede de un sindicato, asociación o movimiento indígena, quemar esa sede, bajar la bandera de Whipala (base indígena aymara), izar la bandera del país y cantar el himno nacional. Acto explícitamente racista y anti-indígena. Era previsible la capacidad de inestabilidad y, sorprendentemente, no ensambló una estructura de resistencia.

Es incomprensible ¡El depuesto gobierno del MAS, en la última declaración pública de Evo, dice que confiaba completamente en la Policía Nacional! Esto es después de todo por lo que Bolivia ha pasado, con solo el siglo XXI. El domingo 20 de octubre fueron a las elecciones sabiendo que podría haber un giro a la derecha. Entonces, ¿por qué no prepararon los cimientos para resistir? ¿Tenían una base social para esto? Aparentemente no. Ah, se queja Evo, casi el 80% de la formación de la Policía Nacional es de origen indígena. E? ¿La pertenencia étnica supera la disciplina militarizada? Obvio que no. ¿Confiaban ciegamente en la "lealtad de los militares"? En 2008, el intento de golpe fue derrotado en la calle. ¿Y la resistencia? ¿Dónde están los ponchos de Rojos? ¿Y ahora?

¿Transformar una sociedad a través del estado?

Definitivamente, el estado es un aparato complejo, ya que el servicio público está bajo alguna forma de presión popular (como en el caso brasileño, el SUS pobre o la educación pública) y, al mismo tiempo, no solo es el gobierno y los servicios, tiene organismos permanentes y verdaderamente especializados. como el Poder Judicial, el Ministerio Público (MPF y Estado) y todo el aparato represivo.

El estado, si está dotado de cuerpos militarizados (como el golpe de estado cívico-policial-policial en curso en Bolivia), tiene una relación de mando y obediencia y división social del trabajo entre oficiales y cuadrados. Por lo tanto, este tipo de institución no produce nuevas formas de reproducción de la vida, por el contrario. Tales cuerpos tienden a reproducirse incluso bajo cambios extremos de régimen, ver el caso del Imperio ruso (Okhrana), los períodos soviéticos (Cheka, GPU, NKVD, KGB) y Rusia nuevamente (KGB).

Por lo tanto, así como es necesario atreverse en el arreglo legal (como en el caso de las Constituciones Plurinacionales de Ecuador y Bolivia), es necesario atreverse en instituciones tabú, como las de defensa personal en América Latina. Si militarizamos un proceso de cambio de divisas, matamos la semilla o nos volvemos dependientes de las cadenas de mando (como Velasco Alvarado fue sucedido por el ejército pro-estadounidense, como lo hizo Panamá, cuando Manuel Noriega termina tomando el poder después del asesinato de Omar Torrijos). ) Lo contrario también es cierto. Si no nos defendemos, como país y territorios soberanos, casi todos moriremos y enterraremos nuestros proyectos vivos.

¿Qué economía política señala procesos de intercambio?

Necesitamos repensar la economía política incluso dentro del capitalismo. Si no se rompe la falacia fiscalista (la mentira viene así: "no hay dinero porque no hay dinero, no hay dinero porque no hay crecimiento") no hay crédito. Si esta falacia mencionada fuera cierta, los Estados Unidos no habrían surgido de la Gran Depresión. Es haciendo circular el dinero en sus diversas funciones (unidad de cuenta, reserva de valor, elemento de cambio, garantía de depósito y transacciones) que rota la economía capitalista y otras (como con las monedas sociales). Por lo tanto, si no rompemos la falacia fiscalista (insisto), las comunidades territoriales sobrevivirán con sus recursos, pero habrá una falta de políticas públicas.

Pero solo la economía capitalista en forma de servicio público no se resuelve. Esto es cierto para las reservas territoriales y el gigantesco lugar metropolitano en América Latina. Los territorios y sus proyectos productivos no solo necesitan estar en el juego económico del capitalismo. Las ferias comerciales, la circulación de monedas sociales, el crédito comunitario sin usar la moneda oficial ya están teniendo lugar. Finalmente, como los tiempos por venir serán aún más escasos, cuanto mayor sea el volumen de experiencias de la economía comunal, mejor, porque todo no se desarrolla desde cero si hay una transformación de la sociedad, incluso en la forma intermedia de duplicidad o multiplicidad legal.

¿Quién gobierna y cómo gobierna? ¿Qué hacer con las relaciones de poder locales?

Necesitamos pensar en alguna forma de co-gobierno, de elementos de presión en el poder municipal y las regiones. Tiene tradiciones que lo llaman municipalismo libertario y ecología social, pero podemos llamarlo otros conceptos, como Kurdistán bajo el confederalismo democrático. Tiene experiencias victoriosas de este municipalismo en América Latina, tanto en un mayor autogobierno y autonomía, como en Chiapas y en todos los estados mexicanos, como en la acción urbana de Cochabamba, Bolivia, en la llamada "guerra del agua" que tuvo lugar entre abril y junio de 2000. Este fue el giro que condujo a la victoria en la Guerra del Gas de 2003 y la consiguiente victoria electoral del MAS / IPSP (diciembre de 2005) y la Constitución Plurinacional (febrero de 2009).

¿Hacer de los territorios formas de vida y escuelas de resistencia múltiple e igualitaria?

Para generar al menos un Impacto Político, o una dualidad de Poder Político en el país, tomando como ejemplo la acción de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), es necesario más allá de la lucha por la tierra y el territorio, atreviéndose en una nueva legalidad basada en usos. y costumbres y, en el caso brasileño, necesariamente pasando por un diálogo interreligioso (no sé si este término es correcto, pero estoy esperando contribuciones para el concepto apropiado). Unir a las personas en su diversidad, también en términos de jurisdicción y resolución de conflictos. Esto ya está sucediendo en muchos lugares de América Latina y el Caribe.

Se da un ejemplo a los municipios de mayoría indígena en Guatemala como compensación e incluso victoria puntual después de 33 años de guerra civil (1962-1995). En el caso brasileño, hay una consideración importante. Tenemos la condición demográfica de no tener una mayoría indígena y ser un país metropolitano, donde la población afrobrasileña es la mayoría y las culturas afrobrasileñas operan como la columna vertebral de la nacionalidad moderna. Por lo tanto, el debate entre las religiones afrobrasileñas, el cristianismo popular y, sí, una gran parte de las iglesias evangélicas, como un proyecto de poder social materializable, este debate, aun siendo delicado, debe continuar. Es importante destacar que remolcar nunca conduce a nada más que al desastre.

La CONAIE solo está viva porque no tenía adherencia, no estaba subordinada al gobierno de Rafael Correa. Pero solo puede convertirse en situaciones límite porque está aliado con la lucha urbana y metropolitana.

 ¿Proyecto político, proyectos políticos y consecuencias?

Sería irresponsable si no pongo la relevancia de la soberanía alimentaria y la defensa territorial frente a la presión del Sistema Interaccional, incluida China, propietaria de Syngenta, por ejemplo. Lo menos que necesita un país es alimentarse, tener suficiente energía para lo que necesita o proyectar, mantener sus recursos naturales bajo control popular y poder defenderse. Incluso en una situación de un gobierno más de izquierda, sin necesariamente un proceso de intercambio, quién impulsará a este "supuesto gobierno" es el conjunto de pueblos autoorganizados de Brasil.

Lo mismo es cierto en otros países latinoamericanos. No deberíamos preguntarnos si esto está sucediendo, si tendrá una vuelta de la mesa. Pero cuando los colonialistas y sus aliados internos intenten tomar uno o más turnos de mesa. Ya se está produciendo un estancamiento político con el control territorial de una parte del país en varios países de América Latina (como los territorios indígenas de México, Colombia, Bolivia, varios países del Caribe, entre otros) y puede convertirse en un modelo más unificador para La izquierda de nuestro continente.

Homenajes: Honduras y Bolivia

Quería dedicar este pequeño esfuerzo del texto anterior a la memoria del liderazgo garífuna (equivalente a quilombola en portugués o Palenquero en la tradición colombiana y venezolana) Francisco Guerrero Centeno (39 años) y más bien el martirio de la líder garífuna María Digna Montero. Centeno era un líder en la comunidad de masticación en la costa del Caribe (Caribe). Este país sufrió el primer nuevo golpe de estado en América Latina (junio de 2009) ya en la ejecución del Proyecto Puentes, en el ciclo de los llamados Golpes Constitucionales ayudados por el Departamento de Estado de los Estados Unidos: Honduras 2009, Paraguay junio 2012 y Brasil abril 2016. El golpe de estado más reciente ocurrió al cierre de este texto en noviembre de 2019 en Bolivia.

Traducción: Sylvia Ubal

.

blimarocha@gmail.com

Leer más

América Latina busca cambios económicos y políticos

Por Dr. Carlos Pérez Morales:

Durante los últimos meses se han desatado múltiples protestas en países contra los gobiernos latinoamericanos, tales como en como en Argentina, Chile, Bolivia, Panamá, Ecuador, Perú, Honduras, Haití y Puerto Rico. La mayoría de estas protestas surgieron por la grave desigualdad social que ha aumentado la pobreza en América Latina.

En Puerto Rico, durante el verano del 2019, surgieron una serie de protestas espontáneas contra el gobernador de la Isla, doctor Pedro Rosselló. El detonante de estas protestas pacíficas fue la revelación de un "Chat", en el que participaban él sus ayudantes más cercanos, y un multimillonario empresario que tenía múltiples contratos con el propio gobierno. En este "Chat" se discutían asuntos de política pública y también escribían palabras indecorosas contra sus contrincantes políticos. Un ejemplo es como se refería el propio gobernador Rosselló a la alcaldesa de San Juan, Carmen Yulín Cruz, llamándola.

Las marchas y protestas contra el gobierno aumentaron hasta alcanzar más de un millón de personas. El resultado fue que el gobernador y sus propios ayudantes tuvieron que renunciar a sus puestos. Todo esto se consiguió sin cometer una sóla agresión y sin disparar un sólo tiro. Pero, no hay que llamarse a engaño. En ningún momento estas protestas perseguían un cambio del injusto gobierno colonial con su concomitante neoliberalismo.

En Argentina, las protestas tuvieron como causa las políticas económicas draconianas que implantó el gobierno de Mauricio Macri. Debido a estas medidas, la pobreza extrema la están sufriendo 14 millones de habitantes, lo que significa que el 35% de los argentinos viven en la pobreza. Con el gobierno de Macri, el país se desestabilizó, la pobreza alcanzó niveles insospechados, pero en las elecciones, los argentinos sacaron a Macri del poder. El electo presidente de Argentina, Alberto Fernández es miembro del peronismo. Ha rechazado esas políticas económicas y anunció que renegociará la enorme deuda externa, comenzando con aquella contraída con el Fondo Monetario Internacional.

En Ecuador ha habido protestas por el alza del precio de combustibles y el encarecimiento del costo de vida.  El gobierno de derecha de Lenin Moreno, está sujeto a los mandatos de Estados Unidos, ha implantado un toque de queda en la capital y trasladó la sede de gobierno a la Ciudad de Guayaquil. Los protestantes en Ecuador son mayoritariamente indígenas, que son los que viven en la peor situación. Las protestas obligaron a que el gobierno de Moreno no aprobara una serie de medidas económicas que causarían más daños a la población. 

En Chile las protestas se dispararon luego de un aumento en las tarifas del metro impuesto por el gobierno. Las extremas desigualdades sociales y económicas se revelaron en un país que se consideraba uno de los más desarrollado en América de Latina. Este imaginario comenzó con el neoliberalismo implantado por los Chicago's Boys, durante la dictadura de Augusto Pinochet.

¿Lograrán estas protestas conseguir el fin del neoliberalismo en América Latina?

Analista Geopolítico

carlosperezmorales@hotmail.com

Leer más

Las debilidades del sistema

 Por Carolina Vásquez Araya:

La profunda miseria de los pueblos forma parte de un plan estratégico.

Solemos ver los acontecimientos como reflejos segmentados de un caleidoscopio; un juego de espejos que nos obliga a separar en trozos dispersos algo que -visto en toda su dimensión- podría darnos una perspectiva más precisa del espeso caldo político en el cual están sumergidas nuestras naciones tercermundistas. Por ello, es preciso comprender que la pobreza es parte de un plan y los grandes estrategas saben muy bien que para conservar el control del hemisferio sur hay que aplicarlo sin concesiones ni medias tintas. Para ellos, los grandes conglomerados de seres humanos privados de medios de subsistencia son daños colaterales necesarios en esa cruzada por el enriquecimiento de los más ricos y el control de los recursos valiosos de nuestras naciones.

Para ello, cuentan con la complicidad graciosa de gobiernos hundidos en la más grosera y vil corrupción. Son sus peones –los más insignificantes- y precisamente por su carencia de valores, su desprecio por la ley y su ignorancia respecto de la historia de sus pueblos, estos peones son capaces de hundir a sus países más allá, incluso, de las intenciones de sus amos. En Centroamérica se puede observar con prístina claridad el entreguismo de gobiernos aliados con el mayor de sus enemigos: un remedo de sistema neoliberal extremo, cuyo efecto ha sido colapsar a sus instituciones y a sus economías aplastando toda oportunidad de desarrollo. Guatemala, Honduras y Nicaragua no pueden definirse por el color político de sus gobernantes –porque no hay ideología que justifique tanta miseria moral- sino por los hechos que los colocan entre los más represivos, violentos y corruptos del continente.

El caos institucional, las violaciones de los derechos humanos, el desprecio por el estado de Derecho y un estatus permanente de incertidumbre en el cual se debate una ciudadanía abandonada a su suerte, los han convertido en un ejemplo de lo que no debe ser. Sus estrategias de intimidación contra pueblos ya debilitados por el solo hecho de carecer de medios de subsistencia mínimos, funcionan como un freno a la acción ciudadana, mecanismo esencial de toda democracia. En este contexto viciado, los negocios más prósperos son los monopolios, el tráfico de seres humanos y de drogas, en ese orden.

La indiferencia de autoridades e instituciones por el destino de miles de niñas, niños, adolescentes y mujeres desaparecidos sin dejar huella permite deducir la complicidad de sus instancias encargadas de la seguridad ciudadana. Así de podridas están las estructuras institucionales. A esto se añade un plan maestro de larga data, concertado con los sectores de poder económico para mantener a sus pueblos alejados de toda posibilidad de empoderamiento a través de una educación de calidad, acceso libre e ilimitado a la información y la garantía de un sistema de salud capaz de prevenir y evitar la desnutrición crónica que –solo en Guatemala- afecta a más de la mitad de la población infantil.

El cuadro no responde a un castigo divino ni a un infausto destino marcado por la rotación de los planetas. Es parte de un plan perverso pergeñado por mentes maquiavélicas con el único propósito de apoderarse de las riquezas de los países para acrecentar las arcas de un puñado de seres todopoderosos capaces de definir el destino de las naciones con la complicidad de títeres locales. Es, en otras palabras, el mapa de los deseos dibujado por un sistema económico voraz y carente de humanidad, ante el cual los pueblos empobrecidos son indefensos. A menos, claro, que sean capaces de elevarse por sobre sus diferencias para elegir, de entre toda la basura electoral, a sus mejores cuadros políticos. 

elquintopatio@gmail.com

Leer más

Conversando con un opositor XXX

Por Manuel José Montañez Lanza:

Papeles para el Debate

Luego de que se calmaron las aguas consecuencia de la movilización política de los sectores en pugna, me contacta mi colega y amigo opositor y como siempre, nos encontramos en un lugar previamente escogido por él (la casa de un amigo común), y nos dispusimos a conversar en la sala del apartamento donde nuestro anfitrión previamente había comprado algunos entremeses y refrescos para departir mientras hablábamos de lo divino y humano; pero particularmente del tema político, como efectivamente sucedió.

Pude notar que mi interlocutor estaba algo molesto, alterado y le pregunté por qué de esa situación y me dice sin tapujos,…”Manuel, te parece poco, Guaidó y la camarilla de VP se quieren coger todo para ellos, al extremo que Juán incluso tiene hasta oficina en la embajada donde solo vamos si somos invitados y no por él, sino por los dueños de la casa”…, yo le digo, y qué esperabas que ocurriera; que hicieran una mesa redonda y democráticamente se discutieran los temas, acciones y sobre todo, los recursos que les han facilitado. Si de verdad pensaste eso, eres un ingenuo por decir lo menos. Tú sabes muy bien que quien hace la “fiesta” y paga los tragos, impone las reglas.

De seguido le digo, colega, he visto una guerra de twitter entre ustedes donde se dicen de barriga verde pa´bajo que me ha puesto a pensar y he llegado a la conclusión, quizás como mucha gente en el país, que cada uno de ustedes anda por su lado y en sus particulares intereses egoístas e inmediatamente me interrumpe y me dice”

Pero cómo puedes tú creer que un muchacho reciente vestido (resaltado mío, presumo que mi colega quiso decir, políticamente hablando, aun cuando presiento que se le chispoteó el racismo), que lo más importante que ha hecho es asistir a la “fiesta mexicana” donde les hicieron de todo menos formarlos políticamente y luego que regresó a lo sumo en ciertas concentraciones se estrenó enseñando las nalgas junto a otros imberbes copiando formas y expresiones que no son nuestras y de allí a la Asamblea Nacional, pueda dirigir nuestro país una persona así ¿?; no hermano, eso es un absurdo que ni yo ni la alta dirigencia de mi partido y estoy seguro que del resto de la unidad, aceptaremos”…, lo paro y le digo, no me lo digas a mí, háganlo saber ustedes a sus seguidores y a toda su militancia; en mi opinión el sector que ustedes adversan, el chavismo, el PSUV y el GPP están bien claros y más cohesionados que nunca. Inmediatamente me doy cuenta que no le gustó mi respuesta y no obstante que seguimos la conversa, riposta,…”Nosotros apostamos a la democracia y no a las salidas en falso”… Le pregunto, qué quieres decir y me contesta,…”A buen entendedor, pocas palabras”…

Pese a que continúa aun molesto, tanto porque ya lo estaba, como por lo que opiné, para tranquilizarlo, propongo tomarnos un refresco y comernos algo cuestión que entre otras cosas propuse, ya que la verdad tenía hambre pues me había ido directo a la reunión con el estómago vacío.

Finalizado el intermedio, le pregunto, colega usted que es una persona a quien respeto, considero estudiado e inteligente, de verdad creen que lo que están haciendo ellos a espaldas de ustedes y de la gente es lo correcto; eso no es como crear más crisis; pero además, luego de las derrotas sufridas en el frente internacional realmente con una persona que se auto proclamó presidente en una plaza (por cierto emblemática del Opus Dei en Chacao), fue un acto que ni en una junta de vecinos lo hubieran aceptado, por el solo hecho de que el gobierno de los Estados Unidos le “sobó la espalda” y ordenó lo que todos saben, es eso suficiente. Sabías tú que ahora lo llaman “Carmona II” y sin previo aviso, mi colega interrumpe mi intervención con una larga y estruendosa risa que solo paró cuando perdió el aliento y de seguido me dijo,…”Respecto de lo primero, no coincidimos con ellos”…

Seguidamente e intentando aclarar me dice,…”Con relación a lo que tu afirmas en el sentido de que fuimos derrotados en el plano internacional, no comparto tu punto de vista”… …”Nosotros logramos importantes avances que nos permitieron acumular fuerzas y obtener ayudas importantes”…. 

De seguido lo interrumpo, y para qué, salvo para conseguir mucho dinero, para más nada les sirvió. De hecho, el Grupo de Lima se “evaporó”, Almagro y sus actuaciones en la OEA fueron un total fracaso; las últimas actuaciones en el Consejo de Seguridad en la ONU, también fueron derrotadas; el tema de la UE, salvo algunas voces, no concretaron el objetivo deseado y para colmo, es su primera visita de Sánchez a México, el Presidente López Obrador le dio una lección de dignidad y soberanía, con su discurso les tumbó toda la estrategia que los EEUU y la UE le habían encomendado en el sentido de buscar convencerlo de no respetar la autodeterminación del pueblo venezolano y finalmente, México y Uruguay creo que ahora el 14 de febrero tendrán un encuentro muy importante donde el tema central es Venezuela pero no los fines de crear un ambiente de discordia o injerencista, sino de paz y negociación. Sabías tú que un número importante de los países que lo “apoyan” asistirán a ese cónclave.

Entonces, cómo tú me vas a decir que tuvieron algún triunfo. Es más tumbaré tu discurso con cifras.

Me explico, de 35 países de nuestra América, apenas 16 apoyan a Guaidó; de 50 países europeos, solo 15 lo respaldan; de 16 naciones del Medio Oriente, apenas 01 lo refrenda. Continúo, de 54 países africanos 01 lo respaldó; de 15 países de Oceanía solo 01 lo avaló; todo esos juntos suma, 34 países de 198 naciones existentes; o sea, apenas un 17% de la “Comunidad Internacional” se pronunció en favor del presidente de la AN. Esos 34 países solo  representan cerca de 1.088 MM de habitantes de un planeta en el cual vivimos más de 7.350 MM de habitantes. Como dice un profesor amigo nuestro “lo que pasa es que la oposición se riñe con Pitágoras”, y mi amigo y colega me dice,…”Qué quieres decir con eso”…, pues que para ustedes la minoría son mayoría y la mayoría minorías, por tanto no existen y si habláramos de “geometría política”, de esas 34 naciones, es peor para ustedes ya que de esas naciones, 05 de ellas tienen gobiernos de “izquierda”; 06 gobiernos de centro y 20 de derecha.

Hermano, si hablamos de democracia y/o dictaduras, de esos 34 países que se presupone están con Guaidó, 07 tienen reyes o monarquías, 19 poseen democracias de segundo grado o democracias parlamentarias. Por ejemplo, en el caso de Honduras, allí escogieron un presidente fuera del marco legal de su propia Constitución pues la reelección no está contemplada quedando él nuevamente en el cargo bajo protesto. Ese señor que es un títere es el causante, por cierto, de la diáspora de hondureños, sus paisanos, producida “extrañamente” hacia los EE.UU., que huyen de la criminalidad, del desempleo, del hambre y la miseria en la cual los querían sumergir y por mampuesto, le creaban un gran problema al recién electo presidente de los mexicanos.

Ustedes saben muy bien, que las elecciones en Honduras, fueron fraudulentas y ahora tienen un presidente no electo pero sí reconocido por los gobiernos que hoy desconocen a Maduro pese a que él sí fue elegido por un sistema electoral trasparente; o sea, el mismo a través del cual quedó electo como diputado Guaidó por el estado Vargas; proceso que fue supervisado, avalado y certificado internacionalmente y te digo más, de esos 34 países (con muchos conflictos sociales de los que extrañamente nadie se ocupa y extrañamente la OEA no ve eso), en ese grupo se encuentran los países que producen el 98% de la cocaína del mundo. Solo en el 2018, fueron asesinados 188 líderes sociales y defensores de los DDHH y nada más en Colombia le quitaron la vida a 167. Ah, se me olvidaba decirte, que en 04 de los 34 países que reconocen a Guaidó, no se permiten los observadores internacionales cosa que sí sucede en Venezuela y en 01 de ellos, ya sabes cual, el 10% de su población no tienen derecho a votar por razones disque legales; casualmente de ese 10% la mayoría, son afrodescendientes y te digo más, de los 34 países cuyos actuales gobiernos apoyan al candidato de la Casa Blanca, 08 están entre los más pobres del planeta y 07 entre las 20 economías más desiguales de esta nuestra única nave espacial.

Mi colega no se queda callado y me dice,…”Manuel, dejémonos de pendejadas, tu sabes muy bien lo que pasa”… y lo atajo, no hermano no sé a qué te refieres y él continúa,…”Tu deberías estar claro en que todo el problema mundial radica en la necesidad de elaborar una nueva arquitectura geopolítico porque la existente no se ajusta al desarrollo y necesidades del capital y para que eso ocurra, es necesario controlar las fuentes energéticas más importantes y una de ellas la tenemos nosotros, el petróleo”… …”Por tanto y para lograr esos objetivos, los líderes occidentales actúan y eso pasa por evitar e incluso detener, alianzas emergentes que para nosotros ponen en peligro el mundo occidental y judeo cristiano tal cual lo conocemos; no actuar ahora, es permitir se desmorone nuestra civilización”…

Pese a que me quedo impactado por esa afirmación terrible, le pregunto, y ustedes cómo quedan en este sainete y él me contesta,…”Si nosotros queremos ser piezas de este ajedrez global, debemos negociar y eso pasa por sacrificar a otros; como los militares dicen, “daños colaterales”. Manuel, es un problema de sobrevivencia e incluso supremacía del más apto por tanto, debemos ser capaces de acumular riquezas que más luego nos garantizará poder competir entre nosotros y con ellos. Como te dije, es la evolución de los más aptos”…

Escuchando todo eso con horror, me vinieron a la memoria mis clases en la Universidad y de todas esas teorías positivistas que justifican la supremacía, de los maltusianos e incluso de Darwin. Por un momento su discurso me transportó a los tiempos de Fernando VII y la “cosiata” que se fraguó contra el Padre Libertador, del asesinato de Zamora o del Abel de América; de los avatares que 200 años después obligaron aparecieran los corajudos de la segunda independencia e incluso me retrotrajo a mi juventud cuando en aquel entonces tuve una novia muy hermosa que una vez me invitó a una fiesta donde los señores y las señoras encopetadas de la burguesía parasitaria e hipertrofiada (según palabras del mismísimo Rómulo Betancourt a inicios de los años 60), disfrutaban de las mieles del poder y del “discreto encanto de la burguesía” (recordando al gran cineasta español, Buñuel), a quienes les parecía, que Venezuela (porque nos ven como una gran hacienda), donde ellos eran (son), los dueños de todo, era buena para hacer dinero pero eso sí, sabroso disfrutarlo en Europa o en los EE.UU.

Finalmente entendí sobre las discordias, dimes y diretes entre ellos y por qué de la rabia del resto de la oposición contra los de VP protegidos, privilegiados y ungidos en este momento por el Tío Sam. Todo se resume en pelearse no por construir un mejor país para todos, sino en luchar por el botín y los dineros (dádivas y migajas), que les dan a repartir siempre y cuando se entreguen al mejor postor. Todo eso me hace recordar también, el fenómeno social descrito en la magistral novela, “País Portátil”, del gran escritor venezolano, Adriano González León. Creo que esa es la Venezuela a la que nos quieren retrogradar.

Terminada la reunión salgo algo más que decepcionado con mis colegas, sin saber si nos volveríamos a reunir y distraído sin despedirme, me retiro y para mis adentros me dije, como afirmaran los combatientes y aguerridos del siglo XX, a una de cuyas generaciones pertenezco…”La línea justa es, luchar hasta vencer”…        

Politólogo e internacionalista

monlan2001@yahoo.com    

Leer más

Almagro y su acérrimo acento de cipayo yanqui contra Cuba

Por Rolando Prudencio Briancon: 

Todo idioma hablado por cualquier ciudadano del mundo tiene un acento especial. Por ejemplo, el acento caribeño es muy parecido al que se habla, ya sea en Cuba, Puerto Rico, Honduras, o cualquier país centroamericano. Claro que cada uno tiene un dejo especial.

Ese es el caso por ejemplo de la pronunciación del español por parte de los argentinos y los uruguayos, que es muy similar. Desde luego que aunque son muy parecidos, no dejan de haber las diferencias -como las que hay éntrelos centroamericanos- y no tanto en el tono, sino en cuanto a lo que difamadoramente se dice, con la clara intención de injuriar a un país que como Cuba ha demostrado desprendidamente solidaridad con sus pares, que es el canallesco caso de Luis Almagro.

Y es que realmente es reprochable que Luis Almagro alevosamente acuse a: “Gente con acento cubano”-como si además el mismo no pudiese ser fingido- de estar detrás de las torturas de 11 venezolanos dentro la misma Venezuela, cuando perfectamente sabe cómo ex simpatizante tupamaro, la vocación internacionalista de la Revolución cubana, que la gente con acento cubano es la del “acento de la solidaridad” que practican en las misiones Barrio Adentro en las barriadas pobres de Caracas, atendiendo afecciones de salud, o de alfabetización. O el de la lucha contra el ébola en Sierra Leona que ha sido desbordantemente destacado por la presidente de la OMS Margaret Chan.

 Claro que por contrapartida el acento de alevoso agente proyanqui es el que expresa a cabalidad Almagro; y no sólo por esta acusación contra Cuba, sino por el pelele papel que juega como Secretario General de la OEA, quien se quedó caninamente callado cuando hace poco EE.UU., e Israel votaron porque siga el embargo estadounidense contra Cuba. ¿No era acaso el momento de que Almagro como latinoamericano y secretario de la OEA le pida cuentas a Trump por esa su trasnochada insistencia de mantener el embargo; a pesar de que son los únicos dos que quedan? ¿O su infame insistencia de mantener el decreto -ratificado por Trump- que declara a Venezuela una amenaza para los EE.UU.? ¿Por qué Almagro no tuvo, y no tiene el valor de pedirle cuentas a Trump en su calidad de Secretario General de la Organización de los Estados AMERICANOS, sobre enfermiza obsesión contra Cuba y Venezuela?

La respuesta es más que obvia. La oscurantista orden de tirar a matar contra Cuba vino desde Washington, y este su cipayo sirviente tiene que ganarse unos porotos.

No pudieron con Cuba más de una docena de presidentes, y tampoco podrá éste trasnochado orate de Trump, ni su malnacida mascota de Almagro que se queda callada ante el amo, pero ladra contra la revolución cubana y venezolana, porque pese a quien le pese siguen avanzando.

prudenprusiano@gmail.com

Leer más

Colombia y Guyana Habrán de ser las puntas de lanza de la intervención militar del imperio en Venezuela

Por Carlos E. Lippo:

“Se han oído voces sobre operaciones militares unilaterales. Creemos que debe darse una respuesta colectiva a la crisis (en Venezuela),

pero también creemos, déjenme ser muy claro, que todas las opciones deben considerarse.

Y que el régimen de Maduro deber ser presionado política, económica y estratégicamente en todos los niveles”,

Francisco Santos, actual embajador de Colombia en los Estados Unidos

Desde que el 10 de agosto de 2017 el presidente Trump, motivado por la auténtica neurosis que ha llegado a sentir por Venezuela y su revolución, y estimulado además por una ignorancia supina que le lleva a pensar que invadir a Venezuela sería tan fácil como lo hicieron con Granada (1983) y Panamá (1989), dos pequeños países carentes de ejércitos, plantease de improviso a sus más cercanos colaboradores, en la Oficina Oval de la Casa Blanca, aquella tendenciosa interrogante de ¿por qué Estados Unidos no puede invadir el país sudamericano? (1), no han sido pocos los esfuerzos que han realizado tanto él como sus más elevados funcionarios en materia de seguridad, relaciones exteriores y defensa, para conformar la fuerza militar multinacional que le han recomendado sus altos mandos militares, al no querer asumir en solitario la carga de la invasión.

Tengo la firme convicción de que aunque en esa oportunidad Trump pudiese no haber dado la orden expresa de ejecutar a cierto plazo la invasión, que en lo personal he venido juzgando como inexorable desde que en mayo del 2013 publicase un artículo titulado “De que seremos invadidos, seremos invadidos” (2), si inició de hecho la cuenta regresiva para darla con aquellas muy infelices declaraciones ofrecidas al día siguiente, 11 de agosto de 2017, en presencia de sus principales asesores en política exterior (Tillerson, Mc Master y su embajadora ante la ONU, Nikki Haley), según las cuales, a juicio suyo, “La gente (en Venezuela) está sufriendo y muriendo”, y  que para intentar solucionar tal crisis “…  tenemos muchas opciones, incluyendo  una posible opción militar, en caso de ser necesario”(1).

Abominable frase ésta, que en supremo gesto de lacayismo y en abierta violación de sus deberes y responsabilidades como secretario general de la OEA, hiciese suya Luis Almagro, en un recorrido que realizase por los alrededores la localidad fronteriza de Cúcuta, el pasado 14 de septiembre, durante el cual le dio por desplazarse de forma ampulosa y amenazante, como todo un mariscal de campo presto a pasar revista a sus huestes triunfantes de regreso de la batalla (3), aunque el día siguiente tratase inútil y vergonzantemente de desmentirse debiendo haber olvidado estúpidamente que sus palabras por fuerza tenían que haber sido grabadas por la prensa que había cubierto su recorrido (4).

Es oportuno y necesario apuntar que tamaña atrocidad de quien parece haberse tomado en serio su cargo de “ministro de colonias del imperio”, tuvo la virtud de haber generado el efecto contrario de haber alineado en contra de la invasión imperial a países tan activamente injerencistas y agresivos en contra de Venezuela como los que conforman el llamado “Grupo de Lima”, engendro diplomático creado bajo las  órdenes del departamento de estado de los Estados Unidos en agosto de 2017, con el único propósito de atacar al gobierno bolivariano y promover el intervencionismo en Venezuela.

En efecto, el sábado 15 de septiembre, al día siguiente de las infelices declaraciones de Almagro, el grupo emitió un enérgico comunicado de rechazo a las mismas así como a cualquier "intervención militar" o "uso de la fuerza en Venezuela" (5), suscrito por 11 de los 14 países miembros (Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú y Santa Lucía), con las vergonzantes abstenciones de Canadá, que para este caso es casi lo mismo que decir los Estados Unidos, y nuestros vecinos Colombia y Guyana, por las razones que habremos de analizar más adelante.

Siendo innegable que este abrupto viraje favorable de un grupo tan activo en su política injerencista en contra de Venezuela debiese haber alejado las posibilidades de la intervención militar tantas veces anunciada por el emperador Trump y sus más conspicuos representantes, tales como el senador “Narco” Rubio y su pupilo Carlos Trujillo, representante permanente de la OEA, es que llaman poderosamente nuestra atención unas palabras del Presidente Maduro pronunciadas en el acto de Clausura del III Congreso de la Juventud Socialista de Venezuela (JPSUV), celebrado el pasado domingo 16, con las cuales advirtió que: “el gobierno de Estados Unidos ya dio la orden de invadir militarmente a nuestra patria” (6). Es indudable que alguna valiosa información de inteligencia debe poseer el presidente para atreverse a pronunciar tan terribles palabras en medio del ambiente de los últimos días que a nuestro juicio y a simple vista podría ser asumido como de temporal distensión.

En la misma línea de esta advertencia del Presidente Maduro se produjeron a mitad de la semana que hoy termina unas más que inquietantes declaraciones de Ralph Emanuel, exjefe de gabinete de la Casa Blanca de Barack Obama y actual alcalde de Chicago, contenidas en una entrevista concedida al periodista John Harwood de la cadena CNBC (7), multinacional mediática con 19 canales de televisión asociados en Estados Unidos y el resto del mundo.

En la citada entrevista Emanuel fue enfático en advertir que el presidente Donald Trump podría intervenir en Venezuela durante el próximo mes de octubre para desviar la atención de importantes problemas de su administración y obtener beneficios políticos que le garanticen la victoria en las elecciones del congreso que se celebrarán el 6 de noviembre de este año. “Nosotros tenemos una frase en este país: la sorpresa de octubre (…) creo que en estos momentos él (Trump) está buscando hacer cualquier cosa y hará cualquier cosa”, fue una de las frases pronunciadas por Emanuel para denunciar la inminencia de la intervención imperial en Venezuela.

Entrando sin más preámbulos en el tema que nos ocupa es oportuno y conveniente comenzar señalando que Colombia, nuestro vecino de la frontera occidental y Guyana, vecino por el oriente, son dos países que en diferentes épocas han logrado despojarnos de ingentes territorios, con la ayuda del imperio español y el imperio estadounidense, en el caso del primero y con la ayuda del imperio británico y el mismo imperio estadounidense en el caso de Guyana.

El despojo territorial perpetrado por Colombia (8), que estimo es del orden de los 300.000 Km2, fue legalizado con la firma del nefasto acuerdo de límites de 1941, instrumento sobre el cual pesan al menos dos demandas de nulidad introducidas por dos eminentes juristas venezolanos en los años 1970 y 1974, totalmente procedentes a juicio mío, sobre los cuales nuestro Tribunal Supremo de Justicia aún no ha emitido sentencia. El despojo perpetrado por Guyana, consistente en toda nuestra Guayana Esequiba, es del orden de los 160.000 Km2,  le fue legado por el Reino Unido quien es realmente quien lo perpetró con la ayuda del imperio estadounidense y se encuentra aún en reclamación, pendiente del resultado de unos  acuerdos a los que deben llegar las partes, con arreglo al Acuerdo de Ginebra de 1966 (9). Si algo podría reclamársele al Gobierno Revolucionario sobre su actuación durante los 19 años que le ha tocado  gestionar estos potenciales conflictos limítrofes es a mi juicio su extrema generosidad y consideración para con estos vecinos en aras de la promoción de la integración suramericana.

Colombia que desde siempre ha ambicionado poseer una salida al mar Caribe a través de nuestro Lago de Maracaibo que le permitiese un acceso más competitivo de sus productos, tanto los legales como los ilegales, a los mercados de Europa y Norteamérica, debe además enfrentar a muy corto plazo (2021) un agotamiento total de sus reservas petroleras que, entre otros muchos efectos, habrá de impactar de manera muy negativa la elaboración de la cocaína, de la cual son primer país productor/exportador mundial, por lo que ahora ha pasado a ambicionar además el control sobre nuestras reservas de hidrocarburos en el occidente del país. Es por ello que sus élites gobernantes desde hace algún tiempo vienen acariciando la nefasta idea de destruir el estado-nación venezolano (10).

Por su parte Guyana, que desde su nacimiento como estado independiente en 1966 se ha negado reiteradamente a respetar las estipulaciones del Acuerdo de Ginebra que le prohíben la explotación de recursos mineros y hasta las actividades de exploración en la zona en reclamación (nuestra Guayana Esequiba), ha otorgado concesiones de exploración y explotación  costa afuera, en nuestro mar territorial en reclamación, a las empresas petroleras CGX Energy, Exxon Mobil, Shell y Anadarko, todas ellas rechazadas por Venezuela por medio de los medios diplomáticos establecidos. Un anuncio de la empresa Exxon Mobil, tradicional enemiga de Venezuela (11), relacionado con la existencia de un importante yacimiento en la zona que ilegalmente le fuese dada en concesión es fundamentalmente lo que ha determinado la más injustificada animosidad de los gobiernos guyaneses, en especial el del militar en situación de retiro David Granger, en los últimos años.

En resumen, es por temas de carácter exclusivamente crematístico como los dos anteriormente mencionados, que estos ingratos y desagradecidos vecinos vienen dando apoyo irrestricto a las ejecutorias del imperio en contra nuestra, pudiendo llegar hasta el extremo de servirle de punta de lanza para su ya decidida y cercana intervención militar.

Qué Colombia, socio global de la OTAN desde mediados de año, estaría más que dispuesta a desarrollar este infausto papel para beneficio propio y del imperio, es algo que hemos venido evidenciando en nuestros anteriores trabajos sobre esta materia, pero que queda palmariamente demostrado por planteamientos como el desarrollado por su embajador en Washington, Francisco Santos, que antecede a estas notas (12); y es que ocurre que este redomado cipayo, tras presentar sus cartas credenciales al presidente Trump a comienzos de semana, no tuvo el menor empacho en señalar, llegando mucho más lejos de lo que ya han llegado su presidente (Iván Duque) y su canciller (Carlos Holmes Trujillo), que en el tratamiento de la llamada “crisis venezolana”, ninguna de las opciones estarían descartadas, incluyendo por supuesto la opción de la intervención militar.

Así mismo es evidente que el actual gobierno de Guyana, con su “eterno cuento” de que somos un país grande que los agrede por ser ellos pequeños, no vacilaría en prestarse para cualquier acción en contra nuestra, incluyendo una intervención militar, por mantenerse aún fuertemente influenciado por la antigua metrópoli y por estar acicateado por las transnacionales del petróleo y en especial por la estadounidense Exxon Mobil, empeñada en vengarse por las sucesivas sentencias de diferentes instancias judiciales internacionales que les han sido desfavorables en los casos de sus absurdas demandas en contra de la nación (11).

Habiendo sido desmontada la campaña mediática que buscaba posicionar a Venezuela como una amenaza para la seguridad de todos los países de la región a causa de la avalancha de “refugiados” que estaría lanzando sobre ellos (13), lo más probable es que traten de justificar la invasión como respuesta a un ataque de falsa bandera o “falso positivo”, que sería imputado a las fuerzas armadas de Venezuela y que ameritaría la ayuda militar del imperio al país agredido, ya sea Colombia o Guyana.

En apoyo a la hipótesis anterior podríamos mencionar dos recientes falsas denuncias hechas por la cancillería, desmentidas oportuna y contundentemente por nuestra cancillería: una consistente en la presunta incursión de 30 efectivos de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) a bordo de 2 helicópteros en sector Vetas de Oriente, del municipio Tibú, al Norte de Santander, el domingo 19 de agosto (14); y la otra consistente en señalar que un operativo de la GNB en el que resultaron detenidos cuatro ciudadanos colombianos, efectuado en la isla Mantequero, estado Amazonas, territorio venezolano, el pasado 13 de septiembre, fue realizado en territorio colombiano (15). Juzgo innecesario referirme explícitamente a la caterva de falsas acusaciones sobre incursiones de militares venezolanos en territorio Guyanés formuladas por el presidente Granger desde su ascenso al poder en el 2015.

Que los Estados Unidos accionarían en favor de Colombia en el caso de una supuesta agresión desde Venezuela es algo evidente dada su condición de socio global de la OTAN, pero que además ha sido explicitado en diferentes oportunidades, la última de ellas la semana pasada, por su embajador Kevin Whitaker. La actuación de la OTAN en favor de Guyana es algo que no necesita demostración a partir de su triste condición de cuasiprotectorado anglo-estadounidense.

Ya para concluir quiero señalar que si en definitiva Colombia y Guyana decidiesen actuar en profundidad como los peones del imperio que realmente son invadiendo nuestro territorio, no les arriendo las ganancias, pues  de este lado se encontrarán con un pueblo cívico-militar, plenamente capacitado para la defensa del territorio y dispuesto a entregar hasta su última gota de sangre por entender que si Venezuela cae, habrá de caer toda “Nuestra América” , que tornaría a ser el infamante “patio trasero” del imperio. También porque en el supuesto negado que lograsen una victoria, seguro estoy de que el imperio lejos de entregarles la pretendida recompensa, no hará otra cosa que apretarles el yugo ya que habrá desaparecido uno de los principales bastiones de la resistencia latinoamericana.

¡Hasta la Victoria Siempre!

¡Patria o Muerte!

¡Venceremos!

(1)    http://celippor.blogspot.com/2018/07/lamuy-peligrosa-neurosis-de-trump-con.html

(2)    https://ensartaos.com.ve/articulo/nacional/de-que-seremos-invadidos-seremos-invadidos

(3)    https://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/secretario-de-la-oea-no-descarta-intervencion-militar-en-venezuela-268500

(4)    http://www.lechuguinos.com/almagro-niega-intervencion-militar-venezuela/

(5)    https://www.aporrea.org/tiburon/n331483.html

(6)    https://www.aporrea.org/tiburon/a269327.html

(7)    https://es.panampost.com/orlando-avendano/2018/09/19/sorpresa-de-octubre-trump-venezuela/

(8)    http://celippor.blogspot.com/2017/11/800x600-normal-0-21-false-false-false.html

(9)    https://celippor.blogspot.com/2018/04/de-como-granbretana-nos-despojo-de-la.html

(10)  https://celippor.blogspot.com/2018/08/laoligarquia-colombiana-pretende.html

(11)  http://www.investigaction.net/es/la-inminente-amenaza-que-la-exxon-mobil-representa-para-venezuela/

(12)  http://www.elpais.hn/2018/09/18/embajador-de-colombia-en-eeuu-no-descarta-intervencion-militar-en-venezuela/

(13)  https://celippor.blogspot.com/2018/09/el-curioso-caso-de-unos-refugiados-que.html

(14)  http://mppre.gob.ve/comunicado/venezuela-falso-positivo-incursion-aerea-colombia/

(15)  http://mppre.gob.ve/2018/09/18/venezuela-denuncia-falso-positivo-de-colombia/

celippor@gmail.com

Leer más