“ Entendamos el juego de los golpes blandos en Latinoamérica”

 

Por Norma Ferreyra: 

Siempre viví en Argentina y durante muchos años no voté, porque no tenía candidatos en quienes confiar.  Sin embargo, no era indiferente, sólo que siempre estaban los partidos que elegían primero a los presidenciables y luego se realizaban internas donde votaban sólo los afiliados,  que después se hicieron abiertas y hoy se definen en “Las Pasos”, algo peor que todo lo conocido, porque se define entre 2, para que se agrupen todos los perdedores y derroten, si pueden, al que salió 1ro. De esos conglomerados perdidosos y sin coincidencias ni principios comunes, donde todos quieren repartirse la torta, según los votos de “Las Pasos”, resultan los desastrosos gobiernos fraudulentos elegidos por mayoría de votos, según dicen y quieren hacernos creer.

En las primeras elecciones, nadie podía hacerme entender, que el pueblo pudiera representarse de ese modo, donde los postulantes salían como de la galera de los partidos políticos. Lo que me resultaba algo raro. Y eso sucedió, porque cuando ingresé a la Facultad de Derecho, tuve que presentar una monografía sobre la democracia ateniense y aprendí lo que significaba.

Con los años me di cuenta, que eso se había perdido para siempre en la antigua Grecia y comencé a votar, por algún presidenciable que me inspiraba confianza. Asimismo, insistía en preguntarme a mí misma. ¿Qué es votar? ¿Para qué sirve? ¿Vale la pena? Porque cada gobierno que llegaba era peor que el anterior.  Así comencé a entender el “divide y reinarás, aunque tenía esperanzas de que un día las cosas pudieran mejorar.    

Ahora, definitivamente, ya entendí todo. Desde los golpes duros y a los tiros, hasta estos otros que llaman “blandos” porque no  derraman sangre, no se usan bombas, pero los muertos son siempre los mismos “los pobres” “los indigentes” o “los de a pie”.  El hambre, la desnutrición y las enfermedades que sobrevienen son menos impresionables y la gente ni se entera que nos están venciendo y que no hay otra opción más que someterse a los poderosos del mundo, que son quienes gobiernan  a todos los presidentes de los “países en vía de desarrollo o del tercer mundo”, lo que traducido, se lee : Serás mi esclavo o la pasarás muy mal hasta que te destruya.

No vayan a creer que estoy  escribiendo una novela de ciencia ficción, porque por más escritora que sea, nunca tuve estos niveles de dramatismo. Pero vayamos al punto, o sea, al título.

Lo que actualmente estamos viviendo,  supera a todas las guerras pasadas.  Porque morir defendiendo la soberanía, siempre fue un orgullo. Como lo supimos cuando embarcaron nuestros soldados y jóvenes voluntarios, para defender nuestras Malvinas. Una bala en lucha, no fue una tortura de meses encerrados en una tumba domiciliaria, esperando que haya una vacuna, para terminar con una enfermedad que no sabemos cómo se comporta y que al decir de nuestro presidente, no tiene cura  ni remedios, ni hay vacunas para evitar sus efectos. Todo esto, habiendo felicitado a Vladimir Putin por haber logrado la primera de ellas, que se está colocando con mucho éxito. También fue aprobada la Soberana 1, de Cuba, de la que todos se hacen los distraídos.

Pero el caso es mucho más complejo, pues la forma de golpe blando es ahora mediante elecciones, para hacernos creer que nos equivocamos al votar, o sea, que la culpa es del pueblo y de nadie más. Usaron mil estrategias que van desde el fraude, con máquinas electrónicas, hasta cualquier otra cosa, como son los pactos previos para que nadie vaya preso, el espionaje y otras yerbas, como cuadernos que no existen. para usarse como amenaza y obligarlos a mentir en juicios de arrepentidos en contra de alguien, aunque no sea culpable. Todo permitido por los Poederosos del Mundo para eternizar a gobiernos constitucionales, que los favorezcan. Usan muchas formas engañosas, donde el “divide y reinarás”, se convierte en marchas y contramarchas del odio, dispuestas a golpear y linchar al oponente, con bandas que son mafiosas.

Y este golpe blando, les ha salido muy bien,  en Paraguay, Brasil, Ecuador, Chile, Uruguay, Bolivia, Argentina, en fin, ahora le tocará a Nicaragua y a cuanto gobierno progresista aparezca, defendiendo el salario, a los jubilados, oponiéndose a los despidos masivos, fomentando la educación gratuita y garantizando una vida digna y una vejez en paz y rodeada de hijos y nietos. En la Argentina, los jubilados que cobran el mínimo, no cubren ni el 50 % de sus costos  para vivir. Calculen Uds, que hoy aumentó la nafta después de la visita de mi presidente a Mindlin, socio de Soros como casi todos  los políticos argentinos. Cabe señalar que Macri, no está agrandado porque sí, sino porque conoce el acuerdo con los imperios dominantes, sobre la garantía a su inmunidad jurídica. Saben que todos van a cobrar y estarán salvados, pero la obra de teatro debe convencer al pueblo. Y así, todos seguirán manejados por el pánico a morirse de Covid 19, que muestra a todos doblegados. Asimismo, en oportunidad del arreglo de paz con las Farc con el gobierno de Colombia, presentí que iba a ser una trampa para eliminarlos de a uno, tal como ocurrió y  sigue ocurriendo.

Hoy no tengo dudas de que no elegimos sino que optamos, por postulantes a presidente que se preparan de antemano con las Elites y que de nada vale votar por A, B o C, pues todos seguirán las órdenes que desde allí, les impartan. Lo que importa para ellos, es que haya dos equipos que se disputen el poder, para continuar saqueando a los ciudadanos y y que le paguen al FMI, ponerse la vacuna que decida la OMS y seguir con el celular chateando con cualquiera, para no tener que pensar, mientras nos envenenan con Monsanto Bayer o nos colocan un chip, o lo que sea que ellos quieran. Nosotros no decidimos, eso está claro. Tenemos que ser de un equipo o de otro, para enfrentarnos, pelearnos, en fin, lo necesitan. Mientras la ONU, la OEA o el grupo tal o cual, deciden por vos y mientras la corrupta Michel Bachelet, controla cínicamente, los derechos humanos, representando a la ONU, pero no los de su país.

 Si es que no te has dado cuenta  cómo salir de esto, te lo digo. Debemos unirnos todos, oficialistas y opositores, para que dejen de humillarnos y así luchar por nuestra dignidad, libertad y poder defendernos sin violencia. Dale un abrazo al bando contrario y habla con él. Explícale que hay un solo modo de no avalar lo que nos viene ocurriendo desde siempre…… ¡NO VOTAR!

Declararse en estado de asamblea permanente, con paro general de actividades, para reordenar el país, usando el plebiscito que convoque a cambiar la Constitución, que ha sido copia de alguna otra que les pasaron por debajo de la mesa y que tiene partes pétreas, que nadie puede cambiar, porque le son favorables a las elites. Debemos hacer una Nueva Constitución, con cargos, empleo público, legisladores y jueces POR SORTEO PÚBLICO y que sean por un tiempo máximo de 5 o 6 años, edad máxina 70 años, quedando excluidos. los partidos políticos, causa de todos nuestros males. Asambleas Populares para legislar y que representen al pueblo. Lean otras constituciones, como la venezolana, donde se puede pedir la revocatoria. Es un ejemplo. Hay que conocerla (leerla en Google)

Las elites, nunca avalaron las Asambleas Populares. ¿Por qué será?  .Respóndanse Uds….por favor.

Sé que los tiempos urgen, que tal vez sea imposible organizarnos en las actuales circunstancias de salud, de estrés y económicas, en las que estamos. Pero tal vez un día, esto va a suceder.  Sólo piénsenlo.

Finalmente, les dedico una canción, que sintetiza todo y que buscarán en You tuve que se llama “Mi pueblo guevon” de Marze Rodriguez- Escúchenlo. La canción dice:

Como puede mi pueblo tener tanto aguante /todo el mundo le roba y el sigue feliz/

Dicen que hay unos males/ que son las causantes/

de la sarta de ladrones que viven aquí/

Elegimos a un grupo/ de gente importante/

que prometen el cambio /pa nuestra nación/

Mientras que hacen la ley/ se reparten campantes/

Los contratos/ esperando su comisión/

Roba el blanco/ roba el verde/ roba el rojo y el azul/

De donde sacan los fondos/ pa ganarse ese curul………………….( y sigue)

normaef10@hotmail.com

Leer más

Gobierno y oposición, en onda pagadora de la deuda

Por Sergio Ortiz:

Después de las negociaciones y concesiones de rigor, diputados del gobierno y la oposición macrista votaron en alegre unidad la ley para negociar y pagar la deuda pública en dólares. De investigarla, nada. Tudo bem. Tudo legal.

Argentina sigue dando sorpresas. Era difícil pronosticar que la apocalíptica Elisa Carrió votara a favor de la pomposamente llamada “ley de restauración de la sostenibilidad de la deuda pública extranjera”. El proyecto enviado por el ministro de Economía Martín Guzmán fue recibido el martes 28 en la Comisión de la Cámara Baja y con dictamen favorable pasó al plenario, que la votó masivamente al día siguiente. Ese miércoles 29 hubo tres votaciones para asuntos que tienen mucha vinculación entre sí.

Primero se avaló el Expediente 0073-S-2019, autorizando el ingreso de tropas extranjeras y la salida de efectivos propios. La luz verde fue para la entrada de 5.330 norteamericanos y un portaaviones, que sumarán como reclutas a 130 locales en el ejercicio aéreo y naval “Gringo gaucho”. Y también para que se realicen los operativos Unitas, igualmente navales, que EE UU viene haciendo en la región desde poco después de la irrupción de la revolución cubana. El sentido pronorteamericano de esas maniobras militares está a la vista. Resultaría redundante decir que no apuntan a ejercitar a nuestra marina con vistas a recuperar las Malvinas…

Esa autorización tuvo el voto favorable de 214 legisladores de diversas bancadas, y solamente 2 se opusieron, del FIT. Si Nicolás del Caño y Romina del Pla hubieran dicho “son lo mismo” no habrían faltado a la verdad.

Después de esta muestra de buena voluntad hacia Washington en un tema estratégico, los legisladores analizaron la ley enviada por Economía. Faculta la negociación y autoriza el pago de los bonos de la deuda externa en moneda extranjera, para lo cual se utilizó un decreto de Mauricio Macri del año 2017 convalidando la prórroga de la jurisdicción extranjera. Si no hubiera acuerdo los acreedores llevarían el diferendo a la justicia neoyorquina que tan mal nos trató con el juez Thomas Griesa y sus fallos a favor de los “fondos buitres” de Paul Singer.

Otra vez se comprobó la vigencia del teorema de Baglini: mientras los opositores más se acercan al gobierno, más se alejan de sus propuestas más radicalizadas. En la campaña electoral de 2017 era común escuchar a los candidatos de Unidad Ciudadana y a CFK cuestionar en duros términos el endeudamiento externo. Y en la elección de 2019 hubo críticas más duras del Frente de Todos, de Cristina y Alberto Fernández, contra el híper endeudamiento macrista.

Sin chistar

Esas críticas fueron muy fuertes contra el crédito del FMI en 2018 por 57.000 millones de dólares, que omitió los pasos administrativos y legales. Esos fondos, de los que se entregaron efectivamente 44.000 millones, sirvieron para la fuga de capitales y para financiar “la campaña electoral más cara de la historia”, según cuestionó AF antes y después de las PASO de agosto.

En ese momento, Fernández involucró a las autoridades del Fondo como corresponsables de esa deuda espuria. Las acusó que sabían que esos fondos tendrían dos destinos: fuga y financiación de la reelección de Macri.

Como diputado nacional Axel Kicillof fue uno de los más incisivos en objetar la forma y el fondo de aquel endeudamiento. A mediados de 2017, las críticas se habían mezclado con las burlas para con el bono a 100 años por 2.750 millones de dólares emitido por el ministro de Hacienda, Luis Caputo.

En un giro copernicano, o baglinesco, el gobierno peronista redactó la ley de título tan rebuscado y anudó las alianzas con la oposición derechista para votarla. Y ese fue el resultado, pues la Cámara la sancionó con 224 votos a favor, sólo dos en contra, del FIT y una abstención, en tanto 29 se ausentaron al momento de votar, entre ellos dos diputados del PCR-Frente de Todos.

Cuando el Senado la convierta en ley, los acreedores extranjeros tendrán despejada la duda central, si es que la conservaban: el gobierno no investigará ni auditará ni menos repudiará parte alguna de la deuda externa. E irá a negociar a Nueva York y Washington, con algunas paradas previas en Buenos Aires, por ejemplo, con la misión del Fondo que vendrá el 12 de febrero. El gobierno pedirá suspender tres años el pago del capital y alguna rebaja de los intereses que sí se pagarán, más una leve reprogramación de sus vencimientos.

Si a juicio de los acreedores esos pedidos fueran muy exagerados, tendrían dos cartas muy fuertes a jugar. Una es la amenaza de lo que Fernández y Guzmán juzgan como catástrofe: la caída de Argentina en default. La otra es ir con ese diferendo ante Loretta Preska, jueza de Nueva York que en 2018 reemplazó al muerto Griesa.

Así los bonistas privados y organismos financieros internacionales acorralan y ponen en jaque al presidente argentino, quien no piensa patear ese tablero de ajedrez. Su plan es presentar un frente interno lo más unido posible, incluyendo al macrismo, radicales y Carrió, como se vio el miércoles a la hora de los discursos y en los números finales de la pizarra. Esa sumatoria fue consecuencia de negociaciones previas entre Sergio Massa, Máximo Kirchner, Wado de Pedro y otros operadores del gobierno, con los gobernadores de la oposición como Gerardo Morales, Rodolfo Suárez, el jefe de gobierno de CABA Horacio Rodríguez Larreta y los referentes opositores Mario Negri y Alfredo Cornejo, entre otros.

A cada uno lo suyo

Cada parte se llevó su tajada. El gobierno peronista tuvo el voto opositor para exhibir ante el Fondo un respaldo “nacional”.

Los opositores festejaron la creación de una mesa de trabajo para que las provincias negocien con Nación el vencimiento de sus deudas, que buscan demorar hasta 2024. Y también se alegraron con la tercera votación de ese miércoles: el Consenso Federal.

En 2016 Macri había firmado el Pacto Fiscal con los popes del interior que debían bajar los impuestos brutos, al mismo tiempo que caerían sus ingresos por la baja de impuestos como el IVA a los alimentos. Ahora los gobernadores arreglaron con Fernández el Consejo Federal para anular lo pactado con MM. El problema no era esa rebaja puntual del IVA, ya vencida, por lo que los precios de alimentos volvieron a empinarse y proporcionar más plata a las arcas provinciales. El tema era la baja de los Ingresos Brutos. Diputados votó anular aquel compromiso y las provincias volverán a subir esos impuestos; esto no significará mucha abundancia de recursos por lo súper endeudadas que están, en particular algunas como Córdoba, con el 90 por ciento de su rojo en moneda extranjera.

La votación sobre el Consenso Federal fue mayoritaria, pero no tanta como en materia de deuda externa: 157 a favor y 54 en contra.

Entre esos últimos estuvo Carrió que insistió en bajar Ingresos Brutos para favorecer supuestamente a las Pymes. En cambio, fue memorable su discurso llamando a votar “por unanimidad” la negociación y pago de la deuda eterna. Dijo la matrona del ARI-CC: “hay momentos de un país donde todos debemos estar unidos. Como se dijo acá, el presidente está facultado. Nosotros le tenemos que dar una fuerza conjunta al ministro de Economía, que hoy está en Washington”.

Si la abrumadora mayoría de los 116 diputados del interbloque de Cambiemos presidida por Negri, o sea los del PRO, radicales y lilitos, engrosó semejante ley de negociación y pago de la deuda externa, entonces es muy difícil justificar esa norma como nacional o patriótica. Habrá que convenir en que ese sector político mantuvo cierta coherencia, al endeudar al país y ahora favorecer una negociación de lo que consideraron una deuda perfectamente legal. Ellos aplaudieron la “integración al mundo” y los acuerdos con madame Christine Lagarde, que prestó la suma más importante de la historia de la entidad por el supuesto prestigio del gobierno de Macri-Michetti.

En todo caso la incoherencia campea en el peronismo, que denunció en todos los tonos ese endeudamiento y advirtió contra sus consecuencias calamitosas para el país. Los últimos datos conocidos del INDEC confirman esas denuncias, pues entre 2015 y 2019 cerraron 24.505 empresas, sobre todo chicas y medianas. También se supo de la misma fuente oficial que se perdieron 234.0000 empleos en el sector privado, de los que 170.000 fueron en la industria.

Así las cosas, no se debía aceptar negociar y pagar sin chistar ni auditar ni investigar una deuda denunciada política y judicialmente de odiosa e ilegal.

En cambio, el ministro Guzmán prefirió los desayunos con la banquera Susan Segal y 50 miembros del Consejo de las Américas, como Pablo Golberg, del fondo Blackrock; Gerardo “Gerry” Mato, presidente para América Latina de HSBC; Eduardo Eurnekian de Corporación América y representantes de Bank of America y JP Morgan.

Todas las fichas se apuestan a giras presidenciales para estrecharse en abrazos con Benjamin Netanyahu, y ahora con el Papa y las autoridades italianas, alemanas, francesas y españolas, pidiendo auxilio.

Salvo el viaje a Israel, el resto de la diplomacia no es objetable. El problema no son esas escalas europeas sino el destino final del viaje: Washington, FMI y Casa Blanca. Ahí esta vez no aceptarán sonrisas ni palabras. Querrán dólares.

ortizserg@gmail.com

Leer más

Argentina, tierra de nadie, arde junto a la Amazonia por acción del hombre

Por Norma Ferreyra: 

Así de mal, desperté a fines de la semana pasada, diciéndole a un ser querido, que ”no sabía si salir corriendo a plantar un árbol o tomar un cohete a la luna”. 

El primer titular que leí hace un par de días fue este:” Gobierno de Trump ha dispuesto entregarle 40 millones de dólares adicionales a la nefasta y criminal oposición venezolana para cooperar en sus esfuerzos por derrocar al Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela,  Nicolás Maduro Moros y el Grupo del G7,  integrado por los siete países más ricos del planeta, acordó al término de su deliberaciones en Biarritz Francia, aprobar la erogación de la miseria de 20 millones de dólares, para ayudar a contener y apagar el  voraz incendio que desde hace más de cuatro semanas destruye la Selva del Amazonas, el mayor pulmón de la humanidad… Los incendios afectan vastas hectáreas del Amazonas y el número de fuegos alcanzó un nivel récord en Brasil este año….. el presidente de Bolivia Evo Morales adquirió un Boeing 747 Supertanker, pero de momento su acción no ha sido suficiente.” (sólo Perú, ofreció ayuda a Bolivia, como lo hizo con Argentina, por Malvinas….Gracias….hermano sudamericano).

 La crisis en la Amazonía es un ejemplo de fuegos que se prenden de manera deliberada, a fin de desmontar tierras que se usan para cultivar o para que el ganado paste. La demanda mundial de soya y ganado vacuno, sobre todo desde que China se ha vuelto más rica y más gente puede comprar carne. Jair Bolsonaro, ha defendido la expansión de la industria agrícola y descartó la idea de aumentar protecciones a grupos indígenas que viven en la selva, lo cual ha creado  preocupación. Y tratándose de una bestia como él, no esperábamos otra cosa)

En el sureste asiático se está dando un patrón similar. En muchos casos los bosques fueron remplazados por plantaciones. Los incendios en Indonesia son bastante diferentes de lo que están sucediendo en las zonas septentrionales del mundo, como el Ártico. A mediados de este año, se desataron incendios forestales en toda la región, incluyendo Alaska, Groenlandia y Siberia, en lugares que no solían incendiarse. También incendios en varias regiones de África.

Y no hace falta desmentir a Darwin, es evidente que no somos el último eslabón de las especies. Sin lugar a dudas su teoría no funciona. El ser humano camina hacia el precipicio y se tumbará en caída libre en el fondo más oscuro de la tierra. Le falta inteligencia y desconoce el amor al otro.  Y quienes conservamos ese amor también pereceremos, por ignorancia, pues no entendemos aquello que es tan claro como el agua, del DIVIDE Y REINARÁS. Y nos dejamos separar en bandos, porque no pensamos en la maldad del otro. Y los enemigos del hombre sano y justo, hacen de las suyas para acabarnos. No se detienen ante nada, usan la tecnología para dominarnos y usarnos como “Conejitos de indias” o para que seamos sus esclavos mansos y obedientes. Entonces, inventan Grupos o Partidos, ya sea de Fútbol, de básquet, Seguidores de los Piojos o de Los Redonditos de Ricota. Y por supuesto, crean los Partidos Políticos ( los hay de derecha, de Izquierda y del centro, o sea, para todos los gustos)  Y nos dicen que lo que opina la mayoría es lo que vale para consagrar a un cualquiera que se postule, como Mauricio Macri, aunque la patria quede reducida a cenizas, como si hubieran incendiado, tal cual un un bosque o una selva. Pero este incendio es el peor de todos, no podemos salvarnos ni corriendo en contra del viento, como hacen los animales. Y quedaremos todos, como escombros abandonados donde no crece ni la hierba.

 Darwin, te equivocaste. Somos ignorantes, ambiciosos y desamorados. No nos salvamos, con esa inteligencia que quisiste reconocernos. Por suerte, el planeta se salvará. Los animales también. Ellos corren o vuelan ante los incendios provocados por el hombre, porque aprendieron a unirse en la desgracia, no se atacan entre ellos en la huida. Una gacela y un león van a la par, un pájaro y un buitre, vuelan juntos, sin problemas. Saben algo que nosotros no aprendimos ni con nuestro “Martín Fierro”, cuando predicaba: “los hermanos sean unidos porque esa es la ley primera, tengan unión verdadera, en cualquier tiempo que sea, porque si entre ellos pelean, los devoran los de afuera

Hoy desperté con peor, la Argentina con default técnico, corrida bancaria para sacar los ahorros de los bancos y un gobierno obligado por el FMI para quedarse a defender los intereses de los EEUU. ¿Uds creen que dejarán que asuma el que, prácticamente, ya fue electo presidente Fernández? Nunca, no sé si perfeccionarán el fraude que vienen programando con Samrtmatic o provocarán un golpe militar, pero es una fija que intentarán doblarle el brazo a Fernández-Fernández, que no es otro brazo que el del pueblo, que se animó a unirse contra el desgobierno y la corrupción de Cambiemos (PRO + UCR) la más grande ocurrida en nuestra patria con una deuda catastrófica que nos dejan por una eternidad y que  se llevaron los funcionarios de turno, al exterior. Ojalá me equivoque con mi pronóstico.

 ELLOS sí que se llevaron todo y entregaron todas las riquezas naturales, tierras, minas, lagos, etc. Los corruptos vendepatrias, sin los cuales no habría este colonianismo, que se desea extender en Latinomérica y en el mundo.

¿Alguien sabe adónde puedo tomar mi cohete a la Luna?

normaef10@hotmail.com

Leer más

El ARA San Juan: muchas incógnitas surgen en Argentina y Latinoamérica

Por Ernesto Wong Maestre:

La localización del submarino argentino Ara San Juan propone indagar, con más ahínco y pertinencia histórica, lo que verdaderamente ocurrió antes, durante y después de la supuesta “explosión” de la nave en estos trescientos sesenta y siete días en que todo el pueblo argentino y latinoamericano han estado pendientes de esas cuarenta y cuatro vidas de militares que cumplían su labor en esa nave de guerra.

Son muchas las preguntas a contestar por quienes deberían responder con acierto y veracidad ante los familiares, el pueblo argentino, el propio Estado neoliberal implantado por el presidente Mauricio Macri y ante la opinión pública internacional, sobre lo ocurrido al ARA San Juan, ese día y en estos últimos doce meses .

¿Los poderes de facto permitirán que se conozca la verdad de todo lo ocurrido y se puedan responder las decenas de preguntas que toda persona honesta debe hacerse ante este tipo de caso en que están involucradas tantas víctimas, más de un actor político y toda una gama de tecnologías enfrentadas entre ellas o con la propia naturaleza?.

Algunas de esas incógnitas se refieren a la posibilidad de que haya aún vida dentro del submarino, lo cual es algo casi imposible; otras surgen sobre el propio hecho de la desaparición, otras preguntas podrían ser sobre la incapacidad, negligencia o demora premeditada del Estado argentino o de otros de los actores involucrados en encontrar el ARA San Juan; unas más a la posibilidad de que otro u otros actores no argentinos lo hayan encontrado desde hace semanas o meses y por intereses estratégicos o de otro tipo no lo hayan dado a conocer, en razón de sus valiosos componentes e información interna que posee.

¿Por qué hubo una “explosión” calificada como “no nuclear” que fue detectada por un actor no argentino desde el primer momento en que desapareció y solo después de doce meses es que se hace el “hallazgo” es que se anuncia? es una incógnita que involucran o debe presuponerse que estén involucrados no solo los militares argentinos, sino también los británicos quienes permanentemente patrullan ese mar por donde transitaba el ARA San Juan que media, de unos 400 kms aproximadamente, entre la base militar británica en las islas Malvinas, o Falkland, como las llaman en Londres que es el centro del imperialismo inglés, y el cabo Guardian en las costas argentinas. Además, involucran al propio Comando Sur del Ejército de EE. UU, aliados incondicionales de la armada del Reino Unido, que también posee naves nucleares de guerra en la zona, articuladas con las de su aliado, según las normas de operaciones de la OTAN ya que ambos son los dos miembros más interdependientes de ese organismo militar agresivo. Por ello debe presuponerse que desde Bruselas hayan estado al tanto de todo lo que ocurrió en estos doce meses de “desaparición” del ARA San Juan.   

¿Habrá ocurrido un ataque británico contra el ARA San Juan al detectarlo que estaba realizando alguna operación de inteligencia o de ataque a las posibles instalaciones submarinas de la OTAN o del Reino Unido en “su” Falkland? ¿qué otros elementos intervinieron en la demora en encontrar y en anunciar el hallazgo del submarino perdido? ¿fue la empresa estadounidense anunciada por la Armada argentina la primera que lo encontró?¿lo encontraron realmente en esta fecha anunciada públicamente?¿por qué desde el Reino Unido o Washington hubo tanta discreción o silencio desde un inicio en que ocurrió la explosión el pasado año?¿son tan “incapaces” los sistemas satelitales de ambas potencias que si pueden localizar petróleo y minerales que están a cientos de kilómetros bajo tierra o el mar y no a un submarino que le vienen vigilando y siguiendo por la ruta llevada, desde que salió del extremo sur de Argentina?¿no tenían esos satélites el punto exacto donde se hundió y conocían qué tipo de explosión ocurrió?¿estarán intactos los sistemas informativos del submarino que deben prever y contener también sus “cajas negras” por si ocurre algún accidente mortal?¿entregará la empresa estadounidense toda la información encontrada?¿en qué términos y monto de costo se hizo el contrato entre el Estado argentino y la empresa estadounidense para buscar y/o investigar el interior del ARA San Juan?¿tiene los recursos tecnológicos la Armada argentina para controlar el trabajo de esa empresa estadounidense en una nave de alto valor estratégico?.

Algunas de esas incógnitas quedarán sin respuestas en los archivos, engavetadas, o en las mentes de algunos personeros del gobierno, familiares inconformes con la explicación oficial, especialistas en ese tipo de tragedia, o analistas políticos y militares. Ellas permanecerán durante un corto o largo tiempo y será la historia la que poco a poco irá revelando la verdad de lo que le ocurrió al ARA San Juan.

La solidaridad en honor y memoria de esos 44 héroes, con sus cientos de familiares y con todo el pueblo de Argentina que lucha por recuperar las islas Malvinas como parte íntegra del territorio nacional.  

Leer más

“La universidad es del pueblo y el pueblo la defiende”

Por Manuel Restrepo:

¿Por qué cerrar la UPTC si es una lucha nacional? La lucha es por la defensa de la existencia misma de la Universidad hoy desfinanciada y a punto de cerrarle el paso a la educación de esta y la siguiente generación de jóvenes, no es contra la administración, sus consejos o rector.

El intempestivo cierre de la UPTC, bajo el anuncio de “suspensión de actividades”, resulta incomprensible, porque el campamento de estudiantes, los diez días de ayuno del estudiante Leonardo, la agenda diaria de asambleas del profesorado y las movilizaciones en las calles, entre otros, son parte de un proceso nacional con todo el sistema estatal de educación superior involucrado, incluidas algunas directivas de universidades, personalidades democráticas, sectores y organizaciones sociales y comunidad en general.

Mal mensaje y absurda decisión, porque aísla y pone bajo la mira y señalamiento a la UPTC. Hoy todos preguntarán por ella y cuestionarán su equivoca decisión.

La administración actual queda con la mancha y calificativo de autoritaria, arrogante e indolente, porque la herida que provoca es injusta, ataca el corazón de un movimiento generoso en su lucha, pacífico al 100%, organizado, franco, honesto y libre de injerencias externas. Así empezó Mayo de 1968, en París hace 50 años y ojalá termine como él, en tres meses tenía a 10 millones de personas en las calles y en un año a un presidente depuesto.

Es la hora y están las condiciones. “La universidad es del pueblo y el pueblo la defiende” coreó Boyacá entera en la defensa de la UPTC en 1982, al inicio de las Malvinas.

mrestrepo33@hotmail.com

Leer más

El gobierno Argentino de Cambiemos, es malvado, cínico, vendepatria y mafioso.

Por Norma Estela Ferreyra: 

La gobernadora de Buenos Aires, María Eugenia Vidal está, permanentemente, de retiros espirituales con misteriosas sectas, que le dan  instrucciones para destilar el odio  por los pobres, por todos sus poros.

Pero eso no es todo, ya que en la sucesión de mandos de este grupo político neoliberal insertado por Mauricio Macri, la gobernadora Vidal, es la que más suena para ser la próxima candidata a la presidencia, porque no hay quien refleje mayor identidad y fidelidad, a esta política nefasta, orquestada desde EEUU, Gran Bretaña  y el Poder Mundial perverso y asesino de Israel, presidido por Benjamín Netanyahu.

En Argentina, la cría sionista  y neoliberal es bien grande, están Elisa Carrió, ‎Patricia Bullrich, Marcos Peña, Héctor Magnetto del diario Clarín y todos los ministros y funcionarios de este mamarracho de gobierno gorila, donde el presidente Mauricio Macri no gobierna, sino que cumple los mandatos del Poder mundial a rajatablas, como hacen en todo el mundo oprimido y lacayo. No así en los países libres, como Cuba, Bolivia y Venezuela en la actual Latinoamérica, para referirme sólo a los nuestros.

Para graficar el cinismo de la gobernadora, transcribiré lo que ella ha manifestado, hace unos días, en los medios de comunicación, sobre las Universidades creadas por Cristina Kirchner, cuando preguntaba a los telespectadores: “¿Es de equidad, que durante años, hayamos poblado de Universidades públicas, cuando todos los que estamos aquí sabemos, que nadie que nace en la pobreza, llega a la Universidad?.

Este es el retrato fiel,  de esta especie de mujer, estilo hiena, con el perdón de estos pobres animales, cuya semejanza  por su falsa risa, se ve reflejada en la sonrisa de la gobernadora, cuando  se mofa de los pobres.

Luego, por supuesto, intentó arreglar lo dicho,  agregando en otra alocución, que uno de cada cuatro alumnos universitarios, llega a obtener el título. Lo cual no aclara ni disminuye su perversidad, si consideramos que 4 de cada 3 ricos que se reciben, no ejercen la carrera, pues no necesitan trabajar en su profesión. Y si vemos los resultados en la práctica, se advierte que no recibieron muchos conocimientos a juzgar por el gobierno que están llevando a cabo, los funcionarios de  Cambiemos, su presidente y su inoperante vicepresidente.

La gobernadora Vidal no sabe, que un solo pobre que pueda llegar a  recibirse en la Universidad pública y gratuita, tiene un valor incalculable ante millones de personas, que  seguirán su ejemplo. Así pensamos, quienes pretendemos jerarquizar  al pueblo con igualdad de derechos, como querían Juan Domingo y Eva Duarte de Perón, dignos representantes del pueblo argentino, que buscaron  llevar la educación universitaria gratuita a los trabajadores y a los más necesitados, para intentar alcanzar la igualdad de derechos y de oportunidades.. Bendito sea, entonces, el pecado cometido por Cristina Kirchner, que fue criticada por ese motivo, por la Gobernadora Vidal. Pero mejor veamos este cuadro:

En el año 2003 había 39 Universidades en el país y en 2014, la cifra llegó a 54, por  el accionar de los Kirchner tratando de que todos los habitantes tengamos los mismos derechos de educarnos.  Según datos oficiales de la Secretaría de Políticas Universitarias, del Ministerio de Educación, Presidencia de la Nación. Se crearon en ese período:. La Universidad Nacional Arturo Jauretche, la de Avellaneda, la de Chaco Austral, la de José Clemente Paz, la de Moreno, la de Río Negro, la de Tierra del Fuego, la de Villa Mercedes, la del Oeste,, la de Comechingones, la de las Artes, la de Hurlingham, la del Alto Uruguay, la de la Defensa Nacional, la de Rafaela y la de Derechos Humanos “Madres Plaza de Mayo”

Pero CAMBIEMOS, tiene otros funcionarios que también desprecian a los pobres. Así, Horacio Rodríguez Larreta, hombre de Macri en el gobierno de la Ciudad de Buenos, dijo que “ la única forma de que no haya cartoneros, o personas que abran las bolsas de la calle, es que no haya  cartones”. Observen la mentalidad y el alma de la gente de Cambiemos, cuyo desprecio, llega a límites extremos, en razón del rechazo que sienten por la gente sin recursos, ni trabajo..

Pero aún hay algo más, que delata su condición moral  y  de lo que nadie habla. Precisamente, el 29 de Julio se cumplen 18 años de la muerte del Dr. René Favaloro, reconocido  por realizar el primer bypass cardíaco en el mundo, había dejado como legado en su departamento siete cartas. En una de ellas, dirigida a las "autoridades competentes”, dejaba en claro que había decidido quitarse la vida, y explicaba que la crisis económica que atravesaba la Fundación Favaloro, había sido el desencadenante de su determinación. En aquel entonces, el fiscal que intervino en la causa, Claudio Soca, precisó que el médico había hecho mención a las deudas millonarias que mantenían con su fundación numerosas obras sociales, entre ellas, el PAMI. ¿Pero quién estaba al frente del PAMI?

En aquel entonces, estaba en calidad de interventor una de las figuras del PRO actual, Horacio Rodríguez Larreta, quien en  ese momento, se escudó manifestando que la obra social no tenía "una deuda verificada" con la Fundación Favaloro, aunque reconoció la existencia de un "viejo reclamo” millonario, de facturas fechadas entre el año 1993 y 1995, "que no figuraban en los libros contables" del PAMI. Lo que nadie dice, es que Maria Eugenia Vidal, en ese momento, era asesora del interventor del PAMI que era Rodríguez Larreta, ambos intentaron coimear a Favaloro, él se negó  y la respuesta fue "vamos a ver con que le pagas ahora a tus acreedores"

Pero la maquinaria mediática nunca habla de este asunto, ni de ninguno que pueda empañar la trayectoria de estos inservibles.

(Vea la nota completa, de este asunto, del que fueron responsables, Larreta y Vidal) http://apnoticias.com.ar/secciones/ampliada.php?seccion=locales&id=34162

Otro representante de la barbarie neoliberal es Nicolás Dujovne, que habla con expresiones propias de un salvaje, como por ejemplo, cuando dijo: “combata el hambre y la pobreza, cómase a un pobre” o cuando considera que decir que “las Malvinas son argentinas es parte del relato K”, entre otras reflexiones del actual Ministro de Economía, manifestadas cuando era  Ministro de Hacienda en 2017, y que fueron motivo de un pedido de interpelación a la Cámara de Diputados de la Nación, por parte de sectores de la oposición." Lea la noticia completa:

http://www.ahorarionegro.com/noticia/7410-pediran-al-ministro-dujovne-explicaciones-por-dichos-como-combata-el-hambre-y-la-pobreza-comase-un-pobre

Así están las cosas con el gobierno de Cambiemos en mi país, que son un modelo fiel de lo que quieren implantar en el mundo, el Poder Mundial sionista neoliberal.

normaef10@hotmail.com

Leer más

De cómo Gran Bretaña Nos despojó de la Guayana Esequiba con la ayuda del imperio

Por Carlos E. Lippo:

"El sol de Venezuela sale por el Esequibo"

Consigna de la FANB

Con arreglo al conocido principio del “Utis Possidetis Juris” (del latín: "como poseías de acuerdo al derecho, poseerás"), la constitución venezolana de 1830, promulgada una vez desintegrada “La Gran Colombia”, establecía que el territorio del Estado de Venezuela, nombre que se daba por aquellos días a la actual República Bolivariana de Venezuela, comprendía todo aquel que hasta 1810 se denominó Capitanía General de Venezuela; estando plenamente establecido que la mencionada entidad colonial limitaba por el este con la Guayana Holandesa, sirviendo de frontera natural entre ambos territorios, el río Esequibo desde su nacimiento hasta su desembocadura en el océano Atlántico. En prueba de lo anterior es posible señalar que existe un mapa publicado en Londres en 1810, en el cual se muestra el territorio de la Guayana venezolana y el de la holandesa, teniendo como línea fronteriza el río Esequibo; el interés del citado mapa se centra en que fue editado en una época en la cual Gran Bretaña no tenía oficialmente ninguna propiedad sobre estos territorios y desde luego, en el hecho nada desestimable, de que el mapa fue publicado en Londres.

Sin embargo es el caso que en junio de 1803, Gran Bretaña invade la región situada entre los ríos Esequibo y Demerara y se mantiene allí por la fuerza hasta que el 13 de agosto de 1814 logra firmar el Tratado de Londres, mediante el cual Holanda se ve obligada a ceder sus establecimientos de Demerara, Esequibo y Berbice, con una extensión aproximada de 51.700 kilómetros cuadrados. Con estos tres territorios cedidos por Holanda, todos ellos situados al este del río Esequibo se conforma la "Guayana Británica" el 31 de julio de 1831. Resulta totalmente claro entonces que Gran Bretaña no tenía ni nunca ha tenido posesión alguna al oeste del río Esequibo.

En marzo de 1845, al reconocer España la independencia de Venezuela, se firma un tratado mediante el cual la antigua metrópoli reconocía que el territorio venezolano era el que tenía la Capitanía General en el año de 1810, incluyendo allí la Provincia de Guayana, que limitaba al este con el río Esequibo; territorio que Gran Bretaña estaba obligado a respetar, por extensión del tratado de Utrecht de 1713, en el que ella se había comprometido a respetar la integridad de los territorios españoles en América.

Pero como ningún imperio respeta sus compromisos, un joven naturalista prusiano de  nombre Robert H. Schomburgk, que es enviado por el gobierno británico a explorar y delimitar las posesiones holandesas cedidas a los británicos por el Tratado de Londres de 1814, asigna unos 4.920 Km2 de territorio venezolano al oeste del Esequibo, a la Guayana Británica; despojo que es incrementado en años subsiguientes, llegando a unos 141.930 Km2 en 1840, siendo necesario agregar que tal despojo es apuntalado con la colocación de postes en sitio y la publicación de nuevos mapas.

A pesar de las protestas oficiales de Venezuela y de su propuesta de suscribir un acuerdo de límites, los abusos del imperio británico continúan y a partir de la muerte del prusiano Schomburgk en 1865, todas las alteraciones a los mapas de la región son efectuadas por el propio gobierno británico; de manera que para 1877 aparece uno de esos mapas adulterados que incluía ya unos 167.830 Km2 de tierra venezolana y para intentar legalizar el fraude, en junio de 1886 se ordena rectificar la frontera de acuerdo a ello y destruir las copias de los anteriores mapas.

Venezuela se mueve entonces en la dirección de solicitar un arbitraje internacional para intentar solucionar el conflicto límites, a lo que se niega el imperio británico en múltiples oportunidades.

La negativa de los británicos a someter la cuestión a arbitraje obedece sin duda alguna a que se sabían sin derechos legales para apoyar sus espurias pretensiones, tal como se desprende de estos fragmentos del contenido de un memorándum del ministerio del exterior inglés, firmado por Sir E. Hertslet: "… yo diría que nosotros no podemos presentar el caso a arbitraje ni siquiera con pequeñas esperanzas de éxito, dadas las contradictorias líneas que hemos reclamado, presentadas en los mapas públicos ingleses...” y “… ha de considerarse que el argumento basado en razones de estricto derecho no tiene salida alguna".

Previendo que más temprano que tarde tendrían que someterse a un arbitraje, los ingleses se disponen a usurpar más territorios venezolanos y es en el desarrollo de esta ilegal política que toman por la fuerza las Bocas del Orinoco en el año 1884. Oportuno es reiterar que fuera de estas ocupaciones ilegales, Gran Bretaña no tenía ninguna posesión efectiva al oeste del río Esequibo, como así lo demuestran los escritos de connotados hombres de ciencia británicos de la época tales como: Mr. C. Barrington Brown, geólogo del gobierno inglés, en 1875; Sir Clements R. Markham, en 1876; Mr. Thurn, que los leyó en la Real Sociedad Geográfica de Londres en 1892; así como Mr. Rodway, que los publicó en un manual editado en 1893.

También es oportuno señalar que en el marco de su accionar para intentar repeler lo que a todas luces era una invasión de los británicos, el gobierno venezolano  invocó en mayo de 1887 la aplicación de la Doctrina Monroe, a pesar de que tres años antes el gobierno estadounidense había manifestado que no consideraba procedente su aplicación en un caso como el de Venezuela, decisión que encierra una flagrante contradicción, pero que tenía un funesto precedente en el caso de la invasión británica a Las Malvinas Argentinas, en 1833.

El continuado avance del invasor inglés y su renuencia someter a arbitraje la delimitación de las fronteras obligó al gobierno venezolano de la época a romper las relaciones diplomáticas con el imperio británico en febrero de 1887 pero a pesar de ello, los ingleses ocupan la margen derecha del río Cuyuní en 1894.

Finalmente, en febrero de 1897, los gobiernos de los Estados Unidos de Venezuela y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda, firman un acuerdo, por el cual ambos países consienten en arreglar, amistosamente, el problema de límites entre Venezuela y la Guayana Británica.

Para tal fin, sometieron la disputa a un arbitraje, siendo necesario señalar que el tribunal arbitral, propuesto por el gobierno de los Estados Unidos, quedó integrado por: dos jueces norteamericanos; dos jueces británicos; y un quinto juez, de nacionalidad rusa, harto conocido por su dependencia del alcohol, que fue nombrado presidente. ¿Cómo podría administrar justicia un cuerpo colegiado como éste, en el cual al menos dos de sus miembros son manifiestamente jueces y partes?

Tan agobiado estaba nuestro país ante las presiones de los dos colosos, que decide nombrar como abogados para que nos asistieran ante el tribunal arbitral, a un grupo de personalidades del foro angloamericano, entre los cuales se encontraban Benjamín Harrison, ex presidente norteamericano Severo Mallet-Prevost. De nada sirvieron los alegatos y contra-alegatos de este brillante cuerpo de juristas; el 3 de octubre de 1899, en Paris, los jueces en forma totalmente arbitraria sentenciaron a favor de Gran Bretaña, permitiéndole usurpar 159.500 Km2, territorio que abarcaba, y abarca, nuestra Guayana Esequiba.

Es imprescindible hacer notar que Benjamín Harrison, al iniciar su exposición de los argumentos venezolanos, afirmó enfáticamente que "le era difícil convencerse que cualquier inglés pudiera servir de árbitro imparcial en un asunto en que se tratase de la soberanía sobre tierras reclamadas por Inglaterra como suyas"; así como también que el abogado Severo Mallet-Prevost, en su testamento señaló, como muestra inequívoca del flagrante despojo del que fuimos víctima:  “Si bien es cierto que en la decisión el tribunal le dio a Venezuela el sector en litigio más importante desde el punto de vista estratégico, como lo es la desembocadura del Orinoco, fue injusta para Venezuela y la despojó de un territorio muy extenso e importante, sobre el cual la Gran Bretaña no tenía, en mi opinión, la menor sombra de derecho”.

Ante la presión generada por la ONU a causa de una reclamación hecha por Venezuela en 1962, Gran Bretaña accede a reunirse con Venezuela y ambos gobiernos suscriben el 16 de febrero de 1966 el llamado “Acuerdo de Ginebra”, que declara nulo e írrito el “Laudo Arbitral de Paris” y establece que se designaría una comisión mixta que debía actuar durante cuatro años y presentar informes a ambos gobiernos cada seis meses. Si al cabo de los cuatro años no se llegaba a una solución satisfactoria del problema, éste debía resolverse por los medios pacíficos previstos en la Carta de las Naciones Unidas.

Sabiendo que le sería imposible demostrar la titularidad sobre un solo centímetro cuadrado de los territorios usurpados, la corona británica opta por conceder la independencia a la Guayana Británica, creando la República de Guyana, adscrita por supuesto a la Comunidad Británica de Naciones. Tres meses y nueve días después de la firma del "Acuerdo de Ginebra", la colonia inglesa Guayana Británica, que es parte del tratado, conjuntamente con Venezuela y el Reino Unido, se independiza. Ese mismo día, 26 de mayo, el Gobierno de Venezuela le otorga su reconocimiento, pero haciendo clara reserva de su reclamación de la Guayana Esequiba, en los siguientes términos: el reconocimiento "que Venezuela hace del nuevo Estado de Guyana, no implica por parte de nuestro país renuncia o disminución de los derechos territoriales reclamados, ni de ninguna manera afecta los derechos de soberanía que se desprenden de la reclamación surgida de la contención venezolana de que el llamado Laudo Arbitral de París de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y la Guayana Británica, es nulo e írrito”.

Es más que evidente que se trataba de una “independencia” que buscaba desviar la atención del “Poderoso Imperio Ingles invadiendo un territorio venezolano”, para colocar el asunto limítrofe en manos de “débiles colonos libres”, aunque sometidos a la autoridad de la reina de Inglaterra, quien es a todo efecto su jefe de estado.

La nueva República de Guyana, trató de evadir la negociación y de obstaculizar las gestiones, según lo establecido en el “Acuerdo de Ginebra”; por esta razón y por considerar que el momento no era propicio para la aplicación del mismo, en 1970 Venezuela negoció y suscribió con Guyana el denominado “Protocolo de Puerto España”, el cual acordó en ese momento congelar las negociaciones entre ambos países por un lapso de doce años.

En diciembre de 1981, el gobierno de Venezuela anunció al gobierno de Guyana su decisión de no seguir aplicando el “Protocolo de Puerto España”, el cual cumplía los doce años el 18 de junio de 1982. En consecuencia, la controversia volvió nuevamente a regirse por el “Acuerdo de Ginebra” y por los medios de solución pacífica de la Carta de las Naciones Unidas.

Con apego a dicho acuerdo, Venezuela propone iniciar negociaciones directas entre ambos países, pero Guyana se niega  proponiendo tres opciones: Asamblea General de la ONU, Consejo de Seguridad o Corte Internacional de Justicia; Venezuela rechaza estas opciones.

Siempre dentro del espíritu del “Acuerdo de Ginebra”, Venezuela propone y Guyana acepta, el método de los“Buenos Oficios”, que se mantiene vigente hasta el 2014, bajo la conducción de tres “buenos oficiantes diferentes”, designados de común acuerdo por ambas naciones.

Es necesario y oportuno apuntar que la República Cooperativa de Guyana, bajo la evidente tutela del gobierno del Reino Unido, no sólo ha tratado de hacer fracasar cualquier iniciativa de arreglo enmarcada en el “Acuerdo de Ginebra”, sino que lo ha violado flagrantemente en lo atinente a no otorgar concesiones de exploración y explotación en los territorios en reclamación desde 1993; siendo prueba evidente de ello: las otorgadas en 1999 a las empresas petroleras CGX Energy, Exxon Mobil, Shell y Anadarko, para exploración y explotación costa afuera y la concedida en el 2000 a la Beal Aerospace Technologies Inc., para la construcción de una base para el lanzamiento de satélites. Todas ellas rechazadas por Venezuela por medio de los medios diplomáticos establecidos.

Pero las actividades derivadas del otorgamiento ilegal de concesiones por parte de Guyana se mantienen, produciéndose en el 2013 una incursión ilegal en aguas jurisdiccionales venezolanas del buque de investigación oceanográfica RV Teknik Perdana, que al ser apresado por las autoridades genera una injustificada protesta por parte de Guyana. También se incrementan en el 2014 las actividades del Prospector, de la empresa CGX Energy, para realizar estudios geológicos en el bloque Demerara; así como las del buque Deepwater Champion en el bloque Stabroek, ilegalmente adjudicado a las empresas Exxon Mobil y Shell, la primera de las cuales ha anunciado el descubrimiento de un muy importante yacimiento en la zona.

En el 2015 se llevan a cabo las elecciones generales en la República Cooperativa de Guyana, resultando ganador, con el apoyo de Estados Unidos, el candidato de la oposición David Arthur Granger, un militar formado en las escuelas gringas, una de cuyas primeras acciones como presidente electo fue visitar la plataforma petrolera Deepwater Champion de la Exxon Mobil. Ese mismo año ante las reiteradas negativas de Guyana de ponerse de acuerdo para nombrar un nuevo oficiante, Venezuela solicita a Ban Ki-moon la convocatoria de Guyana para proceder a nombrarlo de común acuerdo.

En enero del 2018 Antonio Guteres, nuevo secretario general de la ONU que estuviese desempeñándose como buen oficiante desde la salida de Ban Ki-moon recomendó acudir a la Corte Internacional de Justicia, algo que fue denunciado por Venezuela por constituir una extralimitación de sus funciones así como una violación del “Acuerdo de Ginebra”.

Señalando apoyarse en esa recomendación es a finales de marzo del mismo 2018, Guyana introdujo unilateralmente una solicitud para dilucidar el conflicto ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, contando para ello con el apoyo financiero, público y notorio y comunicacional, de la Exxon Mobil (1); solicitud que según el comunicado emitido oportunamente por nuestra cancillería violenta el preámbulo del “Acuerdo de Ginebra” de 1966, el cual establece, taxativamente, que la controversia debe ser “amistosamente resuelta en forma que resulte aceptable para ambas partes”, al mismo tiempo que vulnera su Artículo I, dado que no conduce a “soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia”. En otro aparte dicho comunicado a la vez que insta al gobierno de Guyana a retomar la senda del Acuerdo de Ginebra, le señala enfáticamente que recurrir al arreglo judicial para dirimir la controversia, resulta inaceptable, estéril e inaplicable, dado que la República Bolivariana de Venezuela no reconoce como obligatoria la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia, y en este sentido, ha sido siempre consecuente con su posición histórica de hacer expresa reserva o no ser signataria de ningún instrumento jurídico internacional que contenga cláusulas compromisorias que otorguen jurisdicción obligatoria a la referida Corte.

El conflicto se mantiene pendiente y resulta imposible dejar de considerar que los últimos movimientos de Guyana constituyen una manifestación más del ilegal y terrible asedio que el imperio norteamericano y sus aliados de la OTAN tienen montado a la Revolución Bolivariana.

¡Hasta la Victoria Siempre!

¡Patria o muerte!

¡Venceremos!

http://luisdallanegra.bravehost.com/veneseqa.htm

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2015/07/breve-resena-historica-sobre-nuestra.html

(1)    https://venepress.com/article/Guyana_elevo_a_la_Corte_de_La_Haya_disputa_con_Venezuela_por_el_Esequibo1522425705976

(2)    https://www.aporrea.org/tiburon/n322985.html

celippor@gmail.com

Leer más

Violencia ciudadana: En los servicios que son gratis, lo que se vende eres tú.

Por Norma Estela Ferreyra:

Los usuarios de Google, de Facebook y otras redes sociales gratuitas, así como whatsapp, no cobran el servicio porque tú eres el insumo del negocio. Cambridge Analytica ha demostrado, que nada es gratis y que todo lo pagamos con nuestra información personal, cuyo valor político y comercial, es tenido muy en cuenta.

 

Empresas como  esas, se dedican a robar, segmentar y clasificar nuestros datos, que compartimos a diario con gente conocida y no conocida, a quienes llamamos amigos, los que son usados en  estrategias de publicidad y propaganda, que nos dejan expuestos a la manipulación política y de todo tipo.

El derecho a la privacidad se pierde cada día más, mientras nos propagan noticias falsas, como un recurso cada vez más utilizado en las campañas políticas, para reconducir y manipular tu mente. Si bien, se trata de un fenómeno complejo, su vacío legal lo convierte en un terreno fértil para las estrategias de campaña sucia y difamación. Ante esta manipulación de la opinión pública sin precedentes, vale la pena recordar que la protección de nuestra privacidad es esencial para defender nuestra condición de sujetos autónomos y ciudadanos libres.

Se trata de infundir ciertas ideas a la sociedad, para poner en la agenda un tema o polarizar a los electores, lo que  funcionó en EE. UU,  donde resultó electo Donald Trump.

¡Atención América Latina porque tendremos elecciones en varios países!

Argentina tuvo elecciones generales en 2015, donde Mauricio Macri alcanzó el poder y su partido ganó con comodidad las de 2017. La directora de Amnistía en Argentina, Mariela Belski, admitió que desconocen el origen de los Trolls, pero sí pudieron determinar que son afines al macrismo y tienen como objetivo silenciar y amedrentar a la oposición y a los críticos. Por el momento, la única prueba de la que dispone, es la declaración del presidente ejecutivo de Cambridge Analytica, Alexander Nix, a una cámara oculta en la que da detalles de los mecanismos que usan para manipular a los votantes y dirigentes políticos.

En el vídeo, Nix y otros dos ejecutivos se jactan ante un periodista al que, engañados, consideraban un potencial cliente en Sri Lanka, que Cambridge Analytica y su casa matriz, Strategic Communications Laboratories (SCL), habían trabajado en más de doscientas elecciones en todo el mundo, incluidas las de “Nigeria, Kenia, República Checa, India y Argentina”.  La grabación sumó nuevos detalles a la información publicada por The New York Times y The Guardian, donde se detalla la forma en que la consultora usó información obtenida indebidamente, incluidos los "me gusta", de unos 50 millones de usuarios de la red social para tratar de influenciar los comicios a favor de Trump. Aunque ahora Facebook, reconoció que fueron muchos  más .

En tan solo 24 horas, el valor de Facebook cayó US$37.000 millones por un escándalo que comenzó con un inocente test de personalidad en la red social y derivó en acusaciones de robo de datos, interferencia política y chantajes con prostitutas. Tras la publicación de investigaciones periodísticas que afirman que la consultora Cambridge Analytica adquirió de forma indebida información de 50 millones de usuarios de la red social en Estados Unidos. Ya sabíamos que las redes sociales saben mucho de los gustos de los usuarios y eso es un tesoro muy codiciado. Compañías de mercadeo han trabajado para obtener esa información y algunas para usarla con fines políticos. Investigaciones periodísticas revelaron cómo esa empresa obtuvo mediante un tercero la información que millones de usuarios compartieron en sus cuentas de Facebook para generar propaganda política.

La sociedad, se vuelve una masa. Pero esa que se puede amasar como la del pan. Que se puede manejar según su antojo, se infla con la levadura que le proporcionan los medios hegemónicos y luego, la gente se amedrenta, tiene miedo y se vuelve, misteriosamente, pacifista, apolítico y hasta critica los subsidios a los pobres. Le hacen creer que por eso, son los despedidos. Una masa que cambia de forma, que golpean contra la mesa, la ponen a leudar y finalmente, termina en el horno.

En mi país, hubo un Cordobazo, donde el ciudadano se levantó enardecido por las injusticias del régimen militar, que había disparado a tres obreros y los mató a la vista de sus compañeros en una huelga de la industria automotriz y dio un golpe en la ciudad, que  ardía por todas partes. La furia del pueblo derrocó al gobierno más criminal de América. Porque desde ese día, se dieron cuenta de que corrían peligro. La gesta de Malvinas fue una distracción programada por ellos. Pero el pueblo entero respondió. Pero perdimos. Hubo muertos que hoy son héroes. Mujeres que murieron, sirviendo a la patria, enfermeras, cocineras, colaboradoras de soldados, que dejaron a la deriva. Pero los militares se tuvieron que ir. ESE FUE NUESTRO TRIUNFO.

Jamás vi, que el poder internacional esclavista del mundo, se fuera con marchas pacíficas. De modo que, o asumimos nuestro deber histórico y como Evo Morales, Chávez y Maduro les decimos GO HOME, o volvemos a la época donde Bélgica, les ataba a los africanos, una mano a un árbol y les cortaba la otra si cesaban en su trabajo de extraer el caucho.

Hoy existe una violencia terrible hacia el ciudadano. Donde lo han convertido en un número digital. No puede usar el dinero, debe abonar con tarjeta de débito. No puede pagar ni un impuesto o tarifa, sino usa la tecnología digital. Lo que necesitan estos corruptos de los tres poderes de gobierno,  es conocer su capacidad de compra y  el uso que hace del dinero. Imaginen a una persona muy mayor que debe pagar por cada formulario digital en un cyber, porque no sabe obtenerlo. Lo mismo ocurre si una persona es analfabeta en informática o ignorante en el uso de la tecnología. Cada vez, se hace más grande la diferencia social, entre pobres y  entrenados, entre jóvenes y gente mayor.

Poco le importa eso, a esta gente celularizada, que pasa horas con su aparato de última generación, aún en el trabajo. Ya el Facebook le recuerda el cumpleaños de su madre y de su padre, no hablemos de los tíos, que quizás no estén entre los  amigos Facebook eros

No hablemos de los policías que van en el móvil con el celular, chateando. Ni de los profesores, que lo hacen en clase. Ni de los alumnos que resuelven las pruebas escritas por whatsupp. Y hablo de la escuela privada, donde los alumnos leen mal y hablar no sabe.

Esa es violencia ciudadana. La de dejar hacer, a cada uno, lo que le venga en ganas. La de distraerlo, para que no se dé cuenta de lo que pasa. De la corrupción, de la represión, de la persecución a los pobres. Hay violencia contra las mujeres, contra los menores pobres, contra el ciudadano común. ¿Y qué vamos a hacer?  Nada. Seguiremos conectados, chateando, volviéndonos robots, hasta que la muerte, nos separe de las redes sociales.

normaef10@hotmail.com  

Leer más