Bolsonaro Misrule: Un guión de la película B de dos regulares

Por Bruno Lima Rocha:

Entramos en el mes de agosto de 2019, la liquidación de los avances de la Seguridad Social y el mal gobierno continúa en pleno apogeo. Parece redundante declarar, pero de hecho, la información errónea, la mistificación del debate político y la idiotez abundante se han convertido en armas de dominación. El otro hallazgo parece ser aún más aterrador. Cuanto más miro y leo sobre el valle electoral de los Estados Unidos, especialmente en el caldo de cultura que le dio a Donald Trump la victoria en 2016 y el papel de figuras execrables como Roger Stone y Steve Bannon, más estoy convencido de la evidente mistificación de La política y el uso de la represión de la derecha republicana blanca aplicada en Brasil 

El papel de analista, específicamente científico político, implicaría el seguimiento rutinario de los actos del gobierno, la agenda ejecutiva y las alianzas complejas. Me gustaría echar un vistazo más de cerca a los planes de ejecución de cada ministerio del gobierno de Bolsonaro, aunque sospecho que estas no son acciones a corto plazo, sino que serán probadas por las tormentas verbales del mandato y sus secuaces. Lo que se puede ver son dos regularidades. Uno, que está dictado por la irresponsabilidad del presidente electo en las circunstancias de 2018. La segunda regularidad es la agenda de desmantelamiento, como si promover la interrupción del territorio brasileño fuera su objetivo final. 

Recientemente estuve en un programa de debate televisivo (emisora local con subsidio educativo), frente a un economista neoliberal que ocupaba el cargo de secretario de finanzas municipales en la Región Metropolitana. El conductor del programa nos preguntó si había alguna influencia del discurso de Bolsonaro en los actos del gobierno. Automáticamente el neoclásico dijo que no y yo dije que sí. Es esta realidad paradójica. Para los neoliberales, los ultraliberales, la ortodoxia económica neoclásica al servicio de la especulación, con un programa avanzado de capitalismo subalterno, todo está bien. Para todos los demás, incluidos los nuevos oportunistas de derecha (ahora supuestamente arrepentidos) y los liberales políticos, Jair Messias va más allá de cualquier límite, en su discurso es una acción autoritaria, de hecho, desde el aparato estatal hasta cualquier acto de irracionalidad o autoritarismo

.

He dicho eso antes. La agenda de Paulo Guedes, o más bien las medidas tomadas en la experiencia de los Chicago Boys de Pinochet, solo pueden ejecutarse de manera excepcional, o en medio de una enorme confusión. El economista Paul Krugman, otro de los arrepentidos de la globalización en la era Clinton, se relaciona con la tesis doctoral de Henry Kissinger, lo que la periodista Naomi Klein llama acertadamente Doctrina de Choque, también conocida como Capitalismo de Desastre, ahora en la etapa necropolítica. Tropical

Hay una agenda de desmantelamiento y desregulación, algo que ha estado palpitando desde la legislatura anterior, que asumió el cargo en el segundo gobierno de Dilma, derrocado por estos mismos parlamentarios a través del golpe legal de juicio político sin delito. La dimensión tropical del capitalismo de desastre es romper con los juicios poco respetados después de la promulgación de la Constitución de 1988, pero frente a una visión catastrófica ejemplificada en la política ambiental y la intención permanente del uso discrecional del aparato estatal a gusto de su presidente. miembros directos de la familia

Bolsonaro es la versión extrema de este Brasil que rompe el pacto de la Nueva República, al tiempo que interrumpe incluso la agenda que avanza en la era de la FHC, como el Estatuto del Niño y el Adolescente (ECA, creado en 1990 pero desarrollado en los años siguientes), el Education LDB (1996) y City Statute (2001). Parece un guión de película B, y lo es. La "gran esperanza blanca", manipulando los primeros instintos, destilando odio, ratificando los sistemas de creencias más perversos (como el instinto de muerte), posicionándose como un "antisistema" (incluso después de siete períodos como diputado federal desde 1991 hasta 2018) y, al final, dados los intereses más indefendibles de la élite rentista, los especuladores, los rendidores de todos los colores uniformes y los fariseos. Incluso su pelea con los medios hegemónicos es predecible, imitando a la Alt-Derecha estadounidense y dando rienda suelta a las tradiciones de los "polemistas de la conspiración" como Ben Shapiro y el invaluable Rush Limbaugh. Destaco lo obvio: el caos solo puede existir en la confusión colectiva. Este es mi miedo.

La confusión es tal que la agenda política también está dictada por la charla de Jair, que intenta establecer un gobierno autoritario sin un régimen que lo sirva. No es de extrañar que su apoyo hoy se reduzca al 30%, de ahí su elección para radicalizar la locura..

El miedo a estructurar la confusión se convierte en "esperanza", porque unirse al gobierno de Bolsonaro fue un comportamiento de rebaño de la campaña virtual de 2018. Y como tal, no se cumple. No sin que el Lava Jet marque los tiempos políticos como una edad de oro no contaminada de tenencia falsa de toga. Es más fácil decir que estamos avanzando hacia una parálisis decisiva y que el Ejército brasileño ya no es un recurso de Poder Moderador, dado que también han incinerado su capital político en la desventura de Twitter de Eduardo Villas-Bôas y el ridículo papel de Hamilton Mourão. la audiencia de los masones reaccionarios decrépitos que "explican" los paradigmas geopolíticos ratzelianos del siglo XIX. ¿Todavía hay militares nacionalistas y científicamente entrenados?

Es demasiado pronto para decirlo, pero me atrevo a decir que este gobierno ya no genera consenso de élite ni juicio de derecha. Bolsonaro tampoco tiene mucho capital político, aunque fue jurado con la legitimidad de las urnas (que realmente fueron golpeadas por la República de Curitiba y Zapzap con servidores externos). No gobernar completamente tampoco es afirmar que esta administración ha terminado, mientras Jair Messias hable y firme los actos administrativos de todo, absolutamente cualquier cosa puede suceder.

.

Paulo Guedes aún intentará un "soplo de esperanza" a través del "vuelo de gallina" en la política económica, pero debería durar el tiempo necesario para llegar a un acuerdo con el sistema de bienestar del país, o terminar con el último golpe del presupuesto bajo control popular. . Es necesario estar preparado y con la plenitud de las capacidades políticas revitalizadas, incluso porque el 30% no puede imponer sus errores y crueldades a la mayoría del pueblo brasileño.

Traducido al Español por: Sylvia Ubal

blimarocha@gmail.com

Leer más

"Las mujeres son siempre las más afectadas por esas políticas de austeridad”

Por Ilka Oliva Corado:

En Brasil se hablaba de derechos humanos, de políticas de inclusión, de un Brasil en los BRICS.  Se celebraba el Matrimonio Igualitario. Todo cambió en cuestión de segundos. En entrevista para Crónicas de una inquilina, Beatriz Cannabrava y Vanessa Martina Silva, ambas editoras en la revista brasileña Diálogos do Sul, hablan sobre la actual situación política de Brasil y de las futuras elecciones.

 ¿Qué sucedió  que el pueblo  fue incapaz de impedir  la destitución de Dilma o lo que es peor,  que no pudo impedir que Temer se convirtiera en presidente?

El gobierno del PT siempre fue un gobierno de conciliación.El partido abandonó el trabajo de base, desmovilizando el movimiento sindical y popular, mientras la derecha se articulaba en el Congreso, con el apoyo de los medios de comunicación. En el momento en que había que reaccionar, no había gente organizada con fuerza para reaccionar.

Había un enojo muy grande de la gente con la política. Los medios de comunicación hablaban todos los días de los equívocos y de los malhechos de corrupción que supuestamente el PT habría cometido. Así que esa gente que antes estaba organizada en los partidos políticos se quedaran o con vergüenza de defender el gobierno Dilma o en contra de él por la traición y si sumó a los manifestantes que querían la caída de ella.

Eran tiempos duros para defender a Dilma, había que tener mucho coraje para estar contra el golpe y quien estaba sofría duras golpizas, sobre todo en las redes sociales.

Pero es verdad también que hubo grandes manifestaciones, en São Paulo y Rio de Janeiro y otras capitales en defensa de Dilma, en contra del golpe, pero resultó que ese movimiento no logró hacer la confrontación.

¿Cuáles han sido los efectos de la reforma laboral de Temer? 

Desempleo, pérdida de derechos duramente conquistados en años de lucha.

Hoy si uno camina por una ciudad como São Paulo, puede mirar el aumento de la cantidad de personas sin hogar que tenemos. Hoy la cantidad de desalentados – personas que no tienen y que han desistido de buscar empleo – es tremenda, son 4.6 millones y el total de gente sin empleo ya es casi 28 millones.

Eso sí siente en el aumento de la violencia, el retorno del país al mapa del hambre.

Los sectores sociales que habían mirado alguna esperanza durante los gobiernos del PT fueron desechados y volvieron a la miseria, al trabajo intermitente.

Marielle, ¿qué simboliza Marielle para el pueblo brasileño?

Marielle simboliza la minoría que llegó a un espacio de decisión, luchando por los derechos de las mujeres, los negros y los desplazados.  Es un crimen de Estado que seis meses después, aún sigue sin resolverse. Y no se va a resolver, porque en ese crimen están implicados grupos poderosos y protegidos.

Y es precisamente por eso que es tan importante hablar de Marielle. Porque sólo estamos aquí discutiendo eso porque ella era concejal en Rio de Janeiro. Pero todos los días muchas Marielles y Andersons Gomes pierden la vida, o tienen sus hijos asesinados por el Estado y no pasa nada. En Rio, por día, tenemos 19 muertes porla confrontación del tráfico de drogas y la policía.

Tuvimos también el caso del niño Marcos Vinicius da Silva, de 14 años que murió a las manos de la policía con un balazo disparado del helicóptero de la policía. El joven estaba indo en dirección a la escuela y con uniforme. Eso no lo impidió de morir. Pero de él, nadie habla, ya se lo olvidaron todos.

De una u otra forma, el incendio del Museo de Río de Janeiro es responsabilidad de las políticas del gobierno de Temer, creo que es el golpe más grande que pudo darse a la cultura y es un mensaje directo al pueblo en resistencia. Buscaron acabar con la memoria histórica.

Sin duda, es un golpe a la cultura y a la memoria histórica de Brasil. El edificio se puede reconstruir, pero lo que había de documentos e resultado de investigaciones no hay como recobrar.

El mensaje al pueblo es que no si importan, no les toca nada que tenga que ver con nuestra cultura e historia. Ocurrió de facto lo que están haciendo también metafóricamente, que es quemar nuestra historia, quieren reescribir el golpe de 1964, diciendo que era una revolución. Y no son solo los que están en el poder, pero los que no están también.

Con ese movimiento de personas que apoyan al candidato Jair Bolsonaro, que niega la violencia del Estado y exalta torturadores… y que incluso habla cosas terribles al respecto del derecho de las minorías.

Entonces el museo fue una fatalidad, pero es la consumación de una voluntad misma de esa gente.

¿Cómo es vivir en una favela en tiempos de Temer?

Vivir en una favela es triste en cualquier tiempo.

Es difícil decir porque es necesario que estés viviendo en una favela para contestar eso. Ahora lo que podemos decir, sobretodo en Río de Janeiro, con la intervención federal, del ejército, es que la violencia si incrementó y el Estado mira a esas personas como enemigos.

Las mujeres obreras y campesinas y la comunidad LGBTI son las poblaciones más golpeadas por las políticas neoliberales de Temer.

Sin duda, las mujeres son siempre las más afectadas por esas políticas de “austeridad”, sean obreras o campesinas, o aún de clase media trabajadora.

Por eso cuando tenemos el riesgo real de un gobierno fascista, que es aún peor de lo que tenemos hoy, fueron esas mujeres las que se levantaron, son esas mujeres a decir #EleNão.

Temer no solo distanció a Brasil de la unidad que tenía con los países progresistas de la región sino que apoya políticas injerencistas de gobiernos fascistas que buscan regresar  a Latinoamérica a la época de las dictaduras.

Ya has dicho todo. La política exterior de Brasil ahora es un verdadero retroceso. Y es muy peligroso lo que tenemos por el rol histórico que el país ha venido desempeñando en la región, con un liderazgo importante, sobre todo en lo que toca la cuestión de Venezuela. Hoy se habla mucho de una intervención militar de EEUU en el país vecino y Brasil es fundamental para impedir que eso ocurra.

No puede ser distinto un gobierno que está totalmente a servicio del capital financiero y que llegó al poder por un golpe de Estado.

Hay un Brasil antes y después de Lula.  ¿Por qué no se llamó a un paro general indefinido cuando lo encarcelaron? Es la rebelión de los pueblos que luchan por si libertad la  que provoca los cambios en las naciones. ¿Qué sucedió?

Un paro general tendría que haber sido convocado por los sindicatos, con adhesión del movimiento popular. Lamentablemente, los sindicatos están desunidos, repartidos en varias centrales obreras que no se entienden.

La convocación de algo así precisaría de mucho tiempo para ser armada en Brasil y Lula mismo estaba en contra que se hiciera un lío. La realidad es que había ahí un misto de inconformidad y descreencia. Muchos no creían que se podría llevarlo a la cárcel. Y se lo llevaron.

El movimiento de mujeres fue el único que se movilizó, resultando esa movilización en las manifestaciones del sábado 29 de septiembre, por todo el país y en el exterior.

Sí, hay una apatía en el país desde el golpe de Estado. Muchos sectores de la clase media se quedaron paralizados al mirar el resultado de lo que ayudaron a hacer con la queda de Dilma.

Pero ocurrieron muchos actos contra Michel Temer, el Fora Temer, pero no tuvieron una unidad del ideal común. Ahora, con Bolsonaro, con la amenaza que es a los derechos de las mujeres, esas lograron unirse.

Pero eso no si originó de un movimiento social organizado, sino que de las redes sociales, un movimiento auto convocado, sin liderazgo y sin partido. Lo que es muy peligroso, pero que en ese caso logró reunir personas de diversos partidos políticos y, incluso, una minoría, de la derecha.

Importante decir también que el levante del 29S ocurrió en una clase media esclarecida, o sea que conoce el avance de la temática feminista y que dice que no va a aceptar retrocesos.

¿Qué papel ha jugado la izquierda que siempre ha sido afín a la derecha? Lo pudimos ver en la destitución de Dilma con su pasividad.

Siguen igual.  Dicen que son la verdadera izquierda y tratan de dividir aún más y confundir los electores.  Están con sus candidatos que tienen 9% y otros son solo trazos, con 1% o menos, y en el debate electoral juegan como los de la derecha, atacando a Fernando Haddad.

Quizá una ceguera histórica, quizá solo oportunismo, la historia va a juzgarlos y no creo que los pondrá en un buen sitio.

¿Logró unificarse con el progresismo después de Temer  o sigue siendo afín a las políticas  fascistas?

No sé si es cierto decir que son afines del fascismo, pero hacen un análisis que, desde mi punto de vista, es equivocado. Pero piensan que con la debacle del PT van a lograr hegemonizar la izquierda y no es lo que está pasando. Ni el PT va a acabar, ni serán vistos como alternativas.

La palabra cultura en tiempos de  un gobierno fascista es un grito de resistencia  de la población. ¿Está siendo cultural la lucha contra el gobierno de Temer?

La cultura cuando hecha con verdad es siempre revolucionaria y hay muchos colectivos que están haciendo ese movimiento contra Temer. Pienso que eso tuvo un papel fundamental en el imaginario colectivo de que es un gobierno golpista y que está en contra de los pobres y trabajadores. Eso es un trabajo de hormigas, despacito, pero que ahora sale a luz cuando todos los candidatos que son identificados con Temer no logran salir de los 10% en intención de votos.

¿Quién es y qué  representa Bolsonaro para Brasil? Bolsonaro que es el candidato de la extrema derecha.

Bolsonaro es el grito de las élites contra esas personas de abajo que han logrado salir para arriba. Es el grito de los militares que no fueron punidos por los crímenes que cometieron en la dictadura y que tienen miedo de una comisión de la verdad que apunte las atrocidades que hicieron. Es el grito de los hombres que no soportan que las mujeres tengan derecho y que puedan decir “no” y de los patrones que no pueden convivir con su empleada en el aeropuerto tomando el mismo vuelo para el Nordeste. Es el grito sordo de los machos que están en el armario y no pueden mirar la felicidad de los gays que se aman y que quieren construir una familia.

Es el grito del retroceso, de la barbarie, de una vuelta atrás a los tiempos en que se quemaban las brujas junto a los libros y todo conocimiento realmente libre.

¿Quién es y qué  representa Haddad? Que es quien ha tomado el lugar de Lula debido a su encarcelamiento.

Fernando Haddad es simbólicamente el contrario. Es la civilización en la pelea contra la barbarie. Es importante retomar aquí un poco de la trayectoria que tiene y por qué es el escogido por Lula.

Durante los gobiernos del expresidente Lula, Haddad fue el ministro de la educación responsable por programas importantes como el Prouni, el Fies, el Sisu que ponieron los pobres dentro de las universidades públicas y privadas, garantizando lo que fue un slogan del gobierno Lula “la hija de la empleada doméstica ahora es doctora”. El incrementó el acceso al a la enseñanza superior en 110%.

Después, fue alcalde de la mayor ciudad del país, São Paulo. Ha hecho un trabajo realmente bueno, sobretodo en la movilidad urbana (si uno conoce São Paulo sabe lo terrible que es moverse aquí). Se quedaron famosas las ciclo vías de la ciudad.

Pero en 2016 él intentó la reelección pero perdió en primera vuelta por la dura campaña de los medios de comunicación en su contra y por el odio al PT que se miraba en ese entonces (en esa votación, el partido ha disminuido muchísimo) o sea: no perdió por sus errores (solamente) sino que por una coyuntura que estaba contra él.

ilka@cronicasdeunainquilina.com

Leer más

Si la izquierda se forja en la adversidad que la derecha recupere terreno no debe asustarnos

Por Rolando Prudencio Briancon:

Nunca a la izquierda se le ha regalado nada, pues va contra su misma épica esencia, que no es sino -en el sentido puro de ser de un izquierdista auténtico- darse, entregarse a los demás, como lo hizo un verdadero izquierdista y revolucionario como el Che Guevara. Es en ese severo, y hasta religioso sentido que la mística misión de un izquierdista, no sólo es darse a los demás sin esperar recompensa alguna, pues la lucha por el ideal de mayor igualdad dentro la sociedad, no espera recompensa alguna por ello. Pero algo más que caracteriza radicalmente a un auténtico izquierdista, es rehacerse de sus fracasos en la adversidad. Así que si un izquierdista no comprende esta verdad, no se entiende así mismo, no entiende cuál es su esencia, por lo que no se podría asumir como izquierdista.

Eso fue lo que ocurrió en la década de los 90, cuando a partir del triunfalista y altanero anuncio de Fukuyama -y toda la corriente de entusiastas defensores del libre mercado- del “Fin de la Historia”, la derecha pensó que se había arrasado con todo vestigio -excepto Cuba: la indómita- que pudiesen representar los ideales de izquierda, y que al paso triunfal de los gobiernos de derecha, había que tenderle alfombra roja. Sí tan roja como el color de los ideales de izquierdas, que había que pasar y repasar por encima de ellos para que los “izquierdosos” no levanten cabeza nunca.

Pero la izquierda está hecha no sólo para resistir en la adversidad; sino para hacerse del poder, como ocurrió en este nuevo siglo con gobiernos de izquierda -progresistas con prejuicios le dicen- como son los casos de: Chávez,  Evo Morales, Correa, Cristina, Dilma, Lula, Mujica. Es en ese sentido que hoy que en el Continente las corrientes reaccionarias se han hecho del poder, en alguno casos por la vía democrática -Macri en la Argentina- o a través de acciones desleales, como el caso de Lenin Moreno en el Ecuador o Michael Temer en el Brasil, quienes valiéndose de figuras jurídicas forzadas se ha hecho del poder; pero además para implementar políticas reaccionarias al ideario de izquierda, obedeciendo las ordenes de Washington.

Ciertamente que hay una sensación -nada más que eso- de frustración en algunos izquierdistas intimidados por sus propios temores por lo que está pasando en la región por la regresión política que se ha producido a partir de que las fuerzas de derecha han ganado terreno en el campo político -que es un escenario en permanente disputa- que ha cundido un temor de que la derecha vuelva campear; pero no por esos izquierdistas que no forjaron su espíritu en la lucha, debemos ser derrotistas, porque de ser así estaríamos traicionando lo que nos distingue, que no es sino rehacernos en la adversidad.

prudenprusiano@gmail.com

Leer más

El Sentido de la Vida según Pepe

Por Marcel Doubront:

Por lo general últimamente cuando veo que Pepe Mujica es tendencia en redes sociales, rápidamente me viene la idea de que se trata de otra estrategia de marketing político para seguir siendo aplaudido por la derecha como el  repetitivo y fastidioso cuento del “Volkswagen” y tantas tácticas muy bien utilizadas en redes sociales por gente muy profesional los cuales son muy bien remunerados, tan iguales como las aplicada por la hoy presidenta de Croacia para tapar no solo su pasado de  peculado de uso o sus acciones contra inmigrantes, sino en vía de ganar algunos puntos para las próximas elecciones presidenciales. 

Pepe Mujica sobre el Gobierno nicaragüense  dice en el parlamento "Siento que algo que fue un sueño se desvía, cae en autocracia. Y entiendo que quienes ayer fueron revolucionarios perdieron el sentido en la vida. Hay momentos que hay que decir me voy". De lo referido puedo decir que al señor Pepe el cual muy rápidamente se les pasan los días, no pudo estar a la altura de un Che, Fidel o Chávez, por lo cual creo que su anhelo de influencer político latinoamericano quedaron como “algo que fue un sueño se desvía”

Mientras Mujica pretende dar cátedra de Moral, cabe recordar que bajo su responsabilidad esta la postulación de una oferta engañosa llamada Luis Almagro, el cual ninguno hace mención no tanto el asedio criminal de los EEUU a Venezuela, estamos consiente que  ya no tenemos una chequera para hacer donaciones al Uruguay como le gustaba mucho a Pepe de la izquierda latinoamericana, sino como los centenares de líderes campesinos y sociales en Colombia, México, Hondura son asesinados, como una aparente Izquierda se pone de rodillas a los banqueros y a las transnacionales en Ecuador y que al igual que en Brasil con el secuestro de Lula, pretenden silenciar al Compatriota de la Patria Grande Rafael Correa, como en la OEA se prefiere hablar de Venezuela irrespetando su constitución pero al mismo tiempo avalando el golpe estado en Brasil, el fraude electoral en Hondura, la compra de votos en Colombia, la amenaza de colocar un muro a México para no permitir la entrada de Chicanos a EEUU o los miles de niños separados de sus padres producto de la política racista de Trump.

Evidentemente Nicaragua está de moda, sobre todo a los que convidaron a arrepentirse, convidaron a que no pierdan, a indefinir se, en fin los convidaron a tanta Mierda,  no obstante los pueblos que hoy se mantienen de pie con las banderas Bolívar, Martí, Sucre, San Martin, Alfaro, Sandino, Fidel, Chávez, sin ningún temor a la represión o al chantaje a que los arrastren sobre rocas cuando la revolución este en situaciones adversas, así intenten machacar sus dedos y sus bocas como trataron con Víctor Jara y no pudieron, no solo viviremos sino que venceremos en la necedad de vivir sin tener precio.

Ciertamente hay una enorme diferencia de los revolucionarios del continente con el barril de petróleo a más de 100 dólares  y cuando se acaban las donaciones, pero como cantara la negra Mercedes Sosa “fácil es juzgar la noche al otro día” por lo cual ahora aunque tarde es descifrable la sinceridad de Pepe cuando dice “entiendo que quienes ayer fueron revolucionarios perdieron el sentido en la vida.” Afortunadamente de Daniel, Correa, Lula, Raúl, Evo, Salvador, Dilma, Cristina, no perdieron el sentido de la vida, más bien hoy en día pagan  el precio del que no vive arrodillado y eso los hace grande cada día más.

Qué pena Pepe, a tu edad perdiste el sentido de la vida…

..

marceldoubront@gmail.com

Leer más

Reestructuración del Plan Cóndor en Latinoamérica

Por Ilka Oliva Corado

No importa quién sea el presidente de turno, el sistema capitalista es el mismo. Con cada cambio de administración se producen reajustes, que vienen de la mano de los egos personales de cada presidente, pero el Plan Cóndor es el mismo, no se mueve de lugar, está instalado de forma permanente. Lo que se producen son reajustes de acuerdo al tablero político del neoliberalismo y del progresismo en la región.

Las actividades de Trump en los últimos días referente a la política de Latinoamérica y Cuba, en específico, ya las hemos vivido antes, lo que sucede es que cada representante del capitalismo quiere marcar su terreno y que su nombre quede impreso en la historia. Es por esa razón que Obama fue a Cuba, a tomarse la foto del recuerdo, mientras firmaba el decreto que dice que Venezuela es peligro para la política interna de Estados Unidos, e intentaba innumerables golpes de Estado a Cristina, Dilma, Evo y Correa, e implementaba el Plan Frontera Sur y el Maya Chortí entre México y Honduras, mismos que militarizaron la región y criminalizan a los  migrantes indocumentados en tránsito. 

Mientras reafirmaba el Plan Colombia y el Plan Mérida, entonces, ¿quién le iba a creer que de verdad quería estrechar relaciones con Cuba? Además, con un bloqueo económico de tal magnitud. Él quería solamente la foto del recuerdo para entrar a la historia mundial y que su nombre permaneciera ahí por los siglos de los siglos, como el negro (de balde) que intentó un acertamiento. Obama llevó a cabo el golpe de Estado en Brasil, Honduras y Paraguay, ¿cuáles ganas de estrechar lazos con Cuba?

Las palabras de Trump no nos amedrentan, la fuerza de Cuba radica en su pueblo, y cuando un pueblo tiene conciencia y dignidad, no hay capitalismo que logre ponerlo de rodillas. Vendrán docenas de Trumps y pasarán de largo, como ya han pasado otros, y Cuba permanecerá, porque Cuba es Fidel, Fidel se hizo pueblo. Eso aún no lo entienden quienes no tienen idea de lo que significa la dignidad, el agradecimiento y la libertad.

La aplicación del Plan Colombia en el Triángulo Norte de Centroamérica como lo anunció la administración Trump, no es novedad, eso viene desde que se firmó La Paz. Si se llegara a firmar La Paz en Colombia, sería el mismo paisaje, salvo que el pueblo colombiano dispusiera otra cosa y luchar a brazo partido por liberarse, de ahí La Paz quedaría solamente en el papel.

Cada tanto al Plan Cóndor le dan su aceitada y una su buena sacudida para desempolvarlo y para pretender intimidar a los pueblos en desarrollo y para seguir oprimiendo a los que se dejaron doblegar. El enemigo principal de Latinoamérica no es Estados Unidos, son sus hijos traidores, las oligarquías vendidas que toman como patria al dinero y al poder, porque entonces, ¿quién se explica por qué con tanto intento no ha podido vencer a Cuba? ¿Por qué no logró desaparecer a la Revolución Ciudadana en Ecuador? ¿Por qué no ha logrado darle golpe de Estado a Evo? ¿Por qué a pesar de tanto dinero invertido en manipulación mediática y pago de guarimberos, no ha podido derrocar a Maduro? ¿Por qué no ha podido sacar a Cristina, Lugo, Lula y Dilma de la lucha política en sus países?

En cambio vemos presidentes de México, Guatemala, Honduras y El Salvador, extendiendo las manos para recibir la limosna (del Plan para la Prosperidad, copia del Plan Colombia y el Plan Mérida) por tener la apocamiento de oprimir a su pueblo. Descaro del presidente de El Salvador, hablar grandezas de Cuba y de Venezuela, y a la vez ponerse de rodillas ante Estados Unidos; indigno, nunca mereció ir a rendirle tributo a Fidel, no merece la dignidad de los campesinos ni de los arrabales salvadoreños. Y no merece la grandeza de hacerse llamar rojo y revolucionario.

No es Estados Unidos, son los pueblos y los líderes mediocres, sino miremos a Randazzo en Argentina y a los peronistas que le voltearon la espalda a Cristina y no votaron en elecciones, y tienen enorme responsabilidad en que ahora gobierne Macri y se lleve entre las patas a los Derechos Humanos.

Aquí no tenemos que voltear hacia fuera, aquí tenemos que solucionar la política interna de Latinoamérica, si Latinoamérica logra la unidad tan soñada, ni Estados Unidos ni ningún otro logrará siquiera acercarse para observar la grandeza de un continente que ha logrado liberarse de sus propias cadenas.

Para eso se necesita arrojo, es por eso que no cualquiera se puede hacer llamar a sí mismo, rojo ni revolucionario, porque son palabras mayores, y las palabras se las lleva el viento, la Patria Grande necesita acciones.

contacto@cronicasdeunainquilina.com

Leer más

Resistir, resistir, resistir

Por Ilka Oliva Corado

Hubiera resultado tan fácil que Cristina al siguiente día de terminado su mandato presidencial en Argentina, agarrara sus tiliches y se largara al extranjero; total que había cumplido lo que le correspondía como jefa de gobierno. Lo mismo hubiera hecho Dilma cuando le dieron el golpe de Estado, lo más fácil: largarse y no voltear atrás. Pero se quedaron y no para estar de brazos cruzados, lo mismo que Lula que no ha parado un día.

Ejemplos claros   de convicción y de la responsabilidad histórica como seres políticos en un tiempo en el que la mayoría dobla las manos. Es medular, la conciencia política no se aprende, nace la conciencia del día a día cuando uno se pone en los zapatos del otro. 

El ejemplo de Venezuela, en medio de una crisis política constante, porque esto es de todos los días, desde que llegó Chávez al poder; Maduro en lugar de renunciar y largarse, sorprendió con una Asamblea Nacional Constituyente que a muchos los dejó desculados. Cosa que exigen los pueblos de América Latina a los gobiernos neoliberales que los reprimen. Jamás se verá a un presidente de corte neoliberal, llamar a una Asamblea Nacional Constituyente. Y mucho menos obrera y feminista como lo dijo el mismo Maduro. Palabras poderosas que abren una brecha   en materia de derechos de género.

Un ejemplo vital de resistencia es el pueblo ecuatoriano que votó de nuevo en apoyo a la Revolución Ciudadana, respaldando con esto el proceso iniciado por Rafael. Un ejemplo de lucidez, de agradecimiento y de fuerza colectiva, porque esto lo que dice al mundo es que Ecuador está dispuesto a defender lo que tanto trabajo le ha costado reconstruir. Recordemos que somos pueblos mancillados milenariamente y que hablar de progresismo y llevarlo a la acción es una obra titánica. Más difícil aún es lograr su permanencia. Ecuador con esto nos dictó cátedra.

Bolivia con su presidente indígena sigue afrontando el estigma milenario del racismo y abriendo paso al respeto y admiración por la resistencia de los Pueblos Originarios. Mucho debemos aprender de este triunfo histórico de la identidad sobre la exclusión. Nos han enseñado a avergonzarnos de lo que somos milenariamente y con esto nos han debilitado como latinoamericanos hermanos.

Cada vez que un pueblo elige a un presidente de corte neoliberal, perdemos todos. Perdemos en materia de Derechos Humanos, justicia, educación y salud, perdemos en identidad y progreso. Porque un sistema neoliberal lo único que lleva a los pueblos es la destrucción total y con esto la represión, el hambre y las migraciones forzadas.

Cada vez que los medios de comunicación nos digan que en Venezuela hay dictadura y que Maduro es el opresor, pensemos en México, en Guatemala, El Salvador y Honduras. Palpemos la realidad de Panamá, Chile y Colombia, la tragedia de Perú y Paraguay. Países a los que las dictaduras capitalistas han dejado en los puros huesos, sin moral, identidad y dignidad. Entonces tengamos la capacidad y la responsabilidad de analizar las distintas realidades para tomar nuestro lugar en la historia y lo que nos corresponde políticamente desde nuestros lugares. Cuando nos digan que el progresismo es populista, creámoslo porque lo es, el progresismo es pueblo.

Cuando nos digan que Venezuela necesita inmediatamente ayuda extranjera y que por eso Estados Unidos invadirá para salvar a ese pueblo, pensemos en lo que ha quedado en América Latina de esas invasiones estadounidenses. Venezuela no necesita ser salvada, se vale por sí misma, cosa que no han logrado la mayoría de países latinoamericanos.

Cuando nos bombardeen con noticias falsas sobre Venezuela, olfateemos la urgencia por convencernos de lo que nos venden. ¿Quiénes saldrán beneficiados con una invasión? ¿El pueblo o las oligarquías? No tenemos que ser revolucionarios, ni de izquierda ni ser afines a Maduro para defender la soberanía de Venezuela, solo hay que tener sentido común y dos dedos de frente.

Vayamos un poquito más allá y dejemos la pereza, busquemos en el mapa a Argentina, realidad próxima de lo que es capaz de hacer el neoliberalismo cuando el pueblo vota equivocadamente. Cuando no tiene una ideología política bien definida y cuando es mal agradecido. Ahora busquemos a Brasil y veamos el retroceso de 30 años que Temer ha hecho desde el golpe de Estado a la fecha.

Veámonos ahora frente al espejo, nuestro país, ¿cómo está nuestro país en materia de Derechos Humanos, educación, salud, infraestructura, medio ambiente? ¿Quiénes nos gobiernan?

El progresismo no es la receta perfecta, no existe la receta perfecta. El cambio lo hacemos todos, cuando creamos políticas de inclusión y para eso debemos escoger muy bien a quién colocamos en el gobierno. No esperemos que los presidentes progresistas borren más de 500 años de opresión, desfalcos y genocidios. Ellos son parte de la reconstrucción de lo que nos dejaron, pero no lo pueden hacer todo solo, curar herida llevará décadas y algunas son incurables, forman parte de nuestra Memoria Histórica y colectiva para que no se vuelvan a repetir.

Cosa contraria ofrecen los gobiernos neoliberales, la continuidad de los genocidios, masacres, ecocidios, desapariciones forzadas y pobreza extrema.

La resistencia es todos los días, en todos lados: leyendo, cuestionando, observando, despertando, tomando acción. Porque no hay otra cosa más que resistir, resistir y resistir, hasta que salga el sol.

contacto@cronicasdeunainquilina.com

Leer más

El Después de Dilma….

Por Jorge Aniceto Molinari

Hace un tiempo cuando la Presidente de Brasil nombró al frente del Ministerio de Economía a un economista considerado neoliberal, hubo desde la izquierda una especie de llamado de atención a que el gobierno estaba cediendo a la presión de las fuerzas empresariales.

Nosotros señalamos, entonces, desde la humildad de nuestros conocimientos que Brasil, nunca había salido y no podía salir solo como país de esa presión.-

El problema es saber en qué marco y de qué manera se ejerce esa presión.

El mundo empresarial no cambia sus prácticas porque haya un gobierno u otro, si las cambia en función de cómo conquistar mercados, espacio, para su actividad.-

El problema, en nuestro conocimiento, es que no tenemos un dominio claro de cuál es la dimensión y vinculación de ese sistema empresarial, con el gobierno que en dura pugna ejercen del mundo los complejos empresariales multinacionales, pero nos consta que ese sistema en menor o mayor grado en cada país tiene una vinculación predominante, a todas las otras incluida la política.

Aquí una primera precisión: el sistema político brasileño, tal vez y sin tal vez, de los más corruptos de los aparatos políticos de nuestra América, no tuvo la iniciativa política de la destitución de Dilma, sino que este respondió directamente a la presión de los agentes económicos que se sienten cada vez más ahogados por la crisis mundial. Eso explica porque antes ese sistema le respondió Lula y a Dilma y ahora no. No cambió el sistema político, era corrupto antes y es corrupto ahora, es el resultado de lo que el sistema capitalista real ha ido creando en el mundo.

¿Pudieron haberlo cambiado Dilma, Lula, pero también Mujica, Astori, ahora Vázquez, como antes Cristina, Muduro…..etc…..? Nuestra respuesta es no y no porque no se puedan hacer cosas importantes para la gente como ha ocurrido con los llamados gobiernos progresistas.

Mujica lo dijo en la ONU –¿se habrá olvidado de sus propias palabras de setiembre del 2013?- salvo que ahora en lugar de la respuesta a la crisis mundial abordando un programa universal, nos maneja un mundo de buenos y malos y de la capacidad para maniobrar, cuando los sistemas políticos de derecha, de izquierda, de centro siguen a la espera de que la crisis irreversible que vive la predominancia del modo de producción capitalista pase.

En el caso de Argentina y Venezuela, se ve con mayor claridad cómo le manejan el valor de la moneda para crear condiciones para imponer gobiernos que respondan más directamente  a las necesidades del sistema. En estos países se ve más claramente la contradicción entre el manejo de la moneda y su vinculación con los sectores empresariales ligados más directamente a estos gobiernos.

En el Uruguay por ejemplo, actores políticos, politólogos, empresarios vieron en el cambio de gobierno en la Argentina como un respiro para que se retomara el crecimiento económico, ahora esto mismo lo toman con mucha más precaución en el caso de Brasil, porque los datos de la realidad en la persistencia de la crisis mundial son cada vez más alarmantes, empiezan a sentir que los datos de la  realidad no se pueden revertir atacando el nivel de vida de la gente, que fue en su momento el motor del triunfo de todas estas corrientes calificadas despectivamente por nuestros burguesitos como “populistas”, aunque lo van a seguir intentando, como ocurre hoy con Macri.-

En otra etapa de la historia, la intervención de la corrientes militares adoctrinadas en la Escuela de las Américas, completaba el circuito con la represión, ahora esto por lo que vemos a simple vista ya no es posible (*). Con lo que se pueden hacer acciones como la que lleva adelante el aparato político en Brasil, pero a la larga no tienen porvenir democrático, solo puede ser la mayoría necesaria en el senado actual, algo parecido ocurriría en Argentina ante un proceso electoral que ocurriera hoy.

La derecha empresarial puede como en el caso de Venezuela, manejar la moneda y los grandes errores y horrores en la conducción económica para desestabilizar gobiernos, pero su incapacidad para gobernar deviene de la propia crisis como está ocurriendo ahora en la Argentina.

El problema es que para salir de la  crisis se necesitan acciones políticas; la derecha solo atina a extender la guerra, con el riesgo que ello significa para la humanidad; la izquierda se reseca en los estatismos –siempre necesarios coyunturalmente- o en la espera de su turno para administrar la crisis sin atinar a medidas que realmente la afronten.

Hay una izquierda que nos propone resistir –y está bien-, pero no alcanza, es necesario unir a lo mejor de la humanidad en un programa que hoy pasa por dos herramientas centrales: la moneda única universal y un sistema impositivo basado en la circulación del dinero, dando muerte a los paraísos fiscales y a los sistema impositivos basados en los impuestos al trabajo y a las pensiones.

 (*) EE.UU. tiene bases militares por todos lados y es utilizado como el gendarme universal del modo de producción capitalista, pero tiene en su estructura estadual un terrible endeudamiento que hace que ya no sea un Estado soberano, esto confunde a una izquierda que sigue hablando de Imperialismo si entender lo que Lenin analizaba en su momento.

sipagola@adinet.com.uy

Leer más

El Después de Dilma….

Por Jorge Aniceto Molinari

Hace un tiempo cuando la Presidente de Brasil nombró al frente del Ministerio de Economía a un economista considerado neoliberal, hubo desde la izquierda una especie de llamado de atención a que el gobierno estaba cediendo a la presión de las fuerzas empresariales.

Nosotros señalamos, entonces, desde la humildad de nuestros conocimientos que Brasil, nunca había salido y no podía salir solo como país de esa presión.-

El problema es saber en qué marco y de qué manera se ejerce esa presión.

El mundo empresarial no cambia sus prácticas porque haya un gobierno u otro, si las cambia en función de cómo conquistar mercados, espacio, para su actividad.-

El problema, en nuestro conocimiento, es que no tenemos un dominio claro de cuál es la dimensión y vinculación de ese sistema empresarial, con el gobierno que en dura pugna ejercen del mundo los complejos empresariales multinacionales, pero nos consta que ese sistema en menor o mayor grado en cada país tiene una vinculación predominante, a todas las otras incluida la política.

Aquí una primera precisión: el sistema político brasileño, tal vez y sin tal vez, de los más corruptos de los aparatos políticos de nuestra América, no tuvo la iniciativa política de la destitución de Dilma, sino que este respondió directamente a la presión de los agentes económicos que se sienten cada vez más ahogados por la crisis mundial. Eso explica porque antes ese sistema le respondió Lula y a Dilma y ahora no. No cambió el sistema político, era corrupto antes y es corrupto ahora, es el resultado de lo que el sistema capitalista real ha ido creando en el mundo.

¿Pudieron haberlo cambiado Dilma, Lula, pero también Mujica, Astori, ahora Vázquez, como antes Cristina, Muduro…..etc…..? Nuestra respuesta es no y no porque no se puedan hacer cosas importantes para la gente como ha ocurrido con los llamados gobiernos progresistas.

Mujica lo dijo en la ONU –¿se habrá olvidado de sus propias palabras de setiembre del 2013?- salvo que ahora en lugar de la respuesta a la crisis mundial abordando un programa universal, nos maneja un mundo de buenos y malos y de la capacidad para maniobrar, cuando los sistemas políticos de derecha, de izquierda, de centro siguen a la espera de que la crisis irreversible que vive la predominancia del modo de producción capitalista pase.

En el caso de Argentina y Venezuela, se ve con mayor claridad cómo le manejan el valor de la moneda para crear condiciones para imponer gobiernos que respondan más directamente  a las necesidades del sistema. En estos países se ve más claramente la contradicción entre el manejo de la moneda y su vinculación con los sectores empresariales ligados más directamente a estos gobiernos.

En el Uruguay por ejemplo, actores políticos, politólogos, empresarios vieron en el cambio de gobierno en la Argentina como un respiro para que se retomara el crecimiento económico, ahora esto mismo lo toman con mucha más precaución en el caso de Brasil, porque los datos de la realidad en la persistencia de la crisis mundial son cada vez más alarmantes, empiezan a sentir que los datos de la  realidad no se pueden revertir atacando el nivel de vida de la gente, que fue en su momento el motor del triunfo de todas estas corrientes calificadas despectivamente por nuestros burguesitos como “populistas”, aunque lo van a seguir intentando, como ocurre hoy con Macri.-

En otra etapa de la historia, la intervención de la corrientes militares adoctrinadas en la Escuela de las Américas, completaba el circuito con la represión, ahora esto por lo que vemos a simple vista ya no es posible (*). Con lo que se pueden hacer acciones como la que lleva adelante el aparato político en Brasil, pero a la larga no tienen porvenir democrático, solo puede ser la mayoría necesaria en el senado actual, algo parecido ocurriría en Argentina ante un proceso electoral que ocurriera hoy.

La derecha empresarial puede como en el caso de Venezuela, manejar la moneda y los grandes errores y horrores en la conducción económica para desestabilizar gobiernos, pero su incapacidad para gobernar deviene de la propia crisis como está ocurriendo ahora en la Argentina.

El problema es que para salir de la  crisis se necesitan acciones políticas; la derecha solo atina a extender la guerra, con el riesgo que ello significa para la humanidad; la izquierda se reseca en los estatismos –siempre necesarios coyunturalmente- o en la espera de su turno para administrar la crisis sin atinar a medidas que realmente la afronten.

Hay una izquierda que nos propone resistir –y está bien-, pero no alcanza, es necesario unir a lo mejor de la humanidad en un programa que hoy pasa por dos herramientas centrales: la moneda única universal y un sistema impositivo basado en la circulación del dinero, dando muerte a los paraísos fiscales y a los sistema impositivos basados en los impuestos al trabajo y a las pensiones.

 (*) EE.UU. tiene bases militares por todos lados y es utilizado como el gendarme universal del modo de producción capitalista, pero tiene en su estructura estadual un terrible endeudamiento que hace que ya no sea un Estado soberano, esto confunde a una izquierda que sigue hablando de Imperialismo si entender lo que Lenin analizaba en su momento.

sipagola@adinet.com.uy

Leer más

Un diputado comunista chileno sobre la situación en Venezuela

Por Rómulo Pardo Silva

El lugar fue el canal cable del estado. Dirigido por las derechas tradicional y nueva. Una rareza que lo hayan invitado dado lo contrarios que son al chavismo. Los dos bandos se expresaron por supuesto claramente disparejos. Dos personas –uno vociferante- más el conductor argumentando o preguntando tendenciosamente contra el gobierno Maduro, más entrevistas cortas grabadas a personas de esa misma postura, el ministro de relaciones exteriores chileno, un cantante venezolano, el cuñado de un detenido en Isla Margarita acusado de porte ilegal de una suma gruesa de dinero.

 Al frente una integrante de un grupo de opinión y el parlamentario. El joven diputado habló de Venezuela cuidando no irritar a la alianza de derecha reformista en que participa su orgánica. Allí hay políticos que el año 2002 reconocieron como estado el golpe contra el presidente constitucional Hugo Chávez. Durante el programa solo una vez mostró fuerza. Fue para referirse a los crímenes de la dictadura chilena, algo nada comprometedor el 2016. Para el chavismo atacado mantuvo la calma.  

Lo más importante políticamente es que no hizo batalla de ideas. Se limitó a mostrar datos, hechos puntuales. Nunca dijo que se siente parte del chavismo en esa lucha.

El método fue la autocensura. 

No explicó a los televidentes que Estados Unidos es parte del plan desestabilizador del gobierno venezolano. No puede ser ajeno dada su declaración doctrinaria de supremacía mundial. 

En 1992, Paul Wolfowitz, declaró: “Nuestro primer objetivo es prevenir el resurgimiento de un nuevo rival que represente una amenaza parecida a la planteada anteriormente por la Unión Soviética, tanto en el territorio de la antigua Unión Soviética como en cualquier otro lugar. Esta es la base de nuestra nueva estrategia de defensa regional y requiere esfuerzo nuestro para evitar que una potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serán suficientes para generar energía global”.[Paul Craig Roberts, HispanTv

Venezuela tiene petróleo y mantiene relaciones con Rusia y China.

Obama declaró “emergencia nacional” por la “amenaza extraordinaria” que significa la situación venezolana para Estados Unidos.

Pudo establecer que Álvaro Uribe sujeto a los norteamericanos por un archivo por narcotráfico admitió que le “faltó tiempo” para intervenir militarmente a Venezuela.

En ningún momento advirtió que se prepara un golpe contra el Socialismo siglo XXI y que ha fallado hasta el momento por falta de fuerza. Ni hizo ver el logro del chavismo al crear apoyo en las ramas militares. Cuando oyó que no hay derecha en ese país dejó pasar el hecho que el 2002 la presidencia de tres días la asumió el empresariado.  Cuando el conductor hizo una apasionada defensa de un reportaje del canal en Venezuela hizo silencio sobre la línea editorial anti venezolana del canal.  Durante la transmisión se puso textos de apoyo en la parte inferior de la pantalla. Uno decía que los dos ingresos de una familia sumados alcanzan para nueve días.

El diputado no se refirió a la solidaridad de Chávez con los países más pobres del Caribe, a su lucha por la integración latinoamericana, a su firme antiimperialismo y defensa de la soberanía. Tampoco puso en la mesa la firme conducta popular actual en la calle contra el plan golpista. Notable si se compara con la débil en Brasil.

Debía relacionar lo de Maduro con los planes contra Correa, Morales, Dilma. No lo hizo. El diputado actuó dentro de la política de su partido. Defender cambios de mejoramientos puntuales dentro del capitalismo sin presentar una visión de país a construir para el futuro.      

¿Así quién defiende a Venezuela?

Optar por la socialdemocracia reformista implica límites voluntarios a la objetividad.

Por un Movimiento para una nueva civilización, sustentable-solidaria

romulo.pardo@gmail.com     

www.malpublicados.blogspot.com 

Leer más

La respuesta al golpismo ha sido diferente en Brasil y Venezuela

Por: Rómulo Pardo Silva

Los conservadores internos unidos a los jefes fácticos occidentales han atacado a Maduro y Dilma de un modo parecido, derribar el gobierno y sus reformas a partir de la constitución.  Sin embargo la resistencia venezolana y brasilera al golpismo ha sido muy distinta. El Partido de los Trabajadores (PT) no dirigió desde el ejecutivo una defensa de calle potente con el pueblo. Posiblemente no hay fuerza popular necesaria para hacerla, aunque también puede que sea una opción por manejarse en la cúpula donde los dirigentes se instalaron abandonando lo popular una vez llegados al gobierno con Lula.

La batalla desatada por el proceso de impeachment contra la depuesta presidenta brasileña, Dilma Rousseff, se libra ahora en el Supremo Tribunal Federal… [PL]

 El chavismo en cambio con Maduro a la cabeza llenó la calle de pueblo militante como freno a los conspiradores. El anunciado 1 de septiembre  con que la oposición y USA amenazaron al gobierno fue vencido con miles de trabajadores, pobladores, estudiantes, en Caracas.

Maduro destacó que las concentraciones masivas en las calles se dieron en todos los estados, no solo en la capital. El pueblo saldrá siempre a las calles y esa es la clave de la paz: un pueblo consciente y movilizado y un gobierno actuando en todas las fases de la vida social, sostuvo Maduro. [PL]

El territorio simbólico del 1S: Caracas es del chavismo y Miranda de la oposición. En Caracas, la avalancha roja del chavismo colmó la avenida Bolívar, la más icónica de la ciudad. Al otro extremo, en el municipio más rico del estado Miranda, se concentraron miles de adeptos opositores. Este y oeste, en pugna. "Ellos en su este, en Miranda, y nosotros aquí, en nuestro centro, en la Caracas revolucionaria, con el pueblo", dijo el presidente Nicolás Maduro a una multitud vestida de rojo que colmó de punta a punta la Avenida Bolívar de la capital, la más ancha y amplia de la ciudad. La declaración no fue gratuita porque Caracas, estrictamente Caracas, fue ocupada únicamente por el chavismo. En los municipios pudientes del estado Miranda que colindan con Caracas se concentró la oposición. [RT]

 El resultado político en ambos países también fue distinto.

Brasil: Dilma destituida.

El Gobierno de Estados Unidos sostuvo este miércoles que el proceso de destitución de la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, se produjo dentro del "marco constitucional" del país y prometió trabajar con el mandatario interino Michel Temer. [Telesur]

Venezuela: La Mesa de la Unidad Democrática MUD reducida a una marcha más, sin apoyo suficiente para dar el golpe.

La marcha Toma de Caracas en Venezuela no pudo cumplir el objetivo de la derecha del país por falta de gente, reconoció uno de los principales convocantes de tal manifestación. “Necesitamos sumar más gente y aquí ustedes saben que no hay suficiente gente para cumplir ningún objetivo. Vamos a seguir el planteamiento”, dijo Freddy Guevara, el también diputado de Voluntad Popular  en la Asamblea Nacional  según se ve en un video.  [HispanTv]  

La oposición en Venezuela quizás se fue a dormir satisfecha tras la masiva marcha del jueves, pero despertará como antes: sin fecha para el referendo revocatorio con el que quiere poner fin al mandato presidente Nicolás Maduro. Los líderes opositores han dicho que están dispuestos a seguir con la presión en la calle y a organizar más movilizaciones en los próximos días, aunque saben que quizás resulte un esfuerzo baldío. [BBC Mundo]

 El chavismo creó un apoyo militar.  Es dudoso que lo tenga el PT.

 En la derecha chilena Lula era considerado un modelo a seguir. Dilma se alía con un Temer como vicepresidente para ganar la presidencia. Chávez y Maduro se enfrentan sin rodeos a Estados Unidos y sus seguidores locales.  

Delcy Rodríguez, la ministra de Relaciones Exteriores, acusó una vez más a Estados Unidos de querer imponer un golpe de Estado en Venezuela. “Washington dio una orden: antes de la salida del presidente (Barack) Obama, debemos derrocar a la revolución bolivariana. La orden está dada”, ha asegurado Rodríguez. [HispanTv]

 En Brasil la gente no quiere a Temer ni a Dilma. Pero en los hechos el país se une a Washington, ataca a Venezuela, se lanza a la política de ajuste neoliberal. Dilma Rousseff prometió mantenerse como una fuerte opositora y levantar la voz contra el nuevo mandatario de Brasil… [HispanTv] Mientras la esperanza son los jueces…

 En Venezuela el gobierno sigue en manos del chavismo bolivariano haciendo antiimperialismo unido a Ecuador, Bolivia, Cuba, los estados del Caribe.

Ganó la paz dijo Maduro. Un valor inconmensurable a cuidar por todos cuando hay cada vez más destrucción y muerte –Siria, Palestina, Yemen, Iraq…- asociada a los gobernantes fácticos occidentales.  

 La oposición va a persistir en que haya muertes, violencia, intervención internacional.  “Washington dio una orden… derrocar a la revolución bolivariana. La orden está dada”…  Al frente Maduro afirma El pueblo saldrá siempre a las calles  y esa es la clave…: un pueblo consciente y movilizado y un gobierno actuando…

 ¿Qué hizo el PT en Brasil?

 Por un Movimiento para una nueva civilización, sustentable-solidaria

romulo.pardo@gmail.com      

Leer más

Brasil: gorilismo (golpismo) mediático e imperialismo televisivo

Por Bruno Lima Rocha

El Brasil vive un momento de gobierno interino o golpista – entiendo que es un golpe blanco, de media y semi parlamentarista donde el papel de los medios fue muy importante, junto al aparato judicial, del Ministerio Público y policial (delegados federales). Como es sabido hoy, el “Proyecto Puentes”, iniciativa de la representación diplomática de Estados Unidos (EUA), intentó – y consiguió – aproximarse a elementos-llave de la Justicia Federal, del Ministerio Público Federal y policías federales (con énfasis en delegados) y centrando el trabajo en Curitiba (ciudad en el sur de Brasil), conforme revelado por el “Wikileaks” (confiera en el link: https://wikileaks.org/plusd/cables/09brasilia1282_a.html).

La producción comunicacional mediática, presiona a los grupos de la clase media, a entrar en sintonía con las operaciones, incluyendo la narrativa de cine y el clima de incertidumbre permanente, sobre los que deciden  en el  país, genero el peso político de la hegemonía, quien interna transitar por una frágil gobernabilidad de centro-izquierda con aliados de la oligarquía, conservadores y mercenarios, para un discurso difuso, que tomaba el juez federal Sergio Moro (responsable por ordenar a los juicios de la operación “Lava Jato”) como héroe vivo, y redentor del país. Creo el espacio para la acción diplomática y los enlaces sociales de la inteligencia con los EUA, aunque que actuando de forma indirecta y dentro de los límites de la ley existente.

La exposición selectiva y la punición ilimitada, actúa como pilar de una alineación del imaginario colectivo del brasileño medio de clase media alta  con el ideario de los Estados Unidos. Esta proyección de representaciones colectivas, como si estuviéramos haciendo política en Brasil a partir de las posiciones estadunidenses, viene ampliada con la enorme exposición en los canales de televisión vía satélite y en la propia internet. La fuerza de los grupos de clase media, y específicamente la pauta de los debates marcada por el canal “Globonews” (que pertenece a la Red Globo, principal grupo de comunicación en Brasil), refuerzan tanto el “viralatismo” (complejo de inferioridad de la élite brasileña) como el “entreguismo” (entrega de nuestro patrimonio estratégico al capital transnacional). En términos de Latinoamérica, podemos afirmar que es lo mismo que vende patria y gorilismo.

Los embates de esta clase media y la guerra de versiones, en temas de la política nacional se hicieron una constante. Al contrario del que pueda interpretar una lectura rasa o vulgar de las relaciones de fuerza entre los distintos sectores de la sociedad, los medios operan sobre el ciudadano común, siendo parte dela llamada guerra de 4ª generación. Nuestro país es, visiblemente, blanco de una operación muy bien orquestada, donde incide la acción de la clase media y marketing digital, juntas con la cobertura de los grandes grupos de comunicación, en especial las cuatro mayores compañías: “O Globo”, “Estado de São Paulo”, “Folha de São Paulo” y “Grupo Abril”.

La cultura del lujo, el universo individual, marcado por bienes de consumo envasados en el soporte simbólico estadunidense y la mundialización robaron corazones y mentes, reforzando estereotipos y terminando por juguetear con la apropiación cultural. Imitamos quién nos domina sin disfrazar la oposición interna de los propios sistemas simbólicos y culturales desafiando el imperioso en su propio territorio.

El nuevo arreglo geopolítico del planeta no tiene estructura de los medios de soporte

En términos de proyección de poder de los BRICS (el bloque informal compuesto por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), la guerra de los medios es lamentable, siendo devastadora la acción de los grupos de media pro-EUA. La inteligencia es una arma de uso permanente de las embajadas, con intereses en países con posibilidad de acumulación de fuerza en el Sistema Internacional (SI). De forma indirecta y a través de la ampliación de las redes cibernéticas, las televisiones internacionales vía satélite, se hacen una herramienta común – como el acto de presencia clásica de los grupos operacionales -, actuando sobre amplios sectores de la sociedad y, en un último análisis, actuando en consonancia con el gobierno del país que la apoya, o al menos reforzando la política de un relevante sector político de este país.

Luego, la intención de las televisiones internacionales, es intentar abrir espacio y vínculos directos con importantes, con sectores de audiencia de nuestros países – en el caso, latino-americanos – tuteando directamente en la formación de elecciones e influencias. En el área de inteligencia, tales operaciones están en la rúbrica de operaciones psicológicas y psicosociales en la tradición brasileña, también conocidas como de tipo “corazones y mentes”. En el caso brasileño, la situación es contradictoria. Tiene más Influencia una red en inglés, como la CNN, del que redes que transmiten en castellano, como la “RT” en español.

El desafío es aterrador, pues la mentalidad de la clase media del país – a que predomina el consenso forjado en términos políticos y culturales – nos coloca de culo para los países vecinos latino-americanos, así como de culo al Océano Atlántico, luego, distante de África, mismo de los países de lengua portuguesa, como Angola, Cabo Verde, Mozambique, Guinea-Bissau, Guinea-Ecuatorial y Son Tomé y Príncipe.

Finalmente, mientras más distantes de América Latina y de los países africanos, más distantes quedaremos de nosotros mismos, reforzando el dominante (EUA), dentro del universo simbólico de aquí, generando así una pareja o triple lealtad, asociando la defensa de la mayoría como usurpación de un limitado poder concedido por la democracia representativa.

Los canales de TV de los países de los BRICS, así como sus medias complementarias, no obtuvieron éxito en fortalecer tanto la resistencia contra el golpe y menos aún una agenda del contra-golpe. Infelizmente, al no penetraren en la sociedad brasileña, tales canales no llegan a hacer ningún daño severo al imperialismo cultural y periodístico.

(www.estrategiaeanalise.com.br / blimarocha@gmail.com

Publicación Barómetro 08-08-16

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores

Leer más