martes, 8 de mayo de 2018

El Petróleo es contención y estrategias


 Por: Carlos Ellis:
En el ambiente pre-bélico Mundial 
Sin lugar a dudas el Sistema Internacional se encuentra en crisis. Acciones pre-bélicas por la unipolaridad en las tomas de decisiones por parte de la Organización de Naciones Unidas (ONU) quebranta su esencia fundamental. Más allá de esto; un posible conflicto global donde el petróleo vuelve a jugar un rol fundamental como lo hizo en la “Gran Guerra y Segunda Guerra Mundial” “Su disponibilidad”



Factores importantes a tomar en cuenta: 
El incremento de la demanda por parte de actores de peso, como es el caso de China, que presento un crecimiento de 6,9 en su PIB para el primer trimestre del 2018, e India que sorprendió con un 7,2, según fuentes del FMI, generando una volatilidad en los precios del barril de petróleo, incorporando esto con relación al conflicto, la exigencia de una planificación más rigurosa, factores de costo por quienes tengan la intención de colocar la mayor cantidad de hombre y maquinarias al combate.

Para esta primera semana de mayo 2018, el barril de petróleo se cotizo en 67,25 dólares en el indicador WTI, seguidamente 73,84 el BRENT y desde 1973 el precio OPEP no superaba el indicador WTI, patentándose con un 70,74 dólares por barril, siendo uno de los factores de mayor incidencia, la presentación del “Petro-yuan” por parte de China para el pago de su demanda en el mercado petrolero, entre otros factores, declino el precio de los títulos de valores de las empresas petroleras norteamericanas.

Ahora bien, EE.UU. de iniciar dicho conflicto requiere de 300.000 millones de barriles de petróleo aproximadamente para su refinación, Europa 200.000 millones, cuando la extracción en el Mar del Norte por parte de países como Reino Unido, Suecia, Dinamarca y Francia está en declive desde el año 2001 luego de la destrucción  de los suministros provenientes de Irak y Libia. Sumado a esto se coloca en riesgo por la proximidad de ataques de los misiles chinos, rusos y norcoreanos todo el abastecimiento proveniente de las refinerías en Europa y el Medio Oriente, tomando en cuenta el posible cierre del “Estrecho de Ormuz” por parte de Irán, donde transita el 51% de petróleo que se consume diariamente en el mundo y donde ya se encuentra la “sexta flota norteamericana” obligaría el enfrentamiento por la significación que tiene dicho estrecho en el “Golfo de Omán”.

Cabe destacar que Irán ya ocupa el 28% del territorio sirio, especialmente en la frontera sur con Palestina, teniendo objetivos comunes y estratégicos en ese espacio para el posible conflicto con Israel. Este posible enfrentamiento generaría un desequilibrio de gran magnitud en el mercado petrolero, dificultaría el tránsito por el “Canal de Suez”  (Mar Mediterráneo y frontera con Egipto) considerando que el otro estrecho en el “Golfo de Adén”  y que lleva por nombre “Bab el-Mandeb” presenta condiciones difíciles para el tránsito de petróleo por los conflictos que se desarrollan en Yemen y Somalia desde el 2013.

Por esta y otras razones, las dificultades que presentan algunos actores en el conflicto se obligan a nuevas estrategias, especialmente en lo económico (costo de la guerra). Esto se expresa y obedeció a las imposiciones del presidente de los Estados Unidos de Norteamérica al amenazar a Qatar de quitarle su protección de no enviar tropas a Siria (Déficit presupuestario para la guerra desde el 2001, Irak), cuando ahora inicia un disputa comercial con China presentando una balanza comercial deficitaria de 385.000 millones de dólares con respecto al gigante asiático.

“Qatar tiene que pagar por la presencia militar de EE.UU. en Siria y enviar a sus fuerzas militares antes de que Estados Unidos cancele la protección…..  Trump quiso expresar que EE.UU. ya ha convencido a sus aliados en la región para que estimen grandes cantidades de presupuesto a la costosa campaña en Siria” (RT.8/2018).

De igual forma ante el conflicto se debe tomar en cuenta la estrategia de Rusia fundamentada en la energía; aparte del protagonismo en Siria, termino la construcción de un gasoducto en el Mar Báltico “Nord Stream 2” de longitud 1200 Km aproximadamente, que va desde noroeste ruso San Petersburgo hasta Greifswaid Alemania, cediéndole a este parte del control de suministro de energía a la Comunidad Europea; Rusia es responsable del 32% del gas en esta región. Cabe destacar que uno de los factores que incidió en la derrota de Alemania,  (Estalingrado, URSS, 1945) fue la falta de combustible para sus tropas, y Japón invade la Base Naval de Pearl Harbor (agosto 1941) ambos eventos en la Segunda Guerra Mundial, fue por las reservas de combustible que se encontraban en las islas hawaianas y daban extensión al combate japonés contra EE.UU.

Tomando en cuenta estas consideraciones, es de analizar las condiciones en el Continente Americano, especialmente por parte de EE.UU. que debe cubrir su mercado de consumo internos; Canadá presenta dificultades para el abastecimiento por los conflictos con las tribus indígenas en la frontera que no permiten la instalación de gasoductos para el suministro directo para su aliado estratégico; por otra parte el Golfo de México que posee 24 refinerías, aun recupera las instalaciones de 14 que fueron afectadas por los eventos naturales (tormentas) a inicio de este año, según estudios realizados por la Universidad de Colorado, a partir de julio 2018 se pronostica la temporada de huracanes para para el Atlántico, Golfo de México y el Caribe, 14 tormentas, 7 huracanes y tres ciclones mayores, afectando con mayor acentuación a las operaciones de refinación de estas instalaciones ( incrementa los costos operativos para empresas norteamericanas como Royal Durch Shell, Anadarko Petroleum y Exxon Mobil). Estas condiciones obligan la participación de estas corporaciones en recomendar en el senado norteamericano la pugna e incremento del clima de conflictividad por sus intereses económicos.

Ante esta realidad, Venezuela representa el suministro confiable y seguro para loa EE.UU. de llegar a cristalizar un conflicto de mayores proporciones al que se desarrolla actualmente. Esto puede estar concatenado con las intenciones de retiro de varios países del bloque de integración UNASUR, motivado a que los estatutos no permiten agresión entre los países miembros, así como los procesos de aislamiento internacional, la posible salida de MERCOSUR, marco de privación económica y la configuración de cambios políticos en la región (Hondura, Paraguay, Argentina, Brasil, y Guyana) ahora integrados para el objeto en el llamado “Grupo de Lima”  y con punto de atención en Colombia, Panamá, Ecuador y el conflicto en Nicaragua; genera en el clima regional una alerta en los movimientos de los actores participantes,  sus tendencias y las relaciones de poder a las cuales se integran.

En conclusión para nuestros lectores. Venezuela desde el punto de vista geoestratégico es una pieza fundamental para los actores principales en este posible conflicto mundial. La política exterior venezolana debe ser fundamentada bajo una diplomacia sabia, estratégica y de la talla que amerita la participación en una dinámica de gigantes donde es el reordenamiento mundial el juego y el petróleo el mayor protagonista.

Analista Internacional
    
carlosellis@gmail.com /  elllsc@pdvsa.com

0 comentarios:

Publicar un comentario