China: hacia la prosperidad común (I)

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein:

El pasado martes 24 de agosto se realizó en Beijing una reunión del Comité Central del Partido Comunista para Asuntos Financieros y Económicos con el objetivo de debatir acerca de la “prosperidad común”, es decir cómo producir crecimiento con equidad. El centro de la discusión estuvo puesto en la necesidad de generar bienestar para todos los ciudadanos en la ruta dirigida a alcanzar el objetivo de que, en 2049, cuando se conmemore el centenario de la fundación de la República Popular China, el país cuente con una sociedad socialista moderna.

Durante el evento, las discusiones más candentes estuvieron dadas por el llamado del presidente Xi Jinping a aplicar medidas drásticas sin precedentes en varios sectores de la economía como la tecnología, la educación en línea y el sector inmobiliario, que habían crecido de forma exorbitante y sin control, aupando una creciente desigualdad de ingresos, aumento de los niveles de deuda y ralentización del consumo.

Xi opinó que una vez que el país ha sacado a todos los ciudadanos de la pobreza, debía orientarse hacia un sistema que se preocupe mucho más de los sectores que aún no alcanzan óptimas condiciones de vida. Esto es lo que llamó “prosperidad común”, que se definió como la posibilidad de que todos puedan compartir la riqueza, para lo cual se necesita una economía fuerte que permita una mejor distribución de la misma.

Aunque la idea no mencionó que el gobierno se propondría reducir los ingresos de los más ricos para entregárselo a los más pobres, sí abogó por una “mejor gobernanza y un mayor equilibrio en la economía”, centrándose en el consumo de base como multiplicador económico clave en lugar de las inversiones intensivas en capital que fueron la base de la economía de los últimos años.

En palabras del presidente: “Podemos permitir que algunos se enriquezcan primero y luego guiar y ayudar a otros a enriquecerse juntos”. A continuación quiso ser más explícito al afirmar que: “Podemos apoyar a los empresarios ricos que trabajan duro, operan legalmente y han asumido riesgos para crear empresas… pero también debemos hacer todo lo posible para establecer un sistema de políticas públicas ´científico` que permita una distribución más justa de los ingresos“, para finalizar agregando que el gobierno debe preocuparse por la protección y el mejoramiento de los medios de subsistencia que se proponen un desarrollo económico saludable que apunte a una perspectiva enfocada en fortalecer un sistema de seguridad universal e inclusivo.

Este debate que estuvo precedido de medidas jamás vistas con anterioridad y se había hecho muy tangencialmente en el pasado, ahora se produjo con toda la crudeza que la situación del país reclama. Entre las medidas planteadas para lograr los objetivos propuestos se destacan cambios en las políticas impositivas y los pagos a la seguridad social para las rentas medias. Así mismo, acciones orientadas al aumento de los beneficios financieros para los grupos de bajos ingresos y recias medidas contra la corrupción y la burocracia. De la misma manera, se expuso la necesidad de resguardar los derechos de propiedad y en particular de propiedad intelectual.

En su discurso, Xi alertó en el sentido de que la prosperidad común no sólo se debía aplicar a los mercados financieros, sino también a la vida espiritual y cultural de la sociedad y extenderse a las zonas rurales y urbanas, en particular, el gobierno tiene que abocarse a mejorar las infraestructuras y las condiciones de vida en el campo.

Esta magna tarea involucrará a todos los niveles de gobierno alineados en torno a la elaboración de planes que apunten al objetivo de lograr la prosperidad común. Intentando sistematizar la iniciativa, la prosperidad común se definió como un medio para “tratar adecuadamente la relación entre eficiencia y equidad”, lo cual pasa por una mayor y mejor supervisión financiera. En estos términos, el sistema planteado se propone estimular lo que se ha denominado como la "tercera distribución”, es decir, la creación de oportunidades para que los grupos y las empresas de altos ingresos devuelvan algo a la sociedad, entre otras cosas, mediante donaciones voluntarias y benéficas. También podría significar recortes de impuestos sobre la renta de las personas físicas y aumento de los tributos a los más ricos, “incluidos los impuestos sobre la propiedad, la herencia y las ganancias de capital, o introducir más políticas preferenciales para los fideicomisos de caridad y las donaciones de bienestar público” de acuerdo a la opinión de Xiong Yuan, analista jefe de macroeconomía de Guosheng Securities, una empresa china de servicios financieros ubicada en Shenzhen, citado por los periodistas Orange Wang y Su-Lin Tan del periódico South China Morning Post de Hong Kong.

La reacción de los analistas occidentales a estas medidas no se hizo esperar, de inmediato se expuso la preocupación por las posibles afectaciones que estas medidas pudieran significar para los dueños del capital, aunque se reconoce que al lograr un mayor reparto de los salarios, eso redundará en ayuda a las familias. Estas opiniones exponen la incapacidad de comprender el modelo chino de economía, recayendo -una vez más- en la idea de considerar su validez bajo el tamiz de las leyes del mercado diseñadas en Occidente, que se pretenden vender como verdades universales. Los analistas occidentales critican que China pretenda a través de estas medidas, que el Estado ejerza fuertes regulaciones en la economía a fin de equilibrar el crecimiento económico y prevenir riesgos financieros.

No obstante que estas medidas han tomado cuerpo en este momento de la historia, es menester recordar que en las propias bases de la política de reforma y apertura y en varios discursos de Deng Xiaoping quedó de manifiesto que la aparición de ricos y millonarios era necesario para que a través de su enriquecimiento personal se acelerara el crecimiento del país. De alguna manera, Deng expuso que en la etapa iniciada en 1978, los ricos eran un mal necesario que en algún momento del desarrollo se ajustaría a través de la aplicación de políticas y leyes, asumiendo que el logro de la prosperidad común sería una “tarea larga, ardua y complicada”.

Desde entonces, ningún presidente chino ha puesto la búsqueda de la prosperidad al margen de su quehacer político, pero nunca antes como ahora se ha hecho tanto énfasis en su concreción, hay que decir que tampoco nunca antes hubo condiciones como ahora para poder emprender la tarea con éxito. El propio Xi reconoció que el ex presidente Hu Jintao y el ex primer ministro Wen Jiabao encararon la necesidad de solucionar el contraste entre las ricas provincias del este y las más atrasadas del oeste, así como la discrepancia entre los sectores agrícola e industrial.

A la vista se tiene esta etapa de transición al socialismo cuyo objetivo es el desarrollo de las fuerzas productivas y la creación de una base material, económica, y tecnológica que permita que en la primera etapa, una mayor cantidad de ciudadanos puedan acceder a los beneficios materiales y culturales que la sociedad va logrando.

Continuará

sergioro07@hotmail.com

Leer más

Se trata de explicar

Por Jorge Aniceto Molinari.:

La tecnología se ha incorporado a nuestras vidas. En uno de esos intercambios por facebook en que tratamos de explicar nuestros puntos de vistas, un amigo nos solicita que explicitemos más nuestros conceptos. Tal vez es lo que más necesitamos junto con la crítica “implacable” que nos ayude a un mayor desarrollo o a entender o no la validez de nuestros argumentos.

Entre las dificultades está sin duda de que partimos de preconceptos muy incorporados en la sociedad como por ejemplo el tema de las nacionalidades, muchas veces confundidos con el tema de los nacionalismos que, a esta altura del desarrollo económico de la humanidad, no es otra cosa para cada nacionalismo, que intentar refundar el capitalismo en un marco más restrictivo con el agravante de que este modo de producción está llegando en el mundo a la etapa más crítica de su predominancia.

Nacionalidades y nacionalismos no son lo mismo. Nacionalidad es un signo identificatorio que se manifiesta con legítimo orgullo y que debe hacerse respetar. Nacionalismo por el contrario es el intento de edificar una construcción económica al margen de lo que la humanidad ha venido desarrollando. La primera integra, lo segundo lleva a la discriminación.

Una vez más el rol del trabajo es insustituible, lo promuevan las empresas, lo promueva el Estado, lo promuevan las diferentes nacionalidades; la solución que en su predominancia ha ido encontrando el capitalismo es cada vez más conflictiva por los intereses contrapuestos en juego, y los ejemplos muchos de ellos diferentes, abundan, lo que ya no abunda es la creación de trabajo rentable para quien asuma la responsabilidad de invertir.

Agravado por querer resolver por zonas, países o regiones lo que ya son consecuencias de un problema que involucra a la humanidad toda como es la economía y sus envolventes entornos. Ahora más que nunca es verdad lo que dice la canción española: “no hay salvación sino es con todos”.

Con la moneda y los impuestos hay una historia llena de vueltas, de idas y venidas, que debemos analizar.

Estamos organizados en sociedad, es nuestra herencia. Esa sociedad está organizada en un modo de producción predominante – no único-, que es el resultado de múltiples factores, y que, como los seres vivientes, nace, se desarrolla y comienza a fenecer. El modo de producción hoy predominante ha entrado en la etapa donde debe morir, la sociedad necesita que esa muerte sea en paz. Para ello la sociedad misma ha creado dos instrumentos: la moneda y los impuestos. A ellos se debe recurrir para hacer posible la necesaria transición. La defensa de la libertad humana es el gran tema. Por ejemplo, la moneda se nos impone, como se nos imponen las normas fiscales. El que haya un metro, un kilo, un litro…son algunas imposiciones que aseguran nuestra mayor libertad, ¿por qué no entonces una medida monetaria única y universal? Con el sistema impositivo pasa algo parecido. ¿Por qué tengo que pagar IVA? El 60% de la recaudación del Estado proviene de este impuesto. Sería mucha mayor libertad que los impuestos se aplicaran sobre la circulación del dinero porque ello implicaría además la muerte de los paraísos fiscales y el centro de financiación de las mayores lacras de la sociedad.

Que la dictadura ejercida por como hoy está organizada la economía pase a manos de organizaciones que democráticamente la sociedad controle y determine, va a significar un salto que permitirá invertir en las necesidades reales de toda la sociedad, y que hoy ya no se hacen porque al modo de producción predominante no le son rentables. Hablo de la educación (educar para que el trabajo sea obligatorio y lo haya en número y remuneración suficientes) salud, vivienda…

.

Esto no lo puede hacer ningún país por separado, pero nada impide que sea el centro de las intensas movilizaciones que hoy provoca la crisis en todo el mundo.

En 1789 fue la toma de la Bastilla, en 1917 el Palacio de Invierno, por qué no en el 2020, la toma del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional para imponer la democracia en la economía del mundo.

El amigo con humildad nos pide que lo desasnemos.

No se trata de desasnar sino de explicar aspectos que por la propia imposición normal del sistema no se estudian. También es un problema a nivel universitario.

Si bien debemos ser conscientes de nuestras limitaciones, lo que conocemos a nivel universitario es de un basto desarrollo técnico en esta materia sin ir al fondo de porque es así. Recordemos que a la salida de la segunda guerra mundial el tema estuvo planteado y el economista John Maynard Keynes quedó en minoría en su propuesta de una moneda única y universal ante la imposición del dólar como moneda predominante, el capitalismo que había vivido una intensa crisis –dos guerras mundiales- se sentía con fuerzas para la postguerra, y el nuevo centro –EE.UU.- imponía sus condiciones. EE.UU. lideraba el libre comercio en el mundo, hoy ya no es así.

Cuando –siglos atrás- se inicia la producción de mercancías ya no para el consumo del grupo sino para comercializarlo, primero nace el trueque, pero luego se requiere un instrumento que permita hacer los canjes no ya entre mercancías que se necesiten por otras, que sean excedente del grupo de la familia o de la tribu. Así nacen los metales preciosos como instrumentos para facilitar el comercio, y luego la moneda, y más tarde el papel moneda. Todo esto Marx lo analiza notable en particular en los “Grundrisse”.

La diferencia entre el IVA y un impuesto sobre la circulación del dinero, es que el IVA grava la mercancía, la tecnología y todo el andamiaje jurídico ha hecho que este hoy sea el principal impuesto en el mundo, pero también el más evadido y eludido y a la vez injusto. El empresario descarga los impuestos que se le puedan aplicar y que no pueda evadir o eludir en la propia mercancía, midiendo siempre la rentabilidad.

En la época de Artigas –inicios del siglo 19- el principal lugar de recaudación para esos nacientes Estados eran las aduanas y como les birlaban a ellos esos impuestos, Artigas organiza a los corsarios –las patentes de corso- para que además de hacer la guerra cobraran impuestos en los mares a las mercancías que circulaban. Recordemos que nuestro Artigas fallece en 1850 en Paraguay, y que en 1830 se constituye la República Oriental del Uruguay, a ella llegan tributos de los corsarios hasta 1856.

Para ello Artigas recibió apoyo del Libertador Simón Bolívar y de los revolucionarios norteamericanos desde el puerto de Baltimore.

Hoy lo principal es el movimiento de capitales y las llamadas transacciones financieras, que buscan eludir los controles de los Estados a través de mil formas respaldadas por los principales gobiernos del mundo. Pero vayamos a un ejemplo concreto: en el Uruguay no es obligatorio registrar los documentos que se necesitan realizar en este tipo de transacciones, pero esos documentos –vales, pagaré, conformes, etc. – tienen en caso de incumplimientos valor ante la justicia.

La llamada ley de inclusión financiera fue en el Uruguay un avance que ahora en el marco del nuevo gobierno se proyecta derogar.

Si el mundo estableciera que ninguna transacción con dinero sea válida sino está debidamente registrada en el medio que la sociedad democráticamente determine, se daría muerte a los paraísos fiscales y podría dar nacimiento a un sistema impositivo basado no en las mercancías y la producción sino en la propia circulación del dinero por lo cual tendría mucho más carga lo meramente especulativo y se podría financiar un gran desarrollo de la sociedad.

En la nota que nos hicieron en Buscadores en febrero del 2006, por el tema pasividades referido a Caja Bancaria explico esto con detalles. Se puede ver y escuchar está en Youtube: “Caja Bancaria en Buscadores” o se puede acceder en Internet a través de la página del Centro de Estudios Joan Bardina –escritos de opinión- en la sección: «Abordando eso gris, que parece la teoría», escritos de Jorge Aniceto Molinari.

El amigo me envía un trabajo de economistas que analizan las dificultades de este tipo de impuestos pues trabarían lo que ellos llaman la inversión, a lo cual respondemos:

El análisis de los economistas sobre el impuesto a las transacciones financieras, parte de la incomprensión de que etapa estamos viviendo en el desarrollo capitalista y sometidos a que las iniciativas de la inversión son de capitalistas o son del Estado.

Y nosotros pensamos en que nos aproximamos a la etapa en que ya no pueden a ser de ninguno de los dos, y eso es lo que tratamos de explicar. El nacimiento de lo que ya está en germen, un nuevo modo de producción que supere al modo de producción capitalista, utilizando el aparato productivo al que este ha llegado, determinando el fin de su predominancia, en beneficio de una organización superior de la sociedad.

Sin duda que ello será motivo de próximas notas.

sipagola@adinet.com.uy

Leer más

La trampa perfecta del Dominio Global a Latinoamérica

Por Norma Estela Ferreyra: .

Cuando la tecnología oculta el fraude electoral

Estos métodos son tan viejos como la computación misma y  sólo tres países en el mundo lo aplican al 100%: India, Brasil y Venezuela.  Este tipo de votación no es algo moderno y mucho menos una tendencia mundial. ¿Cómo vota el primer mundo? Con Boleta Única de Papel .y entre los veinte países que lideran el ranking de desarrollo humano de la ONU, sólo Estados Unidos utiliza parcialmente alguna forma de voto electrónico.

No entiendo la urgencia de conocer los resultados. Hubo un tiempo donde los resultados se publicaban en los diarios de cada provincia, mesa por mesa y los fiscales podían controlarlos en los periódicos de cada lugar. El conteo se hacía manual, sin prisa y nadie se moría en el tiempo de espera.. Pero se sabía la verdad del resultado pues cada uno se quedaba con un registro del total de su mesa escrutada, que se  publicaba. Ese sistema nunca fue superado.

La urgencia, en cambio, nos trae complicaciones. La más seria es soportar un presidente o gobernador que asumió mediante el fraude y luego resulta un vende patria. La tecnología que nadie conoce como funciona y que nos miente, por orden de los EEUU o de quienes  en realidad gobiernan desde el exterior con un sistema perverso y corrupto. ¡Esa urgencia nos liquida como país y nos hace sufrir 8 años, como mínimo, porque el fraude seguirá con presidentes obedientes, como Macri, Bolsonaro, etc, etc.

El artículo número 37 de la Constitución Argentina habla de sufragio universal, igual, secreto y obligatorio, pero nada dice de la rapidez. Ella no fue producto de la ansiedad, como lo es este plan tramposo de violar la transparencia y el secretismo del voto, entre muchas otras cosas.

Lo de “ obligatorio” fue para evitar que los patrones de estancia, como ocurría en nuestro país, retuvieran el documento del peón o  de sus empleados, para asegurarse de que no voten. Y así fue como prevalecían las clases pudientes y sus privilegios. En casi todos los países el voto  ya no es obligatorio, para que puedan comprarse voluntades y hacer que no voten.

En Argentina se viola numéricamente, lo que es la mayoría matemática, ya que puede establecerse en un monto antojadizo (por ej. 47 %) Pero, no conforme con ello, en ese porcentaje no se cuentan los votos impugnados, ni los en blanco., ni el porcentaje que no votó.

Asimismo, los ciudadanos no eligen a los candidatos, porque los partidos políticos tienen más poder que el pueblo y sus representantes a quienes  eligen a dedo, para que los partidarios luego los voten. Eso es una burla, que nada tiene que ver con lo que la democracia verdadera, sin intermediarios.

Cito a Emiliano Kargieman: “la tecnología sobre la que se basa la democracia tiene que ser dominada por una amplia supermayoría de los ciudadanos, o siempre correremos el riesgo de que un puñado de gente engañe al resto para hacer su voluntad (…) El voto electrónico se sostiene sobre el fundamento infundado de que saber usar una computadora es lo mismo que dominar la tecnología de las computadoras. No lo es”.

Ninguna auditoría puede asegurar que un sistema electrónico está libre de errores, solo puede certificar que dado los tiempos y recursos invertidos en la misma, el software cumple con condiciones aceptables para su uso. En el sistema de voto electrónico “vot.ar”, escogido para las elecciones locales de la ciudad de Buenos Aires, inspeccionado por la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA a solicitud del Tribunal Superior de Justicia de la ciudad, detectó que  permite alterar los resultados del escrutinio en cada mesa. Fue el 5 de Julio de 2015. Son muchas las polémicas que se generan. tanto a nivel legal como técnico, en el ámbito de la seguridad informática. Uno de los errores de seguridad más graves encontrados, fue que permite que cualquier elector malintencionado deposite una boleta en la urna con un chip grabado para alterar el resultado del escrutinio provisorio. 

Ver; https://blog.smaldone.com.ar/2015/09/04/ataque-multivoto-en-el-sistema-vot-ar/

En un informe de 2017, el Conicet fue tajante: “Se recomienda no avanzar en el corto ni mediano plazo con la implementación de un sistema electrónico para la etapa de emisión de voto”. Mientras tanto, un estudio de las Academias Nacionales de Ciencias, de Ingeniería y de Medicina de los Estados Unidos titulado "Securing the Vote: Protecting American Democracy", difundido en un comunicado de prensa del que dio cuenta el sitio Nexciencia. Defienden que la forma más segura de hacer una elección es mediante el sistema de voto en papel y con recuento manual. Incluso, recomiendan que “tan pronto como sea posible” se eliminen las máquinas de votación que no permiten la auditoría manual de los sufragios y hasta exhortan a implementar el sistema por papel para las próximas elecciones presidenciales estadounidenses. ( Publicado el 11.09.2018, en Politica Argentina) La que además, publicó el 6 de septiembre de ese año:  En aquel momento el técnico informático Joaquín Sorianello, advirtió las fallas en el sistema y avisó a la empresa MSA de las vulneraciones en su seguridad. Evidenciando su propia fragilidad MSA quedó expuesta al denunciar accesos a su sistema informático a cuatro días de la elección.( Esa es la empresa elegida por Macri, en la licitación, para votar en lo sucesivo)

Channel 4,  aseguró que “Cambridge Analytica también tuvo vinculación con partidos políticos en la Argentina. Si bien no informaron con qué partidos políticos trabajaron, en el video de presentación del informe aparecen cacerolazos y la voz de una mujer que grita “Mauricio Presidente”. Los directivos de Cambridge Analytica afirmaron de que a través Strategic Communications Laboratories (SCL) habían trabajado en más de doscientas elecciones en todo el mundo, incluidas las de “Nigeria, Kenia, República Checa, India y Argentina“. La compañía fue creada en 2013, situación que lleva a que sólo pueda haber operado en las presidenciales de 2015 o en las legislativas de 2017.

.

 ENORSAI  se publicó el Jueves 20 de octubre de 2016 :

Bill Gates, el fundador de Microsoft, dijo que para lo último que se debe utilizar informática es para elecciones. Los sistemas electrónicos electorales deben cumplir cuatro condiciones, a saber: 1. Un solo voto por persona. 2. Soportar auditorías integrales tanto de los procesos manuales como de los electrónicos. 3. El voto debe ser confidencial. 4. El sistema debe estar protegido contra los fraudes y los ataques de los intrusos. Y agrega: Entiendo que todos, absolutamente todos los programas electorales del mundo, comenzando por los más famosos, los de la Diebold Corporation de los Estados Unidos, son sistemas cerrados, esto es, ‘no permiten el acceso a los programas fuentes’ y utilizan el Data Base Management System –DBMS- de Microsoft, que no se considera totalmente segura contra los fraudes. Linux, por ejemplo, es un sistema abierto. Peor aún, casi ningún programa existente imprime el Voter Verifiable Paper Audit Trial –VVPAT- que es un recibo impreso por la computadora que permite auditar que el voto sí se depositó por quien el elector prefirió y que no se desvió en favor de otro cualquiera. El mayor fraude. Dentro de los ‘programas fuente’ puede incluirse un software secreto, que se activa cuando ya se obtienen los primeros consolidados, y se le ordena votar, en forma aleatoria, en las regiones que se elijan, en nombre de los que NO votaron y en segundos se tuercen los resultados.

La auditoría Todo sistema electrónico electoral requiere continuas auditorias para evitar o al menos minimizar el fraude que esta latente. Así como hay inseguridad en la calle hay inseguridad en las elecciones. Los ladrones de votos físicos o los “falsificadores” creadores de de votos virtuales continuamente desarrollan nuevas formas de hacer trampa. Sin que el publico se de cuenta, tras bastidores se plantea una guerra de inteligencias, una al servicio de la pureza del voto y otra a la orden de un maniático que quiere ganar a cualquier costo.

El crimen perfecto:

El fraude informático es un arma formidable. Mucha gente ingenua considera que el uso de computadoras en los comicios es un adelanto y que sus resultados son inobjetables. Esa es la idea que trata de vender el gobierno pero la agenda oculta tras esa fachada de modernización y de supuesta pureza del voto es escalofriante, con software oculto se pueden alterar los resultados creando votos virtuales o modificando directamente los porcentajes al no existir la posibilidad de un recuento físico del escrutinio.

Conclusión: Con el voto electrónico el dominio global del Poder Mundial está asegurado. Debemos decir ¡ NO AL SISTEMA !

normaef10@hotmail.com

Leer más

Huawei y la disputa por el mercado internacional de las telecomunicaciones

Por Bruno Lima Rocha:

En el caso de las mujeres, El caso: prisión y represalia 

A pesar de la detención de la directora financiera e hija del fundador del gigante de telecomunicaciones chino Huawei, Meng Wanzhou, pasada casi desapercibida por la prensa brasileña, la disputa ganó los titulares de los periódicos de los medios de comunicación occidentales. Se notó que los medios hegemónicos acabaron por reproducir los intereses de Washington, alegando que la prisión era consecuencia del incumplimiento de las sanciones unilaterales hechas por ese país a Irán, que impiden el comercio con el país medio-oriental. Sin embargo, lo que está en juego es un proceso mucho más complejo y que se relaciona con la actual fase de la política internacional de transición sistémica, así como con la disputa de mercados y con el control de tecnologías disruptivas que pueden representar un cambio en la estructura de poder global. En este ensayo pretendemos discutir los principales intereses detrás de la prisión de uno de los líderes de Huawei, además el actual proceso de disputa por el mercado de las telecomunicaciones global y los efectos en el área de seguridad.

Como ya se mencionó, el 1 de diciembre de 2018, las autoridades canadienses arrestaron a Meng Wanzhou tras petición oficial de las autoridades norteamericanas. La alegación emitida por las instancias judiciales competentes fue que Meng habría sido presa por no respetar el embargo económico aplicado por EEUU a Irán. Inmediatamente Beijing respondió demandando que las autoridades norteamericanas y canadienses liberaran a Meng acusándolos de violar la libertad de la acusada y de no son las autoridades competentes para juzgar el caso por no tratarse de una empresa de los dos países.

Días después, China detuvo a dos ciudadanos canadienses, el empresario Michael Spavor y el ex diplomático Michael Kovrig por estar involucrados en actividades que "ponen en riesgo la seguridad nacional", lo que ha sido visto por muchos analistas como una fuerte respuesta de China a prisión de Meng. Hay que destacar que la prisión llegó luego de que China y EEUU anunciaran una tregua en la Guerra Comercial, lo que llevó a muchos observadores a destacar que podría ser una estrategia del Gobierno norteamericano de romper con el acuerdo anunciado por Trump durante una reunión del G20 en la Argentina.

Los grandes medios acabaron reproduciendo principalmente los discursos de las autoridades norteamericanas y canadienses, pero, en contraposición, consideramos aquí que ese caso representa en realidad la disputa global por el mercado de tecnología en medio del acrecimiento de la competencia hegemónica entre la actual superpotencia, EEUU, y la potencia ascendente, China.

Recientemente Huawei se convirtió en la segunda empresa de teléfonos inteligentes del mundo, pasando a Apple y quedando atrás sólo de la surcoreana Samsung. Además, la empresa anunció proyectos como el desarrollo de la tecnología 5g y su propio sistema operativo, Kirin OS, capaces de poner en jaque la hegemonía de las telecomunicaciones ejercida por las empresas norteamericanas como Google y Apple. En la búsqueda por el mantenimiento del status quo, EEUU infló el discurso que implica a Huawei en sospechas de espionaje y robo de propiedad intelectual, impactando la presencia y expansión de la empresa, por ejemplo, en el continente europeo.

Además, como observamos en la última década con los casos Snowden y el más reciente de Cambridge Analytica, las nuevas tecnologías traen consigo una amenaza securitaria real a las naciones, y la reestructuración de la red actualmente centrada en Estados Unidos debilitar el dominio de ese país en ese campo.

Cabe destacar que Meng fue considerada por parte de los medios chinos como un liderazgo natural para asumir el cargo máximo de la empresa en el futuro. Además, por el hecho de que la empresa es china es evidente que las autoridades norteamericanas no son competentes para juzgar a Meng, además las sanciones unilaterales de EEUU a Irán no forman parte de la ley internacional, lo que no impone ninguna obligación a China. Para sustentar nuestra hipótesis que lo que está en juego no es un caso de respeto a la ley, sino una disputa por el mercado de tecnología, en la próxima parte se busca comprender el desarrollo de Huawei y su inserción internacional, tal como la participación de China en el mercado global de las telecomunicaciones.

La historia de Huawei y el crecimiento chino en el mercado de las telecomunicaciones

A diferencia de lo que se ha difundido en el mainstream, la estrategia de liberalización económica controlada por el Estado chino debe ser vista como una estrategia de desarrollo a largo plazo, atrayendo capital y tecnología extranjeros, con la que Pekín busca reconstituir el sistema sino céntrico característico del período anterior al anterior Siglo de Humillaciones (1839-1949). Tal estrategia acompañada de los incentivos públicos a los grandes campeones nacionales, empresas elegidas para la entrada en el mercado internacional, y al desarrollo de tecnología avanzada que garanticen los intereses de la seguridad nacional, pueden ser considerados los factores cruciales en la consolidación de Huawei entre las mayores empresas de telecomunicación del mundo. Las repercusiones geopolíticas del actual caso involucrando la prisión de la directora financiera de la empresa tienen en las relaciones entre el Estado Chino y el desarrollo de Huawei, ambos ascendiendo en sus posiciones de poder, las raíces primordiales.

En 1988, final del período de liderazgo de Deng Xiaoping, Huawei Technologies Co. fue fundada por el ex oficial del Ejército Popular de la Liberación y miembro del PCC, Ren ZhengFei, en Shenzhen como una empresa colectiva. Su cercanía con la alta cúpula del Partido Comunista permitió mayor acceso a créditos públicos ya contratos con las grandes estatales de la estructura de telecomunicaciones china China Telecom, China Mobile y China Unicom para el suministro de equipos. Es importante destacar esta relación cercana entre la empresa al gobierno chino, ya que éste viene sirviendo como principal argumento para la identificación de Huawei como una amenaza a la seguridad nacional de otros países.

De inicio el diferencial de la empresa se caracterizaba por la producción y reventa de equipos de bajo costo, conquistando el interior del mercado chino y los mercados internacionales de países en desarrollo, primero en el Sudeste Asiático y Asia Central, llegando a América Latina y Oriente Medio. Con su crecimiento, aliado a las estrategias de contratar mano de obra calificada de otras empresas de tecnología y de promover alianzas con empresas de telecomunicación con más know-how, Huawei pasó cada vez más a invertir en Investigación y Desarrollo, creando centros de investigación Investigaciones en diversos países, incluso en los Estados Unidos, y agregando así más innovación y tecnología de punta a sus productos.

A partir de la década de los 90, el Gobierno chino pasó a entender el peso de las nuevas tecnologías para el mantenimiento de un desarrollo económico a largo plazo, ampliando sus incentivos al sector y permitiendo la entrada de empresas extranjeras, incluso norteamericanas. Sin embargo, siempre lo consideró sensible a la seguridad nacional y por eso mismo lo mantuvo bajo el rígido control del Ministerio de Información e Industria. Es en ese período que se formula la estrategia Going Global que busca crear los llamados campeones nacionales para internacionalizarse, cambiando así la imagen de las industrias chinas de meras productoras de bienes de poco valor agregado y baja calidad. Esta estrategia sigue siendo activa y se relaciona con la consolidación de Huawei en suelo europeo que, además de los precios bajos y de la gran calidad de los últimos smartphones, utilizó una política de softpower haciendo donaciones a escuelas de elite, a líderes políticos y la caridad, medidas que han abierto los mercados de países como Alemania e Inglaterra. Además de ella, se beneficiaron de la estrategia las empresas de telecomunicación y productos electrónicos TCL, Lenovo, Xiaomi, Boe Technology a Galanz, ampliando la presencia china en el mercado internacional de tecnología.

La disputa por el mercado global de tecnología y los efectos en el área de seguridad La prisión de Meng, como alegamos, es otro episodio en el proceso de competencia internacional por los mercados de tecnología que tienen profundos efectos en el área de seguridad. Los recientes avances de China en tecnología, sobre todo de Huawei, ejemplifican el potencial de competición de la empresa con las gigantes norteamericanas. Actualmente, el país presenta la mayor población de usuarios de internet del mundo, casi tres veces mayor que la de Estados Unidos, con cerca de 800 mi. En los últimos tres años, la economía china ha producido un tercio del total de los unicornios globales, en gran parte debido al gran complejo de financiación estatal y apertura controlada a la inversión extranjera. Además, la economía digital china representa el 40% de las transacciones globales por Internet, una participación que hace una década era menos del 1%. Con toda esta transformación hacia la producción de tecnologías de punta, China se destaca entre las tres mayores economías que más invierte en BigData, Inteligencia Artificial, y compañías de Fintech.

En esa misma línea, Huawei acabó consolidándose como la segunda mayor empresa proveedora de teléfonos inteligentes del mundo, detrás de Samsung. En un informe anual de 2017, la empresa presenta un crecimiento del 15,7% de los ingresos en comparación con el año anterior, y un aumento de la inversión en Investigación del 17,4%. Por regiones, se observa que la única a tener un considerable retroceso de participaciones en los negocios de la empresa es la estadounidense (América del Norte y Latina) que se quedó con el 6,5% del total, mientras que China permanece como la principal región (50 , 5%), Europa, África y OM en segundo lugar (27,1%) y entonces Asia (12,3%). Su internacionalización, que empezó en mercados de la periferia global, al centrarse cada vez más en mercados desarrollados, encontró la resistencia de grandes empresas de tecnología norteamericanas y consecuentemente de las potencias occidentales amenazadas por la competencia china. Cabe resaltar que recientemente Apple presentó el desempeño financiero más bajo en 16 años y vulnerabilidad debido a la competencia internacional y la guerra comercial.

Además de las ganancias de mercado e innovación, el factor que más produce inquietud en Washington son las supuestas amenazas para las áreas de seguridad causadas por el avance de Huawei y, consecuentemente de China. Como bien se sabe, Estados Unidos tiene el control de la infraestructura internacional responsable de las telecomunicaciones, hecho que otorga al país un gran poder bajo otros estados, incluso aliados. Con la ascensión china en el mercado de telecomunicaciones y la difusión de su tecnología, el poder estadounidense está bajo amenaza.

Este proceso queda aún más claro en la carrera hacia el desarrollo de la tecnología 5g, actualmente liderada por Huawei, que además de permitir una conexión inalámbrica más rápida de carga casi instantánea, representa el avance tecnológico en diversas áreas de la vida humana, conectando en la misma red desde automóviles autónomos hasta el control de sistemas domésticos de iluminación y de ventilación. Esto significa una mayor cantidad de datos sobre la población que se reúnen, posibilitando un mejor direccionamiento de propagandas, mejores prospecciones de políticas públicas o un control social más apurado. . En una reciente nota, un miembro del Consejo Nacional de Estados Unidos, destacó el peligro para los norteamericanos representado por la posición en la delantera de China en el establecimiento mundial del 5g. Con esa ventaja estratégica, según el consejero, Estados Unidos perderá la posición hegemónica en el control del flujo de información. No es casual que los países miembros de los cinco ojos acordaron prohibir productos de Huawei para que así puedan mantener su posición de primacía en el espionaje mundial.

Así, queda claro que la prisión de Meng no está relacionada con el incumplimiento de las sanciones a Irán. Además de ese episodio, un síntoma de la disputa comercial entre China y EEUU, la cárcel tiene un contenido claramente político en la intención de bloquear el avance de la tecnología china sobre todo en un período de declive del poder estadounidense y ascenso chino. Desde una perspectiva más amplia, los EE.UU. a través de la guerra comercial y de otras estrategias buscan limitar el avance chino en la economía mundial. Los dirigentes de la Casa Blanca saben que con el consiguiente desplazamiento de la economía internacional hacia la esfera china dos posturas de política exterior son posibles: acomodación o disputa. Parece que ya han optado por la segunda.

blimarocha@gmail.com

Leer más