Mostrando entradas con la etiqueta USAID. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta USAID. Mostrar todas las entradas

miércoles, 23 de octubre de 2019

Perú ¿Quién gobierna este narco colonia?




Por Rubén Ramos:

El mal periodismo se distingue por encubrir la realidad. El pasado 01 de octubre un tal Leandro Lutzky, utilizando la plataforma web de RT, publica un artículo sobre Perú donde se pregunta: “¿Quién gobierna? ¿Hay o no hay Parlamento? ¿Cómo se forma el Tribunal Constitucional? ¿En qué se relaciona el terremoto político con las causas de corrupción que salpican a la clase dirigente? ¿Debería intervenir algún organismo internacional en los asuntos de Lima?



No es el único articulista que haciendo gala del afán estupidizante de la prensa amarilla de EEUU y del mundo pretende confundir, antes que aclarar, lo que llama “una de las mayores crisis institucionales en toda la historia del país andino”.

¿Acaso el autor de la nota ¿Quién gobierna en Perú? ignora quién y qué organismos internacionales gobiernan las neocolonial del imperio sionista estadounidense, incluyendo las de su patio trasero en América latina y El Caribe?

¿Acaso no sabe que la hegemonía de ese imperio tiene como “poder permanente” (o “profundo”) a las Fuerzas Armada, la Iglesia, el Poder Judicial, la Burocracia y la Universidad como instituciones básicas por encima de los fantoches llamados presidentes y de los inútiles congresos o parlamentos?

Presidentes y parlamentos sólo sirven para encubrir el verdadero poder hegemónico que se esconde tras la institucionalidad de la llamada ONU tanto financiera (FMI-BM) como de asistencia técnica (UNESCO, UNICEF, OMS, OMC y demás) y de espionaje y genocidio (cascos azules, cascos blancos).

Esta institucionalidad actúa de la mano con los aparatos financieros y militares de esa otra nefasta organización paralela creada para el entreguismo y la obsecuencia de América latina llamada OEA.

Actúa en concordancia con los siniestros aparatos de espionaje y genocidio del Departamento de Estado de los EEUU y de su Congreso: USAID, CIA, DEA, FBI, NED, IRI, NDI, Freedom House y otros.

Toda esta institucionalidad actúa, a su vez, de la mano con los Comandos Militares USA que manejan la “seguridad” de los intereses sionistas en el mundo y coordina sus acciones de exterminio con la OTAN. El comando que se encarga de toda la extensión de América latina y del Caribe (ALC) es el Comando Sur y su IV Flota

Lo que pasa en Perú

Lo que está sucediendo en la narco-colonia llamada Perú es la pugna por asegurar que una de las instituciones garantes del orden establecido como es el Poder Judicial se convierta en disfuncional para el “orden establecido”. El Tribunal Constitucional (TC) forma parte de este poder, pero se erige por encima del mismo. 

Hace meses, cuando salieron a luz los escándalos de los corruptos enquistados en este organismo, se planteó la urgencia de su “reforma”. No se trataba de poner fin a la corrupción sino de hacer los cambios necesarios para seguir haciendo lo mismo y que todo siga igual. No hay que olvidar que la corrupción forma parte de la institucionalidad del modelo “republicano”.

La “reforma” debería aparecer como iniciativa del sucesor del expresidente Pedro Pablo Kukcinzky (PPK), hombre clave del Banco Mundial para los oscuros manejos de la economía peruana y de América latina y de la corrupción institucionalizada desde los años 60’ del siglo pasado hasta hoy.

La deposición de este personaje que fue declarado “traidor a la patria” por el general Velasco en 1969 tras descubrirse sus “enjuagues” para hacer que la International Petroleum Company (IPC) evadiera el pago de impuestos no pagados por la explotación de petróleo, dio paso a una de las parodias mejor montadas por los cuatro poderes del Estado peruano y sus títeres respectivos.

Tras esto, el fantoche Vizcarra anunció la reforma “integral” del poder judicial en su discurso presidencial del 28 de julio pasado (día de la “independencia” peruana).

La “reforma” incluía modificar el mecanismo de elección de los integrantes del llamado “Tribunal Constitucional” (TC) que es una super estructura dentro del poder judicial, del Estado y del “poder permanente “.

Frente a este interés del ejecutivo saltaron los intereses bastardos de los “partidos fujimoristas, aprista, belaundista y demás, queriendo imponer su propia “reforma” al mecanismo de elección de los integrantes del Tribunal Constitucional (TC).

Huérfanos de alguna formación política y de conocimiento de cómo se manejan el narco colonias del imperio estadounidense, los “inteligentes” representantes de la “oposición” creyeron tener el poder que nunca han tenido e hicieron cuestión de estado la confianza al gabinete ministerial del fantoche Vizcarra que proponía un nuevo mecanismo de elección de los integrantes del TC. Esto, para asegurar su funcionalidad al “poder permanente” y a la seguridad nacional estadounidense.

No debe perderse de vista que, desde el TC, se instrumentaliza todo tipo de leyes que favorezcan los intereses imperiales al igual que ocurre en el resto de países de ALC que también tienen su TC con igual o parecido nombre.

Leyes en el orden económico sobre política económica, inversiones, depredación, coimas, sobornos, control transnacional de nuestras riquezas, usurpación de territorios. En el orden político-militar sobre gobernabilidad y manejo del Estado, guerras de baja intensidad, bases militares y centros de operaciones especiales, manejo fronterizo, delincuencia y violencia institucionalizada. En el orden social sobre familia, clase media, forma y estilos de vida, seguridad ciudadana. En el ideológico, sobre todo educación y cultura.

En este último orden, sólo recuérdese la imposición de la llamada Superintendencia Nacional de Universidades (SUNEDU) que ha enterrado la “autonomía universitaria” y puesto a las universidades de ALC bajo el control de USAID, la CIA el FBI a través de los llamados ministerios de educación.

Todo en nombre de la Constitución. Por algo el nombre de Tribunal Constitucional (TC). Preservar su funcionalidad y control bien vale la pena “cerrar” un Congreso, o dar un golpe de Estado (si es el ejecutivo el que resulta una amenaza).

Dentro de tres meses los peruanos tendrán de nuevo su congreso y serán otros los que entren a “calentar sus curules”. Difícilmente se les ocurrirá veleidad alguna como la de sus antecesores. Entrarán a sacarle el jugo a la corrupción en los 12 meses previos a las próximas elecciones generales del 2021. Y todo seguirá igual. ¡Esto es democracia!  

Por ahora, los “conscientes” peruanos siguen aplaudiendo lo que ven, o sienten, pero sin entender nada. No sólo los analfabetos son cada vez más en este país. La ignorancia política es otro de sus males endémicos.

ruby_7872@yahoo.es

sábado, 5 de octubre de 2019

Trump y su mercenaria campaña de calumnias contra la medicina cubana



Por Rolando Prudencio Briancon:
El asesino asedio yanqui contra Cuba lleva ya casi 60 años. Los EE.UU., han tratado de golpear de una y mil maneras a la Revolución, que van desde los más de 600 intentos de magnicidio contra Fidel, hasta la reciente campaña de desprestigiar a la medicina cubana; sin olvidarnos de la vergonzosa humillación que pasaron cuando intentaron invadir Bahía Cochinos y sus mariners salieron humillados y con el rabo entre las patas.


Hoy el ataque de la bestia de la Casa Blanca es contra la medicina cubana, como también contra los médicos cubanos. Pero éste ataque ya no sólo es a través de la práctica de promover la fuga de cerebros; ni de la alevosa acusación de Trump sobre que el gobierno cubano practica la esclavitud moderna con los médicos cubanos, cuando quien en todo caso sí ha sido parte de pertenecer a un club dedicado a la explotación sexual de menores en los EE.UU., ha sido el mismísimo Trump, junto a su entrañable y extinto amigo Jefrey Epstein, en la isla Vírgenes en St. James donde se participaba la explotación sexual de adolescentes menores. Y ni qué decir de los pagos que por tener sexo pagaba a trabajadoras sexuales, como fue a “Stormy” Daniels, a través de su ex abogado Michael Cohen. Si estas dos prácticas no son formas de esclavitud moderna, ¿qué son?

Pero por ahora nos centraremos en la nueva ofensiva lanzada desde la Casa Blanca; y ya no desprestigiando verbalmente a la medicina cubana, sino con hechos concretos, como es financiando con ¡4 millones de dólares!, a todo aquel que se dedique a denostarla, publicando cualquier materia que les sirva para desacreditarla, tal como fuentes de la inteligencia cubana han develado.

Es a través de las agencias de USAID que se está operando esta estrategia de estigmatizar a toda costa, y a través de las Noticias Falsas; justo en el momento -qué casualidad- en el que Cuba ha puesto varias vacunas para el combate del cáncer y otros males, como son la CIVAMAX para el cáncer de pulmón, o el HEBERPROVAC, para el cáncer de próstata. Así mismo ha puesto otro producto HEBERPROT-p para el tratamiento de las úlceras del pie diabético, y otros productos más para el tratamiento de la meningitis, la hepatitis b, las artritis y la isquemia cerebral.

Dentro el sistema capitalista donde todo se vende y se compra, las conciencias también tienen precio; más aún si para desacreditar se ataca a un adversario al que nunca pudieron doblegar, ni con mercenarios armados como los de Bahía Cochinos, ni con atentados terroristas los hoteles en la Habana, por lo que se debe cambiar de estrategia de escarnio de la medicina cubana.

Hoy los mercenarios Made In USA están disimuladamente diseminando dineros en el mundo entero, y ya para que sea través de las armas se agreda a Cuba, sino calumniando por la red los avances de la medicina cubana, que cada vez va dando sus aportes más nobles y generosos contra los males de la humanidad.
prudenprusiano@gmail.com

sábado, 14 de septiembre de 2019

Dos miradas sobre la degradación de John Bolton



Por Sergio Rodríguez Gelfenstein:
La película “Vice” estrenada en diciembre de 2018 dirigida por Adam McKay, producida entre otros por Brad Pitt y Will Ferrell y protagonizada por Christian Bale en el papel de Dick Cheney, le valió a Bale para obtener el premio Globo de Oro como mejor actor.  La misma es caracterizada precisamente como un film biográfico de Cheney, quien después de ocupar varios cargos en diferentes administraciones llegó a ser vicepresidente de Estados Unidos durante el gobierno de George Bush hijo.


En la cinta se observa una escena en la que Cheney comienza en el año 2001 a organizar un aparato paralelo que transformó en el verdadero gobierno de Estados Unidos, ante el carácter dubitativo y la notable incapacidad y estulticia del presidente George W. Bush, lo cual queda claramente evidenciado en la película. Al pasar revista -junto a un asesor- de los leales que tiene dentro de la administración, Cheney expone que en el Departamento de Estado estaba John Bolton a quien caracteriza de alocado pero leal. La película muestra con interesante genio descriptivo el verdadero rol del poder en las sombras que dirige a Estados Unidos, al cual John Bolton ha servido siempre como un soldado.

Lo cierto es que desde enero de 1982 cuando ocupó el cargo de Administrador Auxiliar de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) con la responsabilidad de dirigir la Coordinación de Programas y Políticas cuando tenía 33 años durante el gobierno de Ronald Reagan, John Bolton ha estado involucrado -desde el gobierno o desde la academia- en la elaboración y ejecución de puntos de vista y políticas que han sido y son la expresión del sector más conservador, reaccionario y extremista de Estados Unidos. 

Su destitución/ renuncia (dependiendo de la óptica con que se vea) como Consejero de Seguridad Nacional del presidente Donald Trump ha venido a estremecer el ya inestable sistema internacional en la perspectiva de la influencia que la mayor potencia mundial tiene sobre el mismo.

Tal decisión tiene dos miradas, una de carácter táctico y coyuntural y otra desde su análisis en el espacio estratégico y estructural. En el primer ámbito, está el examen circunstancial del hecho. Bolton es expresión del sector más guerrerista del establishment estadounidense. Su pensamiento denota una ideología recalcitrantemente conservadora, rayana en un fanatismo pocas veces visto y portador de opiniones racistas, misóginas y excluyentes que solo tienen comparación con el ideario del nazi fascismo y el nacionalismo japonés que hizo erupción en Europa y el lejano Oriente en la primera mitad del siglo pasado con todas las consecuencias conocidas para la humanidad.

Durante su gestión en la Casa Blanca, Bolton desarrolló -con la mayor impudicia- una agenda propia hasta que se hizo incluso incontrolable para el propio presidente Trump, al asumir posiciones contrarias a las que ha pretendido enarbolar en su intento de volver a lograr la grandeza de Estados Unidos apelando a las políticas que le permitieron –a partir de su expansión territorial, económica y militar en el siglo XIX- llegar a ser la primera potencia mundial para desatar toda su vocación imperialista desde 1898.

Trump, cuyos arrebatos se dan en el marco de una estructura mental sicopática, no de un pensamiento, ideología o doctrina racionalmente determinada, tiene un acercamiento a la política desde una lógica empresarial en la que las gestiones solo tienen validez si producen resultados económicos y financieros positivos. En esa medida, considera como un lastre poseer un gigantesco contingente militar desarrollando guerras y conflictos por todo el planeta en” defensa” de ciertos aliados que no pagan por ello. También entiende que no es viable desde el punto de vista económico realizar operaciones militares contra países que son capaces de resistir la acción estadounidense, produciendo prologadas guerras que podrían continuar mermando las alicaídas arcas de su país.

Este aspecto fue el que le condujo a un choque sin solución con Bolton quien era partidario de mantener, profundizar e iniciar conflictos con Irán, la República Popular Democrática de Corea, Siria, Afganistán, Cuba, Nicaragua y Venezuela, llevando incluso algunos de ellos a la intervención militar sin descartar la guerra como instrumento de la política. Tampoco ocultaba su animadversión contra Rusia o China, potencias en las que clamaba por el incremento de sanciones económicas que hasta ahora no han denotado propósito efectivo alguno.

Que Bolton se haya ido, mientras los presidentes de esos países se mantienen en el poder, sus pueblos resisten y se debilita la hegemonía estadounidense es una gran cosa. Que el más alto exponente de la ideología de terror imperante en las altas esferas del poder de Estados Unidos haya sido destituido y humillado por su jefe es indudablemente una buena noticia. Que el supremacismo blanco, el racismo y el extremismo fascista se hayan visto impotentes por la salida del espacio de poder que poseía su máximo exponente en el gobierno, es algo de lo que el pueblo noble y valiente de Estados Unidos debe enorgullecerse porque también es expresión de su propia resistencia. Que el creador del Grupo de Lima, el principal socio de Almagro, el que parió a Guaidó y a su camarilla lumpen haya sido expulsado de la Casa Blanca, no deja de generar disfrute y felicidad. Todo ello es motivo de celebración y dicha y debe ser entendido como una victoria de los pueblos que luchan y resisten.

En otro plano, resulta ilusorio suponer que la variación que se producirá en la administración de Estados Unidos, pueda tener significación alguna en la política real. Sería desconocer la esencia del sistema imperial estadounidense o, visto desde otra perspectiva, considerar que su ADN pueda ser modificado con el simple cambio de un funcionario por muy encumbrado que esté en la estructura del sistema, no pasa de ser un sueño.

El imperialismo estadounidense es un sistema de dominación que no considera los vaivenes de la organización gubernamental para la toma de decisiones. Por eso, éstas se llaman administraciones o “gobiernos temporales” como siempre nos recuerda el investigador cubano Luis Suárez al hacer referencia al documento de Santa Fe I. Es posible detectar algunas diferencias entre gobiernos demócratas o republicanos en materia de política interna sobre todo el ámbito social o en su acercamiento a ciertos valores de la civilización, pero en materia de política exterior, actúan sobre la base de una política de régimen único en que sobresale su carácter totalitario y agresivo con pequeñas acciones de ajuste a fin de modificar políticas evidentemente fracasadas.

En esa medida, la destitución de Bolton no tiene mayor significación independientemente de quien sea su sucesor o de donde provenga, siempre debe saberse que para llegar a esas instancias es necesario tener la aprobación de lo que el antes mencionado documento de Santa Fe I denomina “gobierno permanente” configurado por los “grupos de poder y poderes fácticos”.

Desde este punto de vista, no hay nada que conmemorar, solo seguirse preparando para enfrentar los avatares que implican la decisión de ser libres e independientes porque la lucha será eterna mientras la sociedad de clases exista y el poder imperial siga utilizando la irracionalidad de la fuerza para imponer un modelo de sociedad excluyente, agresiva, injusta y desigual.

sergioro07@hotmail.com

sábado, 1 de septiembre de 2018

¿El cartel yanqui de la DEA detrás del conflicto en los Yungas?


Por Rolando Prudencio Briancon:

Hay que hacer algunas precisiones en el análisis, por cuanto a golpe de oído suena como algo estrambótico, que siendo la DEA un organismo creado para  lucha contra las drogas, sea a la vez un cártel. Pero además que suena extraño que habiendo sido expulsada la DEA de Bolivia, esté presente en los Yungas; más aun deshaciéndose de la “competencia”. Y otra precisión que se debe añadir cuando se identifica a la DEA como un cártel yanqui, es por cuanto existen otros cárteles que compiten con él, como son el de Sinaloa, Tabasco, Michoacán, etc., y por esa puntualización es que la DEA debe ser identificada como: El cártel de la DEA.


Incurrimos también en un craso error, quienes consideramos que los Yungas ha sido un “territorio USAID”, por los programas que ha desarrollado ahí (también en el Chapare, con programas como el PDAR o el PL-480), pues la verdad es que la DEA; no sólo ha tenido presencia en estos territorios, cumpliendo tareas de lucha contra el narcotráfico, erradicando la hoja de coca; sino erradicando también a su competencia. 
Estos dos territorios -tal como en la jerga de las mafias se los conoce. Recuérdese cómo en los años 20, durante la ley seca; celosamente se disputaban territorios para el negocio del alcohol- siempre estuvieron controlados por la DEA, sobretodo en cuanto a todo lo concerniente al proceso de elaboración de cocaína, en el que la producción de hoja de coca, es la clave para que el negocio no pare, toda vez que la materia prima para la elaboración de cocaína, la misma que será comercializada con un costo exponencial cuando sea exportada a mercados de ultramar.

Esa probablemente es la razón por la que hoy que el gobierno ha decidido continuar con la erradicación, ajustando la metas de cumplimiento, por cuanto ha habido un aumento en un 6% de hectáreas cultivadas de hoja de coca, de acuerdo al informe de la UNODC; que hoy los Yungas se ha declarado en pie de guerra; al extremo de advertir que no pararan hasta que se vaya Evo Morales. El negocio del narcotráfico para los norteamericanos es una cuestión vital para su economía, y si tiene que tumbar -como lo han hecho innumerables veces con otros gobierno- al presidente Evo Morales; pero con el mayor de los gustos.

Se me viene entonces a la mente aquel libro escrito por el ex agente de la DEA Michael Levine: LA GUERRA FALSA, quien denunció que la Guerra contra las Drogas, es una monumental mentira. Y la verdad es que no miente el ex agente, señalando que es tan falsa esta guerra, que la verdadera guerra es entre mafias, entre cárteles, en lo que ni siquiera ellos arriesgan, sino que ponen de carne de cañón a los cocaleros de los Yungas para que les defiendan; un negocio que lo defiende a dentellada limpia la DEA.     
Esa es la razón por la que el presidente Evo Morales tomó la decisión de nacionalizar la lucha narcotráfico, por cuanto tiene una verdadera voluntad de luchar contra el narcotráfico; y no una GUERRA FALSA, que es la que la DEA hace creer, cuando: LA DEA ES EL MAYOR CÁRTEL.
prudenprusiano@gmail.com

martes, 21 de agosto de 2018

Congreso de EEUU aprueba presupuesto para fabricar “democracia” en Cuba y Venezuela


Por Manuel Gómez:

35 Millones de dólares Congreso de EEUU aprueba presupuesto para fabricar “democracia” en Cuba y Venezuela El Congreso de Estados Unidos acaba de aprobar un millonario presupuesto destinado a fabricar la “democracia” en Cuba y Venezuela, con el cual pagarán a sus asalariados y las campañas de prensa, a fin de hacerle creer al mundo que en esos países hay opositores “independientes” y se “violan” los derechos humanos.


De no existir ese dinero los llamados disidentes no existirían, ni la prensa hablara tantas falsedades sobre ambos países, pues todo se formula desde Estados Unidos para tergiversar la realidad, viejo estilo yanqui cuando quieren construir supuestas “víctimas y violaciones”, en gobiernos que ellos no aceptan.

Para los que aun tengan dudas, basta con leer las noticias publicadas en la prensa yanqui para conocer que el senador Marco Rubio, presidente del Subcomité para el Hemisferio Occidental del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, logró hacer lobby para la aprobación de 20 millones para promover la “democracia” en Venezuela y 15 millones para Cuba.

A pesar de que el Departamento de Estado había solicitado al Congreso solo 9 millones para Venezuela y 10 millones para programas relacionados con Cuba, los integrantes de la mafia terrorista anticubana, Rubio y Mario Díaz-Balart, presionaron a sus colegas para elevar el dinero destinado a subvertir a esos países, quienes aprobaron la nueva Ley del presupuesto del año fiscal 2018-19, insistiendo en malgastar el dinero de los contribuyentes para ejecutar esos planes subversivos.

Además de esos fondos, en el caso cubano se aprobaron adicionalmente 29 millones para la Oficina de Transmisiones a Cuba, destinados a Radio y TV Martí, a pesar que jamás su señal se ha podido escuchar ni ver en la isla.

Nicaragua, país donde Estados Unidos insiste en derrocar al presidente Daniel Ortega, también fue “favorecido” con 5 millones para “promover” la democracia y apoyar, entiéndase fabricar, la sociedad civil.

Este presupuesto se sumaría al aprobado para la USAID y la NED, organizaciones que ejecutan acciones subversivas que anteriormente desarrollaba la CIA. En el caso de Cuba se observa como sus proyectos va dirigidos a construir mercenarios “luchadores” por los derechos humanos, la “democracia”, el arte “independiente”, medios de prensa para apoyar sus campañas mediáticas, la conformación de líderes juveniles, y otros similares.

Ejemplo palpable de cómo el dinero fabrica la mal llamada “democracia”, son algunos de los siguientes programas de la NED:

-Abogando por un Marco de Derechos Humanos para Cuba, con 85 mil usd.

-Construyendo ciudadanía democrática en Cuba, con 55,241 usd.

-Libertad de expresión del artista independiente cubano, con 95 mil usd.

-Promoviendo el cine independiente en Cuba, con 55 mil usd.

-Promoviendo la libertad de prensa en Cuba, con 23,470 usd.

-Diario de Cuba, con 220 mil usd.

-CubaNet News, Inc., con 225 mil usd.

-Apoyando el periodismo independiente en Cuba, con 109,833 usd.

-Instituto Prensa y Sociedad, con 60 mil usd.

-Apoyo a sindicatos independientes, educación cívica y empresa libre en Cuba, con 230 mil usd.

-Educar a los activistas juveniles cubanos sobre la democracia y las habilidades de liderazgo, con 99,993 usd.

-Observatorio Cubano de Derechos Humanos, con125 mil usd.

-Promover la participación ciudadana en la responsabilidad local, con 118,865 usd.

-Promoviendo Informes Comunitarios en Cuba, con 140 mil usd.

-Promover ideas democráticas y participación ciudadana, con 67,980 usd.

-Promover la libertad religiosa y construir puentes dentro de la sociedad civil, con 66,700 usd.

Con tanto dinero en juego los yanquis inventan disidentes, líderes y matrices de opinión contra Cuba y el resto de países latinoamericanos que tienen gobiernos que no son de su agrado, haciéndole creer a aquellos que desconocen sus planes, que sus asalariados son “luchadores por la libertad”, cuando realmente sus servidores solo cumplen las instrucciones al pie de la letra, unido a las campañas desinformativas elaboradas por especialistas de la CIA.

permar74@gmail.com

viernes, 10 de agosto de 2018

La imagen presidencial de Evo bajo ataque de agentes encubiertos


Por Rolando Prudencio Briancon
No sólo voy a referirme al reciente incidente del robo de la medalla y la banda presidencial robadas anoche, antes de que el presidente la luciera como mandatario que es, en la parada militar del Ejército llevada a cabo en la ciudad de Cochabamba durante la mañana; sino también me refiero a la reciente información, que primera instancia, la Unidad de Inteligencia Financiera informó que el saldo bancario del primer mandatario era 406.391,93 bolivianos, pero luego un funcionario -ex dependiente de USAID- “rectificó” la misma, señalando que ascendía a la suma de 732.076,25 bolivianos., después de que ejemplarmente el presidente Evo decidiera hacer públicas sus cuentas bancarias.

Pero no sólo son estos dos hechos que inducen a inferir que deliberadamente se ha desatado una campaña para hacer un objeto de burla la imagen del presidente Evo, sino por el atrevido accionar de las plataformas del 21-F, que desde hace tiempo atrás vienen desatando una cargosa campaña para que el grito del 21-F persiga a la presidente por donde vaya. 

Es más, mucho antes de que se produjeran las movilizaciones de las plataformas, ya varios políticos como analistas de la derecha, han comenzado hacer correr la voz de que el presidente Evo se ha convertido en el principal escollo para la causa marítima, por lo que debería hacerse a un lado. Vale decir que en este ataque es tal animadversión, que no reparan en reflexionar que el presidente Evo Morales; ha sido el único que ha tenido la valentía de llevar al banquillo de los acusados a los chilenos; incluso presidentes que vistieron el uniforme de militares no tuvieron los pantalones de hacerlo

No en vano el ex presidente Carlos Mesa mostrándose como un vulgar vasallo de la corona inglesa escribió en su cuenta: “es como si se robaran la corona de la reina Isabel de Inglaterra”; ignorando que de la corona española nos libramos hace casi dos siglos. Pero como el objetivo es hollar la imagen del presidente, Mesa no tiene melindre alguno para mostrarse como el mandadero de la corona inglesa.

La verdad es que paralelamente a lo que ha pasado en Venezuela con el intento de magnicidio contra Maduro, parecería que en Bolivia se está soliviantando un malestar en las FF.AA.; ya sea por el hecho de que al haber sido postergada la parada por un  día -debido a la asistencia del presidente Morales a la posesión de Duque- se considere como una “falta de respeto” a la institución. No en vano el mafioso de Manfred Reyes ha pedido al Ejército que se levante contra el presidente por esa “ofensa”.
Así que hoy hay un articulado ataque de agentes encubiertos dentro el gobierno, y contra la imagen del presidente que ha empezado por devaluarla, para luego destruirla.

prudenprusiano@gmail.com

domingo, 4 de marzo de 2018

Urge pararle el trote a la embajada gringa


Por Carlos E. Lippo: 

"Mientras presionaban a otros gobiernos para que rompieran con nosotros, utilizaban ellos la embajada para introducir aquí agentes conspiradores y terroristas; porque han estado dirigiendo el terrorismo amparados en la inmunidad diplomática"
Fidel Castro Ruz (1)

En estas casi dos décadas de revolución hemos tenido en Venezuela cinco embajadores gringos, cada uno más injerencista e irrespetuoso que el anterior: John Maisto (1997–2000), Donna Hrinak  (2000 –2002), Charles Shapiro  (2002–2004), William Brownfields  (2004–2007) y Patrick Duddy (2007–2010), así como incontables encargados de negocios, algunos actuando en los períodos subsiguientes al cambio de algún embajador y otros, desde el 2010 hasta esta fecha, por no haber sido nombrado un nuevo embajador.



Un sexto embajador de nombre Larry Palmer, designado para sustituir a Duddy ostenta lo que debe ser todo un record mundial de imprudencia diplomática al haber señalado en el senado de su país, antes de venir a Venezuela, una supuesta “baja moral” de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) y unos presuntos vínculos del presidente Chávez con los rebeldes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) (2), motivo por el cual no recibió el requerido beneplácito de nuestra cancillería, quedando inhabilitado para ejercer el cargo. A continuación presentamos algunas muestras del prontuario injerencista y en ciertos casos delictivo, de cada uno de estos funestos personajillos:

John Maisto, era todo un veterano en operaciones encubiertas y de inteligencia (3): en Bolivia había asistido a la CIA en la captura y muerte del Ché Guevara; había trabajado en inteligencia en Colombia y Costa Rica; en Filipinas había ayudado a derrocar al presidente Marcos; en Panamá manejaba la sección política de la embajada que preparó la invasión de 1989, y en Nicaragua a principios de los 90 ayudó a desmantelar el gobierno sandinista después de la victoria tutelada de Violeta Chamorro. En Venezuela, antes del triunfo electoral de Chávez en 1998, la embajada estadunidense tenía tiempo financiando una campaña mediática en su contra y a favor del candidato Henrique Salas Römer, al que lograron imponer a todos los partidos de la derecha al final de la campaña, defenestrando a los otros candidatos que tenían más de un año accionando como tales.

Donna Hrinak, venía de prestar servicios como embajadora en la República Dominicana y en Bolivia, países en los que solía tratar a los presidentes latinoamericanos con un dejo patronal. Quizás por ello se le facilitó el solicitar una audiencia personal a Chávez a raíz de que éste condenase el bombardeo norteamericano contra Afganistán que produjese numerosas muertes de civiles, en la cual siguiendo instrucciones de su cancillería intentó exigirle que no fuera tan crítico con los Estados Unidos como solía serlo. Es harto conocido que Chávez la interrumpió diciéndole “Ud. está hablando con el Jefe del Estado. Respecto de su posición, Usted no se comporta de manera apropiada, por favor, retírese ahora”. Algunas fuentes han sostenido que Chávez le permitió leer el mensaje hasta el final, lo cual a mi juicio no demerita en nada la posición tan digna y valientemente sostenida.

Charles Shapiro, era elogiado por su trabajo como agregado militar en Chile mientras preparaba el derrocamiento de Salvador Allende y también se había destacado durante la “guerra sucia” contra las guerrillas salvadoreña y nicaragüense en la década de los 80; por ello Washington confiaba en él para lidiar con el “problema Chávez”. Llegó a Venezuela un mes antes del golpe de abril de 2002, el cual obviamente contribuyó a financiar y en el cual participó de manera directa como lo demuestran las grabaciones de algunas transmisiones de radio cursadas por los golpistas durante el desarrollo de las acciones, así como su presencia junto a sus agregados militares James Roger y Ronald Mac Cameron, al lado de los generales golpistas en “Fuerte Tiuna” (sede del Ministerio de Defensa) los días 11 y 12 de abril; siendo necesario hacer notar el propio 13 de abril acudió a Miraflores, junto al embajador de España en Caracas, Manuel Viturro de la Torre, para entrevistarse personalmente con el presidente de facto Pedro Carmona Estanga, después que éste derogara la constitución de 1999 y disolviera los poderes públicos constituidos. Una semana después, sin duda tratando de tender una cortina de humo sobre su participación en estos hechos, Shapiro solicitó una reunión con Chávez; estando reunidos, Shapiro le informó sobre una conspiración para asesinarlo. Chávez le preguntó: ¿Qué es lo que Ud. exactamente sabe acerca de la conspiración? ¿Quién está detrás? Deme los nombres: Shapiro se encogió de hombros y dijo: “Las instrucciones que recibí no tratan ese tipo de información”. Unos años después Chávez comentó con unos periodistas acerca de su conversación con Shapiro describiéndolo como un “verdadero payaso pero no un embajador”: “Teniendo a la CIA al FBI y a otras agencias, ellos declaran no tener más informaciones sobre el problema”.

William Brownfield, cuya carrera diplomática se inició en 1979 como vicecónsul en Maracaibo, la segunda ciudad de Venezuela, sede de importantes instalaciones petroleras, siendo un hecho comprobado que tradicionalmente todos los cargos en ese consulado son ocupados por agentes de la CIA o por funcionarios de inteligencia. Antes de ser asignado a Venezuela como embajador Brownfield participó en la preparación del denominado Plan Colombia y también supervisó las políticas relacionadas con Cuba en el Departamento de Estado. Aquí se dedicó intensamente a promover la secesión del Estado Zulia y estableció una sucursal de la embajada, no un consulado, en la ciudad de Maracaibo, ubicada en un costosísimo edificio. Es el autor de  un informe cifrado enviado desde la propia embajada, en noviembre de 2006, en el cual detalla cómo docenas de organizaciones no gubernamentales (ONG) de Venezuela reciben financiamiento del gobierno norteamericano por intermedio de la USAID y de la Oficina de Iniciativas de Transición (OTI). En dicho informe, el embajador proponía la siguiente estrategia: fortalecer a las “instituciones democráticas”; infiltrarse en la base política de Chávez; dividir el chavismo; proteger negocios vitales para los EE.UU.; y aislar a Chávez internacionalmente. Siendo oportuno y necesario señalar que tal informe, fue divulgado apenas en abril de 2013, como producto de un trabajo de contrainteligencia y de desclasificación de archivos secretos por parte de Wikileaks(4).

Patrick Duddy, continuó con el derrotero de su antecesor, aunque de manera más moderada, ayudado por su mayor prudencia y bagaje intelectual. Durante su gestión la contrainteligencia venezolana recibió informes de que la embajada norteamericana estaba preparando una “sorpresa” para las elecciones regionales del 2008, que sin embargo fueron ampliamente ganadas por el chavismo. En el mes de agosto del 2008 Chávez le dio un plazo de 72 horas para abandonar el país, en un gesto de solidaridad con el gobierno de Bolivia, que había expulsado al embajador Philip Goldberg y había cerrado la embajada, una valiente decisión digna de ser emulada por el evidente éxito que ha tenido hasta el presente. A su regreso a Caracas después de nueve meses, se dedicó a prodigar jugosos financiamientos a los medios opositores de divulgación de noticias, según informes de Wikileaks, que además dan cuenta de su descontento y frustración por el bajísimo rendimiento de tales financiamientos.

Desde la salida de Duddy no hemos tenido embajadores sino encargados de negocios, los cuales no han sido menos injerencistas e irrespetuosos que los embajadores, como lo ha puesto en evidencia el penúltimo de ellos, de cuyo nombre no vale la pena acordarse, al hacer una solicitud de otorgamiento de acceso consular en favor de cinco ex altos funcionarios corruptos de nuestra empresa CITGO (filial de PDVSA que opera en territorio de EE.UU), alegando su supuesta nacionalidad estadounidense. En efecto, con la prepotencia y la estupidez que les es característica, el citado funcionario ha señalado: “… pedimos al Gobierno venezolano que lo haga de inmediato de conformidad con la Convención de Viena sobre relaciones consulares” (5), “olvidándose” muy convenientemente de que se trata de ciudadanos venezolanos por nacimiento que a lo sumo estarán detentando una doble nacionalidad, y que lo sustancial del asunto es que han sido imputados y privados de libertad por el Ministerio Público en virtud de la presunta comisión de gravísimos hechos punibles en contra del estado venezolano (6).

El actual encargado de negocios, de nombre Todd Robertson, a su llegada a Venezuela el pasado 18 de diciembre, intentando presentarse a sí mismo como “la tapa del frasco”, tuvo el tupé de transmitir a través de su cuenta Twitter que él había venido a Venezuela con la misión de que vuelva la democracia a nuestro país, dejando ver de manera implícita, con la arrogancia e insolencia que les es característica, que ha sido enviado por el gobierno de Donald Trump, para conspirar y tratar de derrocar al gobierno constitucional del Presidente Nicolás Maduro(7). El mismo funcionario, en una reunión sostenida con el canciller Arreaza y haciéndose eco de un comunicado del Departamento de Estado de fecha 14 de diciembre de 2017, ha pretendido ejercer una indebida presión para que se libere en forma inmediata a Joshua Holt, un terrorista convicto detenido en la residencia de su cónyuge (una vivienda popular construida por el gobierno revolucionario en el marco de la GMVV), en posesión de un amplio y variado arsenal de guerra, cuyo juicio por los delitos imputados por el Ministerio Público se había iniciado dos días antes; siendo oportuno apuntar que el citado Holt ha sido señalado por el Constituyente Diosdado Cabello como director de una red de espionaje gringa con alcance sobre toda Latinoamérica.

El summum del injerencismo de esta versión en negativo de Henry Kissinger encuadernada en rústica, ha tenido lugar a partir de una melosa entrevista que le hiciese la semana pasada el conocido “pitiyanqui” Pedro Pablo Peñaloza, para el escualidísimo medio digital www.runrun.es(8), tan cipaya y rastrera por parte del entrevistador y tan jactanciosa por parte del entrevistado, que no me resulta cómodo referirme a ella en detalle. Sólo mencionaré que el “diplomático” se dedicó a todo lo largo de ella: a proferir las amenazas de siempre; a jactarse de la efectividad de las sanciones impuestas y a preanunciar otras nuevas; a instigar a la FANB para que diese un golpe; así como a anunciar que él y su personal saldrán a la calle a hacer contacto con los miembros de la contrarrevolución, entre muchas otras acciones irrespetuosas e injerencistas. Para rematar respondiendo a la estupidísima pregunta de si tenía miedo a ser declarado persona no grata, de la siguiente forma: “No, no tengo ningún temor, no es una amenaza para mí”.

Es claro que en los actuales momentos no se trata de declarar persona no grata a este personaje, que rápidamente sería sustituido por otro de igual o peor calaña, sino de cortar por lo sano y ordenar la salida de todo el personal de la embajada norteamericana de una buena vez, pasando a manejar las mínimas relaciones que siempre sería necesario mantener con el imperio, a través de la embajada de un país amigo designado de común acuerdo.

Una medida de esta naturaleza, que podría parecerle drástica hasta a algunos camaradas bien intencionados, es a mi juicio cónsona con las únicas relaciones que pueden mantenerse con un país que, sin habernos declarado formalmente la guerra, nos tiene sometidos a una guerra no convencional en todas sus variantes: diplomática, mediática, económica, financiera, psicológica y cibernética, desde bastante antes que adviniese a la presidencia el camarada Maduro.

Una medida como la propuesta serviría para impedir o al menos dificultar en gran medida el apoyo logístico y financiero que actualmente y desde hace ya bastante tiempo viene prestando descaradamente el imperio a la contrarrevolución a través de su embajada, con base en la inmunidad diplomática.

Es por ello que en momentos como los que estamos viviendo, con un recrudecimiento apreciable de las acciones terroristas destinadas a sabotear nuestros principales sistemas prestadores de servicios públicos (hospitales, S/E eléctricas, centrales de comunicaciones y estaciones de los sistemas de transporte masivo), como las que han tenido lugar durante las últimas semanas  y ante los numerosos intentos de la contrarrevolución de iniciar una nueva escalada masiva de terror, en esta ocasión por vía de secuestros y asesinatos selectivos de personeros chavistas, una medida como la propuesta se hace inaplazable.
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Patria o muerte!
¡Venceremos!

(1)    http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150715_eeuu_cuba_reabren_embajadas_ep
(2)    https://www.aporrea.org/tiburon/a138970.html
(3)    https://www.telesurtv.net/news/no-publicar-Cronologia-Conspiracion-de-las-embajadas-de-EE.UU.-en-Venezuela-20151119-0031.html
(4)    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=167323
(5)    http://www.lechuguinos.com/eeuu-defensa-corruptos-citgo/
(6)    http://albaciudad.org/2017/11/embajada-de-eeuu-exigio-liberar-a-corruptos-de-citgo-por-ser-de-ese-pais-video/
(7)    https://www.lechuguinos.com/todd-robinson-atacando-venezuela/
(8)    http://runrun.es/rr-es-plus/340002/todd-robinson-todo-esta-encima-de-la-mesa-en-cuanto-a-estrategias-para-venezuela.html

celippor@gmail.com

sábado, 12 de agosto de 2017

Reunión de cancilleres contra Venezuela

Por Rubén Ramos

Parafraseando aquella frase que unos atribuyen al Quijote de Cervantes, otros a Gothe y algunos a Rubén Darío, empezaré diciendo: “Ladran los perros Venezuela, prueba que el pueblo avanza”.

Lo hago en relación a la jauría reunida en la colonia peruana de los Estados Unidos para “condenar” la instalación de la Asamblea Nacional Constituyente en el país que hace 20 años inició la transformación revolucionaria de sus estructuras económica, política e ideológica bajo la conducción del Presidente Hugo Chávez y continuó el Presidente Nicolás Maduro.

Para los que aún no lo saben hay que decir que la Asamblea Nacional Constituyente la convoca el Presidente de Venezuela, haciendo uso del derecho que le otorga el artículo 348 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, “para que el pueblo venezolano como Poder Constituyente Originario, exprese su férrea voluntad y máxima garantía de defensa de los sagrados derechos y logros sociales conquistados”.

Tal como lo exige la actual Constitución de Venezuela los representantes elegidos para la Asamblea Constituyente son el doble del número que los representantes que conforman la actual Asamblea Legislativa de mayoría opositora. Ese mayor número es una exigencia consignada en las Constituciones de muchos Estados en el mundo y es un requisito cuando de reformar la Constitución se trata.

La asamblea Constituyente tiene como objetivo constitucionalizar:
•             La paz como necesidad, derecho y anhelo de la nación para contener la escalada de violencia política, mediante el reconocimiento político mutuo.
•             El Estado democrático, social, de derecho y de justicia para superar la impunidad.
•             El nuevo modelo de la economía post petrolera, mixta, productiva, diversificada, integradora
•             Un nuevo modelo de distribución transparente que satisfaga plenamente las necesidades de abastecimiento de la población.
•             Las Misiones y Grandes Misiones Socialistas para la Suprema Felicidad Social del pueblo.
•             Las competencias del Sistema de Justicia para erradicar la impunidad de los delitos que se cometen contra las personas (homicidios, secuestro, extorsión, violaciones, violencia de género y contra niños y niñas); así como los delitos contra la Patria y la sociedad como la corrupción, el contrabando de extracción, la especulación, el terrorismo, el narcotráfico, la promoción del odio social y la injerencia extranjera.
•             Las nuevas formas de la democracia participativa y protagónica a partir del reconocimiento de los nuevos sujetos del Poder Popular, tales como las Comunas y Consejos Comunales, Consejos de Trabajadores y Trabajadoras, entre otras formas de organización de base territorial y social de la población.
•             La soberanía y la integridad de la nación y protegerla contra el intervencionismo extranjero, ampliando las competencias del Estado democrático, social, de derecho y de justicia para la preservación de la seguridad ciudadana, la independencia, la paz, la inmunidad, y la soberanía política, económica y territorial de Venezuela.
•             La consolidación de un mundo pluripolar y multicéntrico que garantice el respeto al derecho y a la seguridad internacional.
•             El carácter pluricultural de la Patria y los valores espirituales que nos permitan reconocernos como venezolanos y venezolanas en nuestra diversidad étnica y cultural como garantía de convivencia pacífica en el presente y hacia el porvenir, evitando el odio social y racial incubado en una minoría de la sociedad.
•             Los derechos de la juventud, el uso libre y consciente de las tecnologías de información, el derecho a un trabajo digno y liberador de sus creatividades.
•             La protección a las madres jóvenes mediante el acceso a una primera vivienda y el reconocimiento a la diversidad de sus gustos, estilos y pensamientos.
•             La preservación de la vida en el planeta, los derechos soberanos sobre la protección de nuestra biodiversidad y el desarrollo de una cultura ecológica en nuestra sociedad.
Se trata de objetivos que no encuentran referencia alguna en ninguno de los libros o documentos de políticas y de “asistencia a países” del Fondo Monetario Internacional (FMI), del Banco Mundial (BM), de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Tampoco en los del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), los organismos y programas de “ayuda” de la ONU, la OEA y la UE.

Mucho menos en los de la USAID del Departamento de Estado de los Estados Unidos, ni en los de la CIA o la Agencia de Seguridad Nacional que responden al Departamento de Defensa de este país.

De ningún modo, los encontrará usted en los documentos del Departamento del Tesoro estadounidense, o en los del Banco de Pagos Internacionales (BPI) más conocido como el "banco de los bancos centrales"  con sede en Basilea-Suiza y que no rinde cuentas ante ningún gobierno.

Los objetivos para el “crecimiento con inclusión social” y para el “desarrollo sostenible” los encuentra usted en los documentos que comparten todos estos organismos y tienen alcance mundial. Esto es, son impuestos para globalizar el neocolonialismo, la ignorancia, el hambre, el terrorismo militar, el bio-terror, las limpiezas étnicas y el desarraigo.

Los objetivos que constitucionalizará la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela son objetivos orientados a garantizar la continuidad en la construcción de la patria socialista para los venezolanos y como ejemplo para los pueblos que decidan transitar un camino distinto al del liberalismo del consumo, del individualismo y del odio.

¿Por qué entonces el Papa Francisco, el Presidente Trump y algunos gobernantes de los Estados de la Unión Europea (UE) reclaman-, “sanciones” en mano, la suspensión de la Asamblea Constituyente y se suman al “sambenito” del supuesto fraude en su elección?  Muy sencillo. La constitucionalización de los objetivos que se ha propuesto la Asamblea Constituyente, significa una transición más hacia el objetivo estratégico de la Patria Socialista en Venezuela. Patria para el pueblo de Venezuela que reclama vivir en comunidad y recuperar su propia tradición histórica.

Esto pone en jaque eso que la “civilización occidental” nos impuso como herencia para asegurar el dominio de España primero, de Inglaterra después y ahora de Estados Unidos. Me refiero al amasijo deformado y deformante de filosofía griega, burocratismo jurídico-romano y cristianismo paulino. Estos componentes, despojados de su esencia humana sirvieron para incubar los híbridos de “democracia” que sintetizan aquello de “todo para el pueblo pero sin el pueblo”. Más aún, agigantaron los diferentes tipos de maldad que hoy, en las manos del hegemonía de turno, amenazan con destruir la humanidad en nombre de la libertad y los derechos humanos.

En este contexto, no tiene por qué extrañarnos que los esquirtoides de las patocracias más representativas de América latina se junten en Lima cumpliendo la orden del “gran hermano” como parte de una avanzada de “destrucción” de Venezuela al estilo de la ex Yugoeslavia, de Afganistán, Irak, Ucrania, Siria, Palestina, Brasil.

La enfermedad que vertebra la historia de lo que hoy se conoce como Latinoamérica y El Caribe ha optimizado la supervivencia de psicópatas que encuentran en su obediencia hacia Estados Unidos una forma de vida y de hacer política nutrida de obsecuencia, incondicionalidad y corrupción. Esto como consecuencia ineludible del modelo capitalista asociado con la “democracia” tal cual la entienden las élites del poder mundial estadounidense.

Perú singulariza esta situación al igual que las otras deplorables “democracias” que se han juntado en su capital para apuñalar al país que, junto a Bolivia, son las únicas repúblicas donde el “demos” (el pueblo) construye su “cratos” (su poder).

Carentes de inteligencia y de sensatez política alguna, la rancia cancillería de seis colonias sudamericanas, cuatro de Centroamérica y dos de América del norte suscribieron la “Declaración” (de antemano redactada)  que les fue entregada por el portapliegos estadounidense del Perú.

Entre otras perogrulladas, Estados Unidos “declara” a través de sus esquirtoides:

“No reconocer a la Asamblea Nacional Constituyente, ni los actos que emanen de ella, por su carácter ilegítimo”. (La ANC fue elegida por más de ocho millones de venezolanas y venezolanos en elecciones libres y usando la tecnología más avanzada).

“Su pleno respaldo y solidaridad con la Asamblea Nacional, democráticamente electa” (Asamblea Nacional que es la responsable indirecta de la violencia y el terror que ha costado más de un centenar de muertos).

“Su apoyo y solidaridad con la Fiscal General. (Desde su cargo, como funcionaria del gobierno venezolano, alentó la sedición y la violencia contra el Presidente, las autoridades y el pueblo venezolanos).

“Su apoyo a la decisión del MERCOSUR de suspender a Venezuela en aplicación del Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático. (El 20 de diciembre de 2011 en la cumbre del Mercosur en Montevideo-Uruguay- se firmó el Protocolo de Ushuaia II, que hace referencia a las sanciones que se aplicarán en “caso de ruptura o amenaza del orden democrático” en uno de sus miembros. Los países que han roto el orden democrático son Paraguay y Brasil a través de “golpes parlamentarios” contra los presidentes Lugo y Vilma Rousef. Por su parte el actual gobierno de Argentina y de Uruguay constituyen una grave amenaza contra la supervivencia del pueblo a través de las políticas impuestas por el FMI-BM-PNUD-OCDE y sus socios inversionistas de la banca internacional, la industria, el narcotráfico, la agricultura transgénica y para biocombustibles; la desaparición de políticas sociales para los más necesitados; la persecución de líderes populares, periodistas, maestros y estudiantes. Algo más, la decisión de aplicar a Venezuela el famoso “compromiso” se hizo sin la participación de Bolivia que es, junto a Chile, socio asociado del Mercosur. (Todos los paréntesis son aclaraciones mías). 

No importa cuánto digan. Tampoco cuánto hagan. La mentira, el servilismo, la corrupción y la traición son parte del hombre desde que “la razón” lo hizo individuo, lo psicopatológico. Venezuela es el retorno a la vida en comunidad, a la verdadera vida en libertad. 


ruby_7872@yahoo.es