Mostrando entradas con la etiqueta unilaterales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta unilaterales. Mostrar todas las entradas

miércoles, 28 de octubre de 2020

Venezuela ¿Es posible volver a la “normalidad”? y otras reseñas sobre las elecciones parlamentaria

Por Jesús A. Rondón: 

Esta ha sido la semana más parecida a lo que ocurría antes del16 de marzo del presente año, gracias a que los indicadores de la pandemia del Covid-19 siguen a la baja. Sin embargo, no puede considerarse como un retorno a la normalidad, pues la vida de quienes habitamos en Venezuela está afectada por la implementación de las medidas coercitivas unilaterales implementadas por el gobierno estadounidense y sus aliados, en consecuencia mientras permanezcan, la vida nacional será atípica. Además de lo anterior, en esta nota se reseña los eventos asociados a la ruta electoral que permitirá la renovación de la Asamblea Nacional venezolana este 6 de diciembre.

¿Es posible volver a la “normalidad”?.

La tendencia en Venezuela en cuanto al contagio del Covid-19 sigue a la baja, un comportamiento que va en dirección contraria a lo que se observa mundialmente, particularmente en occidente.  Esta semana el gobierno bolivariano informó que se contabilizaron 89.142 casos hasta el 24 de octubre, de los cuales 770 han tenido un desenlace mortal. Del total de casos que han resultado positivos, el 94 % se encuentran activos, lo que refleja un aplanamiento sostenido de la curva de contagio, desde hace al menos cuatro semanas, así como una baja de los casos identificados en la región capital, mas no del número de fallecidos.

En este marco el gobierno bolivariano ha seguido afinando la estrategia que denomina 7 x 7 plus, la cual consiste en autorizar la operación de actividades diferentes a las esenciales, cada siete días. Esta semana que culmina, el presidente Nicolás Maduro, autorizó las operaciones de nuevas actividades entre las que se encuentran las vinculadas al sector turístico, que estaba previsto para inicios de diciembre; de igual manera se incorporaron otras áreas, como las recreativas (parques, playas, autocines entre otros) y la atención al público en actividades estatales, como las relacionadas con tributos, energía, identificación y comunicaciones. Cada una de las actividades tiene horarios específicos para su operación. Finalmente en esta materia, conviene apuntar que el gobierno bolivariano inicio un dialogo con los distintos representantes de las iglesias, para acordar una estrategia que permita el desarrollo de actos religiosos, garantizando las medidas de bio-seguridad.

Ahora, ¿cómo se vivió esta semana de flexibilización plus?, pues digamos que con cierta incertidumbre al principio, ya que recién el domingo pasado se anunciaron las autorizaciones para las nuevas actividades, lo hizo que las empresas de estas áreas comenzaran a principio de semana a programar sus operaciones. Ya después de mitad de semana, la dinámica fue más fluida. 

Esta situación ha incidido en el incremento de la movilidad en las ciudades, aunque limitada, ya que disponibilidad del combustible para el parque automotor, no es la óptima, en tanto persisten las largas filas para que los conductores surtan combustibles.

En fin, esta semana ha sido lo más parecido a lo que ocurría antes de la pandemia, pero esta situación no puede calificarse como normal, pues desde 2014, nuestro país viene siendo objeto de múltiples medidas coercitivas unilaterales, que han trastocado todos los aspectos de la vida de quienes vivimos aquí. Las medidas coercitivas unilaterales promocionadas y aupadas por la oposición venezolana, según ellos buscan ser una “medida de presión de la comunidad internacional” para forzar un cambio en la correlación de fuerzas, que se exprese en la salida de Nicolás Maduro de la presidencia. Dicho de otro modo, frente a la imposibilidad de los opositores al chavismo de afectar la correlación de fuerzas políticas por sus propios medios, recurren a otros Estados y corporaciones para que afecten la soberanía nacional de múltiples maneras.  De acuerdo a una reciente declaración del canciller venezolano Jorge Arreaza, el costo para la República Bolivariana de Venezuela de estas agresiones se estima en 1,4 billones de dólares estadounidenses.

Estas medidas como ya se ha referido en otras oportunidades, no solo contemplan la confiscación ilegal de activos públicos venezolanos, sino también la criminalización de las relaciones comerciales con nuestro país, así como el sistemático ataque a la moneda, con el propósito de mantener una creciente inflación. Lo cual tiene un impacto directo en la gobernabilidad, limitando las capacidades estatales para asegurar el disfrute de derechos fundamentales, aunado a otros problemas de carácter interno.

De tal manera, que en el caso de Venezuela, el control de la pandemia no significa retomar la normalidad, como en la mayoría de los países, eso solo será posible con el cese de todas las medidas coercitivas unilaterales, pues es en esta situación es que tendremos mejores condiciones para el impulso de un proyecto alternativo al capitalismo.

Otras notas electorales.

En el ámbito electoral, estos siguen siendo días muy activos y a continuación se reseñará lo más significativo, entre lo que encontramos el anuncio del Consejo Nacional Electoral de ampliar el plazo inicial para la campaña electoral, es decir que ahora, la misma comienza el 3 de noviembre y finaliza exactamente treinta días después.

Este domingo 25 de octubre está previsto el desarrollo de un Simulacro de Votación, en 381 centros electorales habilitados en todo el país. Esta actividad pretende “que los electores se familiaricen con la máquina y la dinámica de votación que estará marcada por un estricto protocolo de bioseguridad debido a la pandemia por la COVID-19”. 

En nuestro país el único requisito para que una persona que se encuentre en el Registro Electoral Permanente, pueda ejercer el derecho al voto, es presentar su cedula (documento) de identidad original, expedida por el Servicio de Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (Saime). Esta semana el Saime ha iniciado una jornada permanente para atender a aquellas personas que extraviaron el documento o lo tienen deteriorado, y hasta el viernes pasado informaron que emitieron más 47.000 cedulas. Recordemos que para el próximo 6 de diciembre están registrados para ejercer el derecho al voto, poco más de veinte millones de electores y electoras.

En cuanto a las organizaciones políticas que participan en la campaña, resaltó la comunicación que el Partido Comunista de Venezuela (PCV) hizo llegar a la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), solicitando una audiencia para discutir las garantías y los criterios en la campaña electoral. Demanda el PCV, que lidera la Alternativa Popular Revolucionaria; que se tomen medidas efectivas para que todas las organizaciones políticas, tengan igualdad de condiciones y se penalice cualquier mecanismo que promueva el ventajismo.

Por otra parte el Partido Socialista Unido de Venezuela, dentro del marco del Gran Polo Patriótico, informó que han recibido más de treinta mil propuestas en línea, que son susceptibles de discutir en el periodo que inicia la Asamblea Nacional en el año en 2021, entre la cuales se encuentra la del matrimonio de personas del mismo sexo, propuesto por el presidente Nicolás Maduro.

En cuanto al contexto internacional encontramos que el canciller francés declaro lo siguiente: “La manera en la que se prepara la elección del 6 de diciembre es totalmente discutible. No reconocemos el proceso en marcha, es una posición clara y es una posición europea”. Mientras que, en el hemisferio americano, tenemos que la Organización de Estados Americanos (OEA), de cual se retiró Venezuela; aprobó una resolución en la cual se condiciona el reconocimiento de las próximas elecciones a los criterios que según estos no existen. La iniciativa estadounidense fue secundada por el Grupo de Lima y varios gobiernos del caribe, siendo mayoría con 21 de los 34 votos, mientras que 4 (Dominica, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas y Antigua y Barbuda) lo hicieron en contra y 9 se abstuvieron. Continúa la Unión Europea y la OEA al servicio de la política exterior estadounidense, promoviendo la injerencia en los asuntos de exclusiva competencia de los venezolanos y venezolanas.

Finalmente una nota curiosa, los diputados y diputadas nucleados en el denominado G4, que lidera Juan Guaido y que han decidido no participar en las elecciones han conformado un “Observatorio para los comicios parlamentarios organizados por el Gobierno de Nicolás Maduro”. Es paradójico, observar algo que no se reconoce como legítimo, pero bueno, a estas y otras cosas raras nos tiene acostumbrado la oposición al chavismo en Venezuela. 

Breves:

       Casi cerrando la semana se hizo pública la llegada a Colombia, en ruta a España del dirigente ultraderechista Leopoldo López, responsable instigar constantemente acciones políticas violentas y promotor de Juan Guaido. La cancillería española declaró que abandono de manera voluntaria su condición de huésped en su embajada en Caracas. Desde el gobierno bolivariano no hay un pronunciamiento oficial. Solo es cuestión de días, para que nos enteremos de más detalles.

             Fronteras calientes II. Mientras Venezuela sigue recibiendo a venezolanos y venezolanas que retornan al país, bien sea por tierra o vía aérea, gobiernos como el colombiano siguen dando muestra de su hipocresía sobre el tema, en particular cuando anuncian que implementarán una operación llamada “Muralla”, para contener una eventual salida desde Venezuela, que no ocurre en las dimensiones que ellos vaticinan. Desde que se abrieron las fronteras han ingresado de manera regular, casi 150.000 personas, se cuales cerca del 7 % ha resultado positivo en las pruebas para el diagnóstico del Covid-19.     

jesusalbertorondon@gmail.com

miércoles, 10 de junio de 2020

Indignación



Por Jesús A. Rondón:
Indignación es lo menos que uno puede experimentar, como ciudadano venezolano o como “tripulante de esta nave, llamada planeta tierra”, tal como lo dice nuestro Walter Martínez; al escuchar al “canciller” de la Unión Europea, Josep Borrell referirse a la convocatoria del Club de Donantes, para atender a los migrantes venezolanos en el hemisferio americano.

Indignación, porque quienes sostienen medidas coercitivas unilaterales contra nuestro país en medio de la pandemia del Covid-19, ahora quieren erigirse como paladines de la solidaridad y emprenden una operación de lavado de imagen o distracción, utilizando el recurrente asunto de los migrantes venezolanos. 


Indignación, porque quienes guardan silencio ante las acciones del gobierno estadounidense contra los venezolanos, que incluyen sabotear la llegada de combustible al país, e ignoran el llamado de Antonio Guterrez a cesar las medidas coercitivas unilaterales; ahora se jactan de querer parte de la solución. Una contradicción irresuelta, generan el problema y ahora se mimetizan, pretendiendo ser parte de las soluciones.
Indignación, porque de este lado del océano los jefes de gobierno del Grupo del Lima se frotan las manos, mientras la indiferencia con sus pueblos es evidente, al punto que las proyecciones epidemiológicas centran el próximo epicentro de la pandemia en nuestra región, siendo Brasil, Colombia y Perú los que encabezan.
Indignación, porque las mafias opositoras que gestionan los fondos para “la ayuda humanitaria”, ya imaginan el aumento de su patrimonio, sin que el Sr. Borrell exija auditorías sobre los fondos gestionados y menos, compromisos de transparencia de cara al futuro.

Indignación, porque una instancia como Acnur, se ponen a bailar al son de quienes promueven el discurso de la emergencia humanitaria, como excusa para intervenir, tomando partido por una de las partes de la confrontación.

Aguas abajo, se alegran unas cuantas oenegés, que gestionarán las migajas del festín.
Los migrantes de venezolanos no necesitan un trato de mendigos, ni vivir de la caridad, merecen un trato de ciudadanos con derechos y eso no depende de las donaciones, depende de los gobiernos y los pueblos de los lugares donde ahora viven y trabajan.

Mientras convocan al Club de Donantes, miles de migrantes vuelven a su patria, muchos con el saco de ilusiones roto y enfermos, pero con la certeza de que Venezuela no se parece a la pesadilla que se vendió como “la solución”. En la frontera el gobierno bolivariano los espera. No será perfecta la atención, pero una expresión del país los recibe. Regresan a seguir viviendo en la situación que los llevo a salir, sí. Hoy, al menos saben que hay afuera y quizás saben qué hacer por este país y hacerlo efectivamente.

jesusalbertorondon@gmail.com

miércoles, 13 de marzo de 2019

Huawei y la disputa por el mercado internacional de las telecomunicaciones

Por Bruno Lima Rocha:


En el caso de las mujeres, El caso: prisión y represalia 

A pesar de la detención de la directora financiera e hija del fundador del gigante de telecomunicaciones chino Huawei, Meng Wanzhou, pasada casi desapercibida por la prensa brasileña, la disputa ganó los titulares de los periódicos de los medios de comunicación occidentales. Se notó que los medios hegemónicos acabaron por reproducir los intereses de Washington, alegando que la prisión era consecuencia del incumplimiento de las sanciones unilaterales hechas por ese país a Irán, que impiden el comercio con el país medio-oriental. Sin embargo, lo que está en juego es un proceso mucho más complejo y que se relaciona con la actual fase de la política internacional de transición sistémica, así como con la disputa de mercados y con el control de tecnologías disruptivas que pueden representar un cambio en la estructura de poder global. En este ensayo pretendemos discutir los principales intereses detrás de la prisión de uno de los líderes de Huawei, además el actual proceso de disputa por el mercado de las telecomunicaciones global y los efectos en el área de seguridad.


Como ya se mencionó, el 1 de diciembre de 2018, las autoridades canadienses arrestaron a Meng Wanzhou tras petición oficial de las autoridades norteamericanas. La alegación emitida por las instancias judiciales competentes fue que Meng habría sido presa por no respetar el embargo económico aplicado por EEUU a Irán. Inmediatamente Beijing respondió demandando que las autoridades norteamericanas y canadienses liberaran a Meng acusándolos de violar la libertad de la acusada y de no son las autoridades competentes para juzgar el caso por no tratarse de una empresa de los dos países.

Días después, China detuvo a dos ciudadanos canadienses, el empresario Michael Spavor y el ex diplomático Michael Kovrig por estar involucrados en actividades que "ponen en riesgo la seguridad nacional", lo que ha sido visto por muchos analistas como una fuerte respuesta de China a prisión de Meng. Hay que destacar que la prisión llegó luego de que China y EEUU anunciaran una tregua en la Guerra Comercial, lo que llevó a muchos observadores a destacar que podría ser una estrategia del Gobierno norteamericano de romper con el acuerdo anunciado por Trump durante una reunión del G20 en la Argentina.

Los grandes medios acabaron reproduciendo principalmente los discursos de las autoridades norteamericanas y canadienses, pero, en contraposición, consideramos aquí que ese caso representa en realidad la disputa global por el mercado de tecnología en medio del acrecimiento de la competencia hegemónica entre la actual superpotencia, EEUU, y la potencia ascendente, China.

Recientemente Huawei se convirtió en la segunda empresa de teléfonos inteligentes del mundo, pasando a Apple y quedando atrás sólo de la surcoreana Samsung. Además, la empresa anunció proyectos como el desarrollo de la tecnología 5g y su propio sistema operativo, Kirin OS, capaces de poner en jaque la hegemonía de las telecomunicaciones ejercida por las empresas norteamericanas como Google y Apple. En la búsqueda por el mantenimiento del status quo, EEUU infló el discurso que implica a Huawei en sospechas de espionaje y robo de propiedad intelectual, impactando la presencia y expansión de la empresa, por ejemplo, en el continente europeo.

Además, como observamos en la última década con los casos Snowden y el más reciente de Cambridge Analytica, las nuevas tecnologías traen consigo una amenaza securitaria real a las naciones, y la reestructuración de la red actualmente centrada en Estados Unidos debilitar el dominio de ese país en ese campo.

Cabe destacar que Meng fue considerada por parte de los medios chinos como un liderazgo natural para asumir el cargo máximo de la empresa en el futuro. Además, por el hecho de que la empresa es china es evidente que las autoridades norteamericanas no son competentes para juzgar a Meng, además las sanciones unilaterales de EEUU a Irán no forman parte de la ley internacional, lo que no impone ninguna obligación a China. Para sustentar nuestra hipótesis que lo que está en juego no es un caso de respeto a la ley, sino una disputa por el mercado de tecnología, en la próxima parte se busca comprender el desarrollo de Huawei y su inserción internacional, tal como la participación de China en el mercado global de las telecomunicaciones.

La historia de Huawei y el crecimiento chino en el mercado de las telecomunicaciones

A diferencia de lo que se ha difundido en el mainstream, la estrategia de liberalización económica controlada por el Estado chino debe ser vista como una estrategia de desarrollo a largo plazo, atrayendo capital y tecnología extranjeros, con la que Pekín busca reconstituir el sistema sino céntrico característico del período anterior al anterior Siglo de Humillaciones (1839-1949). Tal estrategia acompañada de los incentivos públicos a los grandes campeones nacionales, empresas elegidas para la entrada en el mercado internacional, y al desarrollo de tecnología avanzada que garanticen los intereses de la seguridad nacional, pueden ser considerados los factores cruciales en la consolidación de Huawei entre las mayores empresas de telecomunicación del mundo. Las repercusiones geopolíticas del actual caso involucrando la prisión de la directora financiera de la empresa tienen en las relaciones entre el Estado Chino y el desarrollo de Huawei, ambos ascendiendo en sus posiciones de poder, las raíces primordiales.

En 1988, final del período de liderazgo de Deng Xiaoping, Huawei Technologies Co. fue fundada por el ex oficial del Ejército Popular de la Liberación y miembro del PCC, Ren ZhengFei, en Shenzhen como una empresa colectiva. Su cercanía con la alta cúpula del Partido Comunista permitió mayor acceso a créditos públicos ya contratos con las grandes estatales de la estructura de telecomunicaciones china China Telecom, China Mobile y China Unicom para el suministro de equipos. Es importante destacar esta relación cercana entre la empresa al gobierno chino, ya que éste viene sirviendo como principal argumento para la identificación de Huawei como una amenaza a la seguridad nacional de otros países.

De inicio el diferencial de la empresa se caracterizaba por la producción y reventa de equipos de bajo costo, conquistando el interior del mercado chino y los mercados internacionales de países en desarrollo, primero en el Sudeste Asiático y Asia Central, llegando a América Latina y Oriente Medio. Con su crecimiento, aliado a las estrategias de contratar mano de obra calificada de otras empresas de tecnología y de promover alianzas con empresas de telecomunicación con más know-how, Huawei pasó cada vez más a invertir en Investigación y Desarrollo, creando centros de investigación Investigaciones en diversos países, incluso en los Estados Unidos, y agregando así más innovación y tecnología de punta a sus productos.

A partir de la década de los 90, el Gobierno chino pasó a entender el peso de las nuevas tecnologías para el mantenimiento de un desarrollo económico a largo plazo, ampliando sus incentivos al sector y permitiendo la entrada de empresas extranjeras, incluso norteamericanas. Sin embargo, siempre lo consideró sensible a la seguridad nacional y por eso mismo lo mantuvo bajo el rígido control del Ministerio de Información e Industria. Es en ese período que se formula la estrategia Going Global que busca crear los llamados campeones nacionales para internacionalizarse, cambiando así la imagen de las industrias chinas de meras productoras de bienes de poco valor agregado y baja calidad. Esta estrategia sigue siendo activa y se relaciona con la consolidación de Huawei en suelo europeo que, además de los precios bajos y de la gran calidad de los últimos smartphones, utilizó una política de softpower haciendo donaciones a escuelas de elite, a líderes políticos y la caridad, medidas que han abierto los mercados de países como Alemania e Inglaterra. Además de ella, se beneficiaron de la estrategia las empresas de telecomunicación y productos electrónicos TCL, Lenovo, Xiaomi, Boe Technology a Galanz, ampliando la presencia china en el mercado internacional de tecnología.

La disputa por el mercado global de tecnología y los efectos en el área de seguridad La prisión de Meng, como alegamos, es otro episodio en el proceso de competencia internacional por los mercados de tecnología que tienen profundos efectos en el área de seguridad. Los recientes avances de China en tecnología, sobre todo de Huawei, ejemplifican el potencial de competición de la empresa con las gigantes norteamericanas. Actualmente, el país presenta la mayor población de usuarios de internet del mundo, casi tres veces mayor que la de Estados Unidos, con cerca de 800 mi. En los últimos tres años, la economía china ha producido un tercio del total de los unicornios globales, en gran parte debido al gran complejo de financiación estatal y apertura controlada a la inversión extranjera. Además, la economía digital china representa el 40% de las transacciones globales por Internet, una participación que hace una década era menos del 1%. Con toda esta transformación hacia la producción de tecnologías de punta, China se destaca entre las tres mayores economías que más invierte en BigData, Inteligencia Artificial, y compañías de Fintech.

En esa misma línea, Huawei acabó consolidándose como la segunda mayor empresa proveedora de teléfonos inteligentes del mundo, detrás de Samsung. En un informe anual de 2017, la empresa presenta un crecimiento del 15,7% de los ingresos en comparación con el año anterior, y un aumento de la inversión en Investigación del 17,4%. Por regiones, se observa que la única a tener un considerable retroceso de participaciones en los negocios de la empresa es la estadounidense (América del Norte y Latina) que se quedó con el 6,5% del total, mientras que China permanece como la principal región (50 , 5%), Europa, África y OM en segundo lugar (27,1%) y entonces Asia (12,3%). Su internacionalización, que empezó en mercados de la periferia global, al centrarse cada vez más en mercados desarrollados, encontró la resistencia de grandes empresas de tecnología norteamericanas y consecuentemente de las potencias occidentales amenazadas por la competencia china. Cabe resaltar que recientemente Apple presentó el desempeño financiero más bajo en 16 años y vulnerabilidad debido a la competencia internacional y la guerra comercial.

Además de las ganancias de mercado e innovación, el factor que más produce inquietud en Washington son las supuestas amenazas para las áreas de seguridad causadas por el avance de Huawei y, consecuentemente de China. Como bien se sabe, Estados Unidos tiene el control de la infraestructura internacional responsable de las telecomunicaciones, hecho que otorga al país un gran poder bajo otros estados, incluso aliados. Con la ascensión china en el mercado de telecomunicaciones y la difusión de su tecnología, el poder estadounidense está bajo amenaza.

Este proceso queda aún más claro en la carrera hacia el desarrollo de la tecnología 5g, actualmente liderada por Huawei, que además de permitir una conexión inalámbrica más rápida de carga casi instantánea, representa el avance tecnológico en diversas áreas de la vida humana, conectando en la misma red desde automóviles autónomos hasta el control de sistemas domésticos de iluminación y de ventilación. Esto significa una mayor cantidad de datos sobre la población que se reúnen, posibilitando un mejor direccionamiento de propagandas, mejores prospecciones de políticas públicas o un control social más apurado. . En una reciente nota, un miembro del Consejo Nacional de Estados Unidos, destacó el peligro para los norteamericanos representado por la posición en la delantera de China en el establecimiento mundial del 5g. Con esa ventaja estratégica, según el consejero, Estados Unidos perderá la posición hegemónica en el control del flujo de información. No es casual que los países miembros de los cinco ojos acordaron prohibir productos de Huawei para que así puedan mantener su posición de primacía en el espionaje mundial.

Así, queda claro que la prisión de Meng no está relacionada con el incumplimiento de las sanciones a Irán. Además de ese episodio, un síntoma de la disputa comercial entre China y EEUU, la cárcel tiene un contenido claramente político en la intención de bloquear el avance de la tecnología china sobre todo en un período de declive del poder estadounidense y ascenso chino. Desde una perspectiva más amplia, los EE.UU. a través de la guerra comercial y de otras estrategias buscan limitar el avance chino en la economía mundial. Los dirigentes de la Casa Blanca saben que con el consiguiente desplazamiento de la economía internacional hacia la esfera china dos posturas de política exterior son posibles: acomodación o disputa. Parece que ya han optado por la segunda.

blimarocha@gmail.com