El modelo neoliberal retorna al Cono Sur

Por Diego Olivera Evia:

La nueva realidad de América Latina bajo el mando de EEUU

La modelo neoliberal amplia un modelo fascista, sustentado en Brasil por Bolsonaro, un ex capitán del ejercito brasileño, que fue dado de baja por torturador y asesino de luchadores sociales, el uso de la esvástica en las escuelas, el ataque permanente a las izquierdas y el odio al marxismo es parte de un terrorismo, el odio de este personaje contra los indígenas, acusándolos de no ser brasileños y no hablar portugués, no merecen ser ciudadanos y son acosados por los terratenientes, los hacendados y las trasnacionales  no escatiman en deforestar el amazonas, despojando a los pueblos de su habitad. De la misma manera el fascismo de Bolsonaro y los militares llevan una bandera de ataque a los pueblos vecinos, el abuso contra Paraguay, acaparando sus tierras y contralar la represa de Itaipu para los fascistas, y también amenazando a Argentina y al elegido Presidente Fernández, para intentar frenar el desarrollo de los argentinos, esta realidad marca el peligro de las naciones del Cono Sur.

En el marco de este modelo fascistas se agrupa el terrorismo del gobierno de Chile, con la campaña terroristas de Piñera, asesinado a chilenos y usando armamentos criminales, como fusiles especializados con mira, para disparar a los ojos de los luchadores sociales, la violación a mujeres, jóvenes y mayores, decenas de desaparecidos, como jóvenes detenidos solo por ser estudiantes, van a sus casas a buscarlos, de la misma manera el fascista presidente de Chile, manda a miles de carabineros a la calle, pero no puede parar a los miles de chilenos, que diariamente toman las calles de Santiago y  la ciudades de esta nación, en la búsqueda de una nueva constituyente, para sacar a la constitución del fascista y asesino Pinochet, que debido a la inmoralidad de los políticos chilenos, del PDC, de los falsos socialistas, como la Bachelet  amiga y apoyando a Piñera, como ahora en la ONU apañando el terrorismo del presidente, esta es la realidad de una nación en manos del terrorismo de estado.

De la misma manera el golpe en Bolivia, amplia esta brecha de crear un modelo fascista y terrorista, bajo las políticas interina de Bolivia, Jeanine Añez, una senadora de la derecha, barragana y prostituta apareciendo en burdeles desnuda y ahora se cree una diosa al llevar una biblia y usarla para asesinar a los con nacionales bolivianos, el uso de barbarie para decir que hay que matar a los pueblos indígenas, y siendo ella una indígena boliviana, bajo una farsa de que es de origen nórdico mostrado imágenes, esta mujer de mala vida ahora con los militares y los empresarios.

Han llevado a un modelo fascista asesinado a decenas de bolivianos, solo por ser indígenas y hasta los militares rasos fueron destituidos, por no atacar a sus familias, estamos ante un genocidio y hasta el partido de Evo Morales le dio la espalda al llegar acuerdo en nuevas elecciones y a ahora Evo es acusado de terrorista, por crear en 3 gobiernos de desarrollo, de los derechos de los pueblos autóctonos, para ser desplazado por un militar golpista, que le dieron un millón de dólares, y ante la muerte de Evo y su expresidente, nunca conspiraron o se enriquecieron,  y ahora la falsa de la interpol lo buscan, esta es la realidad de esta nación en manos de barbarie y el derecho libre para matar a su propios connacionales.

La nueva realidad de América Latina bajo el mando de EEUU

L a sociedad humana avanza hacia una crisis global, en el marco del capitalismo, el resurgimiento del fascismo en Europa y América Latina, impulsado por el modelo imperial de EEUU, con la presidencia del magnate Donald Trump, que ha impuesto sus reglas del juego, logrando controlar a la Unión Europea (UE), como a la OTAN el brazo militar de la UE, en ese mismo sentido aplica mecanismos, para intentar controlar a la Organización de Estados Americanos (OEA). Creando mecanismos coercitivos, de los miembros, pero en una guerra sin cuartel contra Venezuela, pero no han podido lograr mayoría, para agredir a Venezuela y apoderar un gobierno de facto en esta nación sudamericana, la imposición de un títere de la Asamblea Nacional (AN), en desacato, ha generado una grave crisis, donde el petróleo, el Oro, el Coltan, las refinerías de CITGO, de propiedad venezolana, son la base de una guerra imperial y sin escrúpulos.

Un informe de la CELAC advertía los posibles efectos del modelo gringo desde las promesas de campaña y a partir de la (inesperada) asunción al Gobierno de Donald Trump suenan las alarmas sobre un “retorno al proteccionismo” en Estados Unidos (EE. UU.) como amenaza al orden global neoliberal. Se ha renovado la discusión liberalismo-proteccionismo desde una postura hegemónica que plantea ambas alternativas como contradictorias y en la que el proteccionismo sería un lastre del “populismo de derecha” de Trump que atenta contra los logros del neoliberalismo a nivel internacional. Así, desde la prensa hegemónica -que se hace eco de las voces expertas más calificadas- se viene advirtiendo sobre los perjuicios de los lineamientos proteccionistas impulsados por el Gobierno, en particular, los efectos en la economía y geopolítica internacional y, también, para América Latina y el Caribe (ALC).

Sin embargo, hay poca información concreta sobre cuál es el impacto en inversiones y relaciones comerciales con la región, donde las políticas de Trump, paradójicamente, parecen haber profundizado el neoliberalismo por la vía de la expansión de las transnacionales estadounidenses. Además, más allá de si el proteccionismo es “bueno o malo”, los resultados de los lineamientos implementados parecen haber abierto un nuevo ciclo de crisis en la economía de EE. UU. a la vez que están causando un impacto significativo en la geopolítica internacional. Lo que no está tan claro es que se trate de medidas que amenacen la supervivencia del neoliberalismo.

A continuación, expondremos qué es el “proteccionismo à la Trump” (una cosa es lo que se dice, otra es lo que se decide y otra diferente, lo que se logra), dimensionando, en primer lugar, sus efectos en EE. UU. para, en un segundo momento, abordar su impacto en las relaciones con ALC

Proteccionismo à la Trump en EE. UU.

La llegada de Trump a la presidencia de EE. UU. auguraba, para la mayoría de analistas, un menor ritmo de comercio y de inversiones con la región. En efecto, varios factores parecían conjugarse en este sentido: la suspensión de acuerdos, como el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), que contemplaban la reducción de barreras no arancelarias, la armonización regulatoria y la creación de nuevos estándares para regular el comercio digital; la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN); la idea de renegociar, también, acuerdos bilaterales con otros países como Chile, Colombia, Panamá y Perú, entre otros; las críticas a la OMC por favorecer el libre comercio; y la apuesta por la relocalización de la producción de las empresas estadounidenses hacia EE. UU.

Periodista, Historiador y Analista Internacional

diegojolivera@gmail.com

Leer más

Tú eliges: ¿La dictadura del capitalismo o “la dictadura del Proletariado”?

Por Norma Ferreyra:

Francia, Ecuador, Cataluña, Chile..etc. .Y muchas personas se preguntan ¿Qué está pasando en el mundo? Fuente: El Espejo, es un canal que intenta contribuir a destapar toda la falsedad y las mentiras con que los falsos medios de comunicación, tienen alienados a una gran parte de las poblaciones https://www.youtube.com/watch?v=7QGf1On9muA

Marxismo, Socialismo, Comunismo o Populismo, es lo que los dictadores capitalistas suelen llamar como “la dictadura del Proletariado”. Aunque no pueden hacernos desistir del análisis que cada individuo debe hacer como ser libre, con derecho a pensamiento propio y hasta puede reordenar y conocer la verdad que nos rodea, porque sólo ella nos hará libres.  Las mentiras del sistema, son muros invisibles, para que no podamos adquirir una conciencia de clase, que nos abriría los ojos para ver más allá y al fin nos  preguntemos ¿Por qué hay clases dominantes? ¿Por qué las defiendo? Y esta sería una síntesis, muy explicativa del director de este nuevo canal, cuyo nombre nos muestra las dos caras de una moneda, de allí su nombre “El Espejo”.

Él agradece lo manifestado por el presidente Piñera, en Chile, al ver la rebelión popular que estalló recientemente, ante la miseria económica a que el neoliberalismo somete a los estudiantes y a su clase trabajadora, cuando expresó estas palabras : “Estamos en guerra, contra un enemigo poderoso, implacable, que no respeta a nada ni a nadie, que está dispuesto a la violencia y a la delincuencia sin ningún límite, aún cuando resulten pérdidas humanas” Y algo que yo agregó y que le escuché decir en la prensa, sobre que los manifestantes son una “manada de criminales”. Y me pregunto: ¿La señora Bachelet, analizará los derechos humanos de su país, como lo hizo en Venezuela o guarda silencio, como hacen los medios de la corruptocracia?

Esto deja a las claras, que para el Capitalismo o como quieran Uds llamar a la derecha chilena, el enemigo peligroso es “el pueblo unido, que jamás será vencido”. Porque sólo hay dos formas de gobernar un Estado, por la clase oligárquica de derecha o por el proletariado de izquierda, aunque cambien de nombres, con el paso del tiempo. El Feudalismo del siglo XXI es el actual capitalismo, que favorece a la burguesía. Sólo que los títulos de nobleza fueron reemplazados por los banqueros. Se gobierna a favor o en contra del pueblo. O sea, ese es el enemigo del que habla Piñera. Son dos clases sociales: La rica oligarquía y los pobres o  trabajadores.. Una con el 99 % de la población y otra con el 1 %, que gobierna el mundo, acumulando toda la riqueza. La Fórmula es: “Divide y reinarás”. Y allí están los partidos políticos, interpuestos entre el Estado y los “proletarios”, que hasta pueden llegar a defenderlos, en su confusión mental. Y por ello  vemos en los chat chilenos, gente que clama por que vuelvan los milicos o que le prende fuego a los pobres, como ocurrió varias veces en Argentina, por odio entre los mismos proletarios.Pero todo tiene un límite y la rebelión de la clase sufriente estalla, a pesar de su paciencia.  Es cuando el ser humano, comienza a pensar por sí mismo y a preguntarse sobre sus derechos, la igualdad y todo lo que está escrito en la Constitución de su país, que nadie quiere modificar, porque también consagra los derechos de la propiedad privada sin límites y otras yerbas, ya que la libertad de tener y seguir teniendo propiedades y cosas, por más que ya haya acumulado para varias generaciones de descendientes, que no tendrán que trabajar, lo que desvirtúa la igualdad de oportunidades. Y entonces, comienzan a luchar por el dominio del Estado o la Nación, donde siempre pierde la clase que tiene el 99% a manos del 1% de la elite capitalista. ¿Pero quién le pone el cascabel al gato oligárquico? Nadie se atreve, porque lo domesticaron desde siempre.

Sin embargo, un pueblo unido puede vencerla porque la oligarquía es ociosa  y necesita de los trabajadores, pues nunca trabajó. Y el exceso de dinero, no enseña habilidades laborales. De modo que con un paro general por tiempo indeterminado, con ayuda mutua entre todos los que pertenecen a esa clase social mayoritaria, fácilmente acabarán rindiéndolos sin darles lugar a que saquen el ejército, ni a los carabineros a reprimirlos. En una guerra armada, el pueblo  perderá, porque ellos están muy bien armados.

Pero el trabajo…los mata. Y sus Empresas se funden, sus bancos, en fin…pongan a funcionar su imaginación. A la dictadura del capitalismo se le debe oponer la dictadura del proletariado, que va a favorecer al 99 %, o sea, a todos. Con la libertad plena, ellos ganan por eso la fomentan tanto. Soy libre de tener muchas casas, mientras los trabajadores, no tienen ni una. Entonces, nada de libertades que no se ajusten a las leyes que dicte una asamblea popular y nada de partidos políticos que desvirtúan la política, dividiendo a  la masa proletaria, que es la que genera la riqueza, la producción y la cultura del trabajo organizado y que le darán a los trabajadores: la salud y  educación pública, universal y gratuita, una banca pública, el servicio de agua y energía,  trabajo para todos con salarios justos, o en su defecto una renta básica para quienes no pueden trabajar o se jubilan, derecho a una vivienda digna, etc. El Estado controlaría los medios de producción, por medio de cooperativas, no por particulares que corrompen los estamentos de la sociedad y que garantice una vida digna a los ciudadanos. Sin dictadura del proletariado, se instala la dictadura del capitalismo, mediante guerras sangrientas, pobreza , miseria y hambre. La pobreza se erradica erradicando la fortuna de los ricos. Las libertades las controlará el Estado, tendrán límites adonde comienzan los derechos de igualdad  para elegir una vida que haga felices a todos, o sea, al 99%. Eso es lo que logra la unión  de cualquier  pueblo del mundo. Si tenemos que elegir una dictadura, pues que favorezca a la mayoría. Eso es más justo. El proletariado no va a coartar su libertad de culto, de sexo, ni su propia libertad, habrá justicia y  todos tendrán los mismos derechos y obligaciones.

 Otra fuente interesante, para meditar: https://www.youtube.com/watch?v=TMmTT0m9eNI

El canal Argentino “Encuentro” señaló, en una clase de filosofía sobre Hegel, sobre “El sujeto y su desarrollo dialéctico en la historia, el cual se realiza cuando el hombre se diferencia del animal en cuanto a sus deseos. El animal busca una cosa que le sirva, mientras el hombre desea ser reconocido por otro. En ese deseo, ambos sujetos se enfrentan y uno se rinde en esa lucha, porque teme morir y se convierte en esclavo frente a aquel que no teme y que, finalmente, lo domina convirtiéndose en  su amo, o sea, el esclavo trabajará para que el amo se enriquezca a costa de su trabajo. Pero éste, que es el fuerte, se hará ocioso y no adquirirá habilidades para transformar la materia y será el esclavo quien va a adquirir la cultura mediante el trabajo, sin darse cuenta de que de esa forma, será más poderoso que su inútil amo que, con el tiempo, no podrá prescindir de él, porque no puede hacer, ni fabricar o transformar cualquier cosa material. Allí surge el dominio de la materia o el “Materialismo” de Marx. Luego surgirán las críticas posmodernistas al pensamiento totalizador hegeliano: en cuanto al sujeto, la sustancia y la historia. Y como filósofo de la Revolución Francesa; la burguesía y el control de la totalidad del poder político. ¿Será el fin de la historia?

Yo no creo… porque todo depende de que el 99% se dé cuenta de que en la unión está su poder, porque si bien “un grano de trigo no hace granero, ayuda al compañero y entre todos, pueden convertirse en un gran silo”. Creo que en este siglo, los pueblos cambiarán su rol, y los amos del mundo ya comienzan a temblar….porque está llegando “la hora de los pueblos”.

normaef10@hotmail.com

Leer más

Sin Marx no hay socialismo

Por Humberto Trompis Valles: 

   

El advenimiento de la revolución rusa en 1917 destapó un mundo de esperanzas de redención social para todos los oprimidos y explotados del mundo. Por primera vez en la historia, el capitalismo con sus seiscientos años de existencia era retado por una nueva forma de organización social de la colectividad humana. Después de transcurridos setenta y dos años de aquella vivencia histórica, ese hermoso sueño de redención libertaria caía abatido por sus propias contracciones internas. La burguesía mundial experimentó un orgasmo permanente y decretó a través de sus intelectuales orgánicos, el fin  de la historia y la supremacía Ad eternum del capitalismo imperialista, ahora denominado “globalización”.

La enorme desesperanza ocasionada por la caída del primer experimento socialista en las masas desposeídas de Latinoamérica, comenzó disiparse una década después con  la llegada de los llamados gobiernos progresistas, a la cabeza de los cuales destacaron la revolución bolivariana y el gobierno de Evo Morales. Se abrió en esta continente una nueva época de redención social, que poco a poco se fue atenuando en la medida que estos gobiernos llegaron a un techo histórico, pues, no se propusieron ir más allá de los límites del régimen del capital. En este nuevo ciclo las leyes de la acumulación de capital siguieron vigentes y la explotación del hombre permaneció intacta, aunque los niveles de pobreza crítica se redujeron por la política asistencial de los gobiernos precitados. El desencanto de las masas explotadas con este techo se convirtió en un castigo electoral lapidario, que ha puesto contra la pared a estos gobiernos y ha envalentonado a las oligarquías regionales    que intentan una reedición de las políticas neoliberales.

El derrumbe del socialismo real y el reflujo del progresismo latinoamericano están exigiendo de manera urgente una explicación, a fin de orientar científicamente el proceso de luchas de clases que cada vez se vuelve más sangriento en estos  linderos. 

En atención a que los viudos del marxismo-leninismo (políticos y académicos)  no se han tomado la molestia de interpelar la caída del socialismo real, y dada su vara alta en los gobiernos progresistas, intentaremos desde Marx acercarnos  a una interpretación de las posibles determinaciones que aclaran la enorme frustración histórica  de  las clases trabajadoras del planeta, ocasionada por los fenómenos históricos en comento. Por consiguiente, nos aproximaremos a la  hipótesis  que explica la caída del socialismo real y los limites de los gobiernos progresistas latinoamericanos, debido a que estuvieron divorciados de las grandes contribuciones económicas y políticas de Marx y Engels. El marxismo-leninismo de espaldas a Marx, fue el edificio teórico que ideologizó el modo de producción soviético y lo envió al basurero de la historia. Los principales fundamentos anti marxianos del credo elaborado por la burocracita estalinista fueron entre otros:

1.- La dictadura del proletariado enunciada por Marx –dictadura de la clase trabajadora-, fue transformada por Lenin en una dictadura de partido único. Para el máximo líder de la revolución rusa, la clase obrera por sí misma no podía llegar a tener una conciencia socialista, por lo que dicha clase necesitaba un empujón desde afuera, dado por revolucionarios profesionales concretados en un  partido político, gran timonel de la clase obrera.

2.-La apropiación de los medios de producción por parte de la clase obrera, expresión fundamental de las nuevas relaciones de producción anticapitalista de neta raigambre marxiana, el leninismo la trastocó en estatización de los medios de producción; con lo que el proletariado ruso siguió siendo asalariado explotado ahora por los burócratas del partido, gerentes de las nuevas relaciones de propiedad bastante próximas a un capitalismo de estado. Por esta razón, la caída del socialismo soviético no originó ni una lagrima en las clases trabajadoras de la URSS. Ese no era su proyecto.

3.-La división social del trabajo y su expresión jerárquica fueron atornilladas por la nueva nomenclatura del partido comunista ruso. La clase obrera quedó excluida de las grandes decisiones  tomadas al interior de las empresas estatizadas. Tanto Lenin como Trotski fueron los sepultureros de los soviets o consejos de obreros. Este fundamento leninista desconoció una de las grandes aportaciones de Marx a la teoría de la historia:   la división social del trabajo fue el útero que engendro  la propiedad privada de los medios de producción y creó las condiciones para la emergencia del régimen del capital, desde la época neolítica.  Con la división del trabajo santificada por la burocracia del PCUS, el regreso del capitalismo de propiedad privada estaba garantizado.

En cuanto a los límites del progresismo latinoamericano, podemos afirmar que su empantanamiento político obedece a que ha estado muy lejos de Marx, pero al mismo tiempo, muy cerca de la  Segunda Internacional de Trabajadores (Berstein) y del marxismo-leninismo. Los fundamentos anti marxianos que explican su actual proceso de mengua los encontramos en lo siguiente:

1.-Aceptación del credo que sostiene el rol fundamental de la burguesía en el proceso de desarrollo de las fuerzas productivas. En consecuencia, la transición al socialismo debía necesariamente   pasar por una etapa de revolución democrático-burguesa. Aquí se olvidó que el Marx de la madurez se mostró partidario de que países atrasados pre capitalista como la Rusia de los Romanov,  podía pasa al socialismo evitando las crueldades del capitalismo.

2.-El progresismo olvido de que el capital no tiene patria. La burguesía siempre preferirá negociar la soberanía de sus estados con el fin de retener la bolsa. La idea de que existen empresarios patriotas son sueños de virgen loca. La lucha de clases alcance dimensiones colosales en el capitalismo y sólo terminará cuando las fuerzas del trabajo derroten a las del capital. En este orden de ideas, el papel del capital privado en la transición al socialismo es una tarea teórica pendiente que debe concretarse afincada en Marx-, a la brevedad posible, a fin de desempantanar al progresismo político de este  tempo histórico.

3.-El progresismo latinoamericano emergió como producto de las ruindades sociales del neoliberalismo y de la reprimerización (auge de los commodities)  de las economías de este  subcontinente. El caso venezolano resulta ejemplar en esta perspectiva. Sin embargo, a pesar de que la exportación de naturaleza ha sido la base material de nuestras economías desde el siglo XIX, la teoría económica con la que se pretendió explicar dicho proceso, fue de base neoclásica, o sea, desde la visión del capital. Los analistas, permeados por el marxismo-leninismo fueron incapaces de dilucidad teóricamente la sustantividad de la producción primaria latinoamericana. En relación al petróleo venezolano, pensadores comunistas intentaron una explicación de este fenómeno, asumiendo el nacionalísimo,  pero totalmente divorciados del pensamiento marxiano. Hasta la séptima década del pasado siglo, los pensadores leninistas criollos no habían podido descifrar la categoría para identificar el ingreso que generaba el petróleo; en otras palabras, no habían estudiado la obra magna de Marx. Esa categoría es RENTA DE LA TIERRA, a la que Marx dedicó miles de páginas en sus escritos. Dar la espalda a esta categoría  que fue engendrada por el pensamiento clásico burgués y perfeccionada por Marx, pone a los dirigente políticos del progresismo en precarias condiciones,  a la hora de negociar con las transnacionales  de las materia primas. La esperanza socialista de Latinoamérica debe afincarse en la explotación de la naturaleza durante un largo periodo, por lo que la economía política del suelo y del subsuelo debe estar marxianamente fundamentada.

4.-Todas esas falencias del progresismo nuestro americano, derivan en gran parte de la sujeción del izquierdismo a los manuales de Moscú. Esta dependencia ha sido uno de los grandes favores del marxismo-leninismo a la perpetuación del capital a nivel planetario. Fue esta la manera como la burocracia estalinista invisibilizó el pensamiento  marxiano por temor a ser develada como una nueva clase explotadora. Han sido generaciones de comunistas ligados a los dictados de la Tercera Internacional liderada por el PCUS, los que se olvidaron de leer a Marx y terminaron por darle carta de ciudadanía a esa baratura teórica llamada marxismo-leninismo. Lo más grave es que últimamente, académicos y políticos ligados a esta agonizante corriente idiopolitica, siguen en su afán de invisibilizar a Marx, acusando de gigolós a todos aquellos pensadores que se han propuesto divulgar el pensamiento marxiano en las clases trabajadores del presente tiempo histórico. En tal sentido, analistas marxianos como Enrique Dussel, Néstor Kohan, David Harvey  y Ludovico Silva, entre otros,  aparecen como vividores de la obra de Marx. El tufo derechista de esta acusación, ligado al Comando Sur-USA es incuestionable, pues, se hace envuelta en la defensa de los derechos humanos.

Para los trabajadores venezolanos del presente, testigos de esa jugada constituyente  maestra de nuestro presidente obrero, el estudio de la obra del dúo Marx-Engels, resulta inaplazable, pues, será a partir de allí que se dé inicio a la construcción de la teoría de la transición al socialismo que bastante falta está haciendo a la revolución bolivariana. Sean bienvenidos todos aquellos pensadores que dediquen su existencia a divulgar la obra de los creadores del pensamiento crítico anticapitalista; el cambio epocal espera por Uds. 

Vivan CHAVEZ, MARX, MARIATEGUI Y EL CHE

htrompizvalles@gmail.com

Leer más