Mostrando entradas con la etiqueta ALBA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ALBA. Mostrar todas las entradas

miércoles, 11 de marzo de 2020

La política exterior de Uruguay (Quo Vadis)


 
Por Roberto Chiazzaro:
La caída del Muro de Berlín implicó el fin de la Guerra Fría, y del bipolarismo, en el esquema geopolítico mundial. Serán los EUA los que emerjan como la única potencia hegemónica a nivel del sistema mundo, fueron aquellos los tiempos del” Fin de la Historia”.

El acelerado desarrollo de la globalización, las políticas de deslocalización de la producción, las intervenciones bélicas en Afganistán, Irak; Libia y Siria, etc., la crisis económica mundial del 2008, aún no superada, que asoló al sistema capitalista, fueron factores que propiciaron la emergencia de un colosal rival, a todo nivel, como lo es China, secundada por Rusia. Estas han erosionado, sensiblemente, el poder de la potencia hegemónica, al grado tal, que podemos afirmar, que hoy, es el multipolar ismo el que rige el esquema geopolítico mundial.


El acceso de Donald Trump a la Presidencia de los EUA, no fue casual, fue el candidato electo para cumplir un claro objetivo, recuperar el sitial de privilegio de los EUA y de sus Transnacionales, o al menos (a esta altura de las circunstancias) contener el empuje de la nueva potencia mundial, la cual inexorablemente, en un futuro cercano, desplazará en casi todos los campos (el militar podría ser la excepción) a esa Nación.

En el marco de la estrategia desarrollada por Trump para dar cumplimiento al objetivo precedentemente señalado, América Latina cumple un papel destacado, ya que, los recursos naturales existentes en esta Región del mundo, resultan vitales para el desarrollo de la economía norteamericana.

 Muchos países Latinoamericanos  a lo largo de los primeros quince años de este milenio, llevaron adelante una política impulsada por Gobiernos Progresistas, caracterizada por una mayor independencia con respecto a la potencia hegemónica, asociada a la implantación del regionalismo post hegemónico, que implicaron la creación de organismos como: UNASUR y la CELAC e instrumentos que potenciaron la integración como lo fueron el ALBA y el MERCOSUR AMPLIADO, propiciando la cooperación entre sus miembros.

Asimismo, durante este período, la presencia económica de China se torna relevante, se operó un verdadero desembarco de la potencia emergente en Latinoamérica, transformándose, en un breve lapso, en una de las principales inversionistas de la Región y constituyéndose en el principal destino de las exportaciones de varios países, incluyendo al nuestro. Por la vía de los hechos, China está desplazando, aceleradamente, a los EUA de Latinoamérica.      
        
En el marco de este contexto regional, EUA presiona para imponer, por distintos medios, un realineamiento a los países latinoamericanos, haciendo que la Doctrina Monroe, una vez más, cobre vigencia.

 Uruguay no ha sido ajeno a todos los movimientos descriptos, el primero de marzo asumió la Presidencia de la República, el Dr. Luis Lacalle Pou, en representación de la llamada Alianza Multicolor, que agrupa a un conjunto de Partidos de orientación política conservadora y alineada en materia económica con los postulados del neoliberalismo. Esta Coalición Conservadora desplaza al Frente Amplio, que desde el año 2004 detentaba el Gobierno de la República. -

Las directrices de la futura Política Exterior de la Alianza Conservadora se subordinarán, sin dudas, a las aspiraciones de los EUA, de recuperar su posición hegemónica en el seno de Latinoamérica.
La presencia del Sub Secretario de los EUA, David Hale, en el Uruguay, entrevistándose con el futuro Presidente resulta significativa, al manifestar que Uruguay resulta ser, un socio vital para su país,  tratando en el encuentro temas relativos al fortalecimiento de las relaciones bilaterales, temas vinculados a la seguridad global, tema este último que se refiere al empleo, por parte de ANTEL, de la tecnología 5G desarrollada por Empresa Huawei, hecho este, que generó una fuerte Declaración por parte de la Embajada China con sede en Uruguay.

Este realineamiento con los EUA, inevitablemente generará cambios sustanciales en materia de Política Exterior, uno de ellos es que el futuro Gobierno apoyará la reelección de Luis Almagro como Secretario General de la OEA, contribuyendo aún más a que este Organismo, siga estando al servicio de la potencia hegemónica en la Región.

Dado que resulta necesario a los intereses de los EUA que caiga el Gobierno de Maduro en Venezuela, Uruguay reforzará las acciones que se están instrumentando al tal efecto y seguramente pasaremos a integrar la Alianza de Lima y el PROSUR, abandonando así la UNASUR.

Por supuesto, descontamos que Uruguay también abandonará todas las gestiones, llevadas a cabo, conjuntamente, con México y el CARICOM, buscando una salida pacífica para solucionar la crisis por la cual está atravesando el Pueblo de Venezuela. 

Probablemente integremos, el coro de naciones que impulsan una solución militar para culminar con este conflicto. No nos caben dudas de que reconoceremos como presidente de Venezuela a Guaidó, y lamentamos que no hayan sido invitados a participar de la ceremonia del Cambio de Gobierno, las autoridades de Venezuela, Nicaragua y Cuba.
Esperemos que cuando la Asamblea General de las Naciones Unidades trate la condena al bloqueo que ejercen los EUA sobre el pueblo de Cuba, se mantenga la coherencia sostenida hasta la fecha, reafirmando esa condena.

Es probable que este en la agenda del futuro gobierno conservador, el estudio del Plan de Paz propuesto por Donald Trump, para solucionar el histórico conflicto que se dirime entre palestinos e israelíes, donde, no solo se contempla, que Jerusalén sea la capital del estado de Israel, sino también que se validen las anexiones territoriales llevadas a cabo por el Estado de Israel en Cisjordania.

Aspiramos, a que el futuro Gobierno del Uruguay, no apoye dicho plan, que no sea de recibo la recomendación del Sr Pedro Bordaberry de trasladar nuestra embajada de Tel Aviv a Jerusalén, y que por ningún motivo se validen las usurpaciones territoriales de Cisjordania por Israel.
Creemos que resulta vital para la Política Exterior del Uruguay, el respeto del derecho internacional público, que ha encuadrado el relacionamiento de nuestro país con el resto de la comunidad internacional.

En materia de Inserción Económica Internacional, las declaraciones llevadas a cabo por el presidente electo Luis Lacalle Pou, en la apertura del American Busines Fórum en Punta del Este, resultan reveladoras. “Vamos a ponernos en la vía que hablaron Jair Bolsonaro y Mauricio Macri de flexibilizar el Mercosur… Mercosur y Tratados de Libre Comercio de Uruguay con otros países…Uruguay necesita que le suelten el corsé, para moverse más libremente y convertirse en una isla de prosperidad de paz y muy cosmopolita” 

A buen entendedor, pocas palabras bastan, dice el refrán. Sin lugar a dudas la propuesta del futuro presidente apunta a profundizar la apertura comercial del país, basado en el convencimiento de la existencia del Libre Comercio y en la convicción de que tales medidas dinamizarán nuestra economía. Por la vía de los hechos, en el seno del MERCOSUR, se procederá a la eliminación de la Res 32/00 del CMC, eliminación esta, que implica la disolución de la Unión Aduanera creada por el Protocolo de Ouro Preto, y la eliminación del Arancel Externo Común, lo que significa retroceder hacia una Zona de Libre Comercio.

La experiencia internacional demuestra que tales medidas aperturistas no resultan convenientes para el desarrollo económico del país, determinando que la única exportación viable sean fundamentalmente comodities con escaso agregado de valor. Esta es una realidad que padece la mayor parte de los países de nuestra América Latina, en nuestro caso, más del 75% del valor exportado se trata de materias primas de origen agropecuario.

La desarticulación del Mercosur propuesta por el futuro Presidente de la República, mediante el mecanismo de la flexibilización del mismo, resulta nociva para el futuro desarrollo del país, ya que profundiza el proceso de privatización de la economía .Mas allá de todos los defectos que han sido señalados en lo que respeta al funcionamiento del Mercosur, este, continúa siendo el  segundo destino de nuestra producción exportable, y prácticamente el único al cual se exportan productos con agregado de valor.
La transformación del MERCOSUR en una Zona de Libre Comercio, al ser eliminado el Arancel Externo Común, le quita a nuestra débil y frágil producción industrial uno de los factores que les permite la exportación a los demás integrantes del Mercosur.
La apertura comercial y la flexibilización del Mercosur, implican que cada uno de sus miembros pueda firmar 
Acuerdos Comerciales en forma individua.
 En el caso del Acuerdo con la Unión Europea, ello, puede generar serios inconveniente de los socios con Argentina. Según lo manifestado por el Sr Presidente, de la República hermana, Alberto Fernández, su país, fundamentando la necesidad de mantener el desarrollo industrial y la generar empleo, (ante la devastación operada por el Gobierno de Macri), ha manifestado que Argentina, no está en condiciones de firmar ese Acuerdo, ya que implicaría, una apertura de la economía que no le resulta posible sostener.

Finalmente, corresponde señalar que la aspiración de flexibilizar el Mercosur se adecua a la postura del presidente Donald Trump, el cual ha dejado de lado la firma de Mega Acuerdos Internacionales, privilegiando la firma de Acuerdos de Libre Comercio bilaterales, en los cuales, los EUA pueden ejercer presión a efectos de lograr ventajas derivadas de su potencial económico. No es de extrañar pues, que haya habido contactos a efectos de que nuestro país y los EUA firmen un Tratado de Libre Comercio.

La Política Exterior delineada por el Gobierno entrante, se corresponde con el realineamiento que los EUA están imponiendo a los países de Latinoamérica. La misma, implica un retroceso o interrupción del proceso de Integración del Mercosur, en la medida que este generó, mecanismos de cooperación, económica, social, cultural y política, que permitió a nuestras sociedades oportunidades de promoción y desarrollo, que en forma unilateral no se hubiesen podido lograr.        
Secretario de RR.II del Partido Socialista del Uruguay.
chiazzaroberto@gmail.com

miércoles, 20 de noviembre de 2019

América del Sur, entre el Suprema cismo, Recursos Naturales y la ausencia de una epistemología Bolivariana



Por Marcel Doubront: 

Primeramente,  es necesario aclarar en correspondencia con el presente tema y mi posición política en la República Bolivariana de Venezuela que no tengo nada que aclarar, sin embargo, ante el evidente Golpe de Estado en Bolivia y la no solo discriminación racial sino la matanza al pueblo indígena de nuestra hermana Bolivia por parte del cuerpo militar heredero del gorilismo del nefasto parido del Plan Condor,  como planteara en Che “Si usted es capaz de temblar de indignación cada vez que se comete una injusticia en el mundo, somos compañeros” sin importar las preferencia electorales o políticas


Es por ello que, comprender la realidad Regional Nacional y Latinoamericana es algo complejo, ya que, a diferencia de Europa en nuestra realidad histórica, hemos vivido fragmentados en lo cultural, político y social, algo que el Maestro Simón Rodríguez en su tiempo mirando de manera no solo desde la coyuntura sino desde lo prospectivo afirmo que “En América del sur las repúblicas están establecidas, pero no fundadas”  expresándose la unión más por situaciones coyunturales que un consenso por un proyecto latinoamericano.

 En atención a lo expuesto, es necesario ver lo que sucede en América del Sur desde una perspectiva no parcelada y/o reduccionista, centrándonos no solo en la interpretación y descripción del problema sino en develar si ante la problemática  planteada  es necesaria la creación de una visión ontológica de los suramericanos a través de una epistemología Bolivariana o por el contrario, al no saber de dónde venimos, quienes somos y cuál debe ser nuestro camino, no faltaría el que crea que  es justificable un neocoloniales por parte de los Estadios Unidos de Norteamérica.  
En consonancia y para un mejor entendimiento de esta reflexión, se hace oportuno hacer una Cronología Imperial en América Latina:

En correspondencia con lo expuesto, Bonaventura de Sousa Santos, afirma que “para poder tener una idea del porqué de las Epistemologías del Sur, previamente es necesario situar el contexto en el que nos encontramos.” En ese sentido, es preciso evaluar algunos acontecimientos que a lo largo de la historia demandan una ontología de resistencia de nuestra patria grande sobre todo a más de 196 años de la doctrina Monroe el cual si bien adopto la frase “América para los americanos” significo el inicio de una nueva hegemonía imperial posterior a la española, de casi dos siglos como lo muestra:

El despojo a México de los territorios hoy conocidos como Texas y California entre 1846 y 1848, dando honor a las pretensiones de los latifundistas y terratenientes algodoneros, algo muy similar a  lo ocurrido en 1854 ante el bombardeo a Nicaragua donde en 1855 con el financiamiento de los banqueros Morgan y Garrison el cual proclaman presidente William Walker el cual tiempo después y a través de su visión de Centroamérica como territorios Bananeros invadiría el Salvador y Honduras instaurando nuevamente la esclavitud en los territorios ocupados.

Finalizando ese siglo, ante la lucha por la independencia de Cuba  y al encontrarse en desventaja frente al imperio Español aceptan la intervención de los Estados Unidos sin embargo, dicha ayuda costaría un precio muy caro al tener que ceder a los Estados Unidos los territorios de Puerto Rico, Guam, Filipinas y Hawai sin embargo, esto solo sería el inicio ya que Estados Unidos harían incluir en la nueva Constitución de Cuba a medida de chantaje una enmienda donde se les daba el derecho de intervenir en los asuntos internos de ese país en el momento que Los Estados Unidos lo consideren oportuno, no conforme con ello y a través de una medida de manipulación a las grandes mayorías cubanas  impusieron la creencia sobre la necesidad de tener protección de los Estados Unidos ocupando parte de su territorio por la Marina de Guerra de EEUU hoy conocida como Base Militar de Guantánamo.
 Esta situación de invasión no solo militar sino política y  jurídica, no quedaría solamente en Cuba por el contrario, luego de promover la separación de Panamá con Colombia (es de recordar que formaban parte de la misma república desde 1821) también en Panamá se impone  en su constitución en 1904, el tutelaje de los Estados Unidos  a través de la invasión militar cuando consideren necesario, cabe destacar que en ese mismo año también se institucionaliza la visión de  Teodoro Roosevelt al declarar a Estados Unidos como el gendarme del Caribe.

  Dicho dictamen es conocido por la historia como el  corolario de Roosevelt vista como una fase posterior a la doctrina Monroe afirmando: “si un país latinoamericano y del Caribe situado bajo la influencia de los EE.UU. amenazaba o ponía en peligro los derechos o propiedades de ciudadanos o empresas estadounidenses, el gobierno de EE.UU. estaba obligado a intervenir en los asuntos internos del país descarriado para reordenarlo, restableciendo los derechos y el patrimonio de su ciudadanía y sus empresas.” Claramente, dicho postulado vislumbra la etimología de la famosa frase de Barack Obama “Tenemos el Ejército más fuerte del mundo y ocasionalmente tenemos que torcer el brazo a los países que no quieren hacer lo que queremos que hagan.”

En el mismo orden de ideas, se pueden seguir haciendo mención sobre otros eventos posteriores con la misma visión y metodología como: las invasiones a Panamá en 1908 a Nicaragua 1910 la ocupación de Haití en 1915 a la República Dominicana en 1916, etc., para imponer o sostener gobiernos tutelados, o la fundación en 1946 de la el cual sería como centro de formación ideológica y militar para la intervención de naciones americanas tomando como mayor referencia:

 El Golpe de Estado del General Fulgencio Batista apoyado con asesoría militar y financiamiento  por Estados Unidos al Presidente para la época Carlos Prío, El derrocamiento al Presidente Guatemalteco Jacobo Árbenz, el intento de invasión militar por parte de mercenarios entrenados por la Agencia Central de Inteligencia Norteamericana (CIA) y la Escuela de la Américas  a Cuba en 1961 llamado Batalla de bahía de Cochino, el Apoyo de Estado Unidos, el Golpe de Estado contra Joao Goulart tras promover una reforma agraria y nacionalizar el petróleo, así como eventos similares en Suramérica   como lo fue la denominada Operación Condor a partir de la década de los 70  de Hugo Banzer en Bolivia (1971-1975), Ernesto Geisel en Brasil (1974-1979), Augusto Pinochet, Chile (1973-1990), Alfredo Stroessner en Paraguay (1954-1989), Juan María Bordaberry en Uruguay (1973-1976) y Jorge Rafael Videla, Argentina (1975-1978).

 De igual manera, se puede hacer mención otras acciones militares similares Constituidas como Brigadas Militares anti guerrillas y anticomunistas  en Venezuela,  la invasión al Salvador y Nicaragua para el exterminio del campesinado organizado como movimientos Guerrilleros levantados en armas contra los regímenes dictatoriales establecidos, la invasión y masacre en Granada, el ataque militar a Panamá en 1989 donde más de 5000 Panameños inocentes al conflicto fueron asesinados por las fuerzas de ocupación.

Dicha cronología, evidencia no solo el papel imperialista de los Estados Unidos, sino que, ante el agotamiento de los recursos naturales en el mundo, la resistencia de los países de medio oriente en entregar los recursos a precio de gallina flaca a los norteamericanos, se hizo necesario un reforzamiento de los métodos de neocoloniales en América Latina, torciendo el brazo de los países que no se determinan a sus pretensiones. Por esta razón sin alguien pensaba que la frase de ALCA al Carajo quedaría solo en Mar del Plata no solo desconoce más de 500 años de resistencia sobre todo en un continente rico en Gas, Petróleo, Metales, Agua, sino algo claramente dicho por Galeano “La historia es un profeta con la mirada vuelta hacia atrás: por lo que fue, y contra lo que fue, anuncia lo que será.”

Si bien en continente vivió a partir del año 2002 un aire de integración regional con  la estadía en la presidencia de Hugo Chávez Frías  Lula da Silva en Brasil (2003-2010), Néstor Kirchner  en Argentina (2003-2007), Tabaré Vázquez en Uruguay (2005-2010) y José Mujica (2010-2015), Evo Morales en Bolivia (2005-2019), Michelle Bachelet en Chile (2006-2010), Manuel Zelaya en Hondura (2006-2009)., Daniel Ortega en Nicaragua (2006-2021)., Rafael Correa en Ecuador (2007-2017)., Fernando Lugo en Paraguay (2008-2012)., Salvador Sánchez en el Salvador  (2014-2019)

Y donde es importante aclarar para algunas personas que dicha coyuntura fue traída por la cigüeña, que la llegada de los mencionados  presidentes fueron por las catastróficas gestiones de los gobiernos neoliberales como en los casos de Argentina, Bolivia, Ecuador, Brasil, Salvador, Venezuela,  tras la agudización del capitalismo generaron sucesos como el Caracazo en el Gobierno de Carlos Andrés Pérez y la crisis financiera generada por la Agenda Venezuela promovida por los lineamientos del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y no por un movimiento político ideológico planificado para tomar el poder y hacer una gestión gubernamental y continental.

Quizás, aunque con la llegada de esta coyuntura política, durante esa época si se evidenciaron como en ninguno de los gobiernos anteriores, importantes mecanismos de inversión social a los menos favorecidos e integración regional como como la ampliación de Mercosur, el nacimiento del ALBA, UNASUR, PETROCARIBE, CELAC, que por primera vez se creara la sensación de los sueños de patria grande de Simón Bolívar, Eloy Alfaro, José de San Martin, José Martí, entre otros, la inexistencia de una ontología Suramericana y por consiguiente una visión fragmentada de la independencia, esta de tras no solo de las consecuencias que hemos tenido como región en lo económico y político  sino en los retos del porvenir.

Aunque suene muy crudo, tiempo después del fallecimiento del Comandante Hugo Chávez y la caída estrepitosa de los ingresos petroleros, las posturas distantes entre los mandatarios del llamado bloque del socialismo del siglo XXI, así como la separación del poder bien sea por la vía electoral o judicial de muchos de los presidentes pudiéndose mencionar los golpes parlamentarios contra Manuel Zalaya en Hondura Fernando Lugo En Paraguay, el impeachment contra Dilma Rousseff, la Perdida del Peronismo en Argentina contra el Mauricio Macri, el cambio de postura ideológica de Lenin Moreno en Ecuador, etc., fortalecieron la corrientes neoliberales en el continente.

En correspondencia con lo planteado, lo que hoy sucede en estas naciones sumándole además el caso de Bolivia donde luego de tener una buena experiencia en la gestión gubernamental de Evo Morales, se consuma un golpe de estado por parte de oligarcas, mafiosos,  enalteciendo el racismo de las antiguas aristocracias Bolivianas que privatizaron hasta el agua de lluvia, pusieron en marcha de tácticas de manipulación psicológicas como las de Sylvain Timsit o Gene Sharp  para que por medio del terror y la manipulación enfrentando  no solo supremacistas contra los pueblos originarios,  pueblo contra pueblo, ricos contra pobre, pobres contra pobres, el agravio contra los símbolos histórico-culturales como la wiphala, en función de tomar el poder irrespetando las leyes  no solo del Estado Plurinacional de Bolivia sino del mundo, como claramente se observa con el linchamiento a dirigentes y partidario del Partido MAS, Familiares Comunicadores Populares, Indígenas, forzando a  una ilegal renuncia por medio del chantaje, la amenaza y el terrorismo, etc.

Esto, no es nada nuevo, como ya se dijo anteriormente son casi 200 años de lucha contra la doctrina Monroe, sin embargo,  ya lo habíamos denunciado claramente desde hace mucho tiempo hablando en foros, artículos, reuniones entre movimientos sociales, sobre la puesta en marcha de un nuevo plan cóndor en América latina a través de la guerra de IV Generación y sobre la necesidad de una epistemología Bolivariana, hoy, con el indignante y doloroso golpe de estado al Compañero Evo Morales, sería muy fácil en medio de la impotencia y la rabia decir,  que solo nos queda ver lo que pudo ser y no fue porque no se hizo, y que estas don las  consecuencias de las revoluciones en el aire acondicionado y montados en 4x4, sin embargo un artículo no es suficiente para este tema que requiere un debate multi y transdisciplinario ya que no se trata de gobiernos sino dela construcción de una sociedad más justa.

Por esta razón, se hace más necesaria una formación Bolivariana, Nacionalista y Anticolonialista desde nuestras universidades afín de preservar y defender el bien más preciado que hemos conquistado después de 200 años como lo es la independencia nacional. En correspondencia con la búsqueda de una conceptualización y relación entre lo real y la realidad desde el punto de vista epistemológico es preciso hacer mención que Miguel Martínez Miguelez refería que “habiendo entrado nuestra sociedad en el siglo XXI, muchos sectores de nuestra ciencia no han llegado siquiera al siglo XX” se pudiera hacer mención que muchos sectores de la política tampoco han llegado al siglo XX siendo analfabetos ante la lectura del momento histórico y la sociedad.

No obstante, como universidad y de acuerdo al cumplimiento del Artículo 2 de la Ley de Universidades el cual afirma que “Las Universidades son Instituciones al servicio de la Nación y a ellas corresponde colaborar en la orientación de la vida del país mediante su contribución doctrinaria en el esclarecimiento de los problemas nacionales” no estamos cumpliendo con esa responsabilidad en tal sentido, al buscar una razón epistémica dice Zemelman  “Si no estamos construyendo un pensamiento teórico porque no estamos comprendiendo los fenómenos de nuestras realidades, con toda su carga histórica y la propia historicidad del fenómeno ¿Cómo podemos formar a la gente joven?,  ¿Cómo se puede  formar  a alguien, en el sentido de enseñarle a pensar?”

En virtud de lo planteado, si nuestra ontología no guarda correspondencia con los procesos de liberación nacional y nuestro americano, seguirán vacías las consignas, la espada no recorrerá América Latina, mucho menos estará afilada contra los procesos de coloniaje imperial, el sol de Venezuela no saldrá por el esequibo mientras un sector político no reconozca la octava estrella de Guayana. En sinfonía con lo esbozado, se hace necesario analizar nuestro sistema educativo En tal sentido ¿Cuál es el aporte de las casas de estudios universitarias, como es la formación de sus profesionales?  Por esta razón si no hay una reforma del pensamiento a través de la formación será inviable una transformación epistémica en lo político, económico, productivos y por consiguiente en la ontología ciudadana de las venezolanas y venezolanos.

En correspondencia con lo expuesto, Bolívar afirmaba que “Nuestra vida no es otra cosa que la herencia de nuestro país” y si realmente se quiere dar respuesta contundente a las preguntas fuertes que se hacen en este momento histórico, se hace necesaria la construcción de nuestro modelo no solo desde la subjetividad sino desde lo epistémico, enalteciendo no solo una educación pertinente, una ciencia con conciencia sino la el estudio, praxis y transformación de la política con “P” mayúscula.

La puesta en marcha de un proyecto educativo viendo hacia el sur, convencidos que no somos gringos ni europeos, sino como lo afirmo nuestro Libertador Simón Bolívar “una especie media entre los legítimos propietarios del país y los usurpadores españoles”,  debe promover la conciencia que la dependencia debe ser ente nosotros mismos y no por los mesías del norte, que nos permitirá vencer la contradicción entre lo urgente contra lo necesario, ya que no podemos un neocolonialismo en el continente, ignorando la raíz, la realidad y la prospectiva,  demuestra patria grande, por esta razón en vital entender que el conocimiento sin conciencia está detrás de estos desafíos que a más de 500 años no hemos podido enfrentar ni vencer. 

 Abramos el debate y construyamos una verdadera doctrina Bolivariana que trascendencia de las consignas a un  constructo político, económico, cultural y social, visionado como símbolo significante de la autodeterminación de nuestra patria grande, una  Epistemología Bolivariana de visión prospectiva al cimiento de patria grande,  superemos el nuevo intento del Operación Cóndor contra nuestra patria grande pero no solo con consignas sino con métodos efectivos y con el forjamiento de una necesaria conciencia. Por último, a los hermanos bolivianos, recordemos las palabras de nuestro libertador "El soldado bisoño lo cree todo perdido desde que es derrotado una vez" Simón Bolívar.
 
marceldoubront@gmail.com

martes, 1 de octubre de 2019

ONU: Cuba va por su victoria número 28 contra el bloqueo

Por Sergio Ortiz:

Al comenzar la 74ª Asamblea General de ONU Donald Trump volvió a atacar a Cuba. Es seguro que la isla le impondrá otra contundente derrota cuando se trate el bloqueo de EE.UU.

Los primeros oradores de esa Asamblea fueron Jair Bolsonaro, de con mucho odio, discriminación y altas dosis de mentiras contra Cuba, Venezuela, Irán, el Medio Ambiente, etc.
En lo tocante a Cuba, que es lo que nos ocupa hoy, el neonazi del Planalto dijo que, en tiempos de Dilma Rousseff, «el partido del gobierno y la dictadura cubana trajeron a Brasil 10.000 médicos sin el registro profesional adecuado. Hemos dejado de contribuir a la dictadura cubana». Falso. Fueron miles de médicos que colaboraron en salud en municipios donde ni los facultativos brasileños querían atender.


El neonazi mayor, el del Salón Oval, aseguró que «Maduro es un títere de la dictadura cubana» y que ésta «roba los recursos petroleros de Venezuela». Otra falsedad más alta que las torres que construye la empresa del corrupto magnate. Cuba y Venezuela tienen una relación de iguales y eso se plasmó en un nivel superior con la fundación del ALBA por Fidel Castro y Hugo Chávez en diciembre de 2004.

El abril pasado el asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, aseguraba que había 22.000 militares cubanos operando en Venezuela en auxilio de Maduro. Otra mentira. Había 22.000 médicos y enfermeras cubanas, un «Ejército de batas blancas» brindando servicios de salud a los venezolanos y salvando allí 1.7 millón de vidas.
Bolton ya fue despedido de su cargo, pero la administración Trump sigue pensando exactamente igual de Venezuela y Cuba.

Bloqueo recargado.
Desde que entró a la Casa Blanca en enero de 2017 Trump no ha cesado de tomar medidas, en acuerdo con la mafia cubano-americana, para recrudecer el bloqueo contra la Mayor de las Antillas.
Atentó contra el turismo pues a partir del 5 de junio de 2019 denegó las licencias generales para los viajes educativos grupales «pueblo a pueblo» y negó licencias a las aeronaves no comerciales y embarcaciones de pasajeros y recreativas en estancia temporal, incluyendo cruceros. Limitó a mil dólares por trimestre las remesas que una persona puede enviar hacia Cuba, por reglamentación del Departamento del Tesoro.

Una dependencia del Tesoro, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), sancionó a más bancos y empresas de diversos países, por el «delito» de violar el bloqueo y operar comercialmente o tramitar pagos con entidades isleñas. En tres tandas sucesivas y ampliatorias, más empresas cubanas fueron puestas en listas negras para impedir cualquier negocio con ellas, so pena de incurrir en nuevas sanciones. En algunos casos quisieron justificarlo por pertenecer o tener vínculo con el ejército cubano, que obviamente interviene en la economía, pero muchas son hoteles, puertos, etc. Casos de Gaviota Hoteles Cuba, Hoteles Habaguanex, Hoteles Playa Gaviota y Marinas Gaviota. Eso revela que el gran objetivo yanqui es afectar el turismo y la inversión extranjera, que provee divisas, para que cunda el hambre y la desesperación.

Esas medidas agresivas también vienen fracasando. En 2017 hubo 619.523 turistas estadounidenses en Cuba; si no fuera por las barreras interpuestas por Trump ese número podría crecer hasta superar 3.5 millones.

Desde el punto de vista político lo más grave fue la decisión presidencial de poner en vigencia el Título III de la ley de bloqueo Helms-Burton, que data de 1996 y ningún otro gobierno se había atrevido a hacer. Eso facultó juicios en EE.UU. contra 200 empresas cubanas que al momento de la revolución fueron expropiadas.

Injusto y extraterritorial.
El bloqueo total norteamericano fue rubricado el 3 de febrero de 1962 por John F. Kennedy. Como se dijo de Bolton, ese Kennedy dejó el cargo (y la vida) un año y nueve meses después de ese infame decreto, pero el bloqueo sigue gozando de bipartidista salud. Doce presidencias lo han sostenido pese a que califica como acto de guerra y genocidio, llegando con Trump a la cumbre de la criminalidad.

La cancillería cubana de Bruno Rodríguez Parrilla elaboró, como todos los años, un documentado informe sobre los daños del bloqueo. En esta Asamblea General ya está en poder de las 193 delegaciones. El año pasado se votó el 1 de noviembre y aunque no hay fecha precisa para este año, habrá una amplísima victoria cubana sobre el agresor.

El informe de marras comienza con un par de cifras globales sobre el impacto económico entre abril de 2018 y marzo de 2019: «los daños acumulados durante casi seis décadas de aplicación de esta política alcanzan la cifra de 138 mil 843, 4 millones de dólares. Tomando en cuenta la depreciación del dólar frente al valor del oro en el mercado internacional, el bloqueo ha provocado perjuicios cuantificables por más de 922 mil 630 millones de dólares».

Tan impactante como esas cifras globales son los casos concretos. Cuba solicitó a Pfizer el medicamento Crizotinib, para el tratamiento del cáncer de pulmón, el Palbociclib, para el tratamiento del cáncer de mama metastásico hormonosensible y el Sunitinib, único medicamento eficaz para el cáncer renal avanzado o con metástasis. Aludió a que en el Hospital «Hermanos Ameijeiras» se diagnostican «20 casos anuales con cáncer renal avanzado, los cuales están privados de recibir la opción terapéutica más efectiva». Pfizer no respondió el pedido…

Esas sanciones afectan a empresas de terceros países, que oscilan entre dejar de hacer negocios con la isla o arriesgarse a sanciones.
El bloqueo también se lleva a cabo desde Argentina. Cuba denunció que el 15 de agosto de 2018 el Banco Santander Río en Argentina no realizó una transferencia indicada por Havanatur al BFI por 250 mil dólares. Es gravísimo y viola la ley argentina.

Una última prueba de las mentiras de Trump. Si Cuba se robara el petróleo venezolano, no tendría que aplicar un programa de emergencia como en septiembre para paliar la falta de combustibles, que puso en duro aprieto al país. Ni la isla roba a Venezuela ni ésta se deja robar. A una y otra las agrede el bloqueo del imperio, que marcha hacia su aplastante derrota número 28 en la ONU. La única duda es si el resultado será 190 a 2, o 189 a 3, según que Bolsonazi se anime a votar con Trump y Netanyahu. Hay otro Mauricio dudoso, pero el 27 de octubre a la noche andará lamiéndose sangrantes heridas.
ortizserg@gmail.com

sábado, 28 de septiembre de 2019

Fin del neoliberalismo en América Latina



Dr. Carlos Pérez Morales:

El neoliberalismo en América Latina fue impuesto por Estados Unidos mediante el llamado Consenso de Washington. Esta ideología económica se rige por un conjunto de media económicas que tuviera que tomar el país donde se instalaría la ideología neoliberal. Aunque el Consenso de Washington recomendaba 10 medidas económicas que tomar, las más importantes eran: la desregulación del mercado, la no intervenciónón del estado en los mercados y en la economía en general. Es por esa razón que el neoliberalismo requiere de los gobiernos la venta de las empresas públicas. También recomienda redirigir el gasto público hacia una mayor inversión en asuntos productivos. Propone además una reforma tributaria ampliando las bases de los que se cobra impuestos y la desregulación de las barreras arancelarias.


El sistema neoliberal desregula el mercado del trabajo y hasta donde pueda, va a eliminar los sindicatos o ponerlos bajo su control político.  En el sistema neoliberal, lo más importante es el capital, especialmente el capital financiero. En todos los países donde esta ideología económica se instauró hoy, abunda la pobreza y se ha ampliado la brecha de clases. Los trabajadores se han hecho más pobre y los ricos más ricos

Importantes instituciones financieras de Estados Unidos como el Banco de la Reserva Federal, y otras de índole internacional, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial cobraron una excesiva influencia con la dispersión de esta ideología en América Latina.  Estos países contrajeron una enorme deuda con estas instituciones que creó una grave crisis económica debido a su endeudamiento. Esta crisis fue creada por el alza en los precios del petróleo impulsada por la OPEC. Para continuar el proceso de desarrollo estos países tomaron dinero prestado a los bancos multinacionales. muchas cantidades de este dinero tomado prestado, se utilizó para comprar otros productos a países desarrollados.

La deuda latinoamericana se duplico en sólo 20 años. Como era imposible pagar esa enorme deuda, tanto el Banco Mundial, como el Fondo Monetario Internacional exigieron que hubiese una reforma estructural antes de renegociar la deuda.

Como reacción a esta realidad alcanzaron el gobierno-poder, movimientos de izquierda en algunos países latinoamericanos. Tales como Argentina, Brasil, Venezuela, Ecuador, Uruguay, Paraguay y Nicaragua.  La mayoría de estos países donde la izquierda triunfó, no pudieron resolver los grandes problemas económicos causados por el neoliberalismo. Hoy día sólo quedan en el poder los gobiernos de Cuba, Bolivia, Venezuela y Nicaragua.

Aunque muchos de los países latinoamericanos no repudian el capitalismo, si lo hacen contra el neoliberalismo.
Hoy día vemos como la República Popular de China ha establecido relaciones diplomáticas con muchos países latinoamericanos.  En algunos de ellos las inversiones chinas y la colaboración han alcanzado el nivel de primer socio comercial, como es el caso de Chile.  Este evento es una señal de la pérdida de hegemonía de Estados Unidos en la región.  También, estos países han concertado Tratados de Libre Comercio, como lo es con China y otros países a nivel mundial.

El aumento en la creación de Organizaciones latinoamericanas (Sin la participación de Estados Unidos) como el MERCOSUR, el ALBA, Banco del Sur, el oleoducto que cruza varios países y los tratados de integración nacional, contribuyen al fin del neoliberalismo en América Latina.
Aunque el fin del neoliberalismo en América Latina será un proceso lento, la mayoría de los países latinoamericanos están tomando medidas para superarlo.

Analista Geopolítico
carlosperezmorales@hotmail.com

miércoles, 12 de septiembre de 2018

Una vez más hemos derrotado al imperio en el seno de la OEA


Por Carlos E. Lippo:

“En relación a Venezuela hay una narrativa que se quiere imponer, es la narrativa del estado fallido.
Fabrican el problema de la migración para “securitizar” un problema social y económico, esa es la nueva narrativa”
Samuel Moncada, representante permanente de Venezuela ante la OEA

La existencia de una crisis humanitaria en Venezuela ha venido siendo una profecía autocumplida  compartida por el general John Kelly, anterior jefe del Comando Sur de los Estados Unidos y por el almirante Kurt Tidd, actual jefe de ese comando unificado de seguridad que es responsable de velar por los intereses del imperio en 31 de las naciones que conforman la América del Sur, la América Central y el Caribe; siendo oportuno recordar que una profecía autocumplida o autorrealizada es una predicción que, una vez hecha, es en sí misma la causa de que se haga realidad.



La intensificación de la guerra de cuarta generación en sus variantes económica, financiera, monetaria y psicológica que el imperio nos viene aplicando desde hace más de una década, al haber asumido niveles de altísimo impacto desde finales del 2015, cuando el general Kelly lanzase su profecía, así como la emisión de sanciones económico-financieras sobre Venezuela que representan un auténtico bloqueo, después de que el almirante Tidd también la hiciese suya, demuestran bien a las claras los extremadamente grandes esfuerzos que ha venido haciendo el gobierno del imperio por cuidar la reputación de estos dos de sus grandes operadores militares, en lo que a Venezuela se refiere.

En fecha ya tan lejana como el 27 de enero de 2016, la Asamblea Nacional de Venezuela de abrumadora mayoría opositora, actualmente en condición legal de desacato sancionado por el Tribunal Supremo de Justicia, siguiendo el guion impuesto por su verdadero jefe, que no era otro que el general Kelly, decretó la crisis humanitaria en Venezuela en el sector salud (1), con base en una proposición del médico y diputado José Manuel Olivares, como si una crisis de cualquier alcance y mucho menos una de esta naturaleza pudiese ser instaurada en un país por medio de un decreto parlamentario.

Afortunadamente, a poco menos de 3 años del lanzamiento de la profecía de Kelly, aún no se ha producido la anunciada y promovida crisis humanitaria en nuestro país, y ello no por falta de empeño de las autoridades del imperio, ya que: en agosto de 2017 emitieron una serie de sanciones de carácter financiero que en opinión de Peter Koening (2), economista y analista geopolítico de origen estadounidense, ex funcionario del Banco Mundial, “… son las más amplias sanciones económicas de la historia, son representativas de una guerra financiera directa que prácticamente debería paralizar a Venezuela y constituyen además un crimen de guerra, ya que ponen en peligro y amenazan las vidas del pueblo venezolano”; paralelamente coordinaron un brutal ataque a nuestro signo monetario que casi ha logrado pulverizarlo por completo, obligando a convertir nuestro Bolívar Fuerte en el Bolívar Soberano, resultante de la eliminación de cinco ceros; emitieron nuevas sanciones económico-financieras el 21 de mayo de este año, al día siguiente de la reelección del Presidente Maduro (3); y finalmente, han presionado descaradamente a media humanidad para que también nos sancionase. A pesar de todo lo cual siguen acusando impúdica y falazmente al Gobierno Revolucionario de ser el causante de esta curiosísima situación de “no crisis”.

Sin embargo, el impacto de estas agresiones ha sido tal que aun no habiendo podido generar la buscada crisis humanitaria, debido fundamentalmente al altísimo grado de conciencia alcanzado por el pueblo revolucionario y no en mucho menor grado a las medidas proteccionistas dictadas por nuestro gobierno, se ha producido un innegable deterioro del nivel de calidad de vida que habíamos alcanzado después de 17 años de revolución, lo cual ha llevado a algunos exponentes de las capas medias opositoras a emigrar hacia los países vecinos.

Aun cuando las autoridades de Colombia y en menor grado las de Brasil, países limítrofes con Venezuela, así como las de Perú, Ecuador y Chile, no paran de hablar abiertamente de que se trataría de una verdadera avalancha de refugiados venezolanos la que está cruzando sus fronteras, ninguna de ellas ha aportado cifras oficiales de tan inusitado movimiento migratorio y ello a pesar de habérseles solicitado en más de 40 notas en las últimas semanas, según lo ha señalado esta semana Delcy Rodríguez, vicepresidenta ejecutiva de la república en unas declaraciones (4) en las cuales señaló además que Venezuela es el segundo país receptor de migrantes de Suramérica, mientras  que Colombia, nuestro mayor detractor en ésta y otras muchas materias, sigue siendo el país suramericano con el mayor número de desplazados internos y migrantes de la región.

Lo que realmente está ocurriendo es que desde hace meses, y con mayor intensidad durante las últimas 4 semanas, Venezuela ha venido siendo víctima de una poderosísima campaña propagandística desarrollada por el imperio y sus aliados, dirigida a imponer la narrativa de la existencia de una "crisis de refugiados" como producto de la inusitada emigración venezolana que se encuentra en desarrollo. Siendo tan corrosiva y falaz esta campaña que se ha llegado al extremo de asegurar impúdicamente, sin la más mínima ponderación, que la “crisis migratoria” venezolana podría llegar a superar a la de Siria, el hermano país árabe que desde el 2011 está resistiendo estoica y exitosamente los desmanes de una guerra mercenaria, de naturaleza y composición terrorista, financiada por los Estados Unidos y la OTAN.

Unos datos aportados a comienzos de esta semana por el vicepresidente de comunicación, cultura y turismo, Jorge Rodríguez, servirán para ilustrar suficientemente esta situación; a este respecto ha dicho Rodríguez (5), que durante los últimos 30 días la frase “crisis humanitaria”, relacionada con Venezuela ha sido mencionada en la red social Twitter, sólo en sus versiones en español e inglés, en unas 140.599 oportunidades; mientras que en relación a Siria, la misma frase sólo ha sido mencionada 29.989 veces, algo que el mismo funcionario ha calificado de "brutal, absurdo e increíble".

Algunos datos estadísticos de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y de la Organización Internacional para las migraciones (OIM), recogidos por el prestigioso portal web misionverdad.com (6), habrán de servirnos para colocar el supuesto “éxodo masivo” de venezolanos, en una más justa dimensión.

Es el caso que un reporte de ACNUR fechado en junio de 2018 refleja que sólo 5.661 venezolanos habían sido reconocidos como "refugiados" por los principales países receptores de la región; si se compara este dato con el de la migración venezolana en general reconocida por la misma ACNUR desde el año 2014 (1,5 millones de venezolanos en promedio), quedarían satisfactoriamente despejadas todas las dudas sobre si Venezuela se encuentra inmersa en una "crisis de refugiados" similar a la de Siria, Libia o Myanmar, como se ha querido hacer ver con la funesta campaña orquestada por el imperio, ya que estaríamos hablando de que sólo una cantidad mucho menor del 1 % de los migrantes totales habría sido reconocida como refugiados en los países de acogida.

Otro informe situacional presentado a mediados de agosto de 2018 por la OIM, refleja que desde 2015 hasta 2018, sólo 600 mil solicitudes de visados temporales u otros mecanismos de regularización han sido presentados por los venezolanos en los países receptores de América Latina y el Caribe; dato que conduce a pensar que las cifras anteriormente presentadas por ANUR y la ONU sobre la cifra total de emigrantes venezolanos (de 1.5 millones a 2.3 millones, aproximadamente) podrían ser mucho menores, echando por tierra la narrativa de un "éxodo masivo" de venezolanos, que se quiere implantar.

Pero lo más resaltante es que tanto ACNUR como la OIM, reconocen que la migración venezolana está motivada por razones económicas, factor que poco o nada tiene que ver con la condición de "refugiados" que se intenta proyectar hacia el mundo.

Antes de entrar en el tema medular del presente trabajo debo decir que otro tema compartido por el anterior y el actual jefe del Comando Sur, es el de que la pretendida intervención militar multilateral sobre Venezuela debería ser ejecutada bajo los auspicios de la Organización de Estados Americanos (OEA) y/o de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), siendo en procura de tal apoyo que el departamento de estado gringo ordenase la celebración durante esta semana de una sesión extraordinaria del consejo permanente de la OEA, el día miércoles 5, con el propósito de declarar la “crisis migratoria” venezolana como un caso violatorio de la seguridad regional y la de los propios Estados Unidos, que ameritaría una  intervención militar conjunta.

Previa a la reunión del consejo permanente de la OEA, el ahora “modocito” Ecuador de Lenin Modero accedió por órdenes del imperio a convocar una supuesta reunión de carácter técnico bautizada con el más que pomposo nombre de "Reunión regional sobre movilidad humana de ciudadanos venezolanos en las Américas", a la cual asistieron además del anfitrión nueve de los más conspicuos miembros del Cartel de Lima (Argentina, Brasil, Costa Rica, Colombia, Chile, México, Panamá, Paraguay y Perú), países amigos como Bolivia, y otros como la República Dominicana y Uruguay, que han venido siendo al menos neutrales en los últimos tiempos. Después de dos días de “cantinfléricas” deliberaciones, no pudieron abordar a conclusión práctica alguna, pues los representantes del Cartel, cual mesa redonda de borrachos peleándose por una botella vacía, no pudieron ponerse de acuerdo en la cuantía de la ayuda a solicitar al imperio para poder echarse al hombro el “bacalao” de la “migración venezolana”; y es que a estos redomados cipayos se les olvida que sólo países totalmente incondicionales como Israel y Colombia, califican para recibir una ayuda de esta naturaleza.

Unas destempladas declaraciones del Carlos Trujillo, el mandado incondicional del senador “Narco” Rubio y representante permanente de Estados Unidos ante la OEA, referidas el día lunes 3 por nuestro representante permanente, Samuel Moncada (7), en las cuales este pichón de halcón ofendía a los hermanos gobiernos del Caribe, miembros del ALBA-TCP y signatarios del acuerdo Petrocaribe, tildándolos de corruptos sólo porque se siguen negando a aceptar las órdenes de agresión dictadas por el imperio, daba a conocer que el imperio, por enésima vez, no contaría con los 24 votos necesarios para condenarnos.

En lo adelante la sesión extraordinaria convocada por el secretario Almagro para condenarnos, esta vez con la excusa de que la supuesta crisis “migratoria venezolana” comportaba un severo peligro para la seguridad regional perdió toda su importancia, al punto de que el inefable Trujillo ni siquiera se hizo presente en ella para no ser testigo de la clamorosa victoria venezolana apuntalada en las firmes convicciones antimperialistas y en la lealtad de nuestros valientes aliados del ALBA-TCP  y Petrocaribe.

La derrota del imperio fue de tal magnitud que no le fue posible proponer resolución alguna en contra de Venezuela; siendo necesario señalar que tal hecho tuvo su principal causa, a juicio de William Castillo,  viceministro de comunicación internacional de nuestra cancillería, en las profundas diferencias surgidas entre los miembros suramericanos del Cartel de Lima sobre la forma de manejar los fondos a ser aportados por EE UU y Europa para la gestión de la supuesta “crisis migratoria” (8). Y es que entre los gobiernos de estos países no existe nada en común como no sea el odio hacia la Revolución Bolivariana, existiendo además profundas diferencias inspiradas por los celos en sus relaciones con el imperio.

Finalmente y para intentar no perderlo todo, al secretario Almagro no le quedó más remedio que nombrar, a título personal, un “grupo de trabajo sobre la migración venezolana” (9), con la pretendida misión de elaborar un informe y captar fondos para el “auxilio” de los supuestos migrantes. El dichoso grupo habrá de ser dirigido por David Smolansky, el exalcalde terrorista del municipio El Hatillo (Caracas) que se encuentra prófugo de la justicia y es agente del sionismo internacional, siendo uno de sus miembros el diputado José Manuel Olivares, el mismo que intentó decretar la crisis humanitaria en el sector salud a finales de enero de 2016. En relación a dicho grupo nuestro representante permanente en la OEA, Samuel Moncada, ha dicho que se trata de un grupo intervencionista con el cual se estaría tratando de imponernos la aceptación de un “canal humanitario”, iniciativa que hemos rechazado y seguimos rechazando por considerar que facilitaría la invasión al permitir la entrada de fuerzas militares extranjeras en nuestro territorio.

Esta nueva victoria diplomática no debe envanecernos, pues si bien debe servir para posponer por algún tiempo la inminente invasión, al haber evidenciado la falsedad de la supuesta crisis migratoria venezolana y sus supuestas implicaciones sobre la seguridad regional, no la conjura en modo alguno, ya que seguirán insistiendo con el mismo tema en el seno de la OEA y también en la ONU, donde el tema será llevado por Estados Unidos de manera informal al consejo de seguridad el próximo lunes 10, según ha declarado Nikki Haley (10). Y es que en el caso de que se llegase a agotar el tema, gracias a iniciativas como la de la  promoción de la vuelta a la patria de los migrantes que lo soliciten, adelantada exitosamente por el Gobierno Revolucionario en los últimos días (11), el imperio tiene a mano otros temas para intentar justificarla, como lo es el del “falso positivo colombiano”, ampliamente referido en trabajos anteriores.

Que la amenaza de invasión está muy lejos de haber sido conjurada es algo que queda demostrado por unas declaraciones del representante permanente de los Estados Unidos en la OEA, Carlos Trujillo, el día de ayer, cuando trataba de hacer “control de daños” en relación a la derrota y a unas más que infelices declaraciones que hiciese a comienzos de la semana, en el marco de una entrevista concedida a la agencia France Press. El caso es que al ser interrogado sobre si está descartada la opción de una intervención militar en Venezuela, este “pichón de halcón” disfrazado de diplomático respondió casi automáticamente: “La Casa Blanca y el presidente han dicho en varias ocasiones que todas las opciones están sobre la mesa”.

Es por ello que aprovechando esta aparente tregua no declarada y aun estando plenamente convencido de la mayor capacidad y disposición del pueblo revolucionario y la FANB para enfrentar la invasión, me voy a permitir hacer las siguientes recomendaciones:

             A los partidos integrantes del Polo Patriótico y los Movimientos Sociales de la Revolución: que coordinen con sus homólogos de los países aliados el alistamiento de unas brigadas de voluntarios internacionales dispuestos a venir a nuestro territorio para acompañarnos en la lucha.
             Al más alto gobierno: que aun entendiendo que nosotros podemos no tener la misma importancia estratégica que Siria para la Federación de Rusia, se gestione el apoyo militar de ese país amigo al más alto grado posible; gestiones que deben hacerse extensivas también al resto de las potencias amigas, tales como China, Irán y Turquía.
            
¡Ha llegado la hora de luchar para defender la integridad de la Patria!
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Patria o Muerte!
¡Venceremos!

(1)    http://www.asambleanacional.gob.ve/noticias/_olivares-parlamento-decret-la-crisis-humanitaria-en-el-sector-salud-
(2)    https://www.aporrea.org/tiburon/a251765.html
(3)    https://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article211604569.html
(4)    http://albaciudad.org/2018/09/delcy-rodriguez-hemos-manifestado-a-antonio-guterres-nuestra-preocupacion-por-actitud-de-algunos-funcionarios-de-la-onu-sobre-venezuela/
(5)    https://www.aporrea.org/actualidad/n330869.html
(6)    http://misionverdad.com/la-guerra-en-venezuela/cifras-de-acnur-y-la-oim-desmontan-la-crisis-de-refugiados-venezolanos
(7)    http://albaciudad.org/2018/09/moncada-denuncia-amenazas-de-eeuu-contra-maduro-y-planes-guerreristas-entre-latinoamericanos-video/
(8)    https://www.laiguana.tv/articulos/329680-oea-venezuela-resolucion-grupo-de-lima/
(9)    http://www.ecuadortv.ec/noticias/actualidad/9/venezuela-intervencion-oea
(10)  https://es.panampost.com/sabrina-martin/2018/09/05/aumenta-presion-en-onu-consejo-de-seguridad-discutira-crisis-en-venezuela/?cn-reloaded=1
(11)  https://www.primicias24.com/primicias-nacionales/presidente-maduro-plan-vuelta-a-la-patria-garantiza-regreso-de-migrantes-venezolanos/
(12)  https://www.aporrea.org/economia/n331091.html

celippor@gmail.com

miércoles, 11 de julio de 2018

EEUU ha corrompido a las burguesías Latinoamericanas


Por Diego Olivera Evia: 
La OEA un antro de terroristas y narcotraficantes inmorales

Muchas veces hemos hablado o publicado notas de América Latina, como el patio trasero de Estados Unidos, soportamos la crisis de golpes de estado en invasiones de EEUU, desde la guerra de selección, la invasión a México, como anteriormente con Cuba, para ampliar sus acciones a Centroamérica el Caribe, como la anexión de Puerto Rico, como colonia.


Para ampliar recordamos el Plan Cóndor y los golpes de estado en Suramérica, como los más de 50 años de Bloqueo a Cuba, una historia de acciones imperialistas de conquista a los recursos del continente, el nuevo desafío a finales del Siglo XX y en la primera década del Siglo XXI, con el ascenso y triunfo del presidente Hugo Chávez en 1998, como la constituyente de 1999, surgió la nueva carta magna, la constitución bolivariana que dio surgimiento a la revolución bolivariana, que daría un cambio a Venezuela, como a América Latina, con vientos de cambio en una nueva alborada.

El surgimiento de UNASUR, ALBA, CELAC y el hoy desprestigiado MERCOSUR, fueron momentos de crecimiento en la economía regional, una unidad que enfrento a George Bush y Barak Obama, en varios foros y reuniones de la OEA, hoy también desprestigiada por el títere de EEUU Luis Almagro, han marcado una nueva época de traiciones y sumisiones a EEUU, la CIA, para crear un apéndice de nuestras naciones al dominio del imperio gringo.

Ante esta realidad nueva surge aquella famosa frase de Napoleón Bonaparte, de que cada hombre o político tiene su precio, de esa manera EEUU y Trump, compraron a Mauricio Macri (denunciado por diarios de EEUU, como el principal corrupto del continente), la sumisión de Pérez Nieto a Trump y la CIA, muestra un PRI vendido y anti latinoamericano, a un vasallo de EEUU, Santos con 7 bases militares y con la venta de drogas a Norteamérica, marcando su carácter sicario contra Venezuela, de la misma manera el golpista Temer, corrupto apoyado por un congreso de mafiosos y vendidos al vil precio de sus mentiras, así Paraguay con un presidente narco, como fue la expresidente Bachelet al servicio de una constitución pinochetista, han marcado una nueva década de hambre, miseria, desempleo, endeudamientos como el de Argentina por 100 años, por el macrismo.

La era Trump marca un nuevo macartismo

.Hemos vuelta a los tiempos de la mentira, el odio, el racismo,  estamos ante una guerra despiadada sustentada, por la burguesía y sus patrones imperiales EEUU, se amplió con la presidencia de Trump, que ha creado una unidad de “socios”, con el grupo de Lima, hostigando a los países que mantienen una visión alternativa, como Venezuela, Cuba, ahora Nicaragua, Bolivia, El Salvador y ahora el triunfo de AMLO en México, se espera una nueva diáspora.

Sin embargo estos hechos, son presionados por el psicópata Donald Trump, en su obsesión por invadir a Venezuela, hecho repudiado por Rusia y la Unión Europea, las masivas sanciones, a muchos ataques en el   Mundo, como la Guerra económica contra Chima, son parte de una estrategia imperialista de control del mundo, al mejor estilo Hitleriano, y fascista en la Supremacía Blanca.
  
La OEA un antro de terroristas y narcotraficantes inmorales
Estamos ante un nuevo dominio de la Organización de Estados Americanos (OEA), con la Secretaria General en manos de Luis Almagro, un individuo inmoral y corrupto, que ha dedicado sus funciones a atacar a Venezuela, Cuba y ahora Nicaragua, sin embargo apoya a Naciones que aplican el terrorismo y el narcotráfico, varias acusaciones de apropiación indebida de ingresos, con denuncias en Uruguay y ahora en la OEA, de enriquecimiento ilícito.

Pero la parte más obscura de esta OEA, es la sumisión de la Secretaria, como de los países del grupo de Perú, para agredir a Venezuela, acusándola de manera falsa de narcotráfico, como de ser una dictadura, que actualmente ha realizado elecciones, de manera democrática y aprobadas por organismos mundiales, de la transparencia del Consejo Nacional Electoral (CNE), sin embargo la persistencia de derrocar al presidente Nicolás Maduro, pero realmente ante esta campaña, están los intereses de EEUU y Trump de las reservas petroleras, el coltan, el oro y otras riquezas naturales, no hay un tema de derechos humanos, solo son intereses geopolíticos. 

Colombia uno  de los socios de Trump, ha crecido y  pasó de productor a ser uno de los principales consumidores de droga Las cifras del estudio “Narcomenudeo en Colombia, una transformación de la economía criminal”  del DNP son contundentes, el país hoy en día ocupa el cuarto lugar a nivel regional en consumo de cocaína y marihuana, siendo los centros urbanos los lugares en donde se presenta el mayor número de consumidores.

Cifras del DNP revelan que en el país existen cerca de 1‘500.000 consumidores, de los cuales 832.000 viven en las ciudades capitales como Bogotá, Barranquilla, Medellín, Bucaramanga, Santa Marta y Pereira.
El aumento del consumo de drogas en el país va ligado a un nuevo tipo de estructura conocida como el narcomenudeo, es decir, las organizaciones que se dedican a comercialización de estupefacientes de manera fragmentada.

El narcomenudeo implica una transición de puntos fijos de expendio a redes móviles de distribución, además, el uso de inmuebles para hacer venta fija, llamadas telefónicas, redes sociales e Internet y domicilios a residencias, bares y discotecas. Para las entregas de la droga se utilizan habitantes de calle y recicladores, el mototaxismo, taxis y bicicletas.

Colombia, por su parte, pasó de ocupar la séptima casilla, en términos de consumo de cocaína y marihuana, a obtener la cuarta casilla a nivel suramericano, lo que representa un significativo aumento en los últimos 7 años.
Los cálculos del estudio develen las siguientes cifras con respecto a la distribución de los consumidores a nivel local:
-              Marihuana: 1.072.728 consumidores
-              Cocaína: 253.952
-              Éxtasis: 82.721
-              Basuco: 80.
El estudio del DNP muestra a Estados Unidos (20,1 millones de consumidores)  y Europa (25,7 millones de consumidores) como los principales mercados para el consumo de cocaína y marihuana.

Esta realidad marca  que Colombia es un Narco Estado, Según la Junta internacional de Fiscalización de estupefacientes en el cultivo, de coca y su producción  ha ido en aumento y un informe de la DEA, señala que el 92% de la cocaína que entra a EEUU, procede de Colombia. Actualmente se cultivan 209.000 hectáreas de Coca y respecto al año 2015 hubo un aumento del 11%.

Todas estas informaciones, muestran que la sociedad de Colombia, con EEUU mantiene una impunidad abierta, además el gobierno Colombiano niega la presencia de paramilitares en su nación, pero las mismas imágenes reflejan la impunidad, que solo en el 2018 han generado más de  300 dirigentes asesinados, entre ellos funcionarios públicos.   

Esta es una de las tantas acciones de un Estado Narco, al igual que México, en la era de Pérez Nieto, también la corrupción en Perú, como en Paraguay otro país narco, al igual que el golpe en Brasil, pero estos hechos no son investigados por la OEA, son parte de una realidad de inmoralidad, para el esbirro Almagro, y EEUU solo interesan el control de las riquezas, del petróleo, del Coltan, del agua para privatizarla.

El resurgimiento del Fondo Monetario Internacional (FMI), con el control de la economía de Argentina, con empréstitos que Macri ha solicitado, con una deuda anterior de 100 años, ahora el inmoral “presidente” de Ecuador Lenin Moreno, solicita también fondo al FMI, comienza una nueva realidad de una Latinoamérica, donde la impunidad, el terrorismo, el narcotráfico, los paramilitares, no son causa pausibles de sanciones, porque la OEA solo sirve para defender a EEUU y de manera servil obligan a los miembros, de una política de Gran Garrote, amenazas e intervenciones es la razón del modelo imperialista.
diegojolivera@gmail.com

viernes, 8 de junio de 2018

Alegría de tísico, Victoria en la OEA o prepararnos estructural mente para vencer la actual coyuntura.


Por Marcel Alejandro Doubront Guerrero:
Mucho es lo que se puede decir sobre la reciente Asamblea General de la Organización de Estados Americanos O.E.A. foro el cual debería ser para integrar, hoy es un espacio para la fragmentación de nuestros pueblos como estrategia imperial para seguir manteniendo la histórica y nada agradable doctrina Monroe, en ese sentido, muchas son las miradas que se dirimieron en ese triste espectáculo, por un lado se habla de una victoria de los países pro Estados Unidos por la aprobación de una resolución donde nuevamente se opina abiertamente de los asuntos internos de un país sin su consentimiento, sin embargo, es importante recordar  que par de días antes el Vicepresidente de EEUU Mike Pensé ofreció sacar a la República Bolivariana de Venezuela de la OEA, afirmando tener los votos necesarios para consumar su suspensión.

No obstante la sesión de la OEA  se tornó en un más de los mismo, representantes de naciones las cuales irrespetan los derechos humanos hablando sobre el sistema democrático de Venezuela, países donde el mecanismo de votación es a través de una fotocopiadora criticaron la metodología del Consejo Nacional Electoral y/o el país mayor productor de drogas así como el mayor consumidor de drogas del mundo acusando a Venezuela de Narco Estado, algo que sin duda alguna recuerda una frase de Fidel “colosal olla de grillos.. un engendro más del poderoso imperio y sus aliados más ricos”

 A diferencia de las opiniones de gente supuestamente nacida en Venezuela que pusieron un toque de admiración y reverencia por la intervención del canciller Chileno  donde se mostró un alto grado de desequilibrio discursivo al no tener un mínimo de moral de como sostener sus acusaciones contra Venezuela,  la posición de nuestro representante Jorge Arreaza en la defensa de la Republica es digna de reconocer, poniendo por delante las verdades de un pueblo que se niega al entreguismo de sus recursos naturales a través de la rendición producto de la guerra no convencional contra Venezuela.

Por otro lado si bien los EEUU no lograron su cometido, algo que quedó evidenciado horas antes  cuando Mike Pompeo luego de afirmar “Además de la suspensión, pido medidas adicionales contra el régimen de Maduro hasta que haya la presión necesaria para que la gente pueda tener acceso a ayuda humanitaria” huyera del recinto dejando en su lugar a otro representante de menor nivel, la reflexión pasa sobre el que hacer, si bien conocemos que aunque los Estados Unidos conjuntamente con las naciones pro yanqui no lograron los votos suficientes para excluir de la Organización de los Estados Americanos a una nación que ya en 2017 manifestó su determinación de abandonar esta confederación, nada se gana con desmeritar tal situación y mucho menos como la integración de las naciones americanas sigue día a día disminuyendo ante las pretensiones imperiales.

En ese contexto, cuando se toma en el título de este artículo la frase  “prepararnos estructural mente para vencer la actual coyuntura.” Es necesario recordar a Hugo Zemelman cuando refiere que “El conocimiento sin conciencia histórica está detrás de alguno de los graves problemas que hemos tenido” es por ello que más de un excelente discurso de nuestro ministro Arreaza, de la existencia de organizaciones nuestramericanas como el ALBA, Petrocaribe, CELAC, o de que toda institución u obra se le coloque el apellido de Bolivariana, debe existir una educación verdaderamente Bolivariana, integracionista, conocedora de la potencialidad geopolítica de la nación,  de desarrollo sostenible, Antiimperialista, promotora y defensora de su cultura y patrimonio, una educación de pertinencia, en concordancia, el artículo 107 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela bien expresa: “Es de obligatorio cumplimiento en las instituciones públicas y privadas, hasta el ciclo diversificado, la enseñanza de la lengua castellana, la historia y la geografía de Venezuela, así como los principios del ideario bolivariano.”

Por lo cual,  la educación no puede estar deslastrada del proyecto país si realmente se quieren obtener logros significativos en materia industrial, agroalimentaria, salud, así como en el contexto político y diplomático, debe estar como punta de lanza  la formación en todos sus espacios Humberto Maturana bien lo explicaba “Pienso que uno no puede reflexionar acerca de la educación sin hacerlo antes o simultáneamente acerca de esta cosa tan fundamental en el vivir cotidiano como es el proyecto de país”   Y es como también refiriera Ander Egg  “el problema de la educación no puede ser considerado aisladamente del contexto político, social, económico y cultural en que se da” es allí donde se forjan los niveles de conciencia necesario para la construcción de la patria que queremos,  en concordancia, es pertinente acotar el planteamiento de Zemelman
Tenemos conciencia de lo que los ingleses, de lo que los franceses, de lo que los alemanes, de lo que los italianos tienen conciencia, que es tener una matriz cultural; pero ¿tenemos conciencia de cuál es nuestra matriz desde la que nos estamos planteando los problemas, desde la cual estamos tratando de construir una teoría?

Tenemos una gran etimología cultural sin embargo, a través de los años a muchos posiblemente por descuido se le viene desvaneciendo su ontología bolivariana el cual es producto de la herencia dejada a sangre y voluntad por nuestros libertadores Bien el Comandante Chávez lo decía “no haremos el futuro grande que estamos buscando sino conocemos el pasado grande que tuvimos”; como se refirió en párrafos anteriores el espíritu bolivariano no consiste en ponerle su nombre a cuanta avenida o institución exista ni mucho menos cuantas consignas se griten o cuanta indumentaria colorada se tenga, por el contrario como dijera el Che no se lleva en la boca para vivir de ella, en relación a  esa dicotomía lo que se dice y lo que se hace Freire decía

Solo en la medida en que se descubra alojado al opresor podrá contribuir  a la construcción de su pedagogía liberadora. Mientras vivan la realidad en el cual ser es parecer y parecer es parecerse con el opresor, es imposible hacerlo. La pedagogía del oprimido, no puede ser elaborada por lo opresores.

En ese contexto, desde el sistema educativo se requieren nuevas metodologías, se habla en la constitución sobre el deber de defender la patria pero en los pensum que forman a los profesionales no se hace mención de nuestra historia, cultura, patrimonio, mucho menos del proyecto país, por el contrario seguimos formando para el mercado laboral y para el rentismo olvidando que nos aproxímanos a casi 20 años del siglo XX y los programas y estrategias navegan en el siglo XX, algo que debería preocupar a la misma altura como las casas de estudios universitarias que llevan nombres de prócer de la independencia pero lo menos que se hace es hablar de sus epónimos, por lo cual este llamamiento de atención se debe ver reflejado en una frase del comandante Chávez “Tenemos que ser creativos continuamente. Hay que buscar la teoría; no hay revolución sin teoría revolucionaria”  
Por ultimo aprovecho estas líneas para nuevamente reconocer y felicitar la posición valiente y heroica de nuestro Canciller Jorge Arreaza en la defensa de la patria.
marceldoubront@gmail.com