Por Malcolm Rumbos:
Los documentos, divulgados por el periódico The New York
Times, ponen en una posición comprometedora al expresidente a pocas horas de
las elecciones presidenciales. Un informe afirma que Álvaro Uribe Vélez era un
‘amigo cercano’ del capo Pablo Emilio Escobar Gaviria.
La reacción del presidente Álvaro Uribe Vélez en contra del
periodista Gonzalo Guillén a quien señaló de ser el autor del libro de la ex
diva de la televisión Virginia Vallejo ‘Amando a Pablo, odiando a Escobar’ tuvo
un eco contraproducente en Estados Unidos. De una parte, The New York Times, el
periódico más influyente del mundo y uno de los rotativos más leídos por los
estamentos de poder en la vida política de Estados Unidos, recogió el caso en
una nota que para contextualizarla vuelve a citar un informe en que el se
afirma que Álvaro Uribe Vélez era un ‘amigo cercano’ del capo Pablo Emilio
Escobar Gaviria.
Se trata de un informe desclasificado de inteligencia en el
que se afirma que a partir de 1991 Uribe era “amigo personal cercano” del “señor
Escobar”. Además, asegura que Uribe estaba ligado a negocios no identificados
con implicaciones en el tráfico de drogas. Este informe es un material no
confirmado que en su momento fue rechazado tanto por el gobierno colombiano
como por la justicia de Estados Unidos. Sin embargo, el periódico vuelve a
utilizarlo sin darle la debida importancia a semejante dato.
Esto significa que la salida del presidente Uribe a las
emisoras –Caracol y RCN– para desvirtuar las afirmaciones de la ex amante del
capo del narcotráfico no tuvo el efecto deseado. Por el contrario, si lo que
buscaba el Jefe del Estado era hacer claridad sobre este episodio, al menos, en
The New York Times se logró todo lo contrario.
De igual manera, en el periódico para el cual es corresponsal
el periodista Gonzalo Guillén, El Nuevo Herald, en su caso rechazó con
vehemencia las declaraciones del presidente Uribe.
Humberto Castelló, director de El Nuevo Herald, expresó su
rechazo y extrañeza por las declaraciones de Uribe.
”No hemos recibido ni una sola queja ni la más mínima
solicitud de corrección del Presidente por las publicaciones de nuestro
corresponsal'”, afirmó Castelló. “Lamento la ligereza, la injusticia y la
irresponsabilidad que ha cometido con ese comentario la persona de más alta investidura
en un país en donde se ha visto que los defensores armados del Presidente, al
margen de la ley, no corrigen a los periodistas con cartas, sino con balas'”.
El diario de Miami recordó que Guillén se encuentra bajo
protección de dos escoltas del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS)
desde hace tres meses luego de que la redacción de El Nuevo Herald recibió un
anónimo revelando un plan para matarlo supuestamente urdido por paramilitares
de la zona de San Andresito en Bogotá y oficiales de la Policía Metropolitana.
'”Estos hechos son sumamente graves y nos generan gran
preocupación sobre la seguridad y la integridad física del periodista'”,
escribió a finales de mayo el director ejecutivo de Human Rights Watch, José
Manuel Vivanco, al vicepresidente Francisco Santos, al conocer la situación del
periodista.
El periódico dice que como ejemplo de la supuesta calumnia
de la que habría sido víctima, Uribe citó un artículo publicado en El Nuevo
Herald que no fue escrito por Guillén.
Y aclara que se trata de una nota publicada en mayo de 2006
por el reportero de El Nuevo Herald Gerardo Reyes, sobre un caso en el que
Uribe fue ligado a un proceso de contrabando de una avioneta en 1983, episodio
del que el mandatario dijo que no recordaba nada.
En su intervención en RCN, Uribe aseguró que en el artículo
en mención se afirmó que se trataba de un avión ligado al narcotráfico, pero la
nota en ningún punto hizo esa aseveración en forma directa, ni indirecta ni
atribuida a una fuente.
En el artículo periodístico se presentaron las explicaciones
que dio el Presidente a través del secretario jurídico de su despacho. Tras la
publicación del reportaje ni Uribe ni sus funcionarios enviaron corrección o
aclaración alguna.
rumbos200@gmail.com
