Por Bruno Lima Rocha:
Diariamente nos sorprende la exageración en la arrogancia y
la capacidad de desinformar, hacer circular las ideas equivocadas, en resumen,
"mentir con algo de estilo". Estas técnicas de manipulación de
audiencias masivas, aunque circulares y a menudo temporales, el Imperio y sus
aliados han estado llamando "disputa narrativa o disputa sobre el control
de la narrativa". Como en todas las guerras, la primera víctima es la
verdad, en la guerra híbrida de cuarta generación el patrón es el mismo. Veamos
un ejemplo de inversión de prioridades y nombres despectivos para afirmar una
tesis falsa, donde los que reaccionan atacan y los que atacan se vuelven solo
"preventivos".
El 03 de enero de 2020, incluso antes de la respuesta iraní
al acto terrorista autorizado por el presidente del Imperio, Donald Trump, el
famoso columnista y ex editor del New York Times, Thomas Friedman, produjo un
artículo de opinión que dirigía el mundo occidentalizado. El título en inglés
es "Trump mata al guerrero más sobrevalorado de Irán". Y la línea de
ayuda dice. "Soleimani empujó a su país a construir un imperio, pero en su
lugar lo arrojó al suelo". (en este enlace: https://www.nytimes.com/2020/01/03/opinion/iran-general-soleimani.html)
En nuestro país, el texto del autor de la infame oda a la
globalización capitalista, el éxito de ventas neoliberal "El mundo es
plano" (publicado en Brasil en 2005), fue traducido y publicado
(publicado) en el periódico Folha de São Paulo y luego reproducido en varias
publicaciones en internet. El principal vehículo de la familia Frias hizo
circular la idea de Friedman, Thomas, que también publicitó a Milton, aunque de
manera encubierta, cuando afirmó la "estupidez" iraní. El título
portugués es "El general iraní muerto en un ataque estadounidense fue
estúpido y sobrevalorado" (en este enlace:
https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2020/01/general-iraniano-morto-em-ataque-americano-era-burro-e-superestimado.shtml?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=twfolha)
Cuando Friedman se refiere al mayor general Qasem Soleimani
(1957-2020), se refiere al estado persa, considerando que los militares
asesinados por orden de Trump informaron directamente al Líder Supremo, el Gran
Ayatolá Ali, por lo que es el más alto nivel de toma de decisiones del país.
Para él, Thomas, Irán sería "tonto" porque no siguió aprovechando el
buen momento de crecimiento económico resultante de las negociaciones
multilaterales coordinadas por la ONU. En estos, la administración de Barack
Hussein Obama, con John Kerry al frente del Departamento de Estado, alivió una
parte importante de las sanciones y el bloqueo económico. Las negociaciones
para controlar la investigación atómica tuvieron lugar en 2015, con la intensa
participación de la diplomacia brasileña en ese momento, lo que implica un
crecimiento económico del 12% en 2016.
La "estupidez" sería no seguir el auge de su
propia economía con una complejidad media y "aventurarse" a expandir
su papel en la política regional en el Medio Oriente. Para Thomas Friedman, ser
"inteligente" es "comportarse bien", de manera silenciosa,
aceptar la hegemonía fáctica de Arabia Saudita e Israel, y no participar en
conflictos donde operan sus principales aliados. De todos modos, la
"inteligencia" sería entregar el shiísmo ampliado a sus propios
dispositivos, incluida la relación con Hezbolá en la defensa de la soberanía
nacional libanesa. La "inteligencia" podría estar ayudando a entregar
Palestina a la traición de la Autoridad "Nacional", el asedio de Gaza
y la ocupación de la mayor parte de Cisjordania, incluido el robo de tierras y
valiosos recursos hídricos. "Sagaz", para Friedman, sería comportarse
como Egipto después de la traición de Camp David o tal vez como los Hachemitas
del Reino de Jordania, inventados por los ingleses..
Raramente he leído algo tan cínico, subestimando tanto las
capacidades del estado persa como sobreestimando a los países
"occidentales", entre los cuales se incluye a Israel sin serlo. De
ninguna manera estoy "defendiendo" a Irán de los ayatolás
incondicionalmente. Soy crítico, muy crítico por cierto, de su política
interna, ya que me opongo a la relación con la mayoría sunita en Siria. La
defensa de la democracia política, las libertades religiosas, la equidad de
género, el federalismo étnico-cultural y una economía basada en la cooperación
hacia un modelo socialista adecuado para Oriente Medio no tiene eco en el
cinismo de Thomas Friedman..
Insisto en que si se tratara de una crítica humanista con
honestidad intelectual, debería separar los niveles de análisis. La defensa de
la socialdemocracia en Irán no nos impide comprender algunos éxitos en su
política exterior. Quería ver un Irán con plenos derechos para hombres y mujeres,
sunitas y chiítas, persas, árabes, azeríes, baluchis y kurdos. Simplemente no
quiero ver a un Irán destruido por los gringos y ni siquiera con un gobierno
títere de la Casa Blanca.
El columnista del New York Times compara a Irán con la
fuerza imperial en la región. De hecho, Teherán ejerce el poder, pero esta es
la norma de las relaciones internacionales y no la excepción. En términos
generales, el autor del libro "De Beirut a Jerusalén" (publicado en
1989, fácil de encontrar en portugués) critica a la única de las cuatro
potencias regionales (Israel, Arabia Saudita, Turquía e Irán) que enfrenta
directamente a los cruzados occidentales y no se adhiere. completamente a los
ruso-bizantinos.
Por lo tanto, la "estupidez" expresada por Thomas
Friedman es la voluntad soberana de ejercer las relaciones exteriores de un
país independiente con un asiento en la Asamblea General de la ONU. ¿O el ex
editor del periódico más prestigioso de los Estados Unidos también considera
que los países independientes con libre albedrío son "estúpidos", y
que los pueblos del mundo deberían resignarse a las condiciones subordinadas
del capitalismo periférico? ¿Inteligente es la adhesión al imperialismo de los
Estados Unidos o quién sabe, la proyección del poder imperial de China es
Rusia?
¿Fue la "estupidez" de independencia de Argelia a
través de su guerra de liberación? ¿Es "estúpido" luchar por los
derechos inalienables de unos siete millones de palestinos que viven bajo el
asedio, la ocupación militar y el apartheid impuestos por el Estado de Israel,
este último también financiado por Washington? ¿Fue la presencia
"amenazante" de Irán en Líbano y Siria lo que "obligó" a
Israel a influir en el gobierno del Imperio y cambiar su política en la región?
El argumento absurdo contenido en el texto es este.
¿Considera Thomas Friedman que el Reino de Qatar es
"estúpido" para afirmar su política exterior independiente,
coordinando esfuerzos comerciales y productivos con Irán y Turquía? ¿Fue por el
"razonamiento" del columnista que la existencia de un conglomerado de
comunicación de muy alta calidad como Al Jazeera era "una
tontería"?Pela
La "lógica" de Friedman, la lucha federalista y
socialista del Kurdistán es otra "estupidez" ya que la izquierda
kurda debe enfrentar al menos dos potencias regionales simultáneamente. Podría
seguir diferentes ejemplos de esta caricatura de análisis, pero creo que ya he
logrado el objetivo.
Thomas Friedman no quiere analizar nada, es pura guerra de
propaganda, disputas por el control de la narrativa y la presentación de
"historias" llenas de prejuicios supuestamente sofisticados de
quienes la leen. La gran "estupidez" de Thomas Friedman es
sobreestimar sus propias versiones, que, de ser ciertas, son simplemente
"filtraciones" combinadas de los informes de inteligencia. Mejora tu
rendimiento, columnista del Imperio, porque esta desinformación forzada no tuvo
éxito.
La primera versión de este artículo se publicó originalmente
en Monitor do Oriente (https://www.monitordooriente.com/)
Traducción al Español Por: Sylvia Ubal
blimarocha@gmail.com
