Mostrando entradas con la etiqueta Capriles. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Capriles. Mostrar todas las entradas

miércoles, 24 de enero de 2018

Hablemos de Historia y del Presente Histórico

Por Marcel Doubront:

Las razones de este articulo más que hablar de tal o de cual es una respuesta al fanatismo Chovinista de un importante sector, del cual es importante aclarar que no me refiero a una sola ideología política, sin embargo, creo que la fantasía de tumbar o mantener un gobierno viene trayendo como consecuencia que la imagen de nuestros libertadores se convierta en un artículo de libere uso y abuso, dudo mucho que de hacer un viaje en el tiempo si se le preguntara al libertador si su lucha fue para que lo recordaran, se hiciera de su imagen y sus postulados un show, o para levantar sus banderas y  transitar por el camino a una prospera patria. En ese sentido sería importante considerar algunos postulados de nuestro Padre de la Patria de acuerdo al presente histórico:



Bolívar (1815) en su carta de Jamaica expuso “Seguramente, la unión es lo que nos falta para completar la obra de nuestra regeneración. Sin embargo, nuestra división no es extraña, por qué tal es el distintivo de las guerras civiles, formadas generalmente entre dos partidos: conservadores y reformadores.” A lo largo de nuestra historia la política no se ha visto como el arte de vivir y organizarnos como sociedad por el contrario pareciera que la episteme política venezolana se traduce en Liberales y conservadores, Adecos y Copeyanos, Socialistas y Capitalistas, etc., tomando como referencia las palabras del Libertador “nuestra división no es extraña (…)  formadas generalmente entre dos partidos: conservadores y reformadores.”  Ambos sectores hablan de paz y unión, pero en la práctica se califican de apátridas y enchufados buscando unos por ignorancia y otros por conveniencia política, económica y hegemónica en los puntos que nos separan y no en los que nos unen en pro de salvar la república. ¿Casualidad?

De igual manera Bolívar en angostura (1819) refirió en su discurso “Uncido el pueblo americano al triple yugo de la ignorancia, de la tiranía y del vicio, no hemos podido adquirir, ni saber, ni poder, ni virtud. Discípulos de tan perniciosos maestros las lecciones que hemos recibido, y los ejemplos que hemos estudiado, son los más destructores. Por el engaño se nos ha dominado más que por la fuerza; y por el vicio se nos ha degradado más bien que por la superstición. La esclavitud es la hija de las tinieblas; un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción; la ambición, la intriga, abusan de la credulidad y de la inexperiencia, de hombres”  en relación a lo planteado todos somos testigo de cómo la fragmentación social consecuencia de un soez discurso político, un sistema educativo desvinculado de la realidad, la acción comunicacional divisionista y  guerrerista, puesta a los intereses de los grupos económicos, el asistencialismo gubernamental, vienen creando la dependencia de los ciudadanos en las organizaciones políticas  generando que por “el engaño se nos ha dominado más que por la fuerza”

 En consonancia con lo también referido por el libertador en Angostura “La esclavitud es la hija de las tinieblas; un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción; la ambición, la intriga, abusan de la credulidad y de la inexperiencia, de hombres” sería importante reflexionar cual es nuestra participación como protagonistas de esta república,  se habla que “La esclavitud es la hija de las tinieblas” pero nuestro sistema educativo y a su vez como profesionales somos incapaces de crear una desarrollo sostenible, por el contrario aspiramos grandes salarios, mejores condiciones de vida, pero no nos deslastramos  de nuestro pensamiento reduccionista y somos inhábiles  en preocuparnos y ocuparnos multidisciplinariamente en aras de transdisciplinar en las soluciones productivas que ameritamos, en otros términos unirnos en la diversidad (cosa en que debería consistir el tan cacareado dialogo que se hace fuera de nuestras fronteras) y establecer planes, programas, políticas y acciones que conlleven en las soluciones, productivas, políticas, económicas, sociales que se necesitan, y que no traduzcan en improvisaciones electoreras del cual no es necesario mencionar.

En ese sentido, “la ambición, la intriga, abusan de la credulidad y de la inexperiencia, de hombres” se habla mucho de los bachaqueros se insiste en culpar a los comerciantes, a través de un discurso a lo Juan Charrasqueado, pero ¿Qué hay en los medios de producción y distribución? Es importante acotar que no hablo de expropiaciones sino de eficientes mecanismos de control que no denoten ni en Dakasos, saqueos, militares manejando empresas del estado, mafias Cadiveras, sino políticas donde todos los sectores estemos involucrados y donde la crítica con contenido sea un mecanismo de precaución y no sea vista como traición,  Bolívar en Angostura también lo dedujo “Los venezolanos aman la patria, pero no aman sus leyes” hoy tenemos dos poderes legislativos los cuales no se sabe cuál de los dos  o si a la par están alejados de la realidad, por un lado una Asamblea Nacional que no entendió su papel histórico y malinterpreto un resultado electoral lo cual produjo su anonimato político y por otro lado una Asamblea Nacional Constituyente que todavía no cumple con los puntos ofrecidos, trayendo como consecuencia una anarquía política y jurídica en gran parte de los Venezolanos.

 En ese orden de ideas Bolívar (1820) en una carta escrita desde San Cristóbal a su amigo el comerciante británico Guillermo White expresa “La educación forma al hombre moral, y para formar un legislador se necesita ciertamente de educación en una escuela de moral, de justicia y de leyes.” No podemos tener republica sea Maduro, Mendoza, Capriles, Diosdado, Ramos Allup, o quien sea,  si antes no formamos ciudadanía, es necesario que tanto nuestros políticos como los sujetos sociales que hacen vida en la República Bolivariana de Venezuela entiendan que los lideres no son los más gritones, violentos, o los manipuladores con cara de yo no fui,  es necesario como dijo el Maestro Cruz Diez  “hay que inventar un nuevo lenguaje político que hable de democracia, de valores éticos, de libertad, progreso y justicia social, hay que inventar la educación y crear un país de emprendedores, artistas e inventores, un país digno y soberano en el contexto global, en fin, en Venezuela hay que inventarlo todo” y esto inclaudicable  se logra con compromiso.  Por lo cual como dijo en su discurso el Libertador Simón Bolívar ante la Sociedad Patriótica 4 de Julio “Pongamos sin temor la piedra fundamental de la libertad suramericana: vacilar es perdernos.” En concordancia pongamos la piedra no nos la tiremos unos a otros porque como lo dijo en Angostura “Sólo la democracia, en mi concepto, es susceptible de una absoluta libertad”

marceldoubront@gmail.com 

sábado, 29 de octubre de 2016

Dialogo o no dialogo, paz o no paz; ¿Por qué es un dilema en la posición?

Por Felipe Marcano

Para nadie, en el mundo entero, es un secreto el apoyo incondicional del gobierno estadounidense a la oposición venezolana, planes y más planes se imponen con el desarrollo de acciones anticonstitucionales para el derrocamiento del gobierno bolivariano. El fin último en esa dualidad imperio oposición es la toma del poder político nacional, sometimiento a políticas neoliberales y entrega absoluta de la soberanía, la independencia y los recursos naturales. Con esos objetivos es imperativo el derrocamiento del gobierno y el desmantelamiento de la institucionalidad republicana, la derogación de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En ese esquema no puede ni deben existir diálogos fraternos que nos lleven a toda la nación venezolana a un clima de paz y estabilidad política, social y economía. ¡La guerra, destrucción y muerte es sin duda la mejor opción imperial en el desmantelamiento del estado, de la sociedad venezolana! Eso lo sabe y lo practica la oposición en Venezuela.


 En su prédica anti bolivariana, anti republicana, anti constitucional, apátrida, la dirigencia opositora ha convencido a buena parte de la sociedad que el problema económico es el modelo socialista, de equidad y justicia, el socialismo bolivariano del siglo XXI, para ellos el capitalismo neoliberal es el único modelo posible, desde luego; a través de él se entregaran nuestras riquezas al conglomerado industrial militar económico de los Estados Unidos, su mentor y titiritero, máximo exponente del capitalismo salvaje, del neoliberalismo. En su práctica no puede ni debe existir modelo alterno alguno. El dialogo entre venezolanos conduce a la estabilidad política, la paz social y mucho más allá, a la estabilidad económica.

La estabilidad económica, derivada de los diálogos políticos y la paz social, representa, sin equívocos, recuperación económica de la Nación sin intervención ni auxilios del FMI o BM ni políticas neoliberales. Esta recuperación económica nacional al amparo y control de un gobierno socialista, de un Estado Nación soberano e independiente significa prosperidad. Significa una alternativa posible a la imposición del modelo neoliberal, una alterativa peligrosa para quienes adversan al socialismo como sistema político, social y económico.

El dilema de la dirigencia opositora está entre la paz y prosperidad bajo la concepción social, política y económica de igualdad y equidad derivada de diálogos y acuerdos políticos fraternos o la guerra, imposición a sangre y fuego imperial de un modelo neoliberal del que ya, nosotros los venezolanos, los latinoamericanos conocemos sus nefastas consecuencias. En otras palabras; para la oposición venezolana, ¡la toma del poder político está supeditada a gobernar sobre las ruinas de un estado colonial anexo en lugar de un Estado Nación Soberano e Independiente bajo los principios establecidos en la Constitución Bolivariana! Su problema existencial es; ¿quién será el señalado por el dedo imperial para gobernar la tierra devastada? ¡Henry, Capriles, Borges, Corina, Leo, Chuo, o Mendoza?¿Quién?


felmar138@gmail.com