Mostrando entradas con la etiqueta comunismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta comunismo. Mostrar todas las entradas

sábado, 26 de octubre de 2019

Tú eliges: ¿La dictadura del capitalismo o “la dictadura del Proletariado”?


Por Norma Ferreyra:
Francia, Ecuador, Cataluña, Chile..etc. .Y muchas personas se preguntan ¿Qué está pasando en el mundo? Fuente: El Espejo, es un canal que intenta contribuir a destapar toda la falsedad y las mentiras con que los falsos medios de comunicación, tienen alienados a una gran parte de las poblaciones https://www.youtube.com/watch?v=7QGf1On9muA

Marxismo, Socialismo, Comunismo o Populismo, es lo que los dictadores capitalistas suelen llamar como “la dictadura del Proletariado”. Aunque no pueden hacernos desistir del análisis que cada individuo debe hacer como ser libre, con derecho a pensamiento propio y hasta puede reordenar y conocer la verdad que nos rodea, porque sólo ella nos hará libres.  Las mentiras del sistema, son muros invisibles, para que no podamos adquirir una conciencia de clase, que nos abriría los ojos para ver más allá y al fin nos  preguntemos ¿Por qué hay clases dominantes? ¿Por qué las defiendo? Y esta sería una síntesis, muy explicativa del director de este nuevo canal, cuyo nombre nos muestra las dos caras de una moneda, de allí su nombre “El Espejo”.


Él agradece lo manifestado por el presidente Piñera, en Chile, al ver la rebelión popular que estalló recientemente, ante la miseria económica a que el neoliberalismo somete a los estudiantes y a su clase trabajadora, cuando expresó estas palabras : “Estamos en guerra, contra un enemigo poderoso, implacable, que no respeta a nada ni a nadie, que está dispuesto a la violencia y a la delincuencia sin ningún límite, aún cuando resulten pérdidas humanas” Y algo que yo agregó y que le escuché decir en la prensa, sobre que los manifestantes son una “manada de criminales”. Y me pregunto: ¿La señora Bachelet, analizará los derechos humanos de su país, como lo hizo en Venezuela o guarda silencio, como hacen los medios de la corruptocracia?

Esto deja a las claras, que para el Capitalismo o como quieran Uds llamar a la derecha chilena, el enemigo peligroso es “el pueblo unido, que jamás será vencido”. Porque sólo hay dos formas de gobernar un Estado, por la clase oligárquica de derecha o por el proletariado de izquierda, aunque cambien de nombres, con el paso del tiempo. El Feudalismo del siglo XXI es el actual capitalismo, que favorece a la burguesía. Sólo que los títulos de nobleza fueron reemplazados por los banqueros. Se gobierna a favor o en contra del pueblo. O sea, ese es el enemigo del que habla Piñera. Son dos clases sociales: La rica oligarquía y los pobres o  trabajadores.. Una con el 99 % de la población y otra con el 1 %, que gobierna el mundo, acumulando toda la riqueza. La Fórmula es: “Divide y reinarás”. Y allí están los partidos políticos, interpuestos entre el Estado y los “proletarios”, que hasta pueden llegar a defenderlos, en su confusión mental. Y por ello  vemos en los chat chilenos, gente que clama por que vuelvan los milicos o que le prende fuego a los pobres, como ocurrió varias veces en Argentina, por odio entre los mismos proletarios.Pero todo tiene un límite y la rebelión de la clase sufriente estalla, a pesar de su paciencia.  Es cuando el ser humano, comienza a pensar por sí mismo y a preguntarse sobre sus derechos, la igualdad y todo lo que está escrito en la Constitución de su país, que nadie quiere modificar, porque también consagra los derechos de la propiedad privada sin límites y otras yerbas, ya que la libertad de tener y seguir teniendo propiedades y cosas, por más que ya haya acumulado para varias generaciones de descendientes, que no tendrán que trabajar, lo que desvirtúa la igualdad de oportunidades. Y entonces, comienzan a luchar por el dominio del Estado o la Nación, donde siempre pierde la clase que tiene el 99% a manos del 1% de la elite capitalista. ¿Pero quién le pone el cascabel al gato oligárquico? Nadie se atreve, porque lo domesticaron desde siempre.

Sin embargo, un pueblo unido puede vencerla porque la oligarquía es ociosa  y necesita de los trabajadores, pues nunca trabajó. Y el exceso de dinero, no enseña habilidades laborales. De modo que con un paro general por tiempo indeterminado, con ayuda mutua entre todos los que pertenecen a esa clase social mayoritaria, fácilmente acabarán rindiéndolos sin darles lugar a que saquen el ejército, ni a los carabineros a reprimirlos. En una guerra armada, el pueblo  perderá, porque ellos están muy bien armados.

Pero el trabajo…los mata. Y sus Empresas se funden, sus bancos, en fin…pongan a funcionar su imaginación. A la dictadura del capitalismo se le debe oponer la dictadura del proletariado, que va a favorecer al 99 %, o sea, a todos. Con la libertad plena, ellos ganan por eso la fomentan tanto. Soy libre de tener muchas casas, mientras los trabajadores, no tienen ni una. Entonces, nada de libertades que no se ajusten a las leyes que dicte una asamblea popular y nada de partidos políticos que desvirtúan la política, dividiendo a  la masa proletaria, que es la que genera la riqueza, la producción y la cultura del trabajo organizado y que le darán a los trabajadores: la salud y  educación pública, universal y gratuita, una banca pública, el servicio de agua y energía,  trabajo para todos con salarios justos, o en su defecto una renta básica para quienes no pueden trabajar o se jubilan, derecho a una vivienda digna, etc. El Estado controlaría los medios de producción, por medio de cooperativas, no por particulares que corrompen los estamentos de la sociedad y que garantice una vida digna a los ciudadanos. Sin dictadura del proletariado, se instala la dictadura del capitalismo, mediante guerras sangrientas, pobreza , miseria y hambre. La pobreza se erradica erradicando la fortuna de los ricos. Las libertades las controlará el Estado, tendrán límites adonde comienzan los derechos de igualdad  para elegir una vida que haga felices a todos, o sea, al 99%. Eso es lo que logra la unión  de cualquier  pueblo del mundo. Si tenemos que elegir una dictadura, pues que favorezca a la mayoría. Eso es más justo. El proletariado no va a coartar su libertad de culto, de sexo, ni su propia libertad, habrá justicia y  todos tendrán los mismos derechos y obligaciones.

 Otra fuente interesante, para meditar: https://www.youtube.com/watch?v=TMmTT0m9eNI
El canal Argentino “Encuentro” señaló, en una clase de filosofía sobre Hegel, sobre “El sujeto y su desarrollo dialéctico en la historia, el cual se realiza cuando el hombre se diferencia del animal en cuanto a sus deseos. El animal busca una cosa que le sirva, mientras el hombre desea ser reconocido por otro. En ese deseo, ambos sujetos se enfrentan y uno se rinde en esa lucha, porque teme morir y se convierte en esclavo frente a aquel que no teme y que, finalmente, lo domina convirtiéndose en  su amo, o sea, el esclavo trabajará para que el amo se enriquezca a costa de su trabajo. Pero éste, que es el fuerte, se hará ocioso y no adquirirá habilidades para transformar la materia y será el esclavo quien va a adquirir la cultura mediante el trabajo, sin darse cuenta de que de esa forma, será más poderoso que su inútil amo que, con el tiempo, no podrá prescindir de él, porque no puede hacer, ni fabricar o transformar cualquier cosa material. Allí surge el dominio de la materia o el “Materialismo” de Marx. Luego surgirán las críticas posmodernistas al pensamiento totalizador hegeliano: en cuanto al sujeto, la sustancia y la historia. Y como filósofo de la Revolución Francesa; la burguesía y el control de la totalidad del poder político. ¿Será el fin de la historia?

Yo no creo… porque todo depende de que el 99% se dé cuenta de que en la unión está su poder, porque si bien “un grano de trigo no hace granero, ayuda al compañero y entre todos, pueden convertirse en un gran silo”. Creo que en este siglo, los pueblos cambiarán su rol, y los amos del mundo ya comienzan a temblar….porque está llegando “la hora de los pueblos”.
normaef10@hotmail.com

miércoles, 3 de octubre de 2018

¿Acaso existen contradicciones reales en el seno del imperio en relación con Venezuela?


Por Carlos E. Lippo:
“No dejaré que Estados Unidos se convierta en la próxima Venezuela”
Donald Trump, 21 septiembre de 2018

Habiendo leído algunas de las más recientes declaraciones públicas de Donald Trump sobre Venezuela, no se requiere haber logrado un título académico en Psiquiatría para poder formular el acertado diagnóstico de que el actual inquilino de la Casa Blanca, tal como hemos dicho en trabajos anteriores (1), ha convertido su obsesión por Venezuela en una auténtica y muy peligros neurosis.


A continuación y a título de ejemplo, mencionaré algunas declaraciones recientes de Trump, suficientemente demostrativas de la validez del planteamiento anterior:

             Centro de Convenciones de Las Vegas, 21 de septiembre de 2018
En un acto de campaña celebrado en el marco de las elecciones legislativas de noviembre, al atacar a los demócratas tildándolos de “socialistas radicales”  que estaban a punto de hacer quebrar la red de seguridad social de los Estados Unidos por querer brindar servicios sociales y sanidad a los extranjeros ilegales a costa de los contribuyentes estadounidenses, se atrevió a formular como una de sus promesas centrales el que él no dejará que Estados Unidos se convierta en la próxima Venezuela (2).

             Nueva York, 25 de septiembre de 2018
En una rueda de prensa conjunta ofrecida con el presidente de Colombia, Iván Duque, el inefable Trump señaló que un golpe militar en Venezuela podría triunfar “rápidamente” si las Fuerzas Armadas del país se decidieran a organizarlo; sus palabras textuales fueron: “Es un régimen que, francamente, podría ser derrotado muy rápidamente si los militares se deciden a hacerlo”; siendo oportuno señalar que en la misma ocasión anunció la aprobación de nuevas sanciones individuales sobre cuatro altos funcionarios del gobierno revolucionario (3).
En otro momento de la misma rueda de prensa hizo blanco de sus burlas a los miembros de nuestra FANB, al señalar tendenciosa y falazmente: "Ya vieron cómo los militares se dispersaron en cuanto escucharon que estallaba una bomba muy por encima de sus cabezas. Esos militares se estaban resguardando. Eso no es bueno" (4); siendo obvio que se estaba refiriendo a los miembros de la agrupación de parada del acto conmemorativo que estaba teniendo lugar el día del frustrado magnicidio del 04 de agosto, ignorando estúpidamente que tal como pudo observarse en videos, se trataba simplemente de una dispersión de dichos efectivos siguiendo la orden de romper filas impartida por su comandante al estallar sobre sus cabezas el dron que debió haber estallado sobre la tribuna principal de no haber sido interceptado exitosamente de forma electrónica por miembros de la misma FANB que tan aviesamente estaba criticando.

             73a Asamblea General de la ONU, 25 de septiembre de 2018
En el mismo discurso que lo convirtió de inicio en el hazmerreír de la Asamblea, al decir muy seriamente y como el mentiroso compulsivo que es: "Estoy aquí para compartir los progresos extraordinarios que hemos logrado. En menos de dos años, mi Administración ha logrado más que casi cualquier Administración en la historia de nuestro país…" (5) y al mismo tiempo que reclamaba la no injerencia en los asuntos internos de su país, arremetía contra el nuestro al pronunciar frases de tan alto contenido injerencista como estas: “Hace no mucho Venezuela era uno de los países más ricos del planeta. Hoy el socialismo ha llevado este país a la bancarrota. El socialismo y comunismo han producido sufrimiento y corrupción”, así como también: “Pedimos a todos los países que se unan a pedir el restablecimiento de la democracia en Venezuela” (6).

             Sede de la ONU, 26 de septiembre 2018
A su llegada a la sede, haciendo aflorar toda su neurosis, Trump señaló a un grupo de reporteros que lo abordaron: "que todas las opciones están sobre la mesa con respecto a Venezuela"; que había medidas “fuertes y menos fuertes”; al mismo tiempo que agregó con su habitual tono de burla y prepotencia, ustedes  "Ya saben lo que quiero decir con fuerte" (7).

Declaraciones como éstas no hacen más que confirmar que Trump tomó la decisión de invadirnos al menos desde aquella reunión con los más altos funcionarios de su gabinete, celebrada en la Oficina Oval de la Casa Blanca el 10 de agosto de 2017, tal como lo señalásemos en nuestro artículo anterior (8).

Si no dio la orden de invadir en esa oportunidad es porque fue temporalmente disuadido por funcionarios como el entonces canciller, Rex Tillerson y el entonces secretario de seguridad nacional, el general H.R. Mc Master, quienes argumentaron que tal intervención le costaría a Washington el apoyo de los gobiernos latinoamericanos, ganado con gran esfuerzo, sólo para sancionar al presidente Nicolás Maduro; y también porque su alto mando militar lo persuadió de la inconveniencia de asumir en solitario una intervención militar que guardaría muy poco parecido con las invasiones a Granada (1983) y Panamá (1980), como él lo estimaba, pero que sería comparable con la invasión a Irak en 2003, de la cual aún no han podido desligarse.

Si no ha podido dar la orden de hacerlo hasta ahora es porque aún no ha podido lograr el apoyo de los gobiernos latinoamericanos que le son afectos para conformar la fuerza multiestatal necesaria; y es que a pesar de todos los halagos y amenazas  proferidas por los diferentes enviados de su administración sobre estos complacientes gobiernos, sólo los de Colombia y Guyana han mostrado su disposición a hacerlo, y el primero de ellos en medio de visibles marchas y contramarchas.

También ha constituido un obstáculo para ejecutar la invasión el hecho de que formalmente debe contar con la aprobación del congreso de los Estados Unidos y la del Consejo de Seguridad de la ONU, donde habrá de enfrentar el veto de Rusia y China; aunque los casos de la invasión a Libia en 2011 y los severos bombardeos sobre Siria a lo largo de los últimos siete años, son demostración palpable de que los gobiernos del imperio a la hora de imponer sus aberrantes decisiones, sean demócratas o republicanos, sienten un profundo desprecio por la legalidad nacional e internacional.

En días recientes, algunos de los miembros más conspicuos de la canalla mediática estadounidense como el New York Time, han insertado artículos como aquel que habla de la existencia de un grupo a lo interno de la administración Trump que se ha encargado de boicotear algunas de sus órdenes para evitar “inminentes daños” a su país, uno de cuyos miembros habría llegado incluso a plantear la posibilidad de invocar la enmienda 25a de la constitución, que abre las puertas a la destitución del presidente por razones de salud mental (9).

Resulta evidente que no se trata ni mucho menos de una administración monolítica, sin embargo como a pesar de ello no he visto que en ese diario, ni en ningún otro medio, se hayan exteriorizado diferencias en torno a la posición sobre la que llaman “la crisis venezolana” y sus eventuales “soluciones”, me atrevo  a considerar que no existen contradicciones importantes ni en el seno de la administración Trump, ni en el seno del partido republicano sobre el trato ilegal y despiadado que dicha administración está dispensando a Venezuela, por el único “delito” de que aquí hemos decidido ser libres, por una abrumadora mayoría.

Ya para finalizar esta parte del análisis debo decir que considero que en el mejor de los casos la opinión mayoritaria de los republicanos estadounidenses en relación con la decisión de Trump de invadirnos, pudiera ser coincidente con la de Fernando Cutz, ex asesor de seguridad suyo para asuntos de la América Latina, quien hace pocos días en una conferencia dictada en el centro de estudios “Wilson Center”, señalase que aunque no es ideal una intervención militar en Venezuela, no ve otra salida a la crisis que actualmente vive el país (10); para rematar diciendo esta lapidaria frase: "Con la anterior Administración había una cierta cautela. Trump dejó claro desde el primer día que Venezuela era una de sus prioridades. Se asumió que la calamidad en Venezuela era tal que había que actuar", que viene a ser extremamente coincidente con buena parte de lo que hemos dicho hasta ahora.

Antes de comenzar a analizar las posibles contradicciones existentes en el seno del otro pilar del bipartidismo estadounidense, que no es otro que el partido demócrata, considero oportuno tomar en consideración los siguientes hechos:

                Fue Barack Hussein Obama II, miembro del partido demócrata, 44° presidente de los Estados Unidos (2009-2017), quien suscribió en marzo del año 2015, la infamante Orden Ejecutiva que nos declara como una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad interior de los Estados Unidos, cuyo más nefasto efecto ha sido el permitir que el gobierno gringo haya podido sancionarnos varias veces a su entera discreción, sin requerir la aprobación de su congreso. Siendo oportuno y necesario recordar además que no contento con haberla suscrito la renovó en marzo de 2016, a pesar de haberle reconocido personalmente al presidente Maduro y al plenario de la “VII Cumbre de las Américas”, celebrada en Panamá en abril de 2015, que había sido un error suscribirla, y finalmente le adelantó parte del trabajo a Trump al volverla a renovar en enero de 2017, poco antes de entregarle la presidencia de la nación.
                Fue Hillary Clinton, candidata demócrata derrotada por Trump en el 2016, quien siendo secretaria de estado de la administración Obama, viajase a Libia en octubre de 2011 para ordenar en sitio el extremadamente vesánico y cruel asesinato del Coronel Gadafi, para luego ufanarse a su regreso diciendo que ella “fue, vio y él (Gadafi) murió” (“We came, we saw, he died”), parafraseando estúpida y petulantemente al entonces general romano Julio César, quien a su regreso de una importante victoria militar dijese ante el Senado romano: "Vine, vi y vencí", hace ya 21 siglos.

Entrando ya en el tema debo comenzar diciendo que si bien ciertos miembros destacados de la canalla mediática estadounidense de reconocida tendencia demócrata, como lo son la agencia de noticias Bloomberg y el diario The New York Time, han filtrado a lo largo de este año varias informaciones relativas a la promoción de golpes de estado en Venezuela y hasta de la inminencia de una intervención  militar en nuestro país, en ningún momento han emitido juicios de valor sobre lo que son abiertas violaciones de la legalidad internacional ejecutadas por su gobierno, limitándose a lo sumo a decir que tales acciones pudieran causar inconvenientes a su país o pudiesen ser utilizadas por el presidente Maduro para apuntalar la revolución. Quien se tome el tiempo necesario para leer artículos tales como: “Bloomberg revela un supuesto golpe de Estado contra Maduro”  (12) y “Quédese fuera de Venezuela, Sr. Trump” (13), podrá comprobar la veracidad del planteamiento anterior. 

En la misma línea de estos artículos se produjeron a mitad de la semana pasada unas más que inquietantes declaraciones de Ralph Emanuel, exjefe de gabinete de la Casa Blanca de Barack Obama y actual alcalde de Chicago, contenidas en una entrevista concedida al periodista John Harwood de la cadena CNBC (14), multinacional mediática con 19 canales de televisión asociados en Estados Unidos y el resto del mundo, que ya refiriésemos en nuestro artículo anterior.

En la citada entrevista Emanuel fue enfático en advertir que el presidente Donald Trump podría intervenir en Venezuela durante el próximo mes de octubre para desviar la atención de importantes problemas de su administración y obtener beneficios políticos que le garanticen la victoria en las elecciones del congreso que se celebrarán el 6 de noviembre de este año. “Nosotros tenemos una frase en este país: la sorpresa de octubre (…) creo que en estos momentos él (Trump) está buscando hacer cualquier cosa y hará cualquier cosa”, fue una de las frases pronunciadas por Emanuel para denunciar la inminencia de la intervención imperial en Venezuela. Como podrá observarse, este connotado vocero demócrata tampoco emite ningún juicio de valor sobre la ilegalidad de una acción como la que está denunciando, a la luz del derecho internacional.

Siendo evidente que lo que este vocero y los medios antes señalados lo único que buscan es llevar votos demócratas a las legislativas de noviembre, con el propósito de obtener una mayoría en ambas cámaras que les permita iniciar y ejecutar el pretendido juicio político que conduzca a la defenestración de Trump, es que me permito concluir que tampoco en el partido demócrata estadounidense existen contradicciones importantes sobre el tema de las relaciones con Venezuela. Consideración que no debe resultar nada sorprendente a partir del hecho de que se trata de una organización política que ha demostrado ser igual de “excepcionalista” y de “monroista” que el partido republicano.

La conclusión final debería ser que no podemos confiar “ni un tantico así”, como decía El Che, en ninguno de los exponentes del actual estatus estadounidense, por más florituras ideológicas que puedan desplegar al abordar cualquier eventual diálogo que pueda proponerse. Sólo me inspirarían confianza aquellos sectores avanzados del pueblo oprimido que, habiendo alcanzado una clara conciencia de clase, al parecer comienzan a hacer pininos para lograr su total redención. ¡Qué viva la muy incipiente revolución estadounidense!

¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Patria o Muerte!
¡Venceremos!

(1)    http://celippor.blogspot.com/2018/07/lamuy-peligrosa-neurosis-de-trump-con.html
(2)    https://www.elespectador.com/noticias/el-mundo/no-permitire-que-estados-unidos-se-convierta-en-la-proxima-venezuela-trump-articulo-813583
(3)    https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/389163/trump-venezuela-maduro-golpe-militar
(4)    https://venepress.com/article/Un-golpe-militar-contra-Maduro-podria-triunfar-rapidamente1537897325670
(5)    https://www.aporrea.org/internacionales/n331963.html
(6)    https://www.voanoticias.com/a/donald-trump-onu-anuncia-discurso-medidas-contra-venezuela-economia/4586196.html
(7)    https://actualidad.rt.com/actualidad/289871-
trump-venezuela-todas-opciones-estan- mesa?utm_source=browser&utm_medium=push_notifications&utm_campaign=push_notifications
(8)    https://prensabolivariana.com/2018/09/28/colombia-y-guyana-habran-de-ser-las-puntas-de-lanza-de-la-intervencion-militar-del-imperio-en-venezuela/
(9)    https://elpais.com/internacional/2018/09/05/estados_unidos/1536182585_836279.html
(10)  https://venepress.com/article/Intervencion-militar-no-es-ideal-pero-no-veo-otra-salida1537827269196
(11)  https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y
(12)  https://expansion.mx/mundo/2018/09/13/quedese-fuera-de-venezuela-sr-trump-the-new-york-times
(13)  https://expansion.mx/mundo/2018/09/13/quedese-fuera-de-venezuela-sr-trump-the-new-york-times
(14)  https://es.panampost.com/orlando-avendano/2018/09/19/sorpresa-de-octubre-trump-venezuela/

celippor@gmail.com