Por Jorge Aniceto Molinari:
La crítica y la auto crítica son herramientas
imprescindibles que hacen a la izquierda. Mi objetivo es ayudar a que ello se
realice de la mejor manera, no el tener razón sino de que se comprenda y se
profundice en los problemas para riqueza intelectual de todos.
Cada experiencia en la tierra tiene sus características
propias, pero a la vez están concatenadas en tanto se fue cumpliendo con lo que
Marx escribía de que el capitalismo se iba a extender en todo el planeta siendo
la última forma en un sistema de explotación de los seres humanos.
Siempre me llamó la atención de porque Marx en uno de los prólogos para la edición rusa del Manifiesto Comunista dice:
“Cabe, entonces, la pregunta: ¿podría la obshchina rusa –
forma por cierto ya muy desnaturalizada de la primitiva propiedad común de la
tierra – pasar directamente a la forma superior de la propiedad colectiva, a la
forma comunista, o, por el contrario, deberá pasar primero por el mismo proceso
de disolución que constituye el desarrollo histórico de Occidente?”
“La única respuesta que se puede dar hoy a esta cuestión es
la siguiente: si la revolución rusa da la señal para una revolución proletaria
en Occidente, de modo que ambas se complementen, la actual propiedad común de
la tierra en Rusia podrá servir de punto de partida a una evolución
comunista. Karl Marx, Friedrich Engels
Londres, 21 de enero de 1882.”
Ahora esto escribí en 2005, veamos qué relación tiene una
cosa con la otra:
¿El Pepe se va?
De Mujica a Grompone ¿cuántas leguas quedarán?
Nadie puede poner en duda la capacidad de Búsqueda y en particular de Danilo Arbilla (ex dirigente bancario –rimenber Lista 55) en poner los centros de por donde pasa el acontecer político, y con ello dar su mensaje ideológico. Así ocurrió en dictadura, así ocurre ahora en democracia.
Las notas tanto al ministro José Mujica como al Ing. Juan
Grompone, no vinculadas periodísticamente entre sí, tienen mucho que ver con lo
que hoy está pasando en el país. –
Dice Mujica: -Ganó una concepción ideológica. Me está
ganando Harvard, que es tan dogmática como Moscú. Más que Astori es el
astorismo. Acá hay dogmatismo de derecha y dogmatismo de izquierda, hay
dogmatismo en los dos lados. -
¿Y en que ganó Harvard?, ¿en la propiedad de la tierra?, ¿en
imponer las recetas de los organismos financieros internacionales?, Harvard
ganó en el libre ingreso de mercaderías, incluso en el ingreso de productos
competitivos con los nuestros o los de nuestra región. - Esta es la batalla
perdida por el ministro que nos puede dejar sin su concurso. -
Lo que nos tendría
que explicar el ministro es si esta batalla está emparentada con la otra, la de
la propiedad de la tierra, la de la organización de toda la producción, porque
el Uruguay tiene un millón de pobres, una dependencia cada vez mayor con el mercado
mundial. -
Nosotros estamos con
el ministro Mujica, en esta batalla, pero siempre y cuando nos lleve a la otra
batalla, a la de la organización de la economía en beneficio de la gente,
porque lo que él llama astorismo es el navegar con las coordenadas que hoy
mandan en el mundo, con la prolijidad de un gobierno progresista sí, pero con
coordenadas contradictorias con nuestros sueños. -
Los ministros Astori
y Mujica son necesarios en el gobierno, en tanto no podamos incidir en el
cambio de esa realidad, pero alguien tiene que decir que otro mundo es posible.
- Y eso es lo que no se está haciendo. - Con el agravante de que los cambios
por los que se brega toda la vida solo son posibles en los momentos más
cruciales de las crisis, y ello requiere una apertura de cabeza que hoy existe
muy limitadamente. -
El gobierno camina a pasos acelerados a una diferenciación
social cada vez más pronunciada, ese es el resultado de las recetas que hoy
increíblemente también intranquilizan a Harvard, el plan de emergencia social,
necesario e insuficiente no remedia esta tendencia de la economía, es una
tendencia empresarial que predomina inexorablemente en el mundo.
Empresas con cargos
gerenciales muy bien remunerados y una masa inestable de asalariados cuanto más
tercerizados e informales mejor para esta política. - Esto no quiere decir que
también a nivel gerencial no se tercerice (las asesorías famosas), Mujica da la
batalla con un sector muy importante y muy golpeado, pero muy pequeño en su
tamaño económico frente a la realidad empresarial actual. -
Por otro lado, Grompone confronta con el planteo del Cr.
Enrique Iglesias que ató el crecimiento económico de Uruguay a la posibilidad
de que aproveche sus recursos naturales, ante las enormes posibilidades que
genera el mercado asiático. - Dijo Iglesias, que el país tiene una especial
dotación de recursos naturales sobre todo aquellos que provienen de la base
agraria. - Grompone por el contrario llamó el dilema básico para el futuro
uruguayo: la agropecuaria o la tecnología. -
El ministro Mujica habla a nombre de su gente que tiene que
perdurar en una realidad económica adversa, más allá de las previsiones hechas
a medida de las grandilocuentes conferencias internacionales del Cr. Enrique
Iglesias. - El ministro siente a la gente que va quedando a la vera del camino.
-
Grompone habla en nombre de los jóvenes que quieren abrirse
paso, y augura un mundo tecnológico irrebatible desde el punto de vista
pragmático de lo que está sucediendo hoy en el mundo. - Pero es un terreno para
pocos que se destaquen y sean reconocidos por las multinacionales o los
contratistas de las multinacionales, es un mundo para pocos, para los pocos que
puedan acceder a la accesocracia. -
El tema es que necesitamos de Mujica, de Astori, de Iglesias
y de Grompone entre otros, para romper el círculo vicioso a donde nos conduce
el capitalismo actual. - Y la realidad es tan cruda que no admite bolazos. -
Mujica sabe que no puede delinearse en el país una política
distinta a la diseñada por Astori y su equipo, más allá de errores de concepto
en aspectos si se quiere menores aun cuando en su momento puedan tener graves
consecuencias como por ejemplo la política con la Dirección General Impositiva,
donde se privilegió la remuneración elitista por sobre la necesidad de
instrumentos de la sociedad como la bancarización. -
Pero frente a ello se nos podrá decir que no era correcto
crear otro frente en las negociaciones con el Fondo. -
Nosotros pensamos por el contrario que hay que ir preparando
las condiciones políticas para dirigir los dardos hacia el conjunto de la
política económica universal. -
Fracasos como los del Mercosur eran totalmente previsibles
en la medida que los organismos internacionales presionan de mil maneras para
que no se produzcan avances como el de la comunidad económica europea. - Y
hablar de Mercosur sin un sistema impositivo común y una moneda común es no
hablar. -
Pero tal vez lo más grave es que unos y otros piensan en un
sistema capitalista sin grandes convulsiones, y nosotros por el contrario
vaticinamos una crisis superior a la 1929, y para la cual hay que preparar
medidas de transición. -
Aterra la pasividad del gobierno y de las fuerzas políticas
ante el derrumbe monetario, y que no salgan de las expresiones de atraso
cambiario o su reverso la inflación en dólares. - Yo no les pido que se
acuerden de Marx, sería demasiado, pero por lo menos que alguien se preocupe
por las opiniones de Keynes al finalizar la segunda guerra mundial de que era
necesaria una única moneda universal. -
Es muy posible que, una vez desatada la crisis, el tema este
en debate. -
Para hacer lo que plantea Mujica, o para hacer lo que
plantea Grompone, los reparos de Astori necesariamente van a ser los
recursos. Y los recursos provienen de
los impuestos, en una realidad de un millón de pobres y del 40% de
informalismo.- ¿Pero es que Uruguay puede cambiar su sistema impositivo, sin
que el tema este debatido en el centro mismo del sistema económico mundial?.-
Jeremy Rifkin dice que el capitalismo es cada vez más un juego para pocos,
Stiglitz analiza como las capas superiores del capitalismo, sus cuerpos
gerenciales se van comiendo a las capas inferiores, pero todos son contestes en
que es necesario un cambio.-
Hoy no cambiaría ni un punto, ni una coma, pero cuanto sirve
para reflexionar. Me consta que Mujica leyó este texto en 2005. Tampoco
recuerdo con certeza donde fue publicado casi que con seguridad en la revista
del CDA de jubilados de AEBU.
Ahora cortando grueso y a cuenta de mayor cantidad. La
derrota de la orientación de Lenin en 1924, se impuso la dictadura de la
burocracia, encarando la colectivización forzosa en el campo para afirmar lo
que se llamó “el socialismo en un solo país”.
En el Uruguay el Frente debilitó su relación con el mundo de
la agropecuaria, Montevideo, y Canelones se han mantenido firme, pero todo el
resto del interior se fue perdiendo por la falta de una política que hoy no se
puede hacer en los marcos nacionales, y que hace que se gobierne para las
grandes inversiones agropecuarias, lo que también va a traer perdida de base al
gobierno actual, y mayor predominancia de los que tienen mayor poder económico.
En Rusia la señal para “un punto de partida comunista” como
diría Marx fue ahogado por la colectivización forzosa, en el Uruguay la impotencia
programática hace que más y más sectores subsisten aliados al gran capital o
están destinados a la miseria.
Este meollo programático –que no tiene salidas nacionales
propias- es el que aún hoy el Frente se resiste a analizar como ocurre a
diferente nivel en cada una de las izquierdas del continente.
sipagola@adinet.com.uy
0 comentarios:
Publicar un comentario