Mostrando entradas con la etiqueta carmonazo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta carmonazo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 16 de enero de 2019

Venezuela y los Fariseos


Por Eduardo Contreras:

El descaro de todos quienes hoy atacan al gobierno de Nicolás Maduro, empezando por el gobierno de Piñera, recibe el apoyo de un buen grupo de “demócratas y progresistas”.
Es correcto que respetemos los puntos de vista de todos los demás, pero por muy tolerantes que seamos hay un límite para todo.

En efecto, se comprende perfectamente que hoy los ataques al gobierno y al pueblo venezolano provengan de los mismos sectores políticos que acá en Chile apoyaron el proceso sedicioso en contra del gobierno del presidente Allende en 1973. Son sectores manejados por elementos de la alta burguesía financiera del país, estrechamente vinculados al capital extranjero y en particular a los aparatos de los EEUU de Norteamérica. Es su papel en la historia. Apoyaron el golpe y todos los crímenes perpetrados por la dictadura. Es más, hoy apoyan a los criminales encarcelados procurando su liberación.

En ello no hay sorpresa alguna. Son los que desde siempre han combatido a la Revolución Cubana. Son quienes se oponen a todo cambio político y social que amenace poner en riesgo su dominación histórica. Cuentan además con el concurso de los grandes medios de comunicación que controlan, prensa, radio, televisión y confían que, como siempre, los institutos armados estarán de su lado.
Lo indignante es que ataquen grotescamente al Presidente Maduro aquellos que se autodefinen como “demócratas y progresistas” ¡Y con métodos y argumentos carentes de la más mínima seriedad!  Por ejemplo ¿de dónde sacan que tengan potestad jurídica para reconocer o no reconocer a un mandatario extranjero y además, exigir que el gobierno se le entregue a otro organismo?

¿Pero qué se creen? ¿Qué entienden estos verdaderos golpistas por comunidad internacional y Estado de Derecho? ¿Qué diablos es ese oscuro “grupo de Lima”, que esconde realmente? ¿Piensan que los pueblos y sociedades del mundo tienen que actuar y conformarse del modo que estos neofascistas desean?

¿Habrán escuchado hablar de la libre determinación de los pueblos?
El descaro de todos quienes hoy atacan al gobierno de Nicolás Maduro, empezando por el gobierno de Piñera, recibe el apoyo de un buen grupo de “demócratas y progresistas”. Para muestra un botón: las actuales declaraciones contra Venezuela del ex presidente Ricardo Lagos. Tiene todo el derecho a hablar.

Pero sucede que es el mismo personaje que durante su mandato presidencial, el 11 de abril de 2002 se apresuró a reconocer al golpista venezolano Pedro Carmona que durante unas pocas horas intentó terminar con el legítimo gobierno del presidente Chávez.
Carmona, obviamente, era un poderoso empresario que presidía la organización Fedecámaras, que había organizado huelgas, y que se auto juramentó como nuevo presidente de la República. Ni a los neofascistas ni a ciertos progresistas esto les molestó en absoluto y se solidarizaron con el golpe de Estado de 2002.

Y no olvidemos que, aunque su gestión duró sólo 47 horas, el golpista disolvió el Parlamento, el Tribunal Supremo de Justicio, el Consejo Nacional Electoral, y removió de sus cargos a todos los gobernadores, alcaldes, concejales, al Fiscal General, al contralor y mandó a llamar a todos los embajadores.  Y entonces ni la derecha chilena ni algunos “progres” dijeron nada. Al contrario, los que hoy chillan y hablan de legalidad en ese entonces aplaudían el llamado Carmonazo.

En ese momento, es decir hace sólo 17 años, el gobierno del presidente Ricardo Lagos y su Canciller, doña Soledad Alvear, fue el primero en reconocer al golpista.
Luego vendrían Estados Unidos, El Salvador, Colombia. El embajador en Caracas era entonces Marcos Álvarez, al que el gobierno chileno, tras el ridículo internacional y el bochorno político, intentó culpar de lo ocurrido.

A la luz de las declaraciones de hoy y cuando los detractores de la República Bolivariana de Venezuela continúan siguiendo a la letra el dictado de los EE. UU de Norteamérica, sólo cabe una conclusión: el descaro de los fariseos no tiene medida.
eduardocontreras2@gmail.com

viernes, 27 de abril de 2018

Sentidos y Significados del 14 de abril de 2002


Por Oscar Bravo:
Entre las personas estudiosas de la historia y su pertinencia que para la humanidad tiene “registrar el pasado”, siempre ha generado en la academia una interesantísima e importante reflexión sobre la eficacia y veracidad para sistematizar y reconstruir hechos ya ocurridos que deben convertirse en referentes y claridad, para saber, a través de preguntas claves, que permita establecer de manera “desapasionada y objetiva”, aquello que se conoce como “hitos históricos”… ¿Que y como pasó?
¿Cuándo sucedió? ¿En donde? Y si tocamos terrenos de la hermenéutica historicista, tenemos que preguntarnos: ¿Por qué pasó lo que pasó? y ¿Cuales fueron sus consecuencias?...


Considero que para la historia política venezolana es importante reflexionar sobre el significado de la aparición en el palacio de Miraflores del comandante eterno, Hugo Chávez, en las primeras horas de la madrugada del 14 de abril del 2002, al descender de un helicóptero de las fuerzas armadas que lo traía desde la Orchila, para regresar a la casa de gobierno, luego de 47 horas de no ejercer el poder ejecutivo nacional, ante un golpe de estado un poco inédito y extraño…

Hay preguntas que siguen retumbando en la psique de muchas personas estudiosa de la política, para intentar escribir lo que “realmente sucedió”, realizando una descripción y análisis que nos acerque a lo que se conoce como la “verdad verdadera”… ¿por qué fracasó el golpe de estado? ¿Por qué duró tampoco tiempo en el poder “el carmonazo”? ¿Qué les pasó a los sectores opositores que acompañaron ésta  aventura política, y luego salieron despavoridos, raudos y veloces del palacio de Miraflores? ¿Qué le pasó a ese sector militar que no manejaron los distintos escenarios, las fortalezas y sobretodo las debilidades y amenazas que conllevaban sus decisiones y que además eran unos militares de alto rango que no tenían una real incidencia sobre el grueso de las tropas?...

1.- Un primer acercamiento a la realidad nos refiere a la evidente ineficacia jurídica-política de las personas que estaban “liderizando y gerenciando” el golpe de estado, ya que no contaron con apoyo popular ni con la inmensa mayoría de las y los integrantes del sector militar…consideraron que era suficiente con el apoyo de los sectores económicos alrededor de FEDECAMARAS, La Coordinadora Democrática y los grandes medios de comunicación social que tiene la derecha nacional e internacional…

2.- La disolución de los Poderes Públicos constituidos y la manera tan inescrupulosa como eliminaron la constitución nacional, causó mucho ruido, ya que habíamos entrado en un limbo jurídico que los sectores democráticos en el mundo comenzaron a preguntarse: ¿Cuál es la base jurídica de esa auto-juramentación como presidente de la república? ¿Hasta cuando iba a gobernar? ¿Cuál iba ser el soporte jurídico-constitucional de ése particular mandato?...

3.- Desde el punto de vista político, los golpistas no tenían una idea clara y precisa de que hacer con el presidente constitucional, dijeron que había una renuncia que la colectividad nacional nunca vio y creyó, luego no se decidían si hacerle juicio, expulsarlo del país o asesinarlo…creo que tenían miedo de las consecuencias de cualquiera de esas posibles decisiones y a medida que avanzaban las horas, los distintos cuarteles no apoyaban el golpe de estado y la ciudad de Caracas, se había convertido en un hervidero de personas que habían tomado los alrededores del Fuerte Tiuna y el palacio de Miraflores, pidiendo el retorno del Presidente de la República…

4.- El 14 de abril demostró el poder real y decisivo de la unión cívico-militar como garantía firme y concreta para la institucionalidad democrática y que el verdadero camino civilizado con madurez política es que las actuaciones referidas a la conquista del poder, solo debe estar enmarcada en nuestro texto constitucional, mediante el vehículo más legítimo y democrático: el voto
Chávez perdonó a sus verdugos, aquellos que el TSJ de ése momento dijeron que aquí solo hubo un vacío de poder, y los militares “estaban preñados de buenas intenciones”…y la enseñanza ha sido que detrás de un perdón viene una traición y que no existe la irreversibilidad de los procesos políticos, por que siempre existirá la amenaza de un golpe de Estado…
Politólogo.

bravisimo929@gmail.com

martes, 17 de abril de 2018

Sentidos y Significados del 14 de abril de 2002


Por Oscar Bravo:

Entre las personas estudiosas de la historia y su pertinencia que para la humanidad tiene “registrar el pasado”, siempre ha generado en la academia una interesantísima e importante reflexión sobre la eficacia y veracidad para sistematizar y reconstruir hechos ya ocurridos que deben convertirse en referentes y claridad, para saber, a través de preguntas claves, que permita establecer de manera “desapasionada y objetiva”, aquello que se conoce como “hitos históricos”… ¿Que y como pasó?
¿Cuándo sucedió? ¿En donde? Y si tocamos terrenos de la hermenéutica historicista, tenemos que preguntarnos: ¿Por qué pasó lo que pasó? y ¿Cuales fueron sus consecuencias?...



Considero que para la historia política venezolana es importante reflexionar sobre el significado de la aparición en el palacio de Miraflores del comandante eterno, Hugo Chávez, en las primeras horas de la madrugada del 14 de abril del 2002, al descender de un helicóptero de las fuerzas armadas que lo traía desde la Orchila, para regresar a la casa de gobierno, luego de 47 horas de no ejercer el poder ejecutivo nacional, ante un golpe de estado un poco inédito y extraño…

Hay preguntas que siguen retumbando en la psique de muchas personas estudiosa de la política, para intentar escribir lo que “realmente sucedió”, realizando una descripción y análisis que nos acerque a lo que se conoce como la “verdad verdadera”… ¿por qué fracasó el golpe de estado? ¿Por qué duró tampoco tiempo en el poder “el carmonazo”? ¿Qué les pasó a los sectores opositores que acompañaron ésta  aventura política, y luego salieron despavoridos, raudos y veloces del palacio de Miraflores? ¿Qué le pasó a ese sector militar que no manejaron los distintos escenarios, las fortalezas y sobretodo las debilidades y amenazas que conllevaban sus decisiones y que además eran unos militares de alto rango que no tenían una real incidencia sobre el grueso de las tropas?...

1.- Un primer acercamiento a la realidad nos refiere a la evidente ineficacia jurídica-política de las personas que estaban “liderizando y gerenciando” el golpe de estado, ya que no contaron con apoyo popular ni con la inmensa mayoría de las y los integrantes del sector militar…consideraron que era suficiente con el apoyo de los sectores económicos alrededor de FEDECAMARAS, La Coordinadora Democrática y los grandes medios de comunicación social que tiene la derecha nacional e internacional…

2.- La disolución de los Poderes Públicos constituidos y la manera tan inescrupulosa como eliminaron la constitución nacional, causó mucho ruido, ya que habíamos entrado en un limbo jurídico que los sectores democráticos en el mundo comenzaron a preguntarse: ¿Cuál es la base jurídica de esa auto-juramentación como presidente de la república? ¿Hasta cuando iba a gobernar? ¿Cuál iba ser el soporte jurídico-constitucional de ése particular mandato?...

3.- Desde el punto de vista político, los golpistas no tenían una idea clara y precisa de que hacer con el presidente constitucional, dijeron que había una renuncia que la colectividad nacional nunca vio y creyó, luego no se decidían si hacerle juicio, expulsarlo del país o asesinarlo…creo que tenían miedo de las consecuencias de cualquiera de esas posibles decisiones y a medida que avanzaban las horas, los distintos cuarteles no apoyaban el golpe de estado y la ciudad de Caracas, se había convertido en un hervidero de personas que habían tomado los alrededores del Fuerte Tiuna y el palacio de Miraflores, pidiendo el retorno del Presidente de la República…

4.- El 14 de abril demostró el poder real y decisivo de la unión cívico-militar como garantía firme y concreta para la institucionalidad democrática y que el verdadero camino civilizado con madurez política es que las actuaciones referidas a la conquista del poder, solo debe estar enmarcada en nuestro texto constitucional, mediante el vehículo más legítimo y democrático: el voto…

Chávez perdonó a sus verdugos, aquellos que el  TSJ de ése momento dijeron que aquí solo hubo un vacío de poder, y los militares “estaban preñados de buenas intenciones”…y la enseñanza ha sido que detrás de un perdón viene una traición y que no existe la irreversibilidad de los procesos políticos, por que siempre existirá la amenaza de un golpe de Estado…
Politólogo.

bravisimo929@gmail.com