Racismo: la pandemia más larga de la historia

Por Miguel Pereira:

El racismo estructural, es la pandemia más larga de la historia. Hay expertos que plantean que el Racismo Ibero Latinoamericano [1] o Mediterráneo es benevolente o sutil, sentencia de la cuál discrepo rotundamente.  Lo que sí es cierto, es que no se manifiestan del mismo modo que el Racismo Anglosajón [2].

Por lo tanto, para comenzar a referirnos a los últimos casos de violencia racial de éstos últimos días en los Estados Unidos, es imperiosamente importante abordar las formas y consecuencias del Racismo Anglosajón que se ha perpetuado durante siglos y siglos en las sociedades occidentales.

La lucha de los Derechos Civiles de los años 60[3], fueron una respuesta importante de ese racismo, que se manifestaba con violencia física, segregación, humillación, tortura  y todas las formas habidas y por haber de exterminio de las personas negras o afrodescendientes.

Recordemos los casos extremos de las organizaciones supremacistas blancas de extrema derecha, como la denominada “Ku Kux Klan” creada en el siglo XIX, donde linchaban a las personas negras y a todas aquellas personas disidentes de la norma culturalmente establecida como superior.

 En definitiva, el motivo de la creación de este clan, fue para evitar la emancipación de los africanos y africanas que fueron esclavizados, porque creían, ideológicamente, en la inferioridad de la raza negra y por lo tanto su objetivo era claramente suprimir y exterminar a las personas negras y consigo sus derechos humanos.

  

En el año 2012 una chica afroamericana llamada Sharmeka Moffitt fue brutalmente quemada en su auto en el noreste de Luisiana, por tres miembros del Ku Kux Klan que le dejaron mensajes e insultos en su vehículo.

  

Estas prácticas racistas de supremacistas se diseminaron por todo el territorio norteamericano, generando naturalización y adeptos que aún consideran que los negros o afroamericanos son inferiores y que por lo tanto no merecen vivir en la nación “más democrática” de la planta y donde el “sueño americano” para muchos es vivir en una sociedad culturalmente blanca, occidental y cristiana.

Estos prejuicios y estereotipos se ven reforzados aún más, cuando los líderes como presidentes o autoridades de la ley sin escrúpulos fomentan el odio, la humillación y el desprecio abiertamente, en este caso hacia las personas negras o afroamericanas.

Basta recordar las expresiones racistas y xenófobas del Presidente Trump en el año 2019, cuando se refirió a cuatro congresistas demócratas de ascendencias latina, afros y musulmana.

Hay quienes confunden la Aporofobia, con el racismo que padecen las personas negras o afrodescendientes en situación de pobreza, que obviamente existe un determinante de clase en tal situación, pero el Racismo como idolología transversaliza las clases sociales y por tanto permea todos los estamentos de la sociedad.

Un ejemplo de la anterior afirmación, fue el caso del afroamericano Botham Jean, empleado contable de 26 años, asesinado el 6 de septiembre de 2018 por una agente policial que regresaba a su domicilio, en el cuál entró al que creía que era su departamento efectuando varios disparos, al dueño de su casa creyendo que era un intruso – obviamente por el hecho de ser negro o afroamericano - , constatando el fallecimiento de Botham en el hospital.

Existe una larga lista de personas afroamericanas que han sido ultimadas por las fuerzas policiales, Tamir Rice (2014), Walter Scott(2015), Freddie Gray(2015), Jamark Clark(2015), Alton Sterling(2016), Philando Castile(2016), Stephon Clark(2018), Breonna Taylor(2020), por poner solo algunos ejemplos.

El caso reciente de George Floyd, ultimado cobarde y vilmente, generó la reacción no solamente de las personas afroamericanas o movimientos como Black Lives Matters, sino también de todo el pueblo de los Estados Unidos expresado por la enorme diversidad racial y étnica.

La expresión simbólica de “no puedo respirar”, es la expresión de un sistema capitalista y opresor, que ha asfixiado a millones de personas que viven en la pobreza, que no tiene acceso al sistema de salud, educación y que a su vez son la carne de cañón de las fuerzas represivas, y por ende la lacra humana que es depositada en las distintas cárceles de los Estados Unidos, como herramienta de descarte de aquellos sectores que culturalmente no son parte del prototipo de ciudadano estadounidense anglosajón.

Las protestas sociales y las diversas marchas masivas en las distintas ciudades de los Estados Unidos, principalmente de la gente joven; es señal de que las cosas realmente van a comenzar a cambiar en ese país. El pueblo no da más, la sociedad no da más, “no puede respirar”.

Finalizo este artículo, con las palabras que expresó el actor norteamericano George Clooney en las redes sociales “el racismo es la pandemia de Estados Unidos”.

Hace 400 años que los movimientos afrodescendientes a nivel global, luchan contra el racismo y todas las formas de opresión hacia los y las afrodescendientes; y lamentablemente aún no se encuentra la vacuna para eliminar la pandemia más larga de las historias.

Fuentes Documentales:

Libertad Digital, “Enigmas de la Historia” -disponible en: https://www.libertaddigital.com/otros/revista/articulos/55104458.htm Segrera, M. (1998). “Los Racismos en las Américas. Una Interpretación Histórica”. IEPALA. España.

[1] Racismo Ibero Latinoamericano: Se manifiesta en las sociedades Latinoamericanas en los regímenes feudalistas.

[2] Racismo Anglosajón: Es aquél que se manifiesta mayormente entre los estadounidenses.

[3] Los Derechos Civiles fueron promovidos por un movimiento pacífico que lucho en la década del 60 para el acceso al pleno de derechos civiles y la igualdad ante la ley de las personas afroamericanas.

miguelafro1@gmail.com

Leer más

¿Qué solución tendrá el estallido social en EE. UU?

Por Rolando Prudencio Briancon:

La escalada del estallido social que se ha desatado en toda la Unión por el cobarde asesinato de George Floyd se ha convertido en una caja de pandora, que como la pandemia del coronavirus no se sabe cuándo, ni cómo terminará, pues la posiciones se han polarizado a tal extremo que ninguna de las partes -aunque en el caso de Trump, se trata de la voluntad unipersonal de él más que de la mayoría de los estadounidenses- están dispuesta a encontrar un punto de reencuentro, y menos de reconciliación.

Precisaba que en el caso del presidente Trump, pareciera que esta irreductible posición de no llegar a ningún nivel de entendimiento se ve reflejada en el hecho de que en vez de calmar los ánimos, asumiendo el asesinato de Floyd como un acto arrepentimiento- aunque como es obvio su responsabilidad está representada solamente por su condición de máxima autoridad- institucional del Estado mismo frente a lo ocurrido, Trump parece estar más bien decidido a echarle gasolina al fuego, en vez de que su posición se traduzca en una reafirmación radical contra el racismo, ya que éste no debería ser tolerado en ninguna de sus manifestaciones.

Es más, y como parte de un trabajo sucio -dirty job- de las fuerzas represoras, los aparatos de inteligencia de la Guardia Nacional, parecen haber infiltrado ya desde revoltosos que a propósito promuevan saqueos, hasta francotiradores que produzcan bajas entre los sublevados, tratando de dividirlos, a la vieja usanza de: "Dividir para reinar".

Y es que su respuesta ha sido todo lo contrario a lo que hasta el propio sentido común daba casi como un hecho de que la misma fuese un rechazo a esta barbarie racista, pues de lejos lo menos que se esperaba era que llamase a la paz y la cordura, o que pidiese perdón por lo sucedido, pero lo que en todo caso ha hecho, ha sido lanzar duras advertencias, como decisiones que ya están en curso de hacer valer el principio de autoridad, pidiendo s la Guardia Nacional que sean "duros y fuertes". Incluso Trump está decidido a invocar el Acta de Insurrección para aplacar las movilizaciones, tal como le transmitió el jefe del Pentágono Mark Esper, quien ha rehusado cumplir, y que en buen romance se trata de una postura que es de desafío, de desacato a la orden ejecutiva de Trump.

Es así que más allá de que se trate de que ésta sea una confrontadora consigna, en la práctica ha ordenado la militarización de todos los Estados donde las movilizaciones ha escalado exponencialmente. Claro que como rechazo ha recibido la posición de gobernadores de varios Estados de oponerse a tomar el camino fácil de la represión. Es el caso de Frank Cuomo del Estado de Nueva York; con quien ya mantenía diferencias irreconciliables por la medida de la "apertura de la economía" frente al coronavirus.

Pero además parece ser que la mala hora se le ha presentado a Trump, y que no sólo se trata de las diferencias en cuanto a resolver los problemas, por lo que en todo caso es a que está conduciendo a que se produzca muy pronto una crisis de Estado, provocado por el cobarde asesinato de George Floyd. Pero además porque en medio de la misma se están acumulando los antecedentes personales de pedofilia de Trump tuvo en el pasado, cuando fue parte del Club de la isla de los pedófilos en Litle St James Island hace dos décadas atrás, junto a su entrañable y extinto amigo Jeffrey Epstein.

Las depravadas desviaciones que tuvieron entonces fueron con varias menores de edad; en especial con dos de ellas: Katie Johnson 13 años años  y María Dohe de 12, con quienes a cambio de dinero y promesas de modelaje tuvieron relaciones sexuales, forzándolas a tener sexo oral, y ordenándoles que aborten si se llegaran a embarazar.

La administración Trump está atravesado una coyuntura política que es un potencial polvorín que incluso a riesgo de que se agrave más la crisis sanitaria, sea la de la salud democrática de los EE.UU., que no encuentre ninguna solución al conflicto desatado, quedando demostrado que ésta crisis se está traduciendo también en una crisis de ausencia de liderazgo político; pero además MORAL, que como es obvio tampoco durará mucho tiempo, pues la violencia en sí misma tampoco transmite ningún tipo de liderazgo.

Por ahora quienes han tomado la iniciativa en la acción política son los alzados, los insurrectos, quienes tienen la oportunidad de que, desde el seno mismo de la movilización, sean ellos mismos quienes también tengan la oportunidad de tener un referente un líder; ya no para mantener el estatus quo, sino para transformarlo en verdaderos valores democráticamente igualitarios, y moralmente valederos.

prudenprusiano@gmail.com

Leer más

Venezuela crónica de una intervención anunciada.

Por  Tony López R:

Tal como había anunciado, a continuación, traslado los argumentos, por la cual opino que Venezuela, está as porta de una intervención, usando diversos métodos, de acciones terroristas y desestabilizadoras para crea un clima de caos e ingobernabilidad,  cuando el escenario sea el propicio y la coyuntura lo permita, es ahí en el momento que actuarán las fuerzas militares estadounidenses, siempre teniendo un soporte “legal” y supuestamente en el marco de la defensa de la democracia y contra el  flagelo del narcotráfico  y que según Trump y su gobierno procede de Venezuela y de su presidente Nicolás Maduro. 

En estos demenciales planes intervencionista se encuentra el presidente Trump, desoyendo el llamado de Antonio Guterres, Secretario General de las Naciones Unidas, quien ha pedido parar los conflictos armados y buscar la unidad de los países, en función de combatir y liquidar la terrible pandemia que azota hoy a nuestros pueblos, sin embargo, no debe descartarse que Trump, desoiga ese llamado, hay muchos elementos y antecedentes, que así lo evidencian.

A finales del año 2019 el gobierno de Donald Trump, prorrogó la acción ejecutiva de que Venezuela representa una amenaza inusual y extraordinaria para la Seguridad Nacional de los Estados Unidos, una acción ejecutiva que fue aprobada durante el gobierno de Barak Obama hace cinco años atrás y que no tiene el más mínimo sustento ni político ni material, ni humano. A quien se le ocurre pensar que Venezuela pueda amenazar la Seguridad Nacional de la potencia económica y militar más grande de nuestro planeta.

¿Porque la prórroga? Cuando todas las naciones, incluyendo Venezuela, están enfrascados en combatir la pandemia del Covid-19, y Estados Unidos se convierte en el epicentro de dicha enfermedad, el combate a dicha pandemia debiera ser el objetivo principal de la Casa Blanca para salvar a su pueblo, cuando prestigiosos inmunólogos y científicos estadounidenses, están alertando de que la pandemia podría provocar más de 200,000 fallecidos en su país si no se toman serias medidas en el sistema de salud.  Trump y su gobierno no deben aprovecharse de este escenario, no solo para un eventual ataque militar a la tierra de Bolívar, sino a bloquear y sancionar a los pueblos y gobiernos de Cuba, Irán, Siria Nicaragua, por el solo hecho de no subordinarse a sus políticas imperiales, injerencistas y genocidas.   

La prórroga ampara legalmente al presidente, para tomar la decisión de utilizar a las Fuerzas Militares e intervenir en cualquier país que considere una amenaza, sin necesidad de someterlo al Congreso y precisamente esta es, una evidencia de que el plan intervencionista está en marcha, si tomamos además en cuenta los elementos que más abajo expongo.

No creo que esta intervención sea similar a como lo hicieron en Panamá o en Irak.  No,  ellos se aprovecharan cuando el escenario sea creado por los grupos que dirigen Guaidó, Leopoldo López y que apoya María Corina Machado, realizando actos terroristas, atentados y acciones   desestabilizadoras,  trataran de comprar  jefes militares y gobernadores, la idea es crear un caos y dar una imagen de  ingobernabilidad, en ese teatro de operaciones, el gobierno de Estados Unidos, utilizando el territorio colombiano y a su  gobierno para ingresar sus fuerzas militares y las de sus aliados, todo debidamente respaldado por una petición de la OEA , el TIAR y el Grupo de Lima, restablecer la democracia y detener a Nicolas Maduro y a todos los que le han abierto un proceso por narcotráfico.  Los pasos que más abajo expongo se encaminan al plan intervencionista arriba detallado.

El pasado miércoles 11 de marzo, en una comparecencia ante el Comité de Servicios Armados del Senado, el Almirante Craig Faller jefe del Comando Sur, informó que Estados Unidos incrementará su presencia militar en América Latina y aseguró que el objetivo es tranquilizar a sus aliados y enfrentar una serie de amenazas entre ellas el narcoterrorismo. Denunció que Rusia, China y Cuba, colaboran con el gobierno de Venezuela, las “democracias del mundo buscan una forma de proporcionarle al pueblo venezolano una economía libre y prospera.”

Previamente a estas declaraciones, hay que tomar en cuenta que desde el pasado 20 de enero, fuerzas militares estadounidense llegaron a las instalaciones del Centro Nacional de Entrenamiento, ubicados en Tolemaida, departamento de Cundinamarca, Colombia para participar en ejercicios conjuntos, confirmaron las Fuerza Militares colombianas a través de la red social Twitter. Estas fuerzas integradas por paracaidistas e integrantes de la Armada, desarrollaron ejercicios conjuntos en la frontera con Venezuela, estos ejercicios debieron ser por 15 días y se han prolongado y concluyeron el pasado 23 de marzo.

Como dato importante, deben tomar nota, que estos oficiales, clases y soldados estadounidenses, participantes con el ejército colombiano, pertenecen a la 82va División del Ejército de los Estados Unidos, que ha participado en numerosas acciones bélicas y de intervención como en Panamá, Granada y otros países y que está especializada en intervenciones rápidas.

Primera vez, que ejercicios militares de este tipo, se realizan a nivel bilateral y no regional, lo cual resulta sospechosa, porque es el gobierno colombiano del presidente Iván Duque, quien ha desarrollado una campaña guerrerista contra Venezuela y la descarada y abiertas acciones desestabilizadoras al interior de Venezuela, utilizando a sus aliados, las bandas   narcotraficantes de los Rastrojos, El clan del golfo, Las Águilas Negras, los Urabeños y otros.  Es un hecho palpable, la relación del autoproclamado mercenario Juan Guaidó, con la banda de los Rastrojos es más que comprobada.

Es innegable, el apoyo del gobierno colombiano a todas estas acciones, acaba de ponerse al descubierto   el arsenal de armas de guerra ocupado al narcoterrorista y desertor de las FANB, Cliver Alcalá Cordones, quien confesó que Juan Guaidó compró esas armas e iban a ser utilizadas en acciones terroristas, cuyo fin era dar un golpe de Estado y atentar contra el presidente Nicolás Maduro. El gobierno venezolano solicitó oficialmente la extradición de Alcalá Cordones a su par de Colombia y la respuesta del presidente Duque fue entregar a este ex militar terrorista, al gobierno de los Estados Unidos.

Era lógico que así reaccionara el presidente Duque, porque el propio Alcalá no solo denunció a Guaidó también dijo que sus cómplices en la compra de armas, eran asesores norteamericanos, pero se cuidó de no implicar a Duque, estas declaraciones las hizo a la Radio W de Colombia, entrevistado por Julio Sánchez Cristo. ¿Pero cómo justifica Duque la compra de armas y que él no fuera informado, por su amigo Guaidó? ¿Siendo que ambos se precian de tener una íntima amistad y plena identidad política en derrocar a Maduro? O acaso Guaidó traicionó a su amigo colombiano.

Esperemos que la Secretaria de Justicia y su Fiscal de EE. UU, que se precian de tener una política anti terrorista juzgue y castigue al narcoterrorista Alcalá y a los asesores norteamericanos, de lo contrario quedará al desnudo la complicidad de Estados Unidos en la ejecución de actos terroristas y de planes para cometer un magnicidio.  Por cierto, nada extraño, lo llevan para usarlo contra Maduro y exonerarlo de cargos. 

Este arsenal que comprendía 26 fusiles AR-15, con sus correspondientes silenciadores y miras, serían trasladadas de Ciénega, Barranquilla a Rio Hacha y Maicao y de allí ingresarlas por el Zulia. Es muy difícil justificar semejante   alijo de armas, sin la complicidad gubernamental. Aquí hay que preguntarse y ¿Dónde está el Fiscal de la Republica y la Corte Suprema de Justicia? Como semejante delito cometido en territorio colombiano, el principal autor material y sus cómplices, hayan sido trasladados a Estados Unidos y no se le juzgue en Colombia.  ¿Van a ser juzgados en Estado Unidos, si allí los delincuentes no cometieron el delito? Que burda farsa la de el gobierno colombiano, que vergüenza y perdida de prestigio para la justicia colombiana.

No, todo está debidamente pensado, a Alcala lo usaran, contra Maduro, como lo hicieron contra Noriega, cuando usaron y compraron al narcotraficante colombiano Carlos Leder, no de ñapa, la periodista de Semana Vicky Davila, impúdicamente  hoy 28  de marzo publicó un artículo, donde sin ninguna prueba y superficialmente afirma “La justicia de Estados Unidos dejó al descubierto una realidad escandalosa: Nicolás Maduro era socio de las Farc en el macabro negocio del narcotráfico durante el proceso de paz de La Habana. Es prácticamente imposible que el Gobierno Santos no lo supiera” Con esta afirmación Vicky implica al ex presidente Santos.

Y añade la periodista, la siguiente pregunta. ¿Lo uso para llegar a la paz con el grupo armado sin importar el costo de la influencia como facilitador de un narco en la mesa?  Muy grave la pregunta que está debidamente bien dirigida.  Obviamente el artículo lleva el absoluto sello político, no solo sin prueba alguna de acusar a Maduro, también pone en tela de juicio a Juan Manuel Santos, quien se ha convertido en un enemigo de Álvaro Uribe y del gobierno de Duque. Está claro que es un artículo uribista donde no pueden esconder su odio al proceso de paz, el cual como es evidente está totalmente hecho trizas, como lo había pronosticado Duque.

Pero es un artículo útil para el uribismo y obviamente no dudo, sea sugerido por la oficina de prensa de la embajada de Estados Unidos y la DEA en Bogotá, para trabajar en el pensamiento del lector colombiano y extranjero, que Maduro, Márquez y Santos, trabajaron un proceso de paz, favoreciendo el narcotráfico y formar esta matriz de opinión para respaldar las acciones de guerra que Colombia, pueda realizar, junto a Estados Unidos contra Venezuela.

Trump y sus aliados, incluidos los más comprometidos, como Colombia y Brasil, abran tomado en cuenta. que todos los planes después de la desaparición física del líder revolucionario Hugo Chávez Frías, para derrocar al gobierno del presidente Nicolas Maduro, han fracasado.  Han tenido en cuenta que están atentando contra un gobierno legítimamente elegido por el pueblo venezolano el 20 de mayo del 2018, reconocido por la ONU, y otras instancias multilaterales internacionales, tiene relaciones diplomáticas por más de 145 países, incluyendo, a 20 países latinoamericanos y caribeños.  Porque a decir verdad para vergüenza de los europeos, que la Unión Europea no reconozca al gobierno de Maduro y se haya unido a Trump, en esta demencial política, no solo es una vergüenza sino una payasada.

La matriz de opinión sembrada  por los medios hegemónicos occidentales contra Maduro es que sus dos mandatos han sido fraudulento y que se trata de una dictadura, mientras que  sectores de la oposición, especialmente de Primero Justicia y Voluntad Popular, dirigidos por Henríquez Capriles y Leopoldo López, acompañados  María Corina Machado,  desarrollaron números hechos vandálicos,  acciones terroristas, guarimbas, cacerolazos, asesinatos de jóvenes chavistas, incluso algunos rociados con gasolina y quemados vivos, más de 100 muertes provocaron esos hechos, por cierto sobre esto criminales actos opositores,  ni la OEA ni EE:UU se pronunciaron ni condenaron.  Pero tampoco oposición venezolana   tampoco pudo derrocar a Maduro en las urnas su nivel de fractura interna nunca le permitió

Con esas vandálicas acciones, lo que hicieron fue entre otras cosas dividir a la oposición y hoy una parte importante, de esa oposición, se opone a cualquier acción extranjera y mucho menos de carácter militar y hoy dialogan chavistas y este sector opositor para fortalecer la paz en el país.  Mientras que por otra parte las acciones vandálicas de Guiado y compañía, fue crear conciencia y fortalecer y lograr una unidad del pueblo venezolano al lado de su Partido Bolivariano de sus gloriosas Fuerzas Armadas Bolivarianas y de su presidente. Unidad que hoy es más fuerte que nunca, con una milicia del pueblo armada con 3 millones de milicianos.

Cabe preguntarse,  los señores Trump, Pompeo, el almirante Craig  Faller, Bolsonaro y  Duque,  estos dos último presidentes,  que se reunieron,  hace un mes atrás en la Casa Blanca con Trump y se comprometieron a dar apoyo militar a una intervención armada en Venezuela, han valorado que una intervención en este país provocaría un conflicto regional de incalculables proporciones,  nadie se come el cuento de que el presidente Maduro es el Jefe del  narcotrafico en alianza con el comandante Iván Márquez. 

Ellos habrán tomado nota del estado que tienen los pueblos contra sus gobiernos en Chile, Ecuador, Perú, Brasil, Bolivia, Honduras, Puerto Rico y Uruguay a pesar de que este último se inició hace un mes y ya está confrontando serios problemas con su pueblo. Han tomado en cuenta que países como México, Argentina, y los países del ALBA impugnarían, una aventura como la que plantea el señor Trump.  NI que decir de la solidaridad manifiesta de todos los pueblos de América Latina, Europa, y de los gobiernos y pueblos de Rusia, China, Viet Nam, Cuba.

El presidente Duque que se precia de ser muy demócrata y que posa de que tiene apoyo de su pueblo, podrá hacer lo que hizo el gobierno bolivariano y chavista y el presidente Maduro, de armar a 3 millones de venezolanos del pueblo, incluyendo a los miembros de los sindicatos y a los movimientos sociales chavistas que son miles. Podrá usted hacer lo mismo que Maduro de armar a su pueblo, no hablo de los paramilitares, lo que le hacen el trabajo sucio, eliminando a líderes sociales, sindicales y ex guerrilleros. Hablo del pueblo de obreros y campesinos.   

A este tema le dedicaré otros artículos, porque, no tengo dudas de que la intervención militar está decidida, cuando y como, su modalidad, no será ortodoxa, pero no diferente a como arriba explique, la legalidad la dará la OEA, por eso reeligieron al mercenario Luis Almagro, el alcance que tendrá, sin dudas es impredecible, pero ningún país del sur está hoy en condiciones de acompañar esta criminal política y Estados Unidos, podrá volver a vivir otro Viet Nam, pero mucho peor. Los pueblos de nuestra América al sur del rio bravo, no se quedarán cruzados de brazos., Y Colombia será uno de los países más afectados, no olvide que hoy tiene más de 7000 mil hombres armados del ELN, FARC-EP Segunda Marquetalia y FARC-EP (Manuel Marulanda).

(*) Periodista, politólogo y analista internacional.

jorgarcia726@gmail.com

Leer más

EEUU recuperara su hegemonía Mundial

Por Carlos Pérez Morales:

Entendemos como hegemonía, aquel proceso de control donde una nación impone su cultura, sus artefactos culturales, su religión, sus costumbres, tradiciones y su música a otro país sin el uso de la fuerza militar. La cultura del país dominante se percola a través de los diferentes estratos sociales del otro país. El concepto de hegemonía fue desarrollado por el italiano Antonio Granchi y perdura hasta nuestros días. Todo proceso hegemónico puede darse en dos direcciones. Estados Unidos fue el hegemón mundial durante el Siglo XX y lo continúa siendo durante el presente Siglo XXI. Este país continuó siendo el hegemón a pesar de sus muchas intervenciones militares, conflictos y guerras en todo el mundo.

La mayoría de los analistas de la política de Estados Unidos coinciden en que Estados Unidos va perdiendo su hegemonía mundial. Esta hegemonía la está ganando China con su crecimiento económico, su desarrollo cultural y su variado comercio internacional. Los analistas también coinciden en que China ocupará este lugar durante este Siglo XXI.

El presidente de Estados Unidos Donald Trump, con su política de aislamiento económico y comercial cree que EE.UU. recuperará el liderato mundial de ese país. Como una forma rara de proceder, ha impuesto una política nacionalista y proteccionista en su país por el contrario, aumentó las asignaciones militares en el presupuesto.  Como demostración de su poderío, el presidente Trump ha impuesto muchas sanciones comerciales y políticas a algunos países del mundo como lo son: Rusia, China, Irak, Irán, Corea del Norte, Cuba y Venezuela. Los intentos de recuperación de la hegemonía mundial por parte de Estados Unidos chocan contra esas sanciones, su política migratoria contra América Latina, su aumento en gastos militares, su política exterior y su aislamiento del mundo comercial y financiero a nivel mundial.

Durante las últimas, décadas, China ha tenido un crecimiento económico extraordinario. Este gigantesco país ha aumentado su influencia cultural en todos los países con los cuales comercializa. Muchos países que reconocían diplomáticamente a Taiwán, han roto esas relaciones y han reconocido como su legítimo representante a la República Popular China. Su comercio internacional se ha extendido por todo el mundo, incluyendo Estados Unidos y América Latina. El lenguaje mandarín se está enseñando en casi todo el mundo.

Estados Unidos continúa estableciendo bases militares en todos los rincones del planeta. Tal parece que esa es su respuesta a su pérdida de hegemonía.  La mayoría de estas bases militares tienen tecnología militar de punta acompañadas en muchos casos por submarinos nucleares.

No conocemos a ciencia cierta las medidas que puede tomar Estados Unidos para conservar su hegemonía en el planeta.  Sus acciones  podrían ser las de un animal herido: fuerte pataleo y embestida  continua. El imperio hará todo lo posible para mantener el control mundial.  Ellos harán intentos de recuperar y fortalecer sus instituciones de forma tal de mantener su hegemonía.

La pérdida de su hegemonía afectará el prestigio internacional de Estados Unidos.

¿Cómo actuará China como el hegemonía mundial?

carlosperezmorales@hotmail.com

Leer más

América Latina sufre una crisis económica y política

Por Diego Olivera Evia:

El presidente Trump apuesta a dividir el Continente

La realidad de Latinoamérica se ha desfasado de la unidad continental, ya que muchas de las propuestas de integración regional, ha sido desestimadas por las nuevas Oligarquías, que han asumido sus vínculos con EEUU y el mandatario estadounidense Donald Trump, creando estructuras como el Grupo de Perú, centradas en la Organización de Estado Americanos (OEA), que ataca a Venezuela, como hace caso omiso a la violaciones y asesinatos, en Colombia, México, que cierran los ojos ante los carteles de la Droga y que son indiferentes ante los grupos paramilitares y sicarios.

Parte de este esquema imperial es el Secretario General de la OEA, Luis Almagro que ha vendido el alma al diablo Trump, para ensuciar las relaciones de los gobiernos de América Latina, los ataques sistemáticos contra la economía venezolana, la sanciones a funcionarios, son parte de una estrategia imperial, los ataques a Nicaragua, son una réplica de las guarimbas de Venezuela, hasta  muchos terroristas y sicarios son venezolanos, pero la OEA, solo apoya a las derechas venezolanas, la constantes derrotas de EEUU, ante la imposibilidad de lograr una expulsión de Venezuela, por no alcanzar los votos.

En ese sentido pese a la imposibilidad de lograr una mayoría en la OEA, siguen las giras de funcionarios gringos, el vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, llamó a las naciones de América Latina a aumentar la presión sobre Venezuela tras una reunión el jueves con el mandatario de Ecuador, Lenin Moreno, el cual manifestó que “la solución definitiva a ese problema solo la pueden adoptar los venezolanos”. Moreno fue más allá y también criticó y condenó la violencia en Nicaragua.

Durante esta gira por la región, anteriormente en Brasil, Pence fue repudiado por el Alcalde de Manaos, ante una visita para hacer publicidad falsa, sobre los venezolanos inmigrantes, al decir el político brasileño, que respete la soberanía y se vaya a su país.

El presidente Maduro dijo que Venezuela no es atacada por falta de democracia sino que Estados Unidos y Europa buscan desmoralizar y dividir al pueblo venezolano para ponerle la mano a las riquezas del país. A lo que agrego que "cada vez que la culebra venenosa de Mike Pence abre la boca" se siente "más fuerte" y "más claro" el camino a recorrer.

El presidente Trump y su visión fascista en sus Supremacía Blanca

El exgobernador de Massachusetts William F. Weld equiparó el plan de  inmigración de Donald J. Trump con Kristallnacht, la noche de los cristales rotos cuando grupos de nazis enfurecidos mataron a muchos judíos y destruyeron sus hogares y negocios en Alemania.

Sin embargo, esta analogía provocadora no ha sido la única. La campaña de Trump ha generado acalorados debates acerca de los motivos de su atractivo y advertencias por parte de analistas de derecha e izquierda sobre el posible ascenso del fascismo en Estados Unidos.

Sus críticos más vehementes han vinculado a Trump con Adolf Hitler y Benito Mussolini.

Entre sus partidarios se considera que tales comparaciones son tácticas sucias usadas para desacreditar a los conservadores y asustar a los votantes. Para el statu quo del que participan ambos partidos, sacudido por el ascenso de Trump es más fácil deslegitimar su apoyo que reconocer el enfado extendido por la sociedad ante el fracaso de ambos partidos para resolver los desafíos a los que se enfrenta el país.

El presidente Trump apuesta a dividir en Continente

Los liderazgos latinoamericanos no auguraban un triunfo de Trump y, en la mayoría de los casos, manifestaron sus simpatías por la candidata demócrata. Su victoria ha significado poner en jaque sus acuerdos bilaterales e internacionales. Perú y Chile –paladines de Alianza Pacífico- no sólo han resguardado sus acuerdos comerciales, sino que han destacado la misoginia del mandatario. Otros como Brasil vislumbran nuevas oportunidades de negocio, ante el rediseño del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), reforzando así las relaciones comerciales entre ambos. Contrariamente, Correa considera que la falta de mercado jugará a favor de una nueva integración regional, forzada por la coyuntura.

En cuanto a las políticas migratorias, México se erige como el gran damnificado, ante la promesa de campaña de la construcción de un muro con el vecino del norte. Este hecho ha sido cuestionado por los mandatarios de diversos países con distinto grado de énfasis. Sin embargo, la política de Trump no necesariamente constituye un nuevo modelo a seguir, Argentina y Chile presentan dos caras opuestas en política migratoria. Argentina con medidas más restrictivas y punitivas contra su población migrante y Chile con un proyecto de ley para flexibilizar los requisitos para migrantes.

Venezuela y Bolivia se abstuvieron en ese  de expresar su preferencia en cuanto a demócratas o republicanos, sin embargo, no dejaron de manifestar el rechazo a su discurso discriminatorio y xenófobo, una vez electo presidente. Sin duda las críticas a Trump han aunado los discursos de líderes que habitualmente presentan posturas disímiles.

Todos estos hechos y visiones han mostrado una realidad, que nuestra región está dominada  por los intereses foráneos de EEUU  y la Unión Europea (UE), las  cuales al unísono aplican sanciones a las economías latinoamericanas, como Venezuela, Cuba, ahora Nicaragua, contra los países del Caribe, a los cuales los gringos aplican amenazas, al mejor estilo del Gran Garrote o  o Big Stick, como lo realizo en Centroamérica el presidente Teodoro Roosevelt (1901-1909) basada en la aplicación del uso de la fuerza contra los países.

diegojolivera@gmail.com

Leer más

¡Alerta con lo que pueda salir de la VIII Cumbre de las Américas en perjuicio de Venezuela!

Por Carlos E. Lippo:

 “La OEA es el Ministerio de Colonias de los Estados Unidos”

Raúl Roa, primer canciller de la Revolución Cubana

Es un hecho comprobado que la Organización de Estados Americanos (OEA), desde su propia creación en 1948 como instrumento de la Doctrina Monroe, ha a poyado, ya sea por acción o por omisión, todas las intervenciones militares que el imperio ha perpetrado sobre los países latinoamericanos; y ello a pesar de que siempre ha tenido entre sus postulados básicos el principio de no intervención de ningún estado en los asuntos internos de otro.

Para poder apoyar abiertamente al imperio en sus invasiones creó el mecanismo de la intervención militar multinacional y en prueba de ello podemos citar como ejemplos los siguientes casos: la invasión a Guatemala, en junio de 1954; el bloqueo naval a Cuba, en octubre de 1962; un proyecto invasor norteamericano, formulado mas no ejecutado, con el propósito de intervenir militarmente en Venezuela en noviembre de 1962; y la invasión a la República Dominicana, en mayo de 1965.

Entre los principales casos en los cuales este ministerio de colonias gringo, de manera vergonzante ha volteado a mirar para otro lado mientras las tropas imperiales perpetraban la invasión, podemos citar los siguientes casos: Granada, en octubre de 1983, con una fuerza invasora de 1900 infantes de marina, desplegados con el propósito de apoyar a los golpistas que derrocaron y asesinaron al primer ministro Maurice Bishop, acusado de promover la propagación del comunismo; Panamá, en diciembre de 1989 cuando más de 26 mil soldados estadounidenses dotados con recursos de artillería pesada de última generación, las criminales municiones de uranio empobrecido entre ellos, invadieron por tierra y mar a Panamá con el propósito declarado de hacer preso al general Manuel Antonio Noriega quien era requerido por la justicia norteamericana por presuntos delitos de narcotráfico (1); Haití, en 1994 para devolver el poder al presidente legítimo Jean-Bertrand Aristide; Haití, en el 2004 para expulsar a Aristide del poder; y Haití, en el 2010 con pretendidos propósitos humanitarios a raíz de un terrible terremoto. Siendo oportuno y necesario señalar que estas invasiones a Haití fueron previamente aprobadas por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Por considerarlo imprescindible y de gran interés para poder desarrollar el tema que nos ocupa, pasaremos a describir en detalle los casos en los cuales la OEA apoyó las invasiones de manera más o menos abierta:

Guatemala, 1954

Jacobo Arbenz Guzmán, un militar de brillante carrera que fue electo presidente en 1950, entró en curso de colisión con el imperio por haber instaurado una efectiva política de reforma agraria y haber nacionalizado a la United Fruit Co. (UFCO), un “gigante bananero” de profundas vinculaciones con la CIA y el departamento de estado.

La decisión de apoyar la invasión fue tomada en la X Conferencia Interamericana celebrada en Caracas entre el 01 y el 28 de marzo de 1954, aunque lo que realmente se sometió a votación y fue aprobado en esa instancia, con el voto en contra de Guatemala y las abstenciones de Méjico y la Argentina, fue una condena al comunismo internacional y una convocatoria a una Reunión de Consulta de Cancilleres para la adopción de medidas concretas.

En una de las sesiones celebrada en el Aula Magna de la recién inaugurada Universidad Central de Venezuela (UCV), John Foster Dulles, secretario de estado, antiguo abogado de UFCO y hermano de Allen Dulles, socio de la misma empresa y director de la CIA, no tuvo el menor empacho en golpear la mesa con el puño para arrancar la bendición del organismo para perpetrar la invasión, que recibió el decidido apoyo de los dictadores de entonces en: Venezuela (Marcos Pérez Jiménez); República Dominicana (Rafael L. Trujillo); Nicaragua (Anastasio Somoza) y Honduras (Manuel Gálvez), quienes aportaron recursos humanos y materiales, así como campos de entrenamiento, emisoras de radio y aeropuertos a la que llamaron “Operación Guatemala” (2).

Laureano Vallenilla Lanz, a la sazón ministro de relaciones interiores de Venezuela, ofrece un testimonio de excepción en relación a lo dicho en el párrafo anterior, al señalar que en un almuerzo privado en la embajada de los Estados Unidos en Caracas al cual asistió por invitación de John Foster Dulles, comprometió a Venezuela con el aporte de un avión DC-3, que sería entregado por conducto del dictador Somoza (3) y que como explicaremos más adelante, tuvo una importante participación en el desarrollo de la invasión.

La operación que posteriormente se supo que tuvo el nombre clave de “Operación PBS-Success”, fue autorizada por el presidente Dwight Eisenhower y ejecutada a través de la CIA consistió básicamente en: una amplísima campaña de desprestigio nacional e internacional, con participación protagónica de la jerarquía eclesiástica guatemalteca; una serie de bombardeos sobre objetivos definidos como tanques de combustible y de ametrallamiento de civiles, ejecutada por efectivos militares gringos con total impunidad puesto que Guatemala carecía de fuerza aérea; y una invasión de mercenarios hondureños y efectivos del ejército gringo, comandados por el coronel Castillo Armas, quienes se concentraron en una hacienda de la UFCO ubicada en la frontera hondureña a la espera del momento oportuno para entrar en acción.

La desolación creada por los bombardeos, en la mayoría de los casos,  y el soborno en otros casos hizo que las tropas que debían defender el gobierno se entregaran sin combatir; Jacobo Arbenz entonces renuncia y sale de Guatemala. Es oportuno señalar que Inició su discurso de renuncia con las siguientes palabras: “Desde hace quince días se ha desatado una guerra cruel contra Guatemala, de la cual aparentemente no hay ningún gobierno responsable. Esto no quiere decir que no sepamos quién ha desatado la agresión contra nuestra querida patria. La United Fruit Company, los monopolios norteamericanos, en connivencia con los círculos gobernantes de Norteamérica, son los responsables de lo que nos está ocurriendo”.

Bloqueo Naval a Cuba en Octubre de 1962

El 23 de octubre, una vez anunciado  el bloqueo naval norteamericano de Cuba, tras haber demostrado la instalación de bases de misiles balísticos soviéticos de medio rango en la isla, se reunió el Órgano de Consulta de la OEA, ante la insistencia de los Estados Unidos, de discutir una resolución que respaldara dicho bloqueo. La participación en el bloqueo fue aprobada ese mismo día por 17 votos a favor, ninguno en contra y una abstención (Uruguay). La resolución exigía el desmantelamiento inmediato y la retirada de las armas con capacidad ofensiva de Cuba y recomendaba que los estados miembros, basándose en los artículos 6 y 8 del Tratado de Río de Janeiro, tomaran las medidas individuales y colectivas, incluido el uso de la fuerza armada, para evitar que Cuba pudiera continuar amenazando la paz y la seguridad del continente (5).

Según Edwin Lieuwen, un antiguo funcionario gringo muy amigo de Rómulo Betancourt, “Nueve naciones latinoamericanas adoptaron actitudes de cooperación: Argentina ofreció dos destructores; Honduras y Perú ofrecieron tropas; Costa Rica, Nicaragua (Somoza), Panamá (Roberto Chiari), República Dominicana (Bonnelly), Guatemala (Idígoras) y Venezuela (Betancourt), ofrecieron el uso temporario de sus bases”. No obstante, al final la participación latinoamericana en el bloqueo se redujo a Argentina y Venezuela, cada uno con dos destructores que accionaron bajo el mando gringo; los demás no concurrieron (6). Se trató de la primera fuerza multiestatal latinoamericana conformada por la OEA para actuar en contra de un país de la región.

Proyecto invasor norteamericano de Venezuela en noviembre de 1963

Se trataba de un proyecto destinado a invadir militarmente a Venezuela inmediatamente después de las elecciones del 1° de diciembre de 1963, en el caso de que éstas fracasaran a consecuencia de la política abstencionista promovida por la izquierda insurreccional o sus resultados no fuesen favorables al partido de Rómulo Betancourt, quien es el que vergonzantemente lo solicita a los gringos. El proyecto abarcaba tres su proyectos, de los cuales dos se ejecutaron totalmente: la “Operación América”, consistente en unas maniobras navales conjuntas de las armadas de Estados Unidos y todos los países bolivarianos ejecutadas en el puerto de colombiano de Tolú, a unos 250 Km. en línea recta de la frontera con Venezuela; y las Maniobras UNITAS IV que se desarrollaban en el golfo de Morrosquillo (Caribe Colombiano), con las cuales se hizo coincidir la “Operación América”, conformándose una fuerza de tarea denominada “Task Force 137”, con buques de la armadas de Estado Unidos, Argentina, República Dominicana y Venezuela. El otro subproyecto, que no llegó a desplegarse en su totalidad estaba previsto de ser desarrollado por miles de marines desde Quantico y Pensacola hasta Vieques y Panamá, con suficiente apoyo aeronaval, todo ello adicional a los recursos de las otras dos operaciones, conformando el que “era el ejercicio de mayor magnitud de este tipo intentado hasta el presente”, en opinión del vocero del Comando Sur, coronel Churchville. El profesor Simón Sáez Mérida describe magistralmente este proyecto en su libro “La cara oculta de Rómulo Betancourt”, ya reseñado e las referencias.

Invasión a República Dominicana en 1965

En abril de 1965 desembarcaron 23.000 “marines yanquis” (la mitad de la fuerza desplegada en ese momento en Vietnam) en la República Dominicana, para impedir la inminente victoria del movimiento popular constitucionalista sobre las fuerzas de la reacción militarista. Ante esta situación la OEA envió a la capital dominicana a su Secretario General, el uruguayo José A. Mora, con el aparente propósito de obtener una tregua entre los beligerantes, mientras la X Reunión de Consulta Ministros de Relaciones Exteriores, actuando a requerimiento de Estados Unidos, después de dar tiempo a que las fuerzas del imperio controlasen la situación a su favor, adoptó la decisión de crear una Fuerza Interamericana de Paz (FIP) en la que participarían tropas de varios países de la región.

Pasaremos ahora a entrar en materia, después de este extenso aunque necesario prólogo, diciendo que la VIII Cumbre de las Américas a celebrarse en Lima, Perú, los días 13 y 14 de abril, a la cual asistirá el presidente Trump, a pesar de haber sido convocada para tratar el tema del combate a la corrupción en los gobiernos de nuestra región, y de que en todo evento internacional al que asiste el magnate-presidente tiene que tratarse el tema comercial, habrá de tener como punto central de la agenda “la ampliación de la respuesta regional ante la crisis en Venezuela”; tal como lo revelara una fuente no identificada del departamento de estado y lo difundiera la mismísima “Voz de América”, que es el servicio de radio y televisión internacional del gobierno de los Estados Unidos (8).

En el mismo despacho de esta agencia, pariente cercano de la CIA, se señala que fuentes  oficiales cercanas al mandatario informaron que si bien no se conoce la totalidad del discurso presidencial se sabe que pondrá especial énfasis en la situación por la que atraviesa el pueblo venezolano. Se espera que el mandatario agradezca a los gobiernos cipayos de la región por apoyar, dentro de sus posibilidades, las acciones estadounidenses para “presionar legalmente a Venezuela” y además se reiterará la importancia del liderazgo de EE.UU. y sus aliados para defender la democracia en el país sudamericano, ya que “… la situación en Venezuela no es sostenible y es una afrenta a la democracia en la región y el mundo”.

Los mismos funcionarios indicaron que “esperan que el presidente Maduro no se presente en la cumbre” y aseguraron que Trump no se reunirá con la delegación venezolana, aunque si sostendrá encuentros bilaterales con los presidentes más cipayos de la región: Macri y Peña Nieto, entre ellos.

Dicho sin ambages y con menos retórica, el emperador acudirá a este aquelarre sumisa y diligentemente montado por la secretaría general de la OEA, no sólo para intentar consensuar la aplicación de sanciones económicas similares a la impuesta recientemente por Panamá, para lo cual él mismo ha señalado que se trataría de ayudar a los países de la región a redactar las leyes que les otorguen jurisdicción para llevar a cabo este tipo de sanciones si así lo desean (9), sino para intentar aprobar la intervención militar  que anunciase en agosto pasado, un objetivo que no fue posible de alcanzar por sus recientes enviados a la región: Mike Pence, vicepresidente; Rex Tillerson, anterior secretario de estado; y Kurt Tidd, comandante en jefe del comando sur.

En el caso de que lograsen alcanzar la mayoría calificada de 23 votos, algo muy poco probable porque en la cumbre estarán participando nuestros aliados del ALBA-TCP y en la última reunión del consejo permanente sólo lograron sumar 19 votos para una tímida exhortación a Venezuela de posponer la fecha de las elecciones presidenciales del 20 de mayo, no tenemos duda alguna de que aprobarían una intervención militar colectiva en Venezuela, similar a la aprobada ilegalmente en contra de la República Dominicana por la X Reunión de Consulta Ministros de Relaciones Exteriores en 1965, basada esta vez en supuestas razones de “carácter humanitario”, aun en contra de nuestro gobierno.

De no obtener la mayoría calificada, considero que actuarían de manera similar a como actuaron en contra de Guatemala en 1954 en la X Conferencia Interamericana de Caracas, un evento muy parecido por cierto a la VIII Cumbre, intentando aprobar oficialmente cualquier tipo de condena al gobierno revolucionario por su supuesta responsabilidad en la “crisis humanitaria” que estaríamos padeciendo y que tanto impactaría a los países vecinos, pero actuando soterradamente para lograr al menos la complicidad pasiva en el apoyo a una invasión desde la vecina Colombia, que se llevaría a cabo por paramilitares colombianos y efectivos del ejército gringo comandados “formalmente” por un general venezolano disidente, de la misma ralea que el general Miguel Eduardo Rodríguez Torres, agente de la CIA, que estando actualmente detenido e imputado por conspiración, podría muy bien ser sustituido por el general Cliver Alcalá, acérrimo detractor de la revolución bolivariana desde que dejó el gobierno, promocionado hasta el cansancio por la contrarrevolucionaria “Marea Socialista”,por medio de su leído portal www.aporrea.org.

En apoyo de esta hipótesis podríamos señalar la presencia desde ya y por 18 días, de más de 500 efectivos militares gringos en el Perú, cuando lo acostumbrado es que el presidente de los Estados Unidos sea custodiado por personal de su servicio secreto en sus viajes al exterior; presencia que fue aprobada por la comisión de defensa del congreso peruano y que consiste en 114 integrantes del ejército y 454 efectivos de la fuerza aérea gringa, con todo su armamento y equipo militar correspondiente incluyendo dos helicópteros, según precisa un comunicado oficial al respecto (10); siendo oportuno y necesario señalar que ya se encuentran en Panamá otros 415 miembros de la fuerza aérea gringa, autorizados para portar armas y gozando de privilegios diplomáticos, en el marco de las maniobras conjuntas “Nuevos Horizontes”. Resultando evidente que tales contingentes, junto a los acantonados permanentemente en las bases de Colombia, podrían conformar el componente gringo de la invasión, sin tener que hacer movilizaciones desde el norte cuyos movimientos serían más fáciles de prever y de detectar.

Decimos para finalizar, que el llamado de alerta implícito en estas notas es sólo para recordar que guerra avisada también mata soldados.

¡Hasta la Victoria Siempre!

¡Patria o muerte!

¡Venceremos!

(1)    http://www.resumenlatinoamericano.org/2017/09/25/noriega-panama-1989-el-nuevo-escenario-para-perpetrar-la-invasion-imperial-de-venezuela/

(2)    https://lahistoriadeldiablog.wordpress.com/2011/06/20/en-1954-estados-unidos-bombardeo-a-guatemala/

(3)    Laureano Vallenilla Lanz, “Escrito de Memoria”, Lang Grandemanage S. A., Paris, Página 417.

(4)    http://www.prensalibre.com/noticias/politica/Arbenz-Revolucion_0_1161483849.html

(5)    https://lapupilainsomne.wordpress.com/2012/08/31/la-batalla-diplomatica-en-torno-a-la-crisis-de-octubre-el-papel-de-la-onu-segunda-parte/

(6)    Simón Sáez Mérida, “La cara oculta de Rómulo Betancourt: El proyecto invasor de Venezuela por tropas norteamericanas”, Fondo Editorial Al Margen, página 292.

(7)    https://www.diariolibre.com/opinion/en-directo/la-oea-en-la-crisis El proyecto invasor de Venezuela por tropas norteamericanas”. -dominicana-de-1965-XJ4038055

(8)    https://www.voanoticias.com/a/cumbre-americas-temas-discurso-trump-venezuela/4334039.html

(9)    http://www.lechuguinos.com/trump-ayuda-paises-bloquear-vzla/

(10)  http://www.lechuguinos.com/trump-militares-gringos-peru/

celippor@gmail.com

Leer más

Estados Unidos contra el mundo. Diplomacia de guerra vs. Diplomacia de paz

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein

Durante los últimos días han estado ocurriendo una serie de hechos que amenazan o reconcilian al planeta, según la óptica desde la cual se mire. En cualquier caso asistimos de una manera muy acelerada y contundente a la transformación del orden mundial, si se acepta la definición de Henry Kissinger quien expuso que el mismo está basado en dos componentes, a saber:”un conjunto de reglas comúnmente aceptadas que definen los límites de acción permisible y un equilibrio de poder que lleva a cabo la restricción cuando las reglas se rompen, evitando de este modo que una unidad política subyugue a las otras”.

La reciente decisión del presidente Trump de retirar a su país del Acuerdo de París sobre Cambio Climático, clave en la lucha contra el calentamiento global,   tema sobre el cual no pudo ponerse de acuerdo con sus pares del G-7 en la reciente reunión en Italia; las consecuencias de su gira por Oriente Medio;  pero sobre todo el desdén y menosprecio a Europa en su reciente encuentro con sus líderes, dan cuenta de que el presidente estadounidense apunta a un rompimiento de las reglas y el equilibrio global, de las que habla Kissinger.

Mientras esto ocurre, el presidente Putin ha llegado a afirmar que “En el mundo rige la ley de los puños, no obstante, China apunta en sentido contrario al convocar al Foro sobre la iniciativa del Cinturón y la Ruta de la Seda que con la participación de 130 países buscó generar mecanismos de integración a través de la cooperación y el comercio considerando la creación de condiciones ventajosas para todos.

En el otro vértice, Trump pretende dinamizar la economía de Estados Unidos a partir del incremento en la venta de armas. Después de solicitar un aumento de US$ 54 mil millones (un 9,27%) en el gasto militar de su país para el año próximo, atiza la confrontación en el Medio Oriente para lograr la venta de material bélico a Arabia Saudita por un valor de  US$ 350 mil millones y obliga a los miembros de la OTAN a cumplir con el pago del 2% de su PIB (equivalente a US$ 330 mil millones), lo que finalmente también significará un acrecentamiento de ventas para el Complejo Militar Industrial estadounidense, destinados a una supuesta defensa de Europa, con la que además, Trump no se ha comprometido, evitando ratificar el compromiso de su país con el Artículo 5 del tratado de la OTAN, que obliga a todos sus miembros a salir en defensa de cualquier de sus integrantes en caso de ser atacados.

Todo esto, pareciera mostrar que la línea roja de aceptación de la subordinación vergonzosa de Europa a Estados Unidos está siendo rebasada. Justo cuando el pasado 27 de mayo pasado la tumba del General De Gaulle en el cementerio de la localidad de Colombey-les-Deux-Eglises ha sido profanada, sus ideas parecen cobrar fuerza nuevamente a la luz de la inaceptable humillación y maltrato por parte del presidente estadounidense a los líderes europeos, tras lo cual se esconde el menosprecio tradicional y la falta real de preocupación de la potencia norteamericana por sus socios del otro lado del Atlántico, salvo por aquellos temas que sean de su propio interés. Por el contrario, De Gaulle siempre sostuvo como principio, la autonomía de Francia y el rechazo a su subordinación a la OTAN, objetando la influencia de otras superpotencias, en especial de Estados Unidos en las decisiones que su país y Europa debían tomar en materia política, militar, financiera,diplomática y cultural.

La canciller alemana Ángela Merkel rompió el hielo con contundencia al afirmar que "Los tiempos en que pudimos depender completamente de otros, en cierta medida, se acabaron", confesando que había sido en los últimos días cuando había percibido esta situación, agregando a continuación que "… los europeos tenemos que dirigir nuestro destino con nuestras propias manos". Merkel redondeó su opinión afirmando que: "Seguiremos siendo amigos de EE.UU. y del Reino Unido, también debemos tener buenas relaciones con nuestros vecinos (…) pero debemos saber que tenemos que luchar por nuestro futuro como europeos".

En este contexto, el pasado miércoles 31 de mayo el primer ministro chino Li Keqiang inició en Alemania una visita a Europa que se extenderá a Bruselas en la que se espera, pueda concretar el consenso en puntos comunes respecto de la conflictiva situación mundial y, una ampliación de la exitosa cooperación bilateral, al margen del proteccionismo impulsado por el presidente de Estados Unidos. Es la novena visita del primer ministro chino a Europa en sus cuatro años de mandato, lo cual da una idea del interés de su país por fortalecer y ampliar relaciones con la UE.

Por su parte presidente de Francia Emmanuel Macron, recibió el 29 de mayo en París a su colega Vladimir Putin, causando sorpresa el hecho de que el presidente ruso haya sido el primer mandatario extranjero que recibe el nuevo huésped del Eliseo. Ambos jefes de Estado, sostuvieron su primera conversación telefónica el 18 de mayo, en la que expresaron su voluntad de desarrollar relaciones amistosas en la política y la economía. Ahora, después de la reunión, Macron expresó su seguridad de que "Ningún problema importante en el mundo se puede solucionar sin la participación de Rusia" y expuso su voluntad acerca de que ambos países realicen intercambios “más fuertes, un diálogo constructivo, un mayor aporte mutuo". Los dos líderes discutieron acerca de la cooperación en la lucha contra el terrorismo a fin de generar soluciones de largo plazo, después que el presidente francés reconociera el importante papel de Rusia en el combate contra la organización terrorista “Estado Islámico”.

En el afán de “cercar” a Rusia, Estados Unidos generó las condiciones para el golpe de Estado en Ucrania, con ello buscaba debilitar su flanco occidental sobre todo por la importancia geoestratégica que significa para ese país la presencia de la Flota del Mar Negro basificada en Crimea. La consulta constitucional realizada al pueblo condujo a la re incorporación de esa república, así como de la ciudad de Sebastopol a la soberanía rusa. La respuesta de Estados Unidos, secundado por Europa fue establecer sanciones contra Rusia que fueron respondidas por este país, sin embargo, la economía rusa ha resistido las sanciones y ha comenzado a crecer. No obstante, el conflicto en el este de Ucrania, que ha resistido el golpe de Estado, se mantiene, configurando un espacio latente de peligro para la estabilidad de todo el continente. Así lo han comenzado a manifestar algunos líderes europeos que han constatado que las sanciones contra Rusia no conducen a los resultados esperados, terminando por afectar solo a Europa, toda vez que el intercambio comercial entre Estados Unidos y Rusia es irrelevante.

En estas condiciones, Estados Unidos ha abierto un nuevo frente de confrontación que amenaza a Rusia, ahora en su frontera oriental y sobre todo a China. El incremento de las tensiones en el mar de China Meridional, donde la potencia asiática posee diferendos territoriales con varios países, que se intentan resolver por vía de la negociación y el dialogo son torpedeados a diario por Estados Unidos a través de la presencia innecesaria de su flota en la región, ahora incrementada tras la problemática generada en la península coreana por la presencia ilegal,-desde hace décadas- de uno de los mayores contingentes militares de Estados Unidos fuera de su país, que unido al estacionado en sus decenas de bases en Japón, configuran una amenaza permanente a la paz mundial. El conflicto en Corea y el cese del desarrollo armamentístico y nuclear de la República Popular Democrática de Corea, se solucionaría si Estados Unidos cesara en la injerencia en la península y retira sus fuerzas armadas de la región permitiendo que las dos Coreas avancen hacia su reunificación pacífica, tal como es el deseo de los ciudadanos del sur y del norte del paralelo 38.

En una visita realizada recientemente a Japón, Yang Jiechi, miembro del Consejo de Estado de China, ha instado a Japón compartir una política cautelosa respecto a la cuestión del mar de la China Meridional, así como a desempeñar un papel constructivo cuando los países de la región hacen esfuerzos para resolver el problema de forma adecuada. Tras reunirse con el asesor de seguridad nacional del Gobierno japonés, Shotaro Yachi, el dirigente chino resaltó la importancia de esa reunión que da nuevas oportunidades para enfrentar los desafíos que ambos países tienen cuando están a punto de conmemorar el 45.º aniversario de la normalización de las relaciones diplomáticas bilaterales. Por su parte, el alto representante del gobierno japonés indicó que la cooperación entre ambos países, que son “las dos economías más potentes de Asia, es vital para la región, razón por la que deben considerarse socios y no convertirse mutuamente en amenazas”.

sergioro07@hotmail.com

Leer más