sábado, 16 de marzo de 2019

La trampa perfecta del Dominio Global a Latinoamérica


Por Norma Estela Ferreyra: .
Cuando la tecnología oculta el fraude electoral

Estos métodos son tan viejos como la computación misma y  sólo tres países en el mundo lo aplican al 100%: India, Brasil y Venezuela.  Este tipo de votación no es algo moderno y mucho menos una tendencia mundial. ¿Cómo vota el primer mundo? Con Boleta Única de Papel .y entre los veinte países que lideran el ranking de desarrollo humano de la ONU, sólo Estados Unidos utiliza parcialmente alguna forma de voto electrónico.


No entiendo la urgencia de conocer los resultados. Hubo un tiempo donde los resultados se publicaban en los diarios de cada provincia, mesa por mesa y los fiscales podían controlarlos en los periódicos de cada lugar. El conteo se hacía manual, sin prisa y nadie se moría en el tiempo de espera.. Pero se sabía la verdad del resultado pues cada uno se quedaba con un registro del total de su mesa escrutada, que se  publicaba. Ese sistema nunca fue superado.

La urgencia, en cambio, nos trae complicaciones. La más seria es soportar un presidente o gobernador que asumió mediante el fraude y luego resulta un vende patria. La tecnología que nadie conoce como funciona y que nos miente, por orden de los EEUU o de quienes  en realidad gobiernan desde el exterior con un sistema perverso y corrupto. ¡Esa urgencia nos liquida como país y nos hace sufrir 8 años, como mínimo, porque el fraude seguirá con presidentes obedientes, como Macri, Bolsonaro, etc, etc.

El artículo número 37 de la Constitución Argentina habla de sufragio universal, igual, secreto y obligatorio, pero nada dice de la rapidez. Ella no fue producto de la ansiedad, como lo es este plan tramposo de violar la transparencia y el secretismo del voto, entre muchas otras cosas.

Lo de “ obligatorio” fue para evitar que los patrones de estancia, como ocurría en nuestro país, retuvieran el documento del peón o  de sus empleados, para asegurarse de que no voten. Y así fue como prevalecían las clases pudientes y sus privilegios. En casi todos los países el voto  ya no es obligatorio, para que puedan comprarse voluntades y hacer que no voten.
En Argentina se viola numéricamente, lo que es la mayoría matemática, ya que puede establecerse en un monto antojadizo (por ej. 47 %) Pero, no conforme con ello, en ese porcentaje no se cuentan los votos impugnados, ni los en blanco., ni el porcentaje que no votó.

Asimismo, los ciudadanos no eligen a los candidatos, porque los partidos políticos tienen más poder que el pueblo y sus representantes a quienes  eligen a dedo, para que los partidarios luego los voten. Eso es una burla, que nada tiene que ver con lo que la democracia verdadera, sin intermediarios.
Cito a Emiliano Kargieman: “la tecnología sobre la que se basa la democracia tiene que ser dominada por una amplia supermayoría de los ciudadanos, o siempre correremos el riesgo de que un puñado de gente engañe al resto para hacer su voluntad (…) El voto electrónico se sostiene sobre el fundamento infundado de que saber usar una computadora es lo mismo que dominar la tecnología de las computadoras. No lo es”.

Ninguna auditoría puede asegurar que un sistema electrónico está libre de errores, solo puede certificar que dado los tiempos y recursos invertidos en la misma, el software cumple con condiciones aceptables para su uso. En el sistema de voto electrónico “vot.ar”, escogido para las elecciones locales de la ciudad de Buenos Aires, inspeccionado por la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA a solicitud del Tribunal Superior de Justicia de la ciudad, detectó que  permite alterar los resultados del escrutinio en cada mesa. Fue el 5 de Julio de 2015. Son muchas las polémicas que se generan. tanto a nivel legal como técnico, en el ámbito de la seguridad informática. Uno de los errores de seguridad más graves encontrados, fue que permite que cualquier elector malintencionado deposite una boleta en la urna con un chip grabado para alterar el resultado del escrutinio provisorio. 

Ver; https://blog.smaldone.com.ar/2015/09/04/ataque-multivoto-en-el-sistema-vot-ar/
En un informe de 2017, el Conicet fue tajante: “Se recomienda no avanzar en el corto ni mediano plazo con la implementación de un sistema electrónico para la etapa de emisión de voto”. Mientras tanto, un estudio de las Academias Nacionales de Ciencias, de Ingeniería y de Medicina de los Estados Unidos titulado "Securing the Vote: Protecting American Democracy", difundido en un comunicado de prensa del que dio cuenta el sitio Nexciencia. Defienden que la forma más segura de hacer una elección es mediante el sistema de voto en papel y con recuento manual. Incluso, recomiendan que “tan pronto como sea posible” se eliminen las máquinas de votación que no permiten la auditoría manual de los sufragios y hasta exhortan a implementar el sistema por papel para las próximas elecciones presidenciales estadounidenses. ( Publicado el 11.09.2018, en Politica Argentina) La que además, publicó el 6 de septiembre de ese año:  En aquel momento el técnico informático Joaquín Sorianello, advirtió las fallas en el sistema y avisó a la empresa MSA de las vulneraciones en su seguridad. Evidenciando su propia fragilidad MSA quedó expuesta al denunciar accesos a su sistema informático a cuatro días de la elección.( Esa es la empresa elegida por Macri, en la licitación, para votar en lo sucesivo)

Channel 4,  aseguró que “Cambridge Analytica también tuvo vinculación con partidos políticos en la Argentina. Si bien no informaron con qué partidos políticos trabajaron, en el video de presentación del informe aparecen cacerolazos y la voz de una mujer que grita “Mauricio Presidente”. Los directivos de Cambridge Analytica afirmaron de que a través Strategic Communications Laboratories (SCL) habían trabajado en más de doscientas elecciones en todo el mundo, incluidas las de “Nigeria, Kenia, República Checa, India y Argentina“. La compañía fue creada en 2013, situación que lleva a que sólo pueda haber operado en las presidenciales de 2015 o en las legislativas de 2017.
.
 ENORSAI  se publicó el Jueves 20 de octubre de 2016 :
Bill Gates, el fundador de Microsoft, dijo que para lo último que se debe utilizar informática es para elecciones. Los sistemas electrónicos electorales deben cumplir cuatro condiciones, a saber: 1. Un solo voto por persona. 2. Soportar auditorías integrales tanto de los procesos manuales como de los electrónicos. 3. El voto debe ser confidencial. 4. El sistema debe estar protegido contra los fraudes y los ataques de los intrusos. Y agrega: Entiendo que todos, absolutamente todos los programas electorales del mundo, comenzando por los más famosos, los de la Diebold Corporation de los Estados Unidos, son sistemas cerrados, esto es, ‘no permiten el acceso a los programas fuentes’ y utilizan el Data Base Management System –DBMS- de Microsoft, que no se considera totalmente segura contra los fraudes. Linux, por ejemplo, es un sistema abierto. Peor aún, casi ningún programa existente imprime el Voter Verifiable Paper Audit Trial –VVPAT- que es un recibo impreso por la computadora que permite auditar que el voto sí se depositó por quien el elector prefirió y que no se desvió en favor de otro cualquiera. El mayor fraude. Dentro de los ‘programas fuente’ puede incluirse un software secreto, que se activa cuando ya se obtienen los primeros consolidados, y se le ordena votar, en forma aleatoria, en las regiones que se elijan, en nombre de los que NO votaron y en segundos se tuercen los resultados.

La auditoría Todo sistema electrónico electoral requiere continuas auditorias para evitar o al menos minimizar el fraude que esta latente. Así como hay inseguridad en la calle hay inseguridad en las elecciones. Los ladrones de votos físicos o los “falsificadores” creadores de de votos virtuales continuamente desarrollan nuevas formas de hacer trampa. Sin que el publico se de cuenta, tras bastidores se plantea una guerra de inteligencias, una al servicio de la pureza del voto y otra a la orden de un maniático que quiere ganar a cualquier costo.

El crimen perfecto:
El fraude informático es un arma formidable. Mucha gente ingenua considera que el uso de computadoras en los comicios es un adelanto y que sus resultados son inobjetables. Esa es la idea que trata de vender el gobierno pero la agenda oculta tras esa fachada de modernización y de supuesta pureza del voto es escalofriante, con software oculto se pueden alterar los resultados creando votos virtuales o modificando directamente los porcentajes al no existir la posibilidad de un recuento físico del escrutinio.
Conclusión: Con el voto electrónico el dominio global del Poder Mundial está asegurado. Debemos decir ¡ NO AL SISTEMA !

normaef10@hotmail.com

1 comentario:

  1. Las elecciones pueden contener alguna o algunas formas de alteración del voto. Es tradicional que en el voto manual, durante el escrutinio en la mesa de conteo de las boletas, los partidos mayoritarios, (casi siempre son sólo dos, bipartidismo), se reparten los votos de los partidos pequeños (que normalmente no tienen delegados de mesa, o no están suficientemente preparados). En América Latina esto ha sido histórico. En Venezuela esto era una realidad, se le llamaba "acta mata voto". Por eso ahora se usa el sistema electrónico informático electoral. El mismo garantiza un elector un voto mediante el llamado capta huellas, que impide alguna tramoya para que el elector pueda repetir su voto en otra circunscripción , o que se pueda votar usando el documento de otro. O que voten fallecidos o menores de edad, puesto que antes el padrón ha sido auditado por todos
    Cuando el ciudadano ha pasado por otro control, frente a la máquina electrónica, acciona el botón correspondiente al candidato o partido que prefiera, y luego otro que dice: votar. En ese momento la máquina se bloquea, no puede votar nuevamente, y sale una papeleta que le permite comprobar su elección. La misma se introduce en la urna. Al final, en el escrutinio, el total de boletas y su elección se comprueban con el informe emitido por la máquina. Es decir, es una auditoría manual que permite verificar todo e impedir alteración de la máquina. Se realiza por selección aleatoria en el 51% de las mesas electorales. En días siguientes esta inspección se realiza en el 100% de las mesas electorales. Hasta ahora, tal como lo atestiguan los cientos de observadores internacionales y técnicos electorales del mundo entero, el sistema y la garantía de un "elector un voto", así como la garantía de su elección, ha funcionado perfectamente.

    ResponderEliminar