Por Víctor Manuel Barceló R.:
La Pandemia del Covid 19, afectó en su médula los sistemas
de vida vigentes, como expresión primera de su embate sobre la humanidad. Esta
lacra planetaria -surgida natural o artificialmente- si bien viene siendo
domada poco a poco, sigue y seguirá por algún tiempo, definiendo las políticas
de la acción científica en relación con la económica, para encontrar una vacuna
que sirva al control del virus, cualesquiera sean sus características.
Por razones de análisis requerimos centrarnos en la revisión
de los tres pilares que consideramos fundamentales para conformar y sostener
una nueva manera de gestionar la existencia en el planeta Tierra, respetando el
hábitat de todos los seres vivos, mediante la construcción de un Sistema
General que asuma tales compromisos, a través de una auténtica sustentabilidad
y sostenibilidad planetarias.
A la presentación del subsistema educativo -motivo de
nuestra entrega anterior- continuamos hoy el relacionado con la economía y la
vida social. En los ámbitos de la Tierra, diversos países y agrupaciones de los
mismos, están buscando caminos que permitan resarcirse de las graves
afectaciones que las economías, todas, sufren acentuadamente tanto en la salud
de sus habitantes -a estas alturas la pandemia se llevó 650,000 personas- como
en la vida social, producto del aflojamiento y en algunos terrenos la anulación
de las actividades productivas y de comercio, salvo en casos imposibles como
los de la economía informal en que sus practicantes viven al día de lo que
obtienen en sus negocios de toda índole, que de no realizarlos -lo cual ocurre-
les lleva al límite de la pobreza, que apenas si es atendida con recursos
públicos para mitigar el hambre de amplios grupos de población.
Estamos viviendo y transformando cotidianamente un escenario
económico desesperante y en momentos desgarrador, no solo en naciones pobres
del Planeta, también en muchos
poblados, barrios y asentamientos de las naciones ricas, que por sus sistemas
de vida capitalista -en que el dinero cuenta por encima de la vida humana-
mantienen en pobreza y a veces en la miseria a muchos de sus pobladores, sin
atenciones especiales para resarcirles de esa epidemia provocada por sistemas
económicos en manos de organismos financieros que dictan los caminos a seguir,
en tanto sirvan a la concentración de la riqueza en unas cuantas transnacionales.
Del análisis y propuesta de soluciones posibles, surge la
idea de una renta básica universal, consistente en un ingreso, periódicamente
cubierto por el gobierno nacional a cada ciudadano, definido como un derecho
sin ninguna condición. Se considera a esa renta, parte de una política fiscal
redistributiva que pretende proteger, garantizando un nivel mínimo de ingresos
a todos los ciudadanos y por ese medio, reducir las desigualdades sociales.
Es universal porque la condición financiera, de familia o
personal del ciudadano, no le imposibilitan para alcanzar este recurso. Se
considera que lo percibido variaría, según se definieran las normas estipuladas
para el otorgamiento de la renta básica. Ver: https://economipedia.com/definiciones/renta-basica-universal.html
Junto a esa posibilidad, hay ejemplos muy importantes de
empeños por recuperar situaciones prevalecientes, antes del Covid 19, los que
se presentan en Europa, a nivel país u organismos multilaterales. En el primer
caso conviene conocer el nuevo sistema económico alternativo que se incorporó
oficialmente a la ciudad de Ámsterdam.
El modelo del “Dónut”.
Ámsterdam adopta el dónut como vía para superar la crisis y ser una
ciudad amigable, relanzando su economía, no hacia el crecimiento económico como
tal, sino en busca del bienestar humano y el esmero por el planeta. Kate
Raworth, revisa todos los “componentes del pensamiento económico contemporáneo”
para modificar pautas no alineadas con objetivos de las sociedades del siglo
XXI -muchas de ellas incorporadas en acuerdos de la ONU y sus Agencias-
integrando un documento para la Universidad de Oxford dentro de un programa de
Oxfam.
De Alli surge su libro: “Doughnut Economics: Seven Ways to
Think Like a 21st-Century Economist.” (“La economía del dónut, siete formas de
pensar como un economista del siglo XXI”), contribución muy importante al
debate sobre los modelos de desarrollo, buscando que éstos actúen sobre la
sociedad, de manera justa y en plena armonía con el hábitat.
Apoya su alegato en un criterio utilizado en teorías
educativas avanzadas: ¡existen límites! Ver:
https://www.uypress.net/auc.aspx?105970
El sueco Johan Rockström detalló -con un grupo de expertos-
los límites planetarios de nueve procesos fundamentales para la estabilidad del
sistema Tierra. la Organización de las Naciones Unidas (ONU) adoptó, para el
periodo 2015-2030, los derroteros planetarios más importantes de la historia
por medio de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), esto, después de los
Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).
Si los ODM se encausaron en aminorar la pobreza extrema y el
hambre, los 17 ODS, explicitados en la Agenda 2030 para el Desarrollo
Sostenible, presentaron una visión ambiciosa de sostenibilidad ambiental del
planeta, conteniendo las inestabilidades del cambio climático provocado por la
acción humana. Los ODS incluyen un vigoroso dispositivo medioambiental que
desarrolla el cuidado del planeta. Ver: https://www.redalyc.org/jatsRepo/675/67559606005/html/index.html
La economista británica añade a tales límites externos,
otros que requiere nuestro propio bienestar. Al incluir círculos concéntricos
interiores, al lado de los externos, crea una imagen gráfica en forma de dónut
(dona) que da nombre al modelo con: un círculo interior que precisa las
necesidades básicas para el bienestar humano: comida, agua, sanidad, energía,
educación y en lo social, igualdad o representatividad política y uno exterior
que presenta los límites del planeta que no deben afectarse, so pena de
devastar las condiciones externas en las que puede desarrollarse nuestra
sociedad.
Ver:
https://www.redalyc.org/jatsRepo/268/26859570007/html/index.html
La teoría de “La Dona” -castellanizando el término- trastoca
todas las que conocíamos de los dos siglos anteriores, si bien las incluye en
lo que de ellas impulsa el bienestar para quienes se afincan en cada hábitat.
Lo que estudiamos de las escuelas: mercantilista -basada en la acumulación de
metales preciosos- siglos XVII y XVIII; clásica -base del capitalismo que
domina los conceptos económicos de los siglos XVIII al XX y perdura, junto a la
marxista, que surge de las obras de Carlos Marx en el siglo XIX; todas ellas
con variantes que entrelazan principios y criterios de unas y otras, pero que,
al final presentan dos posiciones frente a la vida:
El capitalismo y sus derivaciones, como ciencia que intenta
explicar la globalidad del proceso económico teniendo al mercado como centro y
control del proceso vs el socialismo y sus derivaciones, que utiliza las
teorías marxistas, interpretadas localmente, para resolver las contradicciones
que impiden el bienestar y la felicidad de los seres que habitamos el Planeta
Tierra.
Ver: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_dependencia
Veamos brevemente a los principales exponentes de las dos
tendencias. El Capitalismo. Conocemos como sus desarrolladores a: Adam Smith,
Thomas R. Malthus y David Ricardo. Smith en su obra “La riqueza de las
naciones” (1776), examina diversos sistemas de economía política, en particular
mercantilismo y fisiocracia. Expone su concepción de un orden natural, “sistema
de libertad natural”, que para él es “resultado del libre ejercicio del interés
individual que beneficia exitosamente —sin proponérselo— al bien común en la
solución de problemas y satisfacción de necesidades por medio de la libre
empresa, de la libre competencia y del libre comercio”. Afirma que la ley
natural es superior a la ley humana. La economía es regida por una "mano
invisible". De allí que el estado no deba intervenir. Lo económico
-afirma- se mueve por su propio impulso, debido a que las instituciones
económicas son corolario de la actividad voluntaria de millones de seres
humanos.
Tales concepciones le llevan a considerar que las fuerzas
del mercado (oferta y demanda) están ordenadas por la competencia libre, por un
equilibrio natural, producto de acciones de la “mano invisible”. Tal equilibrio
en la sociedad viene a resultas de la acción individual -como señalamos-
buscando su propio beneficio, solo así sirve a todos. Existe inclinación por
naturaleza del humano al intercambio, para lo que se especializa en oficios y
profesiones diversas.
Sustento del alegato de Smith es la propiedad privada como
producto natural. Apoyado en la teoría objetiva del Valor = trabajo, propone
mercados libres, acordes con la doctrina del “Laissez faire, laissez passe”.
Afirma: "el capital es aquella parte del acervo que se usa para poner en
movimiento trabajo productivo, es decir, trabajo que reemplazará y aumentará la
inversión originaria". Los sueldos tienden al nivel de
"subsistencia", pueden elevarse si se amplía la economía. Más
inversiones igual a más empleos, mayor crecimiento, más beneficio para toda la
sociedad. Considera justo que los capitalistas sean ricos y los obreros pobres.
De su teoría se originan tres clases económicas. Obreros:
perciben salarios para su subsistencia; propietarios terratenientes: cobran
renta al proporcionar tierras y recursos naturales; capitalistas: reciben
beneficios sobre su capital invertido. El estado proporciona protección legal a
todas las transacciones económicas y recauda impuestos, los cuales deben ser lo
más bajos posible. Ver: https://es.wikipedia.org/wiki/ La_riqueza_de_las_naciones
El marxismo. Como doctrina económica se desarrolló en el
siglo XIX, secuencia de las obras de Carlos Marx, sobre todo en “El Capital”
(1861-1867, tomo) (Tomos-II y III fueron publicados por Federico Engels en
1885-94). También se le conoce como socialismo científico por la aspiración de
dar al socialismo una base científica real, superando al socialismo utópico.
Ocurre tal cosa debido a que es, más que teoría económica, crítica integral del
funcionamiento de las sociedades. Busca comprender la realidad para
transformarla. Su método de análisis es el materialismo dialéctico, que plantea
la lucha entre opuestos (burguesía vs proletariado) como origen y plataforma
para las transformaciones que la sociedad requiere, en la búsqueda del
bienestar de todos.
El marxismo es, por tanto, una teoría general cuya
estructura filosófica es el materialismo dialéctico: el ser humano puede
conocer la realidad sin recurrir a explicaciones sobrenaturales; tal realidad
no es materia de estudio estático, constituye un proceso dinámico, responsable
de la existencia y evolución de las sociedades y expresión de realidades
políticas, económicas y sociales, que se construye en el conflicto dialéctico
entre fuerzas de producción y relaciones de producción.
Marx y sus seguidores (Engels, Kautsky, Rosa Luxemburgo,
Plejanov, Bujarin) nos muestran como la realidad social pasa por etapas como:
consumismo primitivo, esclavismo, feudalismo y capitalismo inicial, para
arribar al consumismo pleno.
El análisis dialéctico de la mercancía -inscrito en su 1er
Tomo- considera que la mercancía individual es la expresión elemental de la
riqueza social en el capitalismo. Marx lo realiza considerando a la mercancía,
del modo clásico, en tanto valor de uso -satisfaciendo necesidades humanas- y
como valor de cambio -para intercambio por otros bienes-. Aquí se precisa que
el valor de cambio de una mercancía es manifestación de algo más profundo. “Si
una cantidad X de mercancía A equivale a una Y de mercancía B, no depende del
valor de uso de dichas mercancías, ni de los trabajos particulares con las que
fueron producidas. Lo que hace posible la equivalencia es que ambas contienen
la misma cantidad de trabajo humano abstracto, materializado en ellas”.
Marx califica como valor de las mercancías, al “trabajo
socialmente necesario para su producción”, siendo la medida del valor, definida
por la cantidad (duración) de ese trabajo. De este modo Marx pone de pies a
David Ricardo, quien planteó este tema, y de manera crítica lo profundiza para
concluir que el valor de cambio será la forma del valor. Surge así la teoría de
la plusvalía y de la explotación.
v_barcelo@hotmail.com
